oerknaltheorie is misschien totaal verkeerd

[LORENZO]

Hartelijk bedankt, Blueflame, voor de geruststellende woorden.

In elk geval, ik hoop vurig dat het forum ooit terugkomt, en wens je het allerbeste toe.

Bedankt voor alles.

[LORENZO]

Er zijn bepaalde dingen niet juist van wat ik gezegd heb, ik kan het gewoon niet zo laten staan; het voelt niet goed, niet juist.

Ik probeer mijn idee ervan heel kort te houden, het is als volgt.

Er zijn dingen die boven redelijke twijfel zijn: zoals bijv. atomen, de oerknal tot een zeker punt, de relativiteitstheoriëën, de wiskunde van de quantummechanica.

Maar er zijn ook dingen die twijfelachtig zijn.

Een ding dat altijd maar terugkeert (ook bij de singulariteit van het zwart gat) is het probleem van de quantumzwaartekracht.

Ik denk dat de volgende link een goed overzicht geeft:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_u ... in_physics

Dit was het dan.
Hoop dat je me mijn kort intermezzo niet kwalijk neemt.

[LORENZO]

M.O.: De algemene relativiteitstheorie is juist, maar niet meer in gebieden die enorm klein zijn en met enorme gravitatie, waar je quantumzwaartekracht nodig hebt.

Begint de oerknal wel met een singulariteit (=oneindige dichtheid en temperatuur)? Twijfel.

Ik twijfel of de zogenaamde singulariteit en de inflatie (die laatste is misschien plausibel, maar is hij wel juist?) eigenlijk wel behoren tot de oerknaltheorie zelf. Inflatie lijkt eraan toegevoegd om de oerknal te verklaren. De singulariteit is meer een uitvloeisel van de algemene relativiteitstheorie.

Ik denk wel de theorie van de oerknal zelf (komende na de inflatie) wel boven redelijke twijfel staat.

In de quantummechanica is er het beroemde interferentiepatroon, maar welke werkelijkheid daar dan achter zit, daar heb ik geen flauw benul van.

[LORENZO]

Deeltjes, de ruimtetijd, het Higgsboson, gravitatiegolven, zwarte gaten, deeltjesspin, noemen we "werkelijk". Maar wat betekent "werkelijk"?
Als natuurkundigen zeggen dat iets werkelijk is, dan bedoelen ze gewoon dat de wiskundige structuur die hen beschrijft onze waarnemingen beschrijft. En dat is het. Of het werkelijk iets meer is dan dat, weet ik niet.

Dan hier iets wat ik al lang wil posten. Donkere materie, klopt dat eigenlijk? Eens is donkere materie een goede wetenschappelijke hypothese geweest. Maar ik twijfel eraan of ze eigenlijk wel juist is of niet. Er is ook MOND: ook twijfel of juist of niet. Het zou wel eens kunnen dat in de toekomst blijkt dat het geen donkere materie of MOND is, maar iets wat achter beide zit, die ze allebei een beetje bevat.

Dan donkere energie: is dat juist? Ik twijfel er ook aan of dat eigenlijk wel juist is of niet.

Het standaardmodel van de kosmologie (ook vaak genoemd Lambda CDM) en het kosmologisch principe: ook twijfel of juist of niet.

Het punt is dat ik deze laatste dingen twijfelachtig vind, en dat wilde ik nog even rechtzetten.

Supersymmetrie en snaartheorie heb ik altijd al getwijfeld. Zoöok Loop Quantum Gravity. Asymptotic Safe Gravity: juist of niet?

We hebben geen quantumzwaartekracht.

Ik wilde gewoon geposte dingen van in het verleden nog even rechtzetten.
Maar het punt is, ik ben op mijn gemak, en heel vreugdevol, dat de wetenschap met al deze dingen bezig is, en ik wil er mij ook niet mee bemoeien; ik zou het ook niet kunnen.

[Blueflame]

Ik wilde gewoon geposte dingen van in het verleden nog even rechtzetten.

Dat noemen we "voortschrijdend inzicht" .

Maar het punt is, ik ben op mijn gemak, en heel vreugdevol, dat de wetenschap met al deze dingen bezig is, en ik wil er mij ook niet mee bemoeien; ik zou het ook niet kunnen.

Prima!

Mvg.

[LORENZO]

Er zijn bepaalde dingen niet juist van wat ik gezegd heb, ik kan het gewoon niet zo laten staan; het voelt niet goed, niet juist.

Ik probeer mijn idee ervan heel kort te houden, het is als volgt.

Er zijn dingen die boven redelijke twijfel zijn: zoals bijv. atomen, de oerknal tot een zeker punt, de relativiteitstheoriëën, de wiskunde van de quantummechanica.

Maar er zijn ook dingen die twijfelachtig zijn.

Een ding dat altijd maar terugkeert (ook bij de singulariteit van het zwart gat) is het probleem van de quantumzwaartekracht.

Ik denk dat de volgende link een goed overzicht geeft:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_u ... in_physics

Dit was het dan.
Hoop dat je me mijn kort intermezzo niet kwalijk neemt.

Ik volg al hele tijd Sabine Hossenfelder op You Tube.
Ik ben uiteraard totaal niets in vergelijking met haar, qua intelligentie en qua kennis op haar vakgebied.
Die vrouw maakt gewoon in enkele seconden préparé van mij.
Het is wel interessant om te volgen.

Sabine Hossenfelder geeft op You Tube aan dat er ook wat issues zijn in deze wikipedia link, vandaar deze post.