Het 6de zintuig - op VTM

Astrologie, telepathie, helderziendheid, precognitie, aura-reading, Reiki, reïncarnatie, mediums, Lotus, dromensymboliek, handlezen, Tarot, tantra, druiden, yoga, mysteriën, sjamanisme, antroposofie, hekserij/wicca, voodoo, kwantumkwak,...

Berichtdoor wolkenstein » 30 jul 2008, 16:54

Met de credentials van de heer Radin sta je wel wat steviger in je schoenen:

Short Bio: Dean Radin, PhD, is Senior Scientist at the Institute of Noetic Sciences. His early career as a concert violinist diverted into science after earning a masters degree in electrical engineering and a PhD in psychology from the University of Illinois, Champaign-Urbana. For a decade he worked on advanced telecommunications R&D at AT&T Bell Laboratories and GTE Laboratories; for over two decades he has been engaged in consciousness research at Princeton University, University of Edinburgh, University of Nevada, and three Silicon Valley think-tanks, including SRI International, where he worked on a classified program investigating psychic phenomena for the US government. He is author or coauthor of over 200 technical and popular articles, a dozen book chapters, and several books including the bestselling The Conscious Universe (HarperOne, 1997) and Entangled Minds (Simon & Schuster, 2006). His technical articles have appeared in journals ranging from Foundations of Physics, to Psychological Bulletin, Journal of Alternative and Complementary Medicine, and Journal of Consciousness Studies. He has been interviewed on television shows ranging from Oprah and Larry King Live, to the BBC’s Horizon and PBS's Closer to Truth, and he has presented over a hundred invited lectures in venues ranging from the physics department at Cambridge University, to the psychology department at Princeton University, the computer science department at Virginia Tech, DARPA, and Google headquarters.

http://www.deanradin.com/NewWeb/bio.html

Graag gedaan hoor,

:wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink:
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor wolkenstein » 30 jul 2008, 17:10

Leerzaam commentaar van een tv kijker 6e Zintuig VTM, toevallig een exacte wetenschapper:

7. Steven zei, op zaterdag 7 juni 2008 om 13u09:

De term cold reading verwijst naar de manier waarop paranormale charlatans informatie halen uit de mensen die ze lezen en heeft dus niks te maken met het beschrijven van gebeurtenissen waar die persoon in kwestie niks mee te maken heeft. Op geen enkel moment maakte medium Naomi oog- of ander contact met Johan Terryn en op geen enkel moment was datzelfde medium vaag over de gebeurtenissen. Mocht de moeder van het slachtoffer in kwestie erbij hebben gestaan, was het natuurlijk een ander verhaal, maar dat was absoluut niet het geval, montage of niet. Een bloedende schotwonde in het achterhoofd beschrijven, inclusief de exacte plaats van de moord, inclusief de lichaamspositie van het stoffelijk overschot, inclusief de kledij van het slachtoffer en de dader beschrijven, lijkt me toch iets te veel detail om onder de mat te vegen. Ik ben zelf een exacte wetenschapper en ik zou voorstellen om die vrouw inderdaad aan meer tests te onderwerpen, maar als je dit aan de montage wijt, dan vrees ik dat je even met een paar professionele monteurs moet gaan praten. Misschien moet je de originele tapes eens opvragen bij VTM?

9. Steven zei, op zaterdag 7 juni 2008 om 15u04:

Vanuit mijn sceptische blik kan ik alleen maar conclusies trekken op basis van wat ik heb gezien (en ik hoop dat dat hetzelfde was dat jullie hebben gezien). Via steenharde logica kom ik dus maar tot drie mogelijke conclusies:
a) Johan Terryn heeft op basis van zijn eigen mimiek, lichaamshouding, vraagstelling en gestiek een hypergedetailleerd verslag gestuurd naar het medium.

b) Het volledige programma was doorgestoken kaart en dat moet worden aangeklaagd bij de Vlaamse Regulator voor de Media.
c) Het medium in kwestie is op nog niet verklaarbare wijze aan haar informatie gekomen.

Ik heb het fragment intussen 5 keer herbekeken en los van de emo-factor en de huilende moeder geeft de dame in kwestie toch wel verdacht veel detaillistische info over de zaak. Los van dat alles zijn de programmamakers er niet bang voor om mensen op hun bek te laten gaan (zie ook het feit dat één van de vier mediums de bal zo hard missloeg dat hij in de winkel ernaast lag), dus het feit dat je montage als argument aanhaalt impliceert eigenlijk dat je de programmamakers ervan beschuldigt van bepaalde niet-koshere dingen niet te hebben getoond (in dat verband: zie punt b)

Mijn punt is dat je als scepticus de plicht hebt om sceptisch te zijn, maar dat je redenering logisch moet worden onderbouwd als je kwakzalverij wil onmaskeren. Ik ben er zeker van dat eminent SKEPP-lid Etienne Vermeersch daar hetzelfde van denkt.

Vraag anders eens aan SKEPP om de plaats van een moord te zoeken en de dame er naartoe te sturen…?


http://blog.zog.org/2008/06/vtm-doet-he ... ntuig.html

graag gedaan,
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Heeck » 30 jul 2008, 17:46

wolkenstein schreef:Is een notoire leek als Heeck eigenlijk wel bevoegd om hier statistiek te doceren?


Wolkens,

Als je een beetje had opgelet kon je zien dat ik exact de methode van Radin aan het opstarten ben.
Maar wel op een manier die iedereen kan snappen.

Al een 40 jaar geleden heb ik gekeken naar wat er gebeurt met random-reeksen als je het "kijk-window" verschuift en/of van grootte laat veranderen. Tegenwoordig kan iedereen dat met een spreadsheet makkelijk nadoen.
Dat had toen te maken met storingen in computers waarvan we het vermoeden hadden dat het ergens aan was gecorreleerd.
Omdat ik nog een of ander statistiek-diploma had -nu erg bestoft- kan je geen foutje vinden in mijn eerste les leken-statistiek.

Voor wat betreft je zinloos aanhalen van Radins credentials en nog zowat kan ik gerust Radin zelf aanhalen die ook stelt dat eventuele PSI-effecten zo klein zijn dat ze op individuele schaal niet zijn te vinden en dat lieden die hun PSI-gerelateerde diensten aanprijzen welhaast zeker oplichters zijn. (interview op "skeptiko")

Verder ben ik het zeker met Radin eens als hij zegt:
All great science starts as "wacky, wacky", but not al wacky-wacky ends up as great science.

Vandaar dat hij benadrukt dat repliceren van proeven niet kan worden gemist, dus wat is je probleem Wolkens ? Dat Radin het niet met jou eens is ??

Roeland
PS
Notoire leken moeten van alles verzinnen om niet te worden belazerd; dat is waar ! :wink:
De meesten denken dat ze in plaats daarvan op hun gevoel kunnen vertrouwen en worden dus op de bekende notoire wijze belazerd.
r.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6019
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor wolkenstein » 30 jul 2008, 18:45

Heeck schreef:
Voor wat betreft je zinloos aanhalen van Radins credentials en nog zowat kan ik gerust Radin zelf aanhalen die ook stelt dat eventuele PSI-effecten zo klein zijn dat ze op individuele schaal niet zijn te vinden en dat lieden die hun PSI-gerelateerde diensten aanprijzen welhaast zeker oplichters zijn. (interview op "skeptiko")


Heeck,

Natuurlijk wemelt het van zelfbenoemde P begaafden die tot niets in staat zijn en profiteren oplichters van de goedgelovigheid van mensen. Dan is er ook nog een hoop ranzige New Age kwats. Mij zul je op P beurzen e.d. niet zien. Kortom ik slik niet klakkeloos alles voor zoete koek.

Vooringenomenheid probeer ik altijd te vermijden, een evenwichtige aanvangshouding die ik bij het gros van de kritikasters waartoe ik jou ook reken, mis. Die objectieve houding spreekt wel uit het voor bepaalde Skeppers zeer ter harte te nemen commentaar van Steven wat ik hierboven eerder geplaatst heb.

Als extra bonus nog deze zinsnede van Radin die weinig te raden laat:

After experimentally studying these phenomena as a scientist for about 30 years, I've concluded (so far) that some psychic abilities are genuine, and as such, there are important aspects of the prevailing scientific worldview that are seriously incomplete.

at your service,
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Heeck » 30 jul 2008, 19:08

Wolkens,
Dat wil zeggen herhaalproeven en van jou zeker de erkenning dat er op individueel niveau geen paranormaal krachtdadige mensen zijn aan te wijzen.
Behalve natuurlijk in popi-jopi-TV-programma's en met fundamentalistisch goedgelovigen als klant.

Je kleefpraat werkt bij mij niet Wolkens,
GEVERIFIEERDE FEITEN.

Roeland
PS
Uit je aanhaling van een vreemd blog had je andere commentaren alweer weggefilterd zag ik.
r.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6019
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor willem_betz » 30 jul 2008, 19:37

Wolk,
als die persoon in het programma echt een helderziende gave heeft, dan mag ze zich melden voor de skepp-proef en kan 10.000 € verdienen.
En nu kunnen we de uitvluchten verwachten waarom ze zich niet wil laten testen. :)
Echt geen belangstelling om mijn vliegend tapijt te kopen?
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4031
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor wolkenstein » 30 jul 2008, 19:57

Heeck schreef:Uit je aanhaling van een vreemd blog had je andere commentaren alweer weggefilterd zag ik.
r.


Zweefpraatfilter sloeg ronkend alarm vandaars! :wink:
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Blueflame » 30 jul 2008, 23:18

Even herhalen. En ik zal dat nog doen.

willem_betz schreef:Wolk,
als die persoon in het programma echt een helderziende gave heeft, dan mag ze zich melden voor de skepp-proef en kan 10.000 € verdienen.
En nu kunnen we de uitvluchten verwachten waarom ze zich niet wil laten testen. :)


Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 3825
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor wolkenstein » 30 jul 2008, 23:32

Blueflame schreef:Even herhalen. En ik zal dat nog doen.

willem_betz schreef:Wolk,
als die persoon in het programma echt een helderziende gave heeft, dan mag ze zich melden voor de skepp-proef en kan 10.000 € verdienen.
En nu kunnen we de uitvluchten verwachten waarom ze zich niet wil laten testen. :)


Mvg.


Maar heeft Skepp de eerste drie van de KRO 6e Z dit aanbod gedaan?
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor zuurSTOF » 31 jul 2008, 00:06

wolkenstein schreef:Leerzaam commentaar van een tv kijker 6e Zintuig VTM, toevallig een exacte wetenschapper:

7. Steven zei, op zaterdag 7 juni 2008 om 13u09:

[i]De term cold reading verwijst naar de manier waarop paranormale charlatans informatie halen uit de mensen die ze lezen en heeft dus niks te maken met het beschrijven van gebeurtenissen waar die persoon in kwestie niks mee te maken heeft. Op geen enkel moment maakte medium Naomi oog- of ander contact met Johan Terryn en op geen enkel moment was datzelfde medium vaag over de gebeurtenissen. Mocht de moeder van het slachtoffer in kwestie erbij hebben gestaan, was het natuurlijk een ander verhaal, maar dat was absoluut niet het geval, montage of niet. Een bloedende schotwonde in het achterhoofd beschrijven, inclusief de exacte plaats van de moord, inclusief de lichaamspositie van het stoffelijk overschot, inclusief de kledij van het slachtoffer en de dader beschrijven, lijkt me toch iets te veel detail om onder de mat te vegen. Ik ben zelf een exacte wetenschapper en ik zou voorstellen om die vrouw inderdaad aan meer tests te onderwerpen, maar als je dit aan de montage wijt, dan vrees ik dat je even met een paar professionele monteurs moet gaan praten. Misschien moet je de originele tapes eens opvragen bij VTM?

9. Steven zei, op zaterdag 7 juni 2008 om 15u04:

Vanuit mijn sceptische blik kan ik alleen maar conclusies trekken op basis van wat ik heb gezien (en ik hoop dat dat hetzelfde was dat jullie hebben gezien). Via steenharde logica kom ik dus maar tot drie mogelijke conclusies:
a) Johan Terryn heeft op basis van zijn eigen mimiek, lichaamshouding, vraagstelling en gestiek een hypergedetailleerd verslag gestuurd naar het medium.

b) Het volledige programma was doorgestoken kaart en dat moet worden aangeklaagd bij de Vlaamse Regulator voor de Media.
c) Het medium in kwestie is op nog niet verklaarbare wijze aan haar informatie gekomen.

En even ter aanvulling:
d) Het "medium" kende het voorval, wat dus een verklaring zou kunnen zijn.
Ik denk dat het drama die zich daar heeft afgespeeld wel in de media is verschenen.
zuurSTOF
 
Berichten: 1155
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Berichtdoor Blueflame » 31 jul 2008, 00:41

wolkenstein schreef:
Blueflame schreef:Even herhalen. En ik zal dat nog doen.

willem_betz schreef:Wolk,
als die persoon in het programma echt een helderziende gave heeft, dan mag ze zich melden voor de skepp-proef en kan 10.000 € verdienen.
En nu kunnen we de uitvluchten verwachten waarom ze zich niet wil laten testen. :)


Mvg.


Maar heeft Skepp de eerste drie van de KRO 6e Z dit aanbod gedaan?


Als jij denkt dat SKEPP zich tot doel stelt achter alle para-pippo's en soortgelijke kwanti frutti's te gaan hollen, dan is dat een misverstand. Bij SKEPP zitten geen Wolkensteins ! Indien zij dat wensen, dan kunnen zij hun gaven laten testen en indien daarbij iets buitengewoons ten toon wordt gespreid, dan kunnen zij die prijs winnen. Zij doen beweringen die zeer onwaarschijnlijk zijn, niet SKEPP ! Het is dus aan hun.

Aangezien het 6E zintuig nu bij VTM loopt, wat dichter bij huis dus, is een voorstel aan VTM echter wel te overwegen. Na de finale op VTM kan SKEPP misschien de mogelijkheden van de winnaar/winnares even in het juiste perspectief plaatsen. Of deze ontnuchterende invalshoek gewaardeerd gaat worden, is echter een andere vraag.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 3825
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor wolkenstein » 31 jul 2008, 00:56

zuurSTOF schreef:
En even ter aanvulling:
d) Het "medium" kende het voorval, wat dus een verklaring zou kunnen zijn.
Ik denk dat het drama die zich daar heeft afgespeeld wel in de media is verschenen.


d)
1 Hoe weet je dat?
2 Wat bedoel je exact met kennen?

Welk drama komt er nou niet in de krant.

As het zo simpel is als je suggereert, meld je dan snel aan bij Skepp en claim dat je goed bent in dergelijke zaken zodat zij op gelijke leest geschoeide tests voor jou kunnen opzetten, en jij gegarandeerd die € 10.000 mee naar huis gaat nemen.

Natuurlijk wel wat voorwerk plegen en feitenmateriaal over sowieso de belangrijkste moord- ontvoerings- en verdwijnzaken en dergelijke verzamelen, zodat je beslagen ten ijs kunt komen en niet voor verrassingen komt te staan.

Suck6! :wink:
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor wolkenstein » 31 jul 2008, 01:53

Blueflame schreef:
Als jij denkt dat SKEPP zich tot doel stelt achter alle para-pippo's en soortgelijke kwanti frutti's te gaan hollen, dan is dat een misverstand. Bij SKEPP zitten geen Wolkensteins ! Indien zij dat wensen, dan kunnen zij hun gaven laten testen en indien daarbij iets buitengewoons ten toon wordt gespreid, dan kunnen zij die prijs winnen. Zij doen beweringen die zeer onwaarschijnlijk zijn, niet SKEPP ! Het is dus aan hun.

Aangezien het 6E zintuig nu bij VTM loopt, wat dichter bij huis dus, is een voorstel aan VTM echter wel te overwegen. Na de finale op VTM kan SKEPP misschien de mogelijkheden van de winnaar/winnares even in het juiste perspectief plaatsen. Of deze ontnuchterende invalshoek gewaardeerd gaat worden, is echter een andere vraag.


Jij druipt van de passiviteit. Niet t.a.v. dit forum hoor, da's o.k., maar t.a.v. het actief en creatief omgaan met tools teneinde je doelstelling te bereiken. Ik schrik er van dat je suksesvolle nederlandse 6e Z deelnemers buiten je communicatiebereik acht. Op wat voor benepen schaal denk jij eigenlijk dat je nederland al te ver vindt?

En met je badinerende woordgebruik werp je alleen maar barriéres op. Geen hond natuurlijk die zich door jou en Skepp dus, wil laten testen als je je zo opstelt.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor willem_betz » 31 jul 2008, 02:13

wolkenstein schreef:En met je badinerende woordgebruik werp je alleen maar barriéres op. Geen hond natuurlijk die zich door jou en Skepp dus, wil laten testen als je je zo opstelt.


De excuses om niet te laten testen beginnen al: het woordgebruik staat hem niet aan. :D
Iedereen mag zich aanmelden voor de 10.000€ test, een uitnodiging is niet vereist. We lopen er niet achter aan, maar omdat VTM blijkbaar zeer sterk op de kwaktoer is gegaan, en recent met 6e zintuigen en astrolijnen nogal wat publiciteit maakt, herinneren we even dat de test open staat.
Beter één genverbrander in de hand dan tien kwaks in de lucht. :lol:
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4031
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor zuurSTOF » 31 jul 2008, 17:33

wolkenstein schreef:
zuurSTOF schreef:
En even ter aanvulling:
d) Het "medium" kende het voorval, wat dus een verklaring zou kunnen zijn.
Ik denk dat het drama die zich daar heeft afgespeeld wel in de media is verschenen.


d)
1 Hoe weet je dat?
2 Wat bedoel je exact met kennen?

Welk drama komt er nou niet in de krant.


1 In dergelijke test kan je NOOIT weten of de deelnemer al dan niet handelt met voorkennis...

2 Kennen: weten waar je over spreekt. Maar in dit geval in de vermomming van een "medium" die doet alsof ze het niet wist.

Om nu de betrouwbaarheid van dergelijke test te garanderen moet de zekerheid bestaan dat er NIET gehandeld kan worden met voorkennis.
Conclusie: is de test betrouwbaar, is voorkennis uitgesloten? Neen! Dus waardeloos om uit te maken of er een paranormale oorzaak zou kunnen zijn.
Akkoord Wolkenstein?
zuurSTOF
 
Berichten: 1155
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Berichtdoor wolkenstein » 01 aug 2008, 00:06

willem_betz schreef:Wolk,

Echt geen belangstelling om mijn vliegend tapijt te kopen?


Zeg Willem, is dat soms dat tapijt waar jij alles onderschuift? (no fun intented) :wink:
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor willem_betz » 01 aug 2008, 02:52

Nu stelt Wolk ons echt teleur. Hij die altijd op de bres staat om elke vorm van "bovennatuurlijke" oplichterij en kwakzalverij te verdedigen gelooft niet in vliegende tapijten? Zou het helpen als ik hem vertel dat het gebaseerd is op kwantummechanica en dat het gedreven wordt door het universeel bewustzijn, mogelijk versterkt door gebogen lepeltjes ?
Zonder fun: Wolk, als je geen ernstige argumenten wil of kan aanbrengen, ga dan elders de trol spelen, of doe mee aan een astro-lijn, daar slikken ze jouw gezwam misschien wel.
De skepp-prijs van 10.000 E is ter beschikking van iedereen die beweert zgn bovennatuurlijke vermogens te bezitten en die bereid is zich te laten testen.
De kandidaten moeten zich zelf aanmelden en uitleggen wat ze beweren te kunnen.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4031
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor wolkenstein » 01 aug 2008, 02:59

Hoeveel aanmeldingen zijn er tot op heden geregistreerd?

En per welke datum ging het aanbod in?
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor willem_betz » 01 aug 2008, 03:24

De echt paranormaal begaafden hebben het waarschijnlijk veel te druk met TV programma's zoals het zesde zintuig? Misschien zijn ze al steenrijk omdat ze elke keer de lotto winnen, en is 10.000€ een te miniem bedrag waar ze zich niet willen voor moe maken ? Zijn ze allen voltijds bezig de kleine Maddy op te sporen?
Of zou het kunnen zijn dat ze heel goed weten dat hun goocheltrucs door de mand vallen in gecontroleerde omstandigheden en de tak niet willen afzagen waarop ze zitten ?
Neen, het zijn niet allen doortrapte oplichters, er zijn erg naieve duiven bij, die trekken zich meestal terug nadat ze een eenvoudige zelftest hebben gedaan die we hen hebben aangeraden.
Wolk, als je zelf denkt dat je kan toveren, of je iemand kent, aarzel niet om je te melden.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4031
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor Piet5 » 01 aug 2008, 19:11

Wonderlijke zaken kunnen zich bij iedereen voordoen, maar wie prat gaat op zijn/haar zesde zintuig deugt niet, want de echte bezitters daarvan zwijgen uit wijsheid.
Wees wijs op je levensreis
Piet5
 
Berichten: 498
Geregistreerd: 14 nov 2006, 13:38
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Heeck » 01 aug 2008, 19:49

Piet5 schreef:Wonderlijke zaken kunnen zich bij iedereen voordoen, maar wie prat gaat op zijn/haar zesde zintuig deugt niet, want de echte bezitters daarvan zwijgen uit wijsheid.


Je hebt echte en slechte graancirkelmakers ?
Je hebt echte en slechte genezers op afstand ?

Nu geef jij de "echte bezitters" een extra lintje omdat ze "wijs" zouden zijn ?

Blijft de vraag hoe je echte en slechte en/of wijze in de werkelijkheid uit elkaar houdt !

Ik vrees naarmate de behandelde ze niet uit elkaar kan houden.
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6019
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor wolkenstein » 01 aug 2008, 23:36

zuurSTOF schreef:
wolkenstein schreef:
zuurSTOF schreef:
En even ter aanvulling:
d) Het "medium" kende het voorval, wat dus een verklaring zou kunnen zijn.
Ik denk dat het drama die zich daar heeft afgespeeld wel in de media is verschenen.


d)
1 Hoe weet je dat?
2 Wat bedoel je exact met kennen?

Welk drama komt er nou niet in de krant.


1 In dergelijke test kan je NOOIT weten of de deelnemer al dan niet handelt met voorkennis...
Het uitbuiten van eventuele voorkennis werd in de nederlandse 6e Z testen VOORKOMEN door de P's te desoriënteren en geblinddoekt te vervoeren naar de locatie en zonodig pas in het gebouw weer te ontdoen van de blinddoek.

2 Kennen: weten waar je over spreekt.
Een zaak kennen houdt niet in dat je kennis van secundaire details hebt, details die alleen direct betrokkenen kunnen weten. Zoals de P die de naam Chantal noemt, waarop de moeder van het vermoorde meisje zegt dat dat de naam is van de vriendin van haar dochter die de laatste was die haar dochter gesproken heeft. (Nederl. 6e Z) En al HELEMAAL NIET wanneer de P een gesloten akte-enveloppe overhandigd wordt met daarin een foto van de hond van de vermoorde persoon. P: 'Ik zie een lange natte snuit'.

Maar in dit geval in de vermomming van een "medium" die doet alsof ze het niet wist.
Ik heb de belgische uitzending niet gezien, jij wel?
Graag dus UITVOERIGE toelichting want ik kan dit niet plaatsen.


Om nu de betrouwbaarheid van dergelijke test te garanderen moet de zekerheid bestaan dat er NIET gehandeld kan worden met voorkennis.
Conclusie: is de test betrouwbaar, is voorkennis uitgesloten? Neen! Dus waardeloos om uit te maken of er een paranormale oorzaak zou kunnen zijn.
Akkoord Wolkenstein?
Niemand zal 100% procent betrouwbaarheid claimen, ook de programmamakers ongetwijfeld niet. Van een fatsoenlijke en gerenommeerde omroep zoals de nederlandse KRO mag je wel verwachten dat ze fraude, doorgestoken kaart, voorkennis e.d. buiten de deur houden en waar mogelijk willen voorkomen. Specialisten zagen daar zichtbaar in beeld op toe. Niettemin blijft het in de eerste plaats een amusementsprogramma wat nooit de verdienste kan hebben wetenschappelijk bewijs te leveren, laat staan dat dat de doelstelling van de programmamakers zou zijn. Neemt niet weg dat wanneer een dergelijk programmaserie zorgvuldig en professioneel onder strak toezicht geproduceerd wordt, regelmatige positieve scores boven de kansverwachting van P kandidaten, OPMERKELIJK genoemd mogen worden.

Ik heb het al eens eerder geopperd, nog opmerkelijker zouden die P resultaten zijn wanneer tegelijkertijd een contrôlegroep van SKEPPERS aan de series meezou doen. Dat dit de amusementswaarde nog vele DECIBELLEN verder zou opwaarderen hoeft nauwelijks betoog.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Blueflame » 02 aug 2008, 00:01

Wolkenstein,
in de eerste posting van dit topic stond:
EDIT: even een kleine nota aan de moderators, ik zou graag de scheiding tussen dit topic behouden en de Nederlandse versie van "HET-ZESDE-ZINTUIG", waar blijkbaar ook al een topic over bestaat.
Kwestie van programma A van programma B gescheiden te houden, thx :wink:


Ik kan het er alleen maar mee eens zijn.

Als je er hier een rommeltje van komt maken, ga je er stante pede uit.
't Is maar dat je 't weet. !


Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 3825
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor wolkenstein » 02 aug 2008, 00:16

Blueflame schreef:Als je er hier een rommeltje van komt maken, ga je er stante pede uit.
't Is maar dat je 't weet. !


Mvg.


Als je meent met een dergelijke boerse afbekkerij waar de honden geen brood van lusten dit topic te kunnen modereren, dan hou ik het bij deze voor gezien.

Over en uit.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor zuurSTOF » 02 aug 2008, 11:20

Heeck schreef:
Piet5 schreef:Wonderlijke zaken kunnen zich bij iedereen voordoen, maar wie prat gaat op zijn/haar zesde zintuig deugt niet, want de echte bezitters daarvan zwijgen uit wijsheid.


Je hebt echte en slechte graancirkelmakers ?
Je hebt echte en slechte genezers op afstand ?

Nu geef jij de "echte bezitters" een extra lintje omdat ze "wijs" zouden zijn ?

Blijft de vraag hoe je echte en slechte en/of wijze in de werkelijkheid uit elkaar houdt !

Ik vrees naarmate de behandelde ze niet uit elkaar kan houden.
Roeland

Je kan het ook als volgt interpreteren: dat het "zesde zintuig" een begaafdheid is om bepaalde situatie scherpt te overzien. Dat de echte bezitters dan zwijgen omdat er helemaal geen zesde zintuig werkzaam is. 8)
wolkenstein schreef:Over en uit.

Zou hij dan toch een zesde zintuig bezitten? :D
zuurSTOF
 
Berichten: 1155
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Berichtdoor Elennaro » 02 aug 2008, 20:10

willem_betz schreef:De echt paranormaal begaafden hebben het waarschijnlijk veel te druk met TV programma's zoals het zesde zintuig? Misschien zijn ze al steenrijk omdat ze elke keer de lotto winnen, en is 10.000€ een te miniem bedrag waar ze zich niet willen voor moe maken ? Zijn ze allen voltijds bezig de kleine Maddy op te sporen?
Of zou het kunnen zijn dat ze heel goed weten dat hun goocheltrucs door de mand vallen in gecontroleerde omstandigheden en de tak niet willen afzagen waarop ze zitten ?
Neen, het zijn niet allen doortrapte oplichters, er zijn erg naieve duiven bij, die trekken zich meestal terug nadat ze een eenvoudige zelftest hebben gedaan die we hen hebben aangeraden.
Wolk, als je zelf denkt dat je kan toveren, of je iemand kent, aarzel niet om je te melden.
Wat voor zelftest? Ik ken misschien wel iemand die erbij gebaat is.
Ceci n'est pas une signature.
Elennaro
 
Berichten: 871
Geregistreerd: 02 jan 2008, 01:30

Berichtdoor Blueflame » 02 aug 2008, 23:01

Elennaro schreef:]Wat voor zelftest? Ik ken misschien wel iemand die erbij gebaat is.


Elennaro, niet dat ik voor Willem wil spreken, maar dat hangt af van wat de 'claimer' meent te kunnen. Dat wordt dus aangepast. Dus iemand die met een wichelroede water kan vinden, wordt niet gevraagd om via het voelen aan een foto info te geven. Het hangt dus af van wat iemand claimt. Ik vermoed dan ook dat Willem zal vragen wat die kennis van je beweert te kunnen.
Dit uiteraard om achteraf allerlei vergoelijkende praatjes te voorkomen.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 3825
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor willem_betz » 03 aug 2008, 15:35

Blueflame schreef:Het hangt dus af van wat iemand claimt. Ik vermoed dan ook dat Willem zal vragen wat die kennis van je beweert te kunnen.
Dit uiteraard om achteraf allerlei vergoelijkende praatjes te voorkomen.

Mvg.


Juist! :D
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4031
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor Digit » 05 aug 2008, 10:45

wolkenstein schreef:Met de credentials van de heer Radin sta je wel wat steviger in je schoenen:

................

:wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink:


Als je met Radin te maken hebt kan je beter je schoenen uittrekken en vervangen door lieslaarzen : je zit immers ruim kniediep in de kwantumkwak, en Wolkenstein wéét dat ! Het is hem immers al duidelijk aangetoond :

viewtopic.php?p=27286#27286
viewtopic.php?p=27307#27307

Overigens opvallend dat na deze verduidelijkingen onze Wolkenstein deze topic zonder verdere commentaar heeft verlaten en ergens anders zijn onzin als "bewezen" is gaan neerpoten alsof er niets gebeurd was. Een techniek die hij wel vaker toepast !

En overigens werkt Radin nu samen met de oermoeder aller kwantumkwaks : esoterie-meester-scharlatan JZ Knight, alias Ramtha : http://ramtha.com/default.asp
Hij is daar overigens in het eminente gezelschap van Amit Goswami, John Hagelin, Stuart Hameroff en, last but not least, Masaru Emoto : http://www.whatthebleep.com/scientists/ ... ists.shtml en http://www.whatthebleep.com/scientists/ ... html#Emoto !

En dat men daar niet schroomt om iemands woorden een beetje om te buigen in de richting van het "goede doel", dat is hier ook al aangetoond : viewtopic.php?p=11792#11792

Groetjes,

Digit

P. S.
Uit http://www.skepticreport.com/pseudoscie ... in2002.htm blijkt overigens duidelijk dat Radin zich systematisch schuldig maakt aan "selection bias" bij het interpreteren van zijn "wetenschappelijke resultaten", en zich daar hoogstvermoedelijk zélf van bewust is !
Overigens leerrijk leesvoer over de Radin-connectie :
http://www.skepticnews.com/2005/04/terry_schiavo_a.html
http://www.skepdic.com/essays/radin.html
http://www.skepdic.com/pear.html
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 7947
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor wolkenstein » 05 aug 2008, 11:29

Digit schreef:Overigens opvallend dat na deze verduidelijkingen onze Wolkenstein deze topic zonder verdere commentaar heeft verlaten en ergens anders zijn onzin als "bewezen" is gaan neerpoten alsof er niets gebeurd was. Een techniek die hij wel vaker toepast !


Je liegt dat het gedrukt staat!
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Digit » 05 aug 2008, 11:38

wolkenstein schreef:
Digit schreef:Overigens opvallend dat na deze verduidelijkingen onze Wolkenstein deze topic zonder verdere commentaar heeft verlaten en ergens anders zijn onzin als "bewezen" is gaan neerpoten alsof er niets gebeurd was. Een techniek die hij wel vaker toepast !


Je liegt dat het gedrukt staat!


Iedereen kan dat nazien : na viewtopic.php?p=27307#27307 zijn er nog slechts drie posts geplaatst, resp van Roeland, Willem_Betz en opnieuw Roeland.

Dat je nadien Radin opnieuw als een "onbesproken" wetenschapper hebt opgevoerd (alsof er niets gebeurd was), kan men heel eenvoudig hierboven vaststellen !

Wie liegt hier alsof het gedrukt staat ?

Digit

P. S. Wens je dat ik het "wel vaker" eveneens onderbouw ? Kleine moeite : het is al voorbereid ! :wink:

P. P. S. Opvallend dat je niet inhoudelijk reageert en dat je niet ontkent dat je "het al wist" van Radin ! Waarmee je mijn uitspraak dienaangaande bevestigt ! 8)
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 7947
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor wolkenstein » 05 aug 2008, 13:05

Digit schreef:
wolkenstein schreef:
Digit schreef:Overigens opvallend dat na deze verduidelijkingen onze Wolkenstein deze topic zonder verdere commentaar heeft verlaten en ergens anders zijn onzin als "bewezen" is gaan neerpoten alsof er niets gebeurd was. Een techniek die hij wel vaker toepast !


Je liegt dat het gedrukt staat!


Iedereen kan dat nazien : na viewtopic.php?p=27307#27307 zijn er nog slechts drie posts geplaatst, resp van Roeland, Willem_Betz en opnieuw Roeland.

Dat je nadien Radin opnieuw als een "onbesproken" wetenschapper hebt opgevoerd (alsof er niets gebeurd was), kan men heel eenvoudig hierboven vaststellen !

Wie liegt hier alsof het gedrukt staat ?

Digit


Met:'deze topic' denk ik dan logischerwijs aan de topic 'het 6e Zintuig- op VTM.' Temeer daar ik recent aangegeven had deze topic inderdaad te verlaten. Jij schept dus onduidelijkheid met je aanhalingen en verwijzingen naar andere topics waar je bovendien doorslaggevende bewijzen denkt te kunnen halen.

Ik heb Radin niet als 'onbesproken' opgevoerd zoals je valselijk suggereert, wel als een actieve wetenschapper met een solide achtergrond en juist 'besproken' gezien zijn presenties in vooraanstaande tv programma's zoals Oprah and Larry King Live, tot de BBC’s Horizon en PBS's Closer to Truth! Daarbij zijn vele interviews, lezingen en publicaties nog buiten beschouwing gelaten.

Niet om daarmee aan te tonen dat Radin dus onomstotelijk het gelijk aan zijn kant moet hebben, wel om te benadrukken dat Radin een ervaren en serieuze wetenschapper is met kennis van zaken.

En niet de Jan Doedel zoals figuren zoals jij hem maar al te graag willen afschilderen.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor willem_betz » 05 aug 2008, 13:34

Wie zich een idee wil vormen hoe die Radin een loopje neemt met de waarheid, kijk eens naar
http://www.skepdic.com/refuge/radin4.html
en ook vorige en volgende artikels in die reeks.
Dan weet je ook ineens bij welke pipo's ons aller Wolk zijn ideeën van een bewust heelal haalt.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4031
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor Heeck » 05 aug 2008, 13:42

Wolkens schreef:..Niet om daarmee aan te tonen dat Radin dus onomstotelijk het gelijk aan zijn kant moet hebben, wel om te benadrukken dat Radin een ervaren en serieuze wetenschapper is met kennis van zaken. ..


Wolkens,
Waarmee je opnieuw voorbij gaat aan de uitspraak van Radin zelf dat het uiteindelijk gaat om bewijs.
Kortom zijn lijstje, en het jouwe ook, met speculaties wacht op bewijs door anderen dan hemzelf.
Niet op het jouw lijsten van Radin's TV-optredens bij non-wetenschappers.

Dat je nog steeds denkt dat een bewijs voor buitengewone gaven of zintuigen per amusementsprogramma zal worden geleverd is gecultiveerd naïef van je. Zulke programma' draaien op het suggereren dat er "best wel eens iets zou kunnen wezen".

Die kijkformule draaien ze echt niet de strot om met een voor hun programma dodelijke overdosis aan skeptische gedrevenheid. Integendeel.
Dat jij een onderdosis daarvan opblaast tot geloofwaardigheid, precies wat de kijkformule behelst, is jouw makke.

Je bent het levend bewijs van het bestaan van een doelgroep voor zulk soort programma's.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6019
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor wolkenstein » 05 aug 2008, 14:39

Heeck schreef:
Wolkens schreef:..Niet om daarmee aan te tonen dat Radin dus onomstotelijk het gelijk aan zijn kant moet hebben, wel om te benadrukken dat Radin een ervaren en serieuze wetenschapper is met kennis van zaken. ..


Wolkens,
Waarmee je opnieuw voorbij gaat aan de uitspraak van Radin zelf dat het uiteindelijk gaat om bewijs.


Heeck,
Opnieuw illustreer je kakelvers je kippigheid want wat schreef ik:
Wolkenstein schreef:Niet om daarmee aan te tonen dat Radin dus onomstotelijk het gelijk aan zijn kant moet hebben, wel om te benadrukken dat Radin een ervaren en serieuze wetenschapper is met kennis van zaken.


Heeck schreef:Dat je nog steeds denkt dat een bewijs voor buitengewone gaven of zintuigen per amusementsprogramma zal worden geleverd is gecultiveerd naïef van je. Zulke programma' draaien op het suggereren dat er "best wel eens iets zou kunnen wezen".


Nogmaals je kippigheid en verslaving aan stromannen overtuigend aan de kaak gesteld:

Wolkenstein schreef:Niemand zal 100% procent betrouwbaarheid claimen, ook de programmamakers ongetwijfeld niet. Van een fatsoenlijke en gerenommeerde omroep zoals de nederlandse KRO mag je wel verwachten dat ze fraude, doorgestoken kaart, voorkennis e.d. buiten de deur houden en waar mogelijk willen voorkomen. Specialisten zagen daar zichtbaar in beeld op toe. Niettemin blijft het in de eerste plaats een amusementsprogramma wat nooit de verdienste kan hebben wetenschappelijk bewijs te leveren, laat staan dat dat de doelstelling van de programmamakers zou zijn. Neemt niet weg dat wanneer een dergelijk programmaserie zorgvuldig en professioneel onder strak toezicht geproduceerd wordt, regelmatige positieve scores boven de kansverwachting van P kandidaten, OPMERKELIJK genoemd mogen worden.


Bespaar me dus je lullaria Heeck.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Digit » 05 aug 2008, 15:02

Of Radin een serieuze wetenschapper is of niet moet ieder verder maar voor zichzelf uitmaken. Uit de links hierboven concludeer ik in elk geval het tegenovergestelde. Vooral het interview met SkepticReport en de samenwerking met een notoir esoterisch charlatan (Ramtha) geven hierbij de doorslag. De link geplaatst door Willem Betz is evenzeer relevant. Het is nu wél zonder meer duidelijk dat de opinie van Radin als onbeargumenteerd gezagsargument, zoals hierboven misbruikt door Wolkenstein, alle geloofwaardigheid verloren heeft. In welke hoedanigheid Wolkenstein Radin hierboven heeft opgevoerd moet iedereen, na nalezing, maar voor zichzelf uitmaken.

Terug ter zake : het 6° zintuig op VTM :

De postings van Blueflame : viewtopic.php?p=25431#25431 en viewtopic.php?p=25733#25733 zijn ongetwijfeld een uitstekend en onderbouwd uitgangspunt voor een verder debat. Wie HZZ wil verdedigen zal ze eerst moeten weerleggen.

HZZ is géén nieuw format. Indien VTM hiermee ernstig wilde omgaan, dan hadden ze tenminste rekening moeten houden met de terechte en onderbouwde kritiek op de voorgangers, waaronder http://www.skepsis.nl/zesdezintuig.html . Deze kritiek toont duidelijk aan dat er niet de minste voorzorgen genomen waren om de betrouwbaarheid te garanderen en dat het zogezegde "strak toezicht" totaal afwezig was. Nergens blijkt dat dat bij VTM inderdaad wél op integere wijze zou gebeurd zijn. Aan VTM om het tegendeel aan te tonen; zij kunnen zich hierbij niet beroepen op het voordeel van de twijfel !

In het verleden heeft VTM reeds meermaals beroep gedaan op deskundigen van Skepp, waaronder prof. Dr. W. Betz over gebedsgenezers. Ook hier hadden ze beroep kunnen doen op deskundig advies en waren ze van die mogelijkheid zéér zeker op de hoogte. Ook hier vervalt dus het voordeel van de twijfel.

Ook de bekende illusionist Jan Bardi heeft zich in de krant Het Belang van Limburg omfloerst sceptisch uitgelaten in de zin van (géén letterlijk citaat) : Zolang het duidelijk is dat dit enkel een amusementsprogramma is, is er niets aan de hand. Voor zover ik kan zien doet VTM geen enkele inspanning om dit programma als een zuiver amusementsprogramma voor te stellen, eerder integendeel.

Ik ben dan ook van oordeel dat HZZ de zoveelste poging is om op kosten van een lichtgelovig publiek mee te surfen op de new-age-wave, en om op deze wijze indirect het imago van de astro-lijnen op te vijzelen. Astro-lijnen, die, naar verluid, trouwens worden uitgebaat door de seksindustrie en de kassa stevig laten rinkelen. A fool and his money are easily parted. Why educate the fools ? Rather get their money !!!!!!

Groetjes,

Digit
Laatst bijgewerkt door Digit op 05 aug 2008, 15:58, in totaal 1 keer bewerkt.
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 7947
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor wolkenstein » 05 aug 2008, 15:58

Digit schreef:HZZ is géén nieuw format. Indien VTM hiermee ernstig wilde omgaan, dan hadden ze tenminste rekening moeten houden met de terechte en onderbouwde kritiek op de voorgangers, waaronder http://www.skepsis.nl/zesdezintuig.html . Deze kritiek toont duidelijk aan dat er niet de minste voorzorgen genomen waren om de betrouwbaarheid te garanderen en dat het zogezegde "strak toezicht" totaal afwezig was. Nergens blijkt dat dat bij VTM inderdaad wél op integere wijze zou gebeurd zijn. Aan VTM om het tegendeel aan te tonen; zij kunnen zich hierbij niet beroepen op het voordeel van de twijfel !


Gelieve niet te verwijzen naar het 6e Zintuig, mij werd dat kwalijk genomen en daarmee onmogelijk gemaakt, daarom eis ik dat ook jij niet verwijst naar het 6e Zintuig!:
Blueflame schreef:EDIT: even een kleine nota aan de moderators, ik zou graag de scheiding tussen dit topic behouden en de Nederlandse versie van "HET-ZESDE-ZINTUIG", waar blijkbaar ook al een topic over bestaat.
Kwestie van programma A van programma B gescheiden te houden, thx["/quote]

In het verleden heeft VTM reeds meermaals beroep gedaan op deskundigen van Skepp, waaronder prof. Dr. W. Betz over gebedsgenezers. Ook hier hadden ze beroep kunnen doen op deskundig advies en waren ze van die mogelijkheid zéér zeker op de hoogte. Ook hier vervalt dus het voordeel van de twijfel.


Waarmee je valselijk suggereert dat genoemde Betz de enige terzake en voorhanden oordeelkundige zou zijn. Dat de medewerking van eerder genoemde niet is ingeroepen kan te maken hebben met zijn niet onbesproken flirtages met het paranormale in het verre verleden. Overigens is dat laatste, toegegeven, maar een slag in de lucht en zou ik zelf deze omstandigheid desgevraagd geen geldige overweging vinden hem louter op die grond minder verkieselijk te achten daar hij al sinds jaar en dag het paranormale gebeuren in alle openbaarheid te vuur en te zwaard bestrijdt.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Digit » 05 aug 2008, 16:11

1). Ik geef aan dat ze bij VTM nagelaten hebben lessen uit het verleden te trekken, waar die lessen wel degelijk aantoonbaar voorhanden waren. Wat volledig relevant is naar HZZ versie VTM ! En dáár gaat het verder ook over.

2). Ik toon aan dat ze evenzeer nagelaten hebben een welbepaalde voor de hand liggende en hun welbekende autoriteit mét media-ervaring te raadplegen. Aan hun om desgevallend aan te tonen dat ze daar een evenwaardig alternatief voor opvoeren, bv. Jan Bardi, wat in zeker opzicht zelfs beter geweest zou zijn (want dié kent pas de truken / zie Randi !) ! Dat is duidelijk niet gebeurd ! Het palmares van WB als bekwaam én integer kwakbestrijder zou hém juist als getuige des te geloofwaardiger maken, tenzij je natuurlijk zou willen insinueren dat hij de boel zou willen belazeren in de andere zin !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 7947
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Heeck » 05 aug 2008, 16:12

Wolkens,
Dank dat je je eigen tekst opduikelt, waar precies in staat wat ik bedoel:

Wolkens schreef:Niemand zal 100% procent betrouwbaarheid claimen, ook de programmamakers ongetwijfeld niet. Van een fatsoenlijke en gerenommeerde omroep zoals de nederlandse KRO mag je wel verwachten dat ze fraude, doorgestoken kaart, voorkennis e.d. buiten de deur houden en waar mogelijk willen voorkomen. Specialisten zagen daar zichtbaar in beeld op toe. Niettemin blijft het in de eerste plaats een amusementsprogramma wat nooit de verdienste kan hebben wetenschappelijk bewijs te leveren, laat staan dat dat de doelstelling van de programmamakers zou zijn. Neemt niet weg dat wanneer een dergelijk programmaserie zorgvuldig en professioneel onder strak toezicht geproduceerd wordt, regelmatige positieve scores boven de kansverwachting van P kandidaten, OPMERKELIJK genoemd mogen worden.


En wat praat Wolkens met 2 monden ?!:
Het kan nooit de verdienste hebben bewijs te leveren, maar regelmatige positieve scores boven de kansverwachting . . . OPMERKELIJK genoemd mogen worden.

Nee Wolkens dat mag je wel opmerkelijk noemen, maar dat stelt niets voor.
Behalve bij de doelgroep, door Wolkens voorbeeldig gepersonificeerd, van dergelijke amusementsprogramma's.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6019
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor wolkenstein » 05 aug 2008, 16:19

Heeck schreef:Wolkens,
Dank dat je je eigen tekst opduikelt, waar precies in staat wat ik bedoel:


Heeck,

Hier schreef je je bedoeling:

viewtopic.php?p=28467#28467

Met adekwaat door mij geleverd lik op stuk.

Probeer nu niet op goedkope wijze je bedoelingen te verleggen.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

VorigeVolgende

Keer terug naar Paranormale items, new age & astrologie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 0 gasten