Crux of stauros?

Geloofspunten/theologie, fundamentalisme, creationisme, intelligent design, tegenstrijdigheden in godsdienstige geschriften, discriminatie, mirakelverhalen, religieuze belevingen, rituelen, waarden en normen ...

Crux of stauros?

Berichtdoor Trololo » 09 mei 2018, 00:58

Is Christus nu aan een paal gestorven of aan een kruis (eventueel een T-kruis)? Crux is de Latijnse vertaling van de evangeliën. De Grieken zouden crux dan vertaald hebben als stauros (paal). Dit houdt toch geen steek? Alsof de Grieken geen woord zouden hebben voor 'kruis'? Wat stond er in de oorspronkelijke evangeliën? Paal of kruis? In de Nieuwe Wereldvertaling gebruiken Jehovah's Getuigen 'paal' in alle vier evangeliën. Kent er iemand de juiste vertaling van de oorspronkelijke tekst?
Trololo
 
Berichten: 5
Geregistreerd: 26 sep 2017, 02:11

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor pitman » 09 mei 2018, 14:17

De evangelies werden geschreven in het Grieks.

Jesus is een mythologische figuur en er was dus geen executie,

grtn
pitman
 
Berichten: 245
Geregistreerd: 27 jan 2009, 17:09
Woonplaats: gent

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Trololo » 10 mei 2018, 11:22

Ik kan meegaan in zoverre dat Christus een archetype vertegenwoordigde. Maar zeggen dat hij niet bestaan heeft gaat me te ver. Ik denk dat alle (ernstige) historici het erover eens zijn dat hij geen mythe was, maar wel degelijk een mens van vlees en bloed.
Trololo
 
Berichten: 5
Geregistreerd: 26 sep 2017, 02:11

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Heeck » 10 mei 2018, 13:08

Trololo,

Je hebt toch wel gehoord van de verwarring tussen kruis & paddestoel zoals die is vastgelegd door Allegro?
Zie ook:
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... Ou9tV6uy2E

http://www.bijbelaantekeningen.nl/blog/ ... the-cross/

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6538
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Trololo » 10 mei 2018, 19:18

Roeland, ik vermoed dat Van Kooten en De Bie voor dit interview wat teveel Psilocybine genuttigd hebben.
Trololo
 
Berichten: 5
Geregistreerd: 26 sep 2017, 02:11

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor pitman » 14 mei 2018, 13:52

Hoi T,

de laatste jaren wordt de historiciteit van Jezus serieus in vraag gesteld.

Zie: viewtopic.php?f=10&t=3708&p=94968&hilit=jezus#p94968

Grtn
pitman
 
Berichten: 245
Geregistreerd: 27 jan 2009, 17:09
Woonplaats: gent

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Igor » 24 mei 2018, 18:29

Hallo Pitman,

Er wordt ook in vraag gesteld of de aarde wel degelijk rond de zon draait...
Igor
 
Berichten: 124
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor pitman » 24 mei 2018, 22:48

De aarde en de zon draaien rond elkaar. Het punt waarrond ligt wel binnen de omtrek van de zon. Zo zie je maar, de werkelijkheid is meestal een stuk interessanter...
pitman
 
Berichten: 245
Geregistreerd: 27 jan 2009, 17:09
Woonplaats: gent

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Igor » 27 mei 2018, 12:39

Ik ben uiterst gelukkig met mijn werkelijkheid en mijn zekerheid ! Mijn grootste zekerheid is dat GOD BESTAAT .... al het andere is illusie.
Igor
 
Berichten: 124
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Renate » 27 mei 2018, 14:24

Igor schreef:Ik ben uiterst gelukkig met mijn werkelijkheid en mijn zekerheid ! Mijn grootste zekerheid is dat GOD BESTAAT .... al het andere is illusie.

Heeft u enig bewijs van het bestaan van god?
Renate
 
Berichten: 2193
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Igor » 27 mei 2018, 16:03

Renate,

Niet één bewijs maar héél veel.... en aub wlt u "God" schrijven en niet "god".

Groetjes,
JLD
Igor
 
Berichten: 124
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Astrosmurf » 27 mei 2018, 16:55

Igor, noem er eens een paar. Ben benieuwd.
Avatar gebruiker
Astrosmurf
 
Berichten: 343
Geregistreerd: 02 nov 2006, 12:49

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Renate » 27 mei 2018, 17:03

Igor schreef:Renate,

Niet één bewijs maar héél veel.... en aub wlt u "God" schrijven en niet "god".

Groetjes,
JLD

Zolang het bestaan van god (welke god?) niet is aangetoond, zie ik geen reden om deze sprookjesfiguur met een hoofdletter te schrijven. God is per slot van rekening geen naam, zelfs niet van een fictief persoon. Er zijn in de ogen van de mensen zo veel goden, dus welke god is dan die van u en welk bewijs, of bewijzen heeft u voor zijn bestaan?
Renate
 
Berichten: 2193
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Tom M » 27 mei 2018, 20:16

Ik ben ook benieuwd om die bewijzen van het bestaan van een god te zien.
Eigenlijk zou één echt bewijs vinden over het bestaan van een god ook al een uitzonderlijke wetenschappelijke vooruitgang kunnen zijn.
Dus ik ben benieuwd.
"Moraal is het juiste doen, ongeacht wat je gezegd wordt. Religie is doen wat je gezegd wordt, ongeacht wat juist is." H.L. Mencken
Avatar gebruiker
Tom M
 
Berichten: 79
Geregistreerd: 27 sep 2013, 23:08

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Renate » 27 mei 2018, 20:36

Tja, gelovigen zien in allerlei dingen een bewijs van het bestaan van hun god. Vermoedelijk zullen gelovigen dit https://nos.nl/artikel/2233811-tienduiz ... vaart.html ook wel als een bewijs van het bestaan van hun god zien. Het bleef droog tijdens de processie, daar moet god de hand wel in hebben gehad. Ja en als ik een bui regen op m'n hoofd krijg, die volgens de buienradar nog niet had moeten vallen, dan is dat natuurlijk het werk van de duivel. :evil: :lol:
Renate
 
Berichten: 2193
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Igor » 27 mei 2018, 22:10

Sorry mensen... taalkundig is "God" (zonder meervoud) niet gelijk aan "god" (meervoud "goden").
In vele berichten in dit forum wordt deze taalkundige fout gemaakt.

Een bewijs zal ik hier niet geven want dan kan ik niet meer "geloven". Als men "gelooft", vraagt / geeft men geen bewijs.... zelfs al zijn er zo véél. "Bewijzen" geven, zal ik dus nooit doen, want dergelijke actie zou een contradictio in terminis zijn met mijn "geloven".

Wanneer u evenwel atheïstisch denkt, kan u de bewijzen uiteraard zelf zoeken, dan moet u niet meer "geloven", maar als "feit" aanvaarden.

Groeten,
JLD
Igor
 
Berichten: 124
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Renate » 28 mei 2018, 07:42

U kunt dus geen bewijzen geven en verschuilt u achter taalkundige spelletjes. Als een rechter gelooft in de schuld van de dader, zal hij daarvoor toch bewijzen willen hebben. Zonder dat zal hij de dader toch vrij moeten spreken.
Renate
 
Berichten: 2193
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Heeck » 28 mei 2018, 10:26

Igor schreef:Sorry mensen... taalkundig is "God" (zonder meervoud) niet gelijk aan "god" (meervoud "goden").
In vele berichten in dit forum wordt deze taalkundige fout gemaakt.


Igor,

De meeste goden zijn ongekend en daarom meer- en enkelvoud tegelijk.
Verder is het schrijven met een hoofdletter, de zogenaamde eerbiedskapitalen *), een zaak van persoonlijke eerbied die je precies om die reden een ander niet kunt opleggen.

Roeland


*)
https://www.trouw.nl/religie-en-filosof ... ~afcd61e1/ schreef: . .
Theologisch maakt het allemaal weinig uit. De talen waarin de bijbelse bronteksten zijn geschreven, maakten geen onderscheid tussen hoofd- en kleine letters.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6538
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Igor » 28 mei 2018, 11:45

Heeck,

Sorry ... voor grammatica zult u in september een herexamen dienen af te leggen. De taalkunde in de huidige versie legt regels op die iedereen dient te volgen.

Groetjes,
JLD
Igor
 
Berichten: 124
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Renate » 28 mei 2018, 13:13

Voorlopig hebben we nog geen bewijs van het bestaan van uw god gezien. Als u in de waan wilt blijven dat deze persoon toch bestaat, dan zou ik zeggen: "droom lekker verder."
Renate
 
Berichten: 2193
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Igor » 28 mei 2018, 14:46

Beste Renate,

Het is inderdaad zo dat ik het bewijs dat u vraagt, niet zal / mag geven. Indien wel, zou ik tegen de filosofische inhoud van mijn "geloven" ingaan. Dat kan ik principieel niet. "Voorlopig" zal dus "blijvend" worden.
Ik droom, ik droomde en zal blijven dromen. Het is een van de mooiere motivaties die men in het leven kan hebben. Véél mooier dan vele andere motivaties, die u ongetwijfeld ook kent.

Uiteraard respecteer ik uw mening wanneer u schrijft dat ik in een "waan" leef, maar sta mij wel toe u te melden dat "waan" een ziektebeeld is. In dié zin beleef ik de door u vernoemde "waan " gelukkig niet... Ik ga er dan ook van uit dat u niet de bedoeling had mij een of ander ziektebeeld toe te schrijven. Het zou natuurlijk wél kunnen, maar dan ontken ik dit ten stelligste.

Om u te helpen, kan ik u misschien verwijzen naar dr E. Rutger, vroeger atheïst, maar na lang zoeken en denken theïst geworden. In april ll. was er een gesprek met de bekende atheïstische professor R. Dawkins. Met respect voor hun beider mening, kan ik u zeggen dat er toch openstaande mogelijkheden zijn voor een sluitend Godsbewijs, het zoveelste uit een grote reeks, waarvan er natuurlijk wel ook een deel (kan) weerlegd wordt.

Beste groeten,
JLD
Igor
 
Berichten: 124
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Heeck » 28 mei 2018, 15:33

Igor schreef:Heeck,

Sorry ... voor grammatica zult u in september een herexamen dienen af te leggen. De taalkunde in de huidige versie legt regels op die iedereen dient te volgen.

Groetjes,
JLD


Die investering zal ik nalaten.
Temeer omdat ik me voldoende gesterkt voel door "Onze Taal" om mijn voorkeur na te leven:

https://onzetaal.nl/taaladvies/god-god/

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6538
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Renate » 28 mei 2018, 16:15

Igor schreef:Beste Renate,

Het is inderdaad zo dat ik het bewijs dat u vraagt, niet zal / mag geven. Indien wel, zou ik tegen de filosofische inhoud van mijn "geloven" ingaan. Dat kan ik principieel niet. "Voorlopig" zal dus "blijvend" worden.
Ik droom, ik droomde en zal blijven dromen. Het is een van de mooiere motivaties die men in het leven kan hebben. Véél mooier dan vele andere motivaties, die u ongetwijfeld ook kent.

Uiteraard respecteer ik uw mening wanneer u schrijft dat ik in een "waan" leef, maar sta mij wel toe u te melden dat "waan" een ziektebeeld is. In dié zin beleef ik de door u vernoemde "waan " gelukkig niet... Ik ga er dan ook van uit dat u niet de bedoeling had mij een of ander ziektebeeld toe te schrijven. Het zou natuurlijk wél kunnen, maar dan ontken ik dit ten stelligste.

Om u te helpen, kan ik u misschien verwijzen naar dr E. Rutger, vroeger atheïst, maar na lang zoeken en denken theïst geworden. In april ll. was er een gesprek met de bekende atheïstische professor R. Dawkins. Met respect voor hun beider mening, kan ik u zeggen dat er toch openstaande mogelijkheden zijn voor een sluitend Godsbewijs, het zoveelste uit een grote reeks, waarvan er natuurlijk wel ook een deel (kan) weerlegd wordt.

Beste groeten,
JLD

Ik zie absoluut het nut niet in van een bekering tot een niet bestaande god. Dat een atheïst gaat geloven, blijft me verbazen, maar het gebeurt nu eenmaal. Helaas worden deze mensen vaak bijzonder fanatiek in hun geloof, of ze nu in een christelijke god of een islamitische god geloven. Beide vind ik even dwaas en onbegrijpelijk.

Uw uitspraak dat uw geloof u niet toestaat om het bewijs van het bestaan van uw god te leveren zie ik als een makkelijke manier om onder vragen uit te komen en ik kan daar weinig respect voor opbrengen. Voor mij is geloof een waandenkbeeld, het geloven in een onzichtbaar vriendje. Kinderen geloven in Sinterklaas, of de kerstman, of beide. Dat geloof verdwijnt als men ouder en verstandiger wordt. Het geloof in het andere onzichtbare vriendje van de mens, onder welke naam dan ook, blijft helaas bestaan en voor de nodige ellende zorgen.
Daarmee wil ik niet zeggen dat andere ideologieën zonder religieuze wortels niet voor ellende kunnen zorgen, maar die beroepen zich in ieder geval niet op een onzichtbaar vriendje en weten zich niet onder iedere verklaring uit te worstelen. Daar valt in ieder geval mee te argumenteren. Gelovigen lijken zich onder iedere discussie uit te worstelen, als een aal in een emmer snot.
Renate
 
Berichten: 2193
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Tom M » 28 mei 2018, 20:25

Igor schreef:Het is inderdaad zo dat ik het bewijs dat u vraagt, niet zal / mag geven. Indien wel, zou ik tegen de filosofische inhoud van mijn "geloven" ingaan. Dat kan ik principieel niet. "Voorlopig" zal dus "blijvend" worden.

Het is ook veiliger om deze bewijzen niet te geven :roll: . Als atheïst zou ik U o.a. kunnen aantonen dat jouw, en de andere goden, met handen en voeten ( ;-/ ) gebonden en gehouden zijn aan allerlei natuurkundige wetten waar ze niet buiten kunnen.
"Almachtig" zal die god(en) dus niet genoemd kunnen worden. :lol: Laat staan "goed".
"Moraal is het juiste doen, ongeacht wat je gezegd wordt. Religie is doen wat je gezegd wordt, ongeacht wat juist is." H.L. Mencken
Avatar gebruiker
Tom M
 
Berichten: 79
Geregistreerd: 27 sep 2013, 23:08

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Renate » 28 mei 2018, 20:38

Igor schreef:Beste Renate,

Uiteraard respecteer ik uw mening wanneer u schrijft dat ik in een "waan" leef, maar sta mij wel toe u te melden dat "waan" een ziektebeeld is. In dié zin beleef ik de door u vernoemde "waan " gelukkig niet... Ik ga er dan ook van uit dat u niet de bedoeling had mij een of ander ziektebeeld toe te schrijven. Het zou natuurlijk wél kunnen, maar dan ontken ik dit ten stelligste.

Beste groeten,
JLD

Tja, maar er zijn genoeg psychiatrische patiënten die van zichzelf vinden dat ze volkomen normaal zijn.
Renate
 
Berichten: 2193
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Igor » 29 mei 2018, 09:12

Renate,


U kent mij niet voldoende om een of andere bewering over mij te insinueren. Trouwens het is mogelijk dat "normaal" voor u een iets andere inhoud heeft dan voor mij.

Ik besluit hier en wens je een prachtige zomer toe....


Inta cusopna :D
JLD
Igor
 
Berichten: 124
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Igor » 29 mei 2018, 09:26

Beste Tom N,


Dank om mij uw advies te geven.

God zelf ligt aan de basis van alle "natuurkundige, biologische, chemische, fysico-chemische,... wetten" die wij als mens kennen en nog voor meer dan 99,9999... % niet kennen. Hij staat hier dan ook oneindig ver boven...
Atheïsten, theïsten, agnosten... mogen beweren en aantonen wat zij willen. Dat is hun goed recht. Het beperkt menselijk inzicht zal evenwel nooit leiden tot een allesomvattende waarheid, laat staan een bewijs ...


Groeten,
JLD
Igor
 
Berichten: 124
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Digit » 29 mei 2018, 09:53

Igor schreef:Het beperkt menselijk inzicht zal evenwel nooit leiden tot een allesomvattende waarheid, laat staan een bewijs ...

Dat klopt, maar dat wil niet zeggen dat een stel Kanaänitische geitenboeren van 2.800 jaar geleden het beter wisten dan de wetenschappers van nu. Of dat jouw wanen ook maar de geringste waarde hebben voor anderen, tenzij voor de mensen die je (zouden moeten) behandelen.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8693
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Renate » 29 mei 2018, 09:54

En wie ligt dan aan de basis van god?
En over welke god hebben we het eigenlijk? De wrekende god uit het oude testament, de vaderlijke god van veel gelovigen, Allah, Jehovah, Jahweh, Shiva, of noem nog maar een paar andere namen?
Renate
 
Berichten: 2193
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Digit » 29 mei 2018, 10:07

Renate schreef:En wie ligt dan aan de basis van god?
En over welke god hebben we het eigenlijk? De wrekende god uit het oude testament, de vaderlijke god van veel gelovigen, Allah, Jehovah, Jahweh, Shiva, of noem nog maar een paar andere namen?

Volgens mij de god tussen de oren van onze Igor. Als het 'god' niet was, dan was het allicht Napoleon.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8693
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Igor » 29 mei 2018, 10:51

Digit,

Miljaar,..... ik dacht dat jij verdwenen waart van dit forum :cry:

Nu stop ik zeker.

Geniet van de vroege zomer.
JLD
Igor
 
Berichten: 124
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Digit » 29 mei 2018, 10:57

Igor schreef:Digit,

Miljaar,..... ik dacht dat jij verdwenen waart van dit forum :cry:

Nu stop ik zeker.

Geniet van de vroege zomer.
JLD

Eventjes stevig ziek geweest, dan op vakantie. Ik had eigenlijk dood moeten zijn, maar mijn engelbewaarder doet extra zijn best omdat hij weet dat ik niet in hem geloof. En als je dat niet gelooft, dan maak ik je wel iets anders wijst. Je gelooft toch zowat alles wat stupide genoeg is! :lol: :lol: :lol: :lol:

Maar ik ben terug, en wel om te blijven! 8)

Groetjes,

Digit

P. S. Old soldiers never die, they just fade away, maar nu nog niet!
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8693
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Igor » 29 mei 2018, 11:43

@ Digit,

Toch wel heel positief nieuws ! Ik hoop je nog vééé...le jaren terug te zien en te lezen.

Eigenlijk ben ik ook ziek... operatie in het vooruitzicht binnenkort.

Tof je terug te horen met héél véél enthousiasme ... je bent een van de meest gemotiveerde en gezelligste atheïsten, samen met mijn voormalige professor Etienne Vermeersch (de beste professor die wij hadden, zij het niet in mijn gekozen discipline).

Ik wens je het allerbeste en geniet van de zomer!
JLD
Igor
 
Berichten: 124
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Tom M » 29 mei 2018, 13:56

Igor schreef:..........................
Atheïsten, theïsten, agnosten... mogen beweren en aantonen wat zij willen. Dat is hun goed recht. Het beperkt menselijk inzicht zal evenwel nooit leiden tot een allesomvattende waarheid, laat staan een bewijs .................

Dat we als mens een beperkt menselijk inzicht hebben is heel normaal. Onze hersenen zijn getraind om als mens te leven en te overleven, niet om een allesomvattende waarheid te kennen.
Het doel van wetenschappers is mijn inziens dan ook niet om te bewijzen dat er geen/een god bestaat. Hun doel is "van alles" te onderzoeken, te ontdekken en te weten waarom.
En hopelijk geven ze die kennis dan ook door. Een kennis die zo veelomvattend is dat de hersenen van slechts één mens dat niet aan kan.
Ons beperkt intellect zal inderdaad nooit alles kunnen kennen. Jammer
Maar het ligt aan diegenen die beweren dat er een (hogere) god bestaat om die bewering te staven.
"Moraal is het juiste doen, ongeacht wat je gezegd wordt. Religie is doen wat je gezegd wordt, ongeacht wat juist is." H.L. Mencken
Avatar gebruiker
Tom M
 
Berichten: 79
Geregistreerd: 27 sep 2013, 23:08

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Tom M » 29 mei 2018, 14:08

Igor schreef:God zelf ligt aan de basis van alle "natuurkundige, biologische, chemische, fysico-chemische,... wetten" die wij als mens kennen en nog voor meer dan 99,9999... % niet kennen. Hij staat hier dan ook oneindig ver boven...

Waarom zou hij dan vele honderden miljoenen jaren nodig hebben om een mens te "creëren", die daarenboven dan nog helemaal onvolmaakt is?
"Moraal is het juiste doen, ongeacht wat je gezegd wordt. Religie is doen wat je gezegd wordt, ongeacht wat juist is." H.L. Mencken
Avatar gebruiker
Tom M
 
Berichten: 79
Geregistreerd: 27 sep 2013, 23:08

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Igor » 29 mei 2018, 19:15

Beste Tom,

De "creatie", zoals vermeld in Genesis 1 is een een beeldspraak. Uiteraard weet u dit. De "honderden miljoenen jaren" die nodig waren, zijn te wijten aan een evolutie... . Maar dit weet u ongetwijfeld ook. Een creatie die in een "knip" gebeurt, is mogelijk....maar God is tijdloos... en wij kunnen stellen dat Hij de start gaf voor een evolutie tot "homo sapiens". Maar haast had Hij zeker niet.

Tijd genoeg trouwens.... en in feite verwijst u zelf naar de reden hiervoor: de mens is "helemaal onvolmaakt". Deze onvolmaaktheid komt spijtig genoeg alléén voort uit de mens zelf. Een immens geschenk dat de Schepper ons gaf, was de "vrije wil". Hiermee wist de mens helemaal geen raad en kon het zelfs niet aan om slechts een miniem gebod op te volgen. Daarom dus een lichte straf... en de onvolmaaktheid van de mens was / is en blijft een feit.

Weet u, als ik er over nadenk, vraag ik mijzelf soms af of God, wanneer hij de mensheid nù ziet, er geen spijt van heeft dat Hij na de 4e dag doorgegaan is met de (figuurlijke) schepping. Maar vermoedelijk vergis ik mij hier ... zoals in zoveel.

En dring er niet op aan: het bestaan van God, zal ik nooit staven... anders dien ik niet meer te geloven. Gemakkelijk toch, vind je niet?


Hartelijk groeten,
JLD
Igor
 
Berichten: 124
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Blueflame » 29 mei 2018, 19:46

Igor schreef:Ik ben uiterst gelukkig met mijn werkelijkheid en mijn zekerheid ! Mijn grootste zekerheid is dat GOD BESTAAT .... al het andere is illusie.

Had het hier bij gehouden, dan was er eigenlijk weinig aan de hand.
Dat is, zolang je jouw werkelijkheid en jouw zekerheid niet gelijkstelt aan DE werkelijkheid en DE zekerheid.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4116
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Digit » 29 mei 2018, 19:52

Igor schreef:Deze onvolmaaktheid komt spijtig genoeg alléén voort uit de mens zelf.

Een volmaakte, alwetende en almachtige god die een onvolmaakte mens geschapen heeft 'naar zijn (eigen) beeld en gelijkenis'! Snap jij zelf niet dat dit nonsens is?

Igor schreef:En dring er niet op aan: het bestaan van God, zal ik nooit staven...

Natuurlijk niet, het bestaan van onzichtbare roze eenhoorns is al evenmin te staven, want onbestaand. De enige échte God is zijne heiligheid Het Groot Vliegend Spaghettimonster, en diens bestaan is bewezen.

Igor schreef:... anders dien ik niet meer te geloven. Gemakkelijk toch, vind je niet?

Vooral dom en lui.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8693
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Igor » 30 mei 2018, 13:00

Beste Digit,

In vele reacties maakt u een "interpretatie" van hetgeen geschreven staat ... Dit is in de meeste gevallen eigen aan een atheïstische denkwijze, die veelal beperkt is en waarvan u ongewenst een slachtoffer bent. Hierdoor bent u beland in een negatieve spiraal, die geen enkele opening laat naar een andere denkwijze.

Er is maar één atheïst, die ik persoonlijk ken, die een juist beeld weergeeft van het theïsme en atheïsme. Zijn argumentatie is steeds aanvaardbaar. Dit is de gekende professor Etienne V. . Zelfs in gesprekken die hij met theologen heeft, kan hij toegeven dat het atheïsme ook veel tekorten heeft.
Na veel ervaring en denken in het theïsme, verliet hij dit geloof, zoals u ... Spijtig maar u denkt in een cirkel, die nooit kan doorbroken worden. U zit "gevangen" in een beperkte denkwereld. Denk meer "open"... Er is immers veel meer waarheid dan u kent...

Groeten,
JLD
Igor
 
Berichten: 124
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Crux of stauros?

Berichtdoor Digit » 30 mei 2018, 13:43

Igor schreef:In vele reacties maakt u een "interpretatie" van hetgeen geschreven staat ...

Geef daar maar eens een voorbeeld van, leg uit wat er verkeerd is aan mijn 'interpretatie' en wat dan de 'juiste' interpretatie' is!
Daarnaast, ik antwoord enkel op wat jij zegt, jouw vorm van 'theïsme' dus, bovendien één van de meest vage theïsmen (er zijn er ontelbare) die ik ooit ben tegengekomen. Het lijkt meer op iets-isme, met een 'god' waarover niets concreet gezegd wordt.

Igor schreef:… kan hij (Etienne Vermeersch) toegeven dat het atheïsme ook veel tekorten heeft.

Geef ook hiervan maar eens een voorbeeld, want het ziet er naar uit dat je hier het atheïsme aan het verwarren bent met het filosofisch materialisme.

Igor schreef:Spijtig maar u denkt in een cirkel, die nooit kan doorbroken worden. U zit "gevangen" in een beperkte denkwereld. Denk meer "open"... Er is immers veel meer waarheid dan u kent...

Ik ben bereid om elke 'waarheid' te voerwegen, voor zover ze opgediend wordt met redelijke argumenten. Die heb ik van jou nog niet gekregen. Wat zonder bewijs aanvaard moet worden, kan even goed zonder bewijs verworpen worden. Dat is ook het geval voor jouw vage 'god' waarover je niets zegt en niets bewijst. De schroothoop op met dergelijke vaagheden!

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8693
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Volgende

Keer terug naar Godsdienst/Religie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast