willem_betz schreef:Als het niet meer rendeert, dan komen ze wel met een nieuw, of met een recycleerd oud, kwak-idee op de markt.
Bewonder de ondernemingslust, de drang naar vernieuwing, de open geest, van de alterneuten. Er is maar één ding waar ze een grondige hekel aan hebben: Evidence Based.
enkeli schreef:Maar..... niet alles wat goed is kan bewezen worden.
Door vooral te kijken naar dingen die "evidence based" zijn, negeren we zaken als liefde, welzijn, smaakvol, ethiek e.d.
enkeli schreef:Maar..... niet alles wat goed is kan bewezen worden.
Door vooral te kijken naar dingen die "evidence based" zijn, negeren we zaken als liefde, welzijn, smaakvol, ethiek e.d.
nietsweter schreef:Inderdaad, over dat wetenschappelijk onderzoek hebben we de afgelopen tien jaar niets vernomen..
Verder kun je zien op de site dat PRI nu samenwerkt met 'HeartMath' en dat ze zich samen 'LoveMath' noemen.. HeartMath gaat uit van de (nooit aangetoonde) heilzame werking van beïnvloeding van je hartritme(variabiliteit) op je psychisch welbevinden, PRI claimt met wiskundige (math) precisie gedrag en emoties te kunnen herleiden en 'herstellen'. R'retje erachter: geregistreerd handelsmerk en cashen maar!
Als je de lijst van therapeuten een beetje in de gaten houdt zie je dat er veel verloop is geweest. De nieuwe aanwas betreft vrijwel alleen nog maar niet-psychologen en niet-artsen, de oude garde heeft grotendeels afgehaakt.
Aansluiting bij het reguliere circuit (wat de doctorandus zo dolgraag had gewild) is in het geheel niet van de grond gekomen, en zàl ook niet van de grond komen gezien het gesloten karakter van de sekte, de commerciële instelling en het kritiekloos incorporeren van zoiets als HeartMath, om nog maar te zwijgen van het optreden van mw. Bosch op het Happinez Festival.
Uit de markt geprezen.
'wheely schreef:L.S.,
'Mocht enig lezer bruikbare tips te hebben voor een aantoonbaar werkzame therapie, wilt u deze met me delen?
nietsweter schreef:Beste Annie,
Je maakt speciaal een account aan voor deze site om mij een vraag te stellen. Die ik vervolgens fatsoenlijk beantwoord. Waarop er geen enkele reactie meer volgt van jou. Wat was nou de werkelijke reden van je vraag aan mij?
annie schreef:nietsweter schreef:Beste Annie,
Je maakt speciaal een account aan voor deze site om mij een vraag te stellen. Die ik vervolgens fatsoenlijk beantwoord. Waarop er geen enkele reactie meer volgt van jou. Wat was nou de werkelijke reden van je vraag aan mij?
mina schreef:vrouwke schreef:Grotendeels wordt de PRI gegeven door erkende psychologen/therapeuten die BIG-geregistreerd zijn en dus wél vergoed worden.
Verder wordt er wetenschappelijk onderzoek gedaan naar de werking van de PRI, welke als therapievorm zoveel mogelijk openheid hierin nastreeft.
Mevrouw Bosch is dr. psychologie.
Met deze achtergrond wil ik toch eens oprecht vragen: moeten we dan maar altijd de gebaande paden volgen? Die zijn toch ook ooit gestart zónder wetenschappelijk onderzoek en uiteindelijk door erkenning gemeengoed geworden? Is verdere ontwikkeling dan zó eng?? Nee, lijkt me niet, anders werden er nu nog heel volksstammen met lithium platgelegd.
Beste Vrouwke,
Wist u dat het gros van alle psychologen die BIG geregistreerd zijn, de PRI organisatie hebben verlaten, het is nog maar een handje vol dat op de lijst met therapeuten staat. Bovendien is er tot op heden nog nooit iets officieels gepubliceerd over dat zogenoemde onderzoek. Maar ik geloof dat daar al eerder over werd geschreven op dit forum. Dat geeft toch te denken? Desalniettemin ben ik blij te horen dat u niet voor het volgen van de gebaande paden bent, en voor de methode is mijns inziens ook zeker wel een en ander te zeggen. Maar dat is voor veel methodes. Wat mij wat stoort, is dat gepretendeerd wordt dat PRI DE weg zou zijn. Het is een stukje van EEN weg, in mijn beleving en dat kan voor sommige mensen inderdaad een ontzettend belangrijk stuk zijn, maar soms ook niet. Veel goeds.
Keer terug naar Alternatieve behandelingen
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 0 gasten