willem_betz schreef:Juist! en die zijn dan ook heel giftig kwaad op organisaties als SKEPP, die een beetje tegenwind willen geven.
willem_betz schreef:Een schouder om op te huilen, een troostende arm om je heen. Vroeger kon je daar al wel eens terecht bij de lokale parochiepastoor of de cafébaas, maar die hadden ook nadelen, ze hadden iets dat ze je willen opdringen. Het probleem dat je aanreikt is terecht, waar kan een gekwetst en gehavend persoon terecht, als de eigen omgeving of familie dat niet kan of wil ? Misschien bestaan er wel vrijwilligers organisatie en/of een soort buddy systeem ? Die bestaan soms wel lokaal, dan kan de huisarts of de OCMW daarnaar verwijzen.
Saar schreef:Fascinerend om te zien hoe een onmiskenbaar geesteszieke mens een massa kan indoctrineren; hoe charisma en waanzin een erg giftige coctail kunnen vormen.
Calvin schreef:Wel een beetje respectloos hoe je alles op één hoop gooit en spreekt over de zwakke mens.
Calvin schreef:Het feit is ( zonder discussie te voeren over placebo): er zijn alternatieve therapeuten met een groot cliënteel die heel tevreden terugkeren. Het kan dan ook voor een deel liggen aan de sympathie/empathie van de therapeut zelf.
...
Je kan ook een "niet tevreden geld terug"-garantie eisen, al zal dat moeilijker gaan wanneer je reeds hebt betaald.
Calvin schreef:Psychotherapie helpt ook niet bij iedereen en het is vaak afhankelijk van of het klikt met die therapeut. Wanneer je na 10 sessies van een erkend psycholoog niet bent geholpen, kan die zich wel verstoppen achter een oneliner als: ja maar meneer wilde zelf niet geholpen worden. Maar zo verklaar je alles.
Calvin schreef:Psychotherapie helpt ook niet bij iedereen en het is vaak afhankelijk van of het klikt met die therapeut. Wanneer je na 10 sessies van een erkend psycholoog niet bent geholpen, kan die zich wel verstoppen achter een oneliner als: ja maar meneer wilde zelf niet geholpen worden. Maar zo verklaar je alles.
Saar schreef:Calvin schreef:Psychotherapie helpt ook niet bij iedereen en het is vaak afhankelijk van of het klikt met die therapeut. Wanneer je na 10 sessies van een erkend psycholoog niet bent geholpen, kan die zich wel verstoppen achter een oneliner als: ja maar meneer wilde zelf niet geholpen worden. Maar zo verklaar je alles.
Calvin, ik hoop dat je het niet erg vindt dat ik deze opmerking maak, maar ik vind je wel heel erg sceptisch. Er bestaan heel wat mogelijkheden (in Vlaanderen) om hulp te zoeken, iemand om te praten en die naar je luistert, zowel betalend als kosteloos: CAW, CGG, privé-therapeuten van allerlei strekking, groepspraktijken, alternatieve therapieën, zelfhulpgroepen of, voor wie er nood aan heeft: spirituele steun en begeleiding via de kerk, kloosters, pinkstergemeenten, andere groepen van zinzoekers. En: er bestaan ook best goede psychiaters. Het échte probleem is misschien dat mensen die vastzitten, er zelf niet meer in geloven en de stap niet zetten, om allerlei redenen, naar wat hulp zou kunnen zijn.
Ik heb het zelf moeilijk met de grove veralgemening: "dé" psychiatrie, alsof dat zou bestaan (en die alleen maar onheil aanricht). Er zijn ook elke dag mensen die door vormen van psychiatrische hulp of behandeling écht geholpen worden en hun leven opnieuw op het spoor krijgen.
Calvin schreef:Ik heb toch nergens geschreven dat het een zwart-witverhaal is. Ik zeg gewoon dat als er een negatieve ervaring komt dat er geen platform is om dit aan te klagen.
Saar schreef:Calvin schreef:Ik heb toch nergens geschreven dat het een zwart-witverhaal is. Ik zeg gewoon dat als er een negatieve ervaring komt dat er geen platform is om dit aan te klagen.
Ik weet niet waar je op doelt maar elk ziekenhuis heeft een ombudsdienst waar je met klachten terecht kan en die worden wel degelijk ernstig genomen.
Renaat schreef:Ik kan niet oordelen over de kwaliteit van de werking van de ombudsdiensten van ziekenhuizen. Maar is er onderzoek naar de kwaliteit van ombudsdiensten van ziekenhuizen? Want ik vermoed dat jij geen ervaring hebt van of kennis van de ombudsdiensten van alle ziekenhuizen?
Waar ik redelijk zeker van ben (zonder over cijfers te beschikken) is dat zelf bij laagdrempelige ombudsdiensten slechts een klein percentage van de negatieve ervaringen terecht komen.
Renaat
Calvin schreef:Denk je nu echt dat iedereen die alternatieve geneeskunde, waarzeggerij,...of andere controversiële dingen beoefenen dat met de bedoeling doet van: we zijn sterk en bedriegen doelbewust zwakke mensen? Denk je echt dat dit zo zwart-wit is?
Calvin schreef: Iemand die begint met een praktijk rond acupunctuur, homeopathie,....denkt doorgaans niet: ik heb een fantastische manier gevonden om mensen in het zak te zetten. Ze hebben zich erin verdiept, geloven er in, zien mensen die er goede ervaringen mee hebben en besluiten om er zichzelf in te verdiepen.
.Calvin schreef: Je stelt het voor alsof iedereen die alternatieve geneeskunde beoefent een soort van maffia is die doelbewust mensen oplicht.
Calvin schreef: Vaak staan ze zelf achter de tak die ze beoefenen.
Calvin schreef:En voor de rest: hoe je het hier voorstelt, dat rationele onderscheid tussen sterk en zwak, is echt respectloos en duidt op een gebrek aan empathie. Ik ben blij dat ik die eigenschap wel bezit, maar dat zal in jouw ogen wel een teken zijn van zwakte.
Saar schreef:Neen, ik heb nog niet in alle ziekenhuizen gelegen, dat is juist.
Ik heb wel ervaring met de tussenkomst van een ombudsdienst en dat was picobello, zowel qua onthaal, hulpbereidheid én de aanpak van mijn klacht plus de feedback.
Mees schreef:Of een sterke nu bewust of onbewust teert op de zwakkere, doet er helemaal niet toe. Het is gewoon een natuurwet. En het is niet omdat het onbewust gebeurt dat het minder is.
Mees schreef:Ik moet inderdaad nog de 1ste kwak tegenkomen die beweert dat zijn spul niet marcheert. Jongens toch
Mees schreef:Ik heb er wel een probleem mee om iemand te horen emmeren over zijn problemen terwijl hij er zelf iets kan aan doen. Sommigen hebben meer nood aan een voet tegen het achterste dan aan de zoveelste hulp. Doe en denk zelf eens.
Renaat schreef:Mees schreef:Of een sterke nu bewust of onbewust teert op de zwakkere, doet er helemaal niet toe. Het is gewoon een natuurwet. En het is niet omdat het onbewust gebeurt dat het minder is.
En daar loopt het net mis in je denken. Zowel moreel als in de zoektocht naar de beste bestrijdingsmethodes van misbruik van zwakkeren is het antwoord op de vraag of dit bewust gebeurt wel degelijk extreem relevant.
Renaat schreef:En ik moet ook nog de eerste reguliere hulpverlener tegen komen die beweert dat zijn hulpverlening niet werkt, zelf al worden er middelen gebruikt waarvan de werking in vraag te stellen zijn.Mees schreef:Ik moet inderdaad nog de 1ste kwak tegenkomen die beweert dat zijn spul niet marcheert. Jongens toch
Renaat schreef:Mees schreef:Ik heb er wel een probleem mee om iemand te horen emmeren over zijn problemen terwijl hij er zelf iets kan aan doen. Sommigen hebben meer nood aan een voet tegen het achterste dan aan de zoveelste hulp. Doe en denk zelf eens.
En daar maak je weer een fundamentele denkfout, namelijk dat het een kwestie van 'wil' is en mensen dus 'kiezen' om in het problemen te blijven zitten. Ik ken de mensen ook die zich wentelen in vormen van zelfmedelijden en waar enkel gedragswijziging van hun kant tot beterschap kunnen leiden. En ja, een spreekwoordelijke schop onder hun achterste kan een element zijn van het bieden van hulp.
Renaat schreef:Maar je veronderstelling dat als zo'n schop niet helpt dat de mensen hun eigen schuld is lijkt me onterecht.
Renaat schreef:Er zijn mensen die mentaal 'armen of benen missen'. En dat lijk jij niet te beseffen.
Mees schreef:Renaat schreef:En daar loopt het net mis in je denken. Zowel moreel als in de zoektocht naar de beste bestrijdingsmethodes van misbruik van zwakkeren is het antwoord op de vraag of dit bewust gebeurt wel degelijk extreem relevant.
Dat het zowel moreel als in de zoektocht naar beste bestrijdingsmethoden uitmaakt, dat ontken ik niet. Dat is gewoon een ontkenning die jij uitvindt om ze dan daarna te kunnen weerleggen.
Mees schreef:Of een sterke nu bewust of onbewust teert op de zwakkere, doet er helemaal niet toe.
Renaat schreef:Blijkbaar spreek jij een andere taal dan ik. Je schreef letterlijk:Mees schreef:Dat het zowel moreel als in de zoektocht naar beste bestrijdingsmethoden uitmaakt, dat ontken ik niet. Dat is gewoon een ontkenning die jij uitvindt om ze dan daarna te kunnen weerleggen.Renaat schreef:En daar loopt het net mis in je denken. Zowel moreel als in de zoektocht naar de beste bestrijdingsmethodes van misbruik van zwakkeren is het antwoord op de vraag of dit bewust gebeurt wel degelijk extreem relevant.Mees schreef:Of een sterke nu bewust of onbewust teert op de zwakkere, doet er helemaal niet toe.
Renaat schreef:En als ik reageer dat het er wel toe doet dan beweer je opeens dat je niet ontkent dat het er tot doet. Je schrijft het nochtans letterlijk.
Renaat schreef:Als ik naar het aantal mensen op die forum kijk je jou 'verkeerd begrijpen', dan is het misschien tijd om de duidelijkheid van je eigen schrijfsel in vraag te stellen.
Renaat schreef:Maar daarmee is ons gesprek afgelopen.
Mees schreef:Waarschijnlijk komt dat "aantal" uit dezelfde bol die stelde dat je geen enkele reguliere zorgverlener kent die zijn zorgen in vraag stelt.
Calvin schreef:Mensen als sterker of zwakker benoemen, is sowieso al een teken van zwakte.
Calvin schreef: Ik zie een persoon die zich bewust bezighoudt met kwakzalverij niet als een sterke persoonlijkheid.
Calvin schreef: Anderzijds heb ik ook geen respect voor klassieke geneesheren die gedurig "kappen" op alles wat niet onder de noemer "klassiek" valt onder te brengen, maar zelf meer bezig zijn met "kappen" dan met zelf kwaliteitsvolle geneeskunde aan te bieden.
Calvin schreef: Hoeveel artsen zien geen 30 patiënten per uur, cashen en zorgen er uiteindelijk voor dat een ziekte zich manifesteert. Dit type geneeskunde moet evenzeer kritisch worden benaderd.
Renaat schreef:Mees schreef:Waarschijnlijk komt dat "aantal" uit dezelfde bol die stelde dat je geen enkele reguliere zorgverlener kent die zijn zorgen in vraag stelt.
Dat heb ik dan ook nooit beweert, en als je dat niet beseft is dat veelzeggend. Het is het mooiste voorbeeld van een stroman die in in deze discussie al tegen kwam.
Renaat schreef:En ik moet ook nog de eerste reguliere hulpverlener tegen komen die beweert dat zijn hulpverlening niet werkt.
Renaat schreef:Maar daarmee is ons gesprek afgelopen.
outremer schreef:Voor wat het waard is : ik begrijp Mees redelijk goed. Waarmee ik niet wil zeggen dat ik altijd akkoord ga, maar ik heb me nog niet echt vergist in wat hij juist wil zeggen.
En ik vind ook niet dat hij zich vaak tegenspreekt.
Calvin schreef:Feit is: mensen zullen altijd naar alternatieve geneesheren blijven gaan.
Calvin schreef:Mijn huisarts gaat met iedereen de dialoog aan. Omdat hij het belangrijk vindt te weten waar zijn patiënten mee bezig zijn. Een ander huisarts zal misschien zeggen: ik vind het allemaal oplichterij dus blijf erbij weg. Maar hij zal er niet bij weg blijven. En daardoor gaan die mensen "weg" bij hun huisarts want ze begrijpen hen toch niet. Ik pleit voor communicatie omdat je sowieso niet iedereen kan weghouden uit het alternatieve circuit en wanneer stapt iemand naar een alterneut? Doorgaans wanneer hij door de klassieke geneeskunde niet is geholpen of men geen tijd nam voor hem.
Calvin schreef:Ik denk dat we serieus off topic gaan. En ik heb nooit een appendix in contact gebracht met een handoplegger, dat zijn jouw woorden.
Feit is: mensen zullen altijd naar alternatieve geneesheren blijven gaan. Sommigen hebben een opleiding geneeskunde genoten, anderen zijn kinesist, psycholoog,...en hebben er iets niet-erkend bijgedaan.
Mijn huisarts gaat met iedereen de dialoog aan. Omdat hij het belangrijk vindt te weten waar zijn patiënten mee bezig zijn. Een ander huisarts zal misschien zeggen: ik vind het allemaal oplichterij dus blijf erbij weg. Maar hij zal er niet bij weg blijven. En daardoor gaan die mensen "weg" bij hun huisarts want ze begrijpen hen toch niet. Ik pleit voor communicatie omdat je sowieso niet iedereen kan weghouden uit het alternatieve circuit en wanneer stapt iemand naar een alterneut? Doorgaans wanneer hij door de klassieke geneeskunde niet is geholpen of men geen tijd nam voor hem.
Roeland schreef:Dat waarschuwen moet dan wel zo gebeuren dat je je patiënt niet de stuipen op het lijf jaagt. Op die manier ben ik het met je eens.
Keer terug naar Klachtenlijn over sekten of sektarisme - sektenleiders en goeroes
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast