Redox schreef:Dit topic is de verderzetting van de discussie onder de titel "Skepticus tot in de kern geraakt door paranormaal fenomeen".
Er kan vanuit de traditionele wetenschappen geen verklaring worden gegeven voor de voorbeelden die ik in het aanvankelijke forumonderwerp heb gegeven. Veridieke waarnemingen zijn even belangrijk (zo niet belangrijker voor sommige aspecten waarmee de wetenschap zich wenst bezig te houden) als de natuurwetenschappelijke bewijsvoeringsmethode. Deze aspecten betreffen o.a. buitenlichamelijke , Bijna-dood-, perimortale en aanverwante bewustzijnservaringen.
Voorbeelden: zie aangehaald oorspronkelijk topic. Redox
Redox schreef:Dit topic is de verderzetting van de discussie onder de titel "Skepticus tot in de kern geraakt door paranormaal fenomeen".
Er kan vanuit de traditionele wetenschappen geen verklaring worden gegeven voor de voorbeelden die ik in het aanvankelijke forumonderwerp heb gegeven. Veridieke waarnemingen zijn even belangrijk (zo niet belangrijker voor sommige aspecten waarmee de wetenschap zich wenst bezig te houden) als de natuurwetenschappelijke bewijsvoeringsmethode. Deze aspecten betreffen o.a. buitenlichamelijke , Bijna-dood-, perimortale en aanverwante bewustzijnservaringen.
Voorbeelden: zie aangehaald oorspronkelijk topic.
Redox
http://scienceblogs.com/insolence/2010/ ... -medicine/ schreef: . . The consequence, of course, is that Tiller’s physics is so different from real physics that–of course!–randomized clinical trials and evidence-based medicine don’t work:
This is a physics and chemistry behavior quite different from that found in traditional science; it is a significant perturbation of that reality. In this world, one cannot expect (1) randomized-controlled medical trials to be a rational strategy for experimentation or (2) evidence-based medicine, gathered by traditional science-based instruments, to access all of the relevant data-streams involved in CAM practices. Today’s problem for CAM is that there appears to be only one measurement instrument available to reliably discriminate between the uncoupled and coupled states of physical reality.
And that, of course, is Tiller’s goal. All of the equations, all of the pretty pictures, all of the contortions of language, all the tables, all the made up constructs, they all serve one purpose and one purpose alone:
To produce a string of gobbledygook that can persuade the scientifically illiterate that science doesn’t explain CAM, that randomized controlled trials don’t work for CAM, and that you–yes, you!–can use your “intent” to cure disease.
http://www.tillerinstitute.com/pdf/Whit ... r%20II.pdf schreef: . . In the past, we have converted UEDs to IIEDs via the use of two, three, four or six well-qualified meditators. In this process to follow, we always considered the imprinting as a sacred process and that higher intelligences in the “unseen” universe did most of the real work.
In this way, our imprint statement could be considered as something like a prayer. Initially, we used four people (two men plus two women) who were all accomplished meditators (decades of regular meditative practice) who were coherent and highly inner self-managed.
The process began by placing the UED and its power converter (plugged into a 60 cycle wall outlet and to each other with the UED switched on) on a table-top around which the meditators sat quietly. They first entered a quiet communion with each other and then expanded that to include the “unseen”. When this communion felt good, a signal was given to mentally cleanse the local environment and any prior imprints or entanglements associated with the two objects on the tabletop. Then, attention was given (for ~ 4-5 minutes) to creating the table-top objects as a “sacred” space wherein the specific intention was to be imbedded. Then, a signal was given, by one of us, to focus on the specific intention statement read aloud by that individual.
For example, for our water pH-studies, it was:
“Our intention for this IIED is (1) to activate the indwelling consciousness of the experimental space where it is to serve, (2) to activate this indwelling consciousness sufficiently to lift the electromagnetic (EM) gauge symmetry state of that experimental space from our normal, uncoupled state (the Ue(1) gauge state) to the coupled state (the SU(2) EM gauge state) of physical reality and (3) to tune that state so that the pH of the experimental water in equilibrium with air will increase (or decrease) by one full pH unit compared to the control i.e., that the H+ content of this water decreases (increases) by a factor of 10”.
This intention statement is held in the mind and visualized with a strong emotional content by the four “sitters” for about 15 minutes and then abruptly released when the verbal statement “So be it! – Thy will be done!” is given.
Dus mijn vraag: Hoe verklaart de traditionele wetenschap het feit dat twee vreemde personen die elkaar toevallig ontmoeten identiek dezelfde droom hebben?
Redox schreef:Dus mijn vraag: Hoe verklaart de traditionele wetenschap het feit dat twee vreemde personen die elkaar toevallig ontmoeten identiek dezelfde droom hebben?
http://www.volkskrant.nl/wetenschap/een ... ~a3780072/ schreef: . . De theorie in het boek is soms bepaald pittig; het is niet anders in de wiskunde, waar nadenken nu eenmaal het devies is. Maar de kern van Hands betoog is simpel: mensen onderschatten de mogelijkheid dat er gekke dingen gebeuren schromelijk. Omdat het leven vol gebeurtenissen is en de wereld veel groter dan we denken. En omdat we dol zijn op gekke dingen. Dat ook.
Neem dat verhaal over Anthony Hopkins, die naar Londen kwam om te praten over een rol in een nieuwe film. Het boek The Girl from Petrovka waarop die gebaseerd zal worden, blijkt in de stad nergens te krijgen. Op weg naar de afspraak ligt er naast hem in de underground een boek op een stoel. Het blijkt het gezochte boek. . .
Redox schreef:Ad Heeck:
a)
onvoldoende nauwkeurig noteren van dromen is in dit geval al totaal uitgesloten. De elementen zijn uiterst gedetailleerd.
b)
Kansberekening: is slech4s mofelijk bij voldoende beschikbare exlerimentele gegevens.
c)
Overigens boeiende bemerkingen.
d)
Gedeeld bewustzijn is idd. nog niet aangetoond volgens klassiek-wetenschappelijke normen: zijn deze en de aangeboden bewijsmiddelen (methodiek) wel geschikt? Gedeeld bewustzijn wordt wel degelijk ervaren.
e)
Het is niet omdat het niet bewezen kan worden dat het er niet is.
f)
De worteltjes kan ik niet goed volgen maar dat ligt wellicht aan mij....
Renate schreef:En zou het echt mogelijk zijn om een droom 100% nauwkeurig op te schrijven?
Renate schreef:Vanwege a) onvoldoende nauwkeurig noteren van dromen is in dit geval al totaal uitgesloten. De elementen zijn uiterst gedetailleerd.
Redox schreef:Dergelijke veridieke ervaringen (er zijn er enorm veel beschreven en ik ben bevoorrechte getuige van een aantal onder hen
Zijn er al eens zieners de fMRI ingeschoven om te zien welke hersendelen actief zijn als er wordt geschouwd?
Nog aardiger is de motivering van Hans Berger, die getroffen door een "helderziende evidentie" op zoek ging naar een onderliggende verklaring en zo de grondlegger van het EEG werd:
Bevoorrecht getuige geweest van een droom, wow! heb je mogen meedromen ?
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Keer terug naar Paranormale items, new age & astrologie
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast