Catwezel schreef:Ik ben niet in Nederland geboren, Ik spreek de Nederlandse taal niet eens vloeiend, en heb zelfs spellingcorrectie op mijn pc staan omdat de chaos anders niet te overzien is, dit kan dit zien door bv het woord atheïst, maar weinig zouden de moeite nemen om de puntjes op de i op te zetten.
Ik heb niet de indruk dat de slechte kwaliteit van je teksten hier aan te wijten is. Het gaat immers niet om wat fout geschreven woorden of grammaticaal vreemde zinsconstructies. Ik weet niet of het toegelaten is op dit forum, maar wat mij betreft mag je gerust (delen van) je teksten in het Engels schrijven.
Zins opbouw is precies het moeilijke, voor de spellingfouten heb ik spellingcorrectie.
Ik geloof er inderdaad niet veel van en je verhaal klinkt heel ongeloofwaardig. Maar de enige informatiebron die ik heb over jou en waarmee ik jou kan proberen in te schatten zijn je eigen schrijfsels. Tot nu toe spreekt er - ook inhoudelijk - niet uit dat je iemand bent die die op een behoorlijk niveau met wetenschappen bezig is. Daarom dat ik ook weinig inhoudelijk reageer, het ontbreekt immers aan duidelijke, samenhangende en goed onderbouwde inhoudt.
het punt is wanneer iemand pessimistisch reageert dat het weinig uitmaakt hoe ik het formuleer.
Als het samengevat is in mijn eigen verhaal dan is het nergens zo te vinden, Als ik de onderbouwde theorie neerzet dan zeggen anderen is het weer copy paste.
en zijn ze niet overtuigt van mijn eigen kunde.
Waarom zou ik een ander moeten overtuigen van mijn kunde met stukken tekst die ze zelf ook op het internet kunnen vinden ?
Ik ben nog niet zo lang actief op dit forum (en ook maar heel beperkt actief) maar ik heb de indruk dat er hier best wel mensen actief op zijn die een behoorlijk intellectueel niveau hebben. Zaken eenvoudig willen uitleggen is goed maar zoals ik eerder schreef heb ik de indruk dat jij denkt dat hier alleen maar idioten zitten.
Ik had de moeite niet eens genomen om een account te maken als dat stukje met "alleen maar idioten" punctueel zou zijn.
dat ze er zijn laat ik aan anderen over, Ik spreek vanuit mijn eigen ervaring.
Voor mezelf was ik een idioot die allerlei afleidingen bedacht om maar te kunnen zeggen er is niets, idioot in de zin van als ik achteraf kijk naar mijn opvattingen kan ik zeggen dat ik mezelf in de maling heb willen nemen om aan een ander maar niet toe te willen geven dat hij het beter wist dan ik.
neem het stukje tekst van mopje waarin ze beschrijft dat Einsteins ontdekking over afstand en tijd niet klopt omdat mensen zelf de tijd bedacht hebben (dagen en jaren)
Je kunt toch nooit een gesprek voeren met iemand die een enorme creativiteit heeft in het draaien van woorden in zinnen terwijl hij met dezelfde inzet aan creativiteit donders goed weet dat hij zichzelf dan tegenspreekt?
natuurlijk is het zo dat dagen en jaren in de loop der tijd zijn bedacht, ondanks dat het in de bijbel staat, zo kun je met 1 regel tekst even iets onderuit vegen
zonder dat daar discussie over ontstaat.
In de discussie over theïsme versus atheïsme (of zo je wilt agnosticisme) raad ik je aan wat te lezen of wat debatten, interviews, ... te zien van Richard Dawkins en/of Christopher Hitchens. (En voor vermaak wat filmpjes van 'The Atheist Experience'.)
Ik wil er gerust even een kijkje nemen maar ben daar niet begonnen omdat ik zelf weet dat een gemiddelde atheïst met woorden draait om maar te laten zien dat hij niet te overtuigen is.
een realistische atheïst blijft dat in de regel niet lang.
Veel atheïsten hebben onvoldoende kennis van de inhoud (context) bijbel en beginnen over sprookjesvergelijking omdat ze zoiets een keer van een ander gehoord hebben, zoals ik dat deed, en mopje nu.
:
