Europa controleert kleinschalige teelt van fruit& groente

[Blueflame]

Is hier iemand die dit kan duiden, want ik snap er niets van:
Uit de media:

De Europese Commissie wil land- en tuinbouwers in de toekomst verplichten standaard zaadgoed te gebruiken. Gevreesd wordt dat zeldzame en oude variëteiten amper kans zullen maken op een toelating van Europa en dat de teelt ervan, ook door private tuiniers, strafbaar zal worden.

De Europese Commissie werkt aan een nieuwe verordening inzake de zadenmarkt. Daarmee komt een besluit van het Europees Gerechtshof van juli vorig jaar in werking: enkel ambtshalve toegelaten zaaigoed zal nog mogen verkocht worden. Tot nu toe werd een uitzondering gemaakt voor oude en zeldzame soorten zaaigoed die voornamelijk voor de ruilhandel gekweekt werden en in kleine hoeveelheden verhandeld werden.

Ook niet wegschenken
Volgens de plannen van de Commissie zullen hobbytuiniers hun zelfgekweekt zaaigoed zelfs niet meer mogen wegschenken.

Heel wat oude groente- en graansoorten zullen daardoor uit de teelt verdwijnen, zo luidt de kritiek van Oostenrijkse milieuorganisaties. De verplichte registratie van alle soorten zaaigoed zal tot een uniformisering leiden, zo vrezen de activisten.

Controle en straffen
De kleinschalige agricultuur zal door de nieuwe wetgeving totaal uitgesloten worden van de zaaigoed-verspreiding, zo luidt het in een gemeenschappelijke tekst bij de petitie van Arche Noah en Global 2000. De toelatingsprocedures zouden de kleine tuinier voor onoverkomelijke financiële en bureaucratische problemen stellen. Daarnaast zijn de milieuorganisaties beducht voor een strenge controle. Op het ruilen van niet toegelaten zaden zouden zware straffen komen te staan.

Voedingsconcerns
Enkel de grote concerns van levensmiddelen zouden baat hebben bij de nieuwe wetgeving, zo voeren de milieuorganisaties aan. Die verdelen nu al het gros van de zadenmarkt onder elkaar.

© De Morgen, Europa plant controle op kleinschalige teelt van fruit en groenten, Luc Beernaert, 23/04/13, Bron: Deutsche Wirtschafts Nachrichten , http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Econom ... nten.dhtml .

Mvg.

[Anor]

De Europese Commisie blijkt inderdaad een hervorming te willen doorvoeren over de manier waarop zaden ed. toegang krijgen tot de markt. Je kan het verslag van de commisie hier vinden : http://ec.europa.eu/food/plant/plant_propagation_material/review_eu_rules/docs/15042011_options_analysis_paper_en.pdf
Daarbij moet je vooral op de titel letten: 'Options and analysis for possible scenarios...' Het gaat dus om een richttekst.
En enkele van de mogelijke scenarios zouden inderdaad vrij slecht kunnen uitvallen voor de kleinere zaadsoorten. Maar ik kon niet directs iets vinden over welk scenario de voorkeur van de commisie geniet.

Ik denk dat enkele ngo's alvast de media-aandacht hebben opgezocht om hun lobywerk wat kracht bij te zetten.

[stefaandepraetere]

Blue was me net voor om dit te posten. Ok het is dan mss maar een richttekst maar het voorstel zoals het beschreven staat in het artikel vind ik toch behoorlijk om vanachter over te vallen. Dat sommige ngo's er nu al mee staan zwaaien vind ik maar normaal!

[outremer]

Schandalig !
Dan kan ik evengoed wiet gaan planten , dat is ook illegaal maar brengt meer op .......

[Blueflame]

Blue was me net voor om dit te posten. Ok het is dan mss maar een richttekst maar het voorstel zoals het beschreven staat in het artikel vind ik toch behoorlijk om vanachter over te vallen. Dat sommige ngo's er nu al mee staan zwaaien vind ik maar normaal!

Wel ..... ik dus ook. Ik ben blij dat ik niet alleen ben dan.
Het is bijna zo straf als de CEO van Nestlé die vind dat water moet geprivatiseerd worden!

Mvg.

[marjeamar]

Zie ook hier:

http://www.avaaz.org/nl/monsanto_vs_mot ... eb&v=23953

[Oude Belg]

Monsanto lijkt als doel te hebben de hele voedselproductie in de westerse wereld te controleren. Zie hiervoor ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Monsanto_vs_Schmeiser Het bedrijf heeft al massa's boeren in de VS faillietgeprocedeerd, zodat zij de velden kon opkopen om ze exclusief voor haar eigen producten te (laten) beplanten.
Het voorstel van de commissie zou ook een enorme verarming betekenen van het voedselaanbod; veel mensen gaan bijvoorbeeld graag naar een biomarkt omdat ze er vaak producten tegenkomen die uit de supermarkten, winkels en gewone markten verdwenen zijn omdat ze economisch minder interessant zijn. Dat zijn de echte "vergeten" groenten. Hoe komen ze aan de zaden/stekken? Niet door Monsanto...

[Anor]

Dat verschillende ngo's de alarmbel luiden is te begrijpen. Maar een kranten artikel zou toch ook moeten duidelijk maken dat er scenario's naar voor worden geschoven die juist bevorderend zijn voor de biodiversiteit en de kleinere boeren. Opnieuw, er is helemaal niets beslist (dat ik kon vinden). Ik kan alleen maar met jullie hopen dat de commissie voor biodiversiteit kiest, en dan de stemming in het parlement volgen natuurlijk.

@marjeamar: elke keer ik verdere informatie zoek over die octrooien van Monsanto kom ik direct terug bij de petitie uit. Heb je andere informatie over wat er eigenlijk precies aan de hand is?

@oude belg: Ik raad je aan ook eens de Engelse wiki-pagina over Monsanto vs Schmeiser er op na te lezen. Daar vind je onder andere dit:

All claims relating to Roundup Ready canola in Schmeiser's 1997 canola crop were dropped prior to trial and the court only considered the canola in Schmeiser's 1998 fields. Regarding his 1998 crop, Schmeiser did not put forward any defence of accidental contamination. The evidence showed that the level of Roundup Ready canola in Mr. Schmeiser's 1998 fields was 95-98% (See paragraph 53 of the trial ruling[4]). Evidence was presented indicating that such a level of purity could not occur by accidental means.

Een veel genuanceerder verhaal dus dan de Nederlandse pagina laat uitschijnen.

[marjeamar]

@ Anor:

Zie het artikel van Kathleen van Brempt in http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2 ... inationals

[stefaandepraetere]

Toevallig vandaag in de krant over roundup/monsanto
http://www.demorgen.be/dm/nl/5397/Milieu/article/detail/1622472/2013/04/26/Nieuwe-studie-linkt-populairste-onkruidverdelger-aan-kankers-en-Parkinson.dhtml

Vooral het laatste stuk vind ik veelzeggend...

Van de tientallen onkruidverdelgers op de markt is glyfosfaat veruit de meest populaire. In 2007 werd in de VS ruim 95 miljoen kilo glyfosfaat gebruikt door Amerikaanse boeren, dubbel zoveel als zes jaar eerder.

... als je de claim ivm het grote voordeel van GGO's namelijk dat ze het gebruik van bestrijdingsmiddelen zouden verminderen in gedachte houdt.

mvg
Stefaan

[Anor]

Het artikel van Kathleen Van Brempt bevestigd toch eerder wat ik al eerder zei, namelijk dat het nog niet duidelijk is wat de inhoud van de nieuwe Directive zal zijn. Ze vermeld ook dat ruilhandel (en misschien ook amateur-kwekers) buiten schot blijven, wat toch al anders is dan in de OP werd gesteld. Het hele verhaal over het marktaandeel van Monsanto et al. leek mij eerder een non-sequiter in dit verhaal, en kan beter worden behandeld met goede regelgeving tegen marktmonopolies.
Het artikel had het ook niet over de problematiek die wordt aangekaart in de avaaz.com petitie :/

@stefaandepraetere: je zal deze afbeelding waarschijnlijk heel interessant vinden:

het totaal aan pesticiden is dus met nog geen 20% gestegen. De hoeveelheid in liters is ook niet direct een interessante meetwaarde. Veel relevanter is de totale toxiciteit en glyfosaat is veel minder toxisch dan de meeste alternatieven. De claim dat er minder gif de bodem wordt in gejaagd dankzij GMO's blijkt dus wel gerechtvaardigd.

Over die studie waar je naar verwijst kan je voor meer informatie hier terecht: http://www.rodale.com/glyphosate-research
Maar ik haal er alvast de interessantste quote uit voor jou:

While the latest review study is valid, it also makes big leaps in terms of connecting the dots, according to some researchers who say the new ideas presented in the analysis will need to be tested in future studies. "As a thought piece to stimulate thinking, it serves a useful function, but should not be used as 'proof' of problem,"

De pers is vaak eerder eentonig negatief over glyfosaat, terwijl in de wetenschappelijke literatuur er toch een gematigd positief beeld naar voor komt

[Blueflame]

't Is van De raaskalderij natuurlijk (een satirische site) maar ik wil het toch even in de groep gooien:
http://www.raaskalderij.be/2013/04/leuv ... -van-riet/
Enfin, dan toch de link.

Ergens zit er waarheid in, zo vrees ik.
Maar ik ben daar (nog) niet zeker van.
Enfin, Ik ben dus zoekende naar hoe dat nu eigenlijk allemaal zit.
Ik begrijp niet goed waar ze naartoe willen.

Mvg.

[stefaandepraetere]

het totaal aan pesticiden is dus met nog geen 20% gestegen. De hoeveelheid in liters is ook niet direct een interessante meetwaarde. Veel relevanter is de totale toxiciteit en glyfosaat is veel minder toxisch dan de meeste alternatieven. De claim dat er minder gif de bodem wordt in gejaagd dankzij GMO's blijkt dus wel gerechtvaardigd.

Mjah, ik vind die redenering een behoorlijke konijnensprong redenering. Gaande van het is maar 20 % gestegen springen naar het is minder toxisch, springen naar dankzij gmo's komt er minder gif in de bodem..
Ik zeg niet dat het niet zo is maar ik vind het alleen mijlenver staan van de claim dat er minder sproeistoffen nodig zijn. Of glyfosfaten ook zo veel minder schadelijk zijn... Misschien, misschien niet.
Ik blijf het een moeilijke discussie vinden waarbij het ongelooflijk moeilijk blijft om je ietwat neutraal op te stellen. Ik ben niet voor of tegen GMO's uit principe al wil ik wel dat er degelijk onderzoek over gebeurd.

mvg
stefaan

[Anor]

Een tweet van Europees commissaris Johannes Hahn vandaag:

I welcome that @EU_Commission has now adopted rules actually reducing burden for niche and traditional seeds.

Met daarbij de volgende link: http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-13-398_en.htm. Dit zo voor iedereen een hoop moeten verduidelijken.

[stefaandepraetere]

Uit het artikel in de morgen leid ik toch af dat er effectief sprake was om ook de privéhandel aan te pakken?
http://www.demorgen.be/dm/nl/5397/Milieu/article/detail/1627889/2013/05/06/Groenen-ongerust-over-EU-voorstel-dat-zaadhandel-indijkt.dhtml
Hoewel er verder in het artikel ook staat dat er van dat verbod mss zelfs nooit sprake is geweest?

"Berichten dat de Commissie land- en tuinbouwers wil verplichten standaard zaaigoed te gebruiken, ten koste van zeldzame en oude variëteiten, en hobbytuiniers wil verbieden zelfgekweekt zaaigoed te ruilen, blijken onjuist", reageert Bart Staes (Groen) opgelucht. Hij waarschuwt wel voor "andere nefaste invloeden op de zadenmarkt".

In ieder geval blijf ik het iets vinden om met argusogen te volgen!

stefaan

[Blueflame]

Dan toch niet.
Uit de media:

Het Europees Parlement verwerpt de nieuwe richtlijnen voor zadenhandel van de Europese Commissie. De Commissie had verschillende wetten in een vordering samengebracht, die het onmogelijk maakte om nog zelfstandig zaden te winnen en te gebruiken.

Er is al langer commotie rond de richtlijnen van de Europese Commissie die de zadenhandel moet regelen. Milieubewegingen, boeren en kleine zaadproducenten vreesden dat enkel nog multinationals zaden zouden kunnen produceren, wat zou leiden tot hogere prijzen.

"Vijf bedrijven controleren nu al 50 procent van de zadenmarkt. Bij de groentemarkt is dat zelfs 95 procent", zegt Europarlementslid Bart Staes (Groen). "Dat is geen goede zaak omdat de diversiteit in de zaden van erg groot belang is."

Volgens hem is dat dan ook de reden dat het Europees Parlement beslist heeft dat de Commissie het werk mag overdoen. "Het Parlement oordeelde dat dit voorstel te veel op maat van een aantal bedrijven is geschreven. Dat willen we niet."

Eerder had ook de milieucommissie en de landbouwcommissie van het Europees Parlement de richtlijnen al afgekeurd.

© Zico Saerens, internet, http://www.deredactie.be, http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/p ... /1.1905679, ma 10/03/2014 - 21:31

Mvg.