Buitenaards leven gevonden ?

Menswetenschappen, natuurwetenschappen, cultuurwetenschappen, formele wetenschappen, toegepaste wetenschappen, interdisciplinair, ...

Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor Icesurfer » 07 maart 2011, 10:08

Wanneer iemand zich bewust wordt van de realiteit,
schijnt het licht daarvan voor hem uit,
de lamp van Aladdin, het licht dat ons leidt.

[ Inayat Khan ]
Avatar gebruiker
Icesurfer
 
Berichten: 245
Geregistreerd: 23 aug 2008, 22:00
Woonplaats: Alexandrië -) Germany

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor Blueflame » 07 maart 2011, 10:14

Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4139
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor stefaandepraetere » 07 maart 2011, 10:29

Mja, de claim van stikstofvrij leven is zowiezo zeer eum ambitieus. H, C, N en O lijken mij echt onmisbaar voor welke vorm van leven ook. Onderzoek mag dat altijd tegenspreken maar voorlopig nog niets gezien.
stefaandepraetere
 
Berichten: 746
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor Digit » 07 maart 2011, 11:19

Stefaan,

Ik denk dat je scepsis terecht is voor de concrete claims, maar dat we voor het totaalplaatje toch wat meer opening moeten laten. Twee aspecten:
- Ik heb ooit ergens (SciAm ?) gelezen dat er een zwavelcyclus mogelijk is met dezelfde energetische effecten als onze koolstofcyclus.
- Christoffel Waelkens (KUL / Davidsfonds) legt in zijn cursus aan de Univ. Vrije Tijd uit dat in interstellaire gaswolken de elementen voorkomen die onze (koosltof-)cyclus vormen. Wiskundige modellen hebben uitgewezen dat deze wolken als een gigantische dunne "oersoep" kunnen werken en zo aminozuren vormen. Op die manier zouden dan geschikte planeten kunnen "bevrucht" worden.

Gezien de gigantische hoeveelheid beschikbare massa én tijd lijkt het mij onverstandig om deze mogelijkheden zonder meer onder tafel te vegen.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor stefaandepraetere » 07 maart 2011, 12:55

Hallo Digit,

Het kan goed zijn dat er nog verrassingen te vinden zijn hoor. Uit scheikundig oogpunt lijkt het mij echter zeer, uiterst, extreem, ultra onwaarschijnlijk dat koolstof kan 'kortgesloten" worden. Niet zozeer vanuit energetisch oogpunt als wel vanuit de flexibiliteit in het vormen van moleculen. Geen enkel andere element heeft die unieke eigenschap (Silicium nog een beetje).
In mijn post zeg ik ook niets over de panspermie theorie of zo hoor. Het zou mijn inziens eerder zeer toevallig zijn moest er nergens in het heelal nog leven zijn, maar als dat leven er is (welke vorm dan ook) dan zal het hoogstwaarschijnlijk H,C,N en O gebruiken in zijn opbouw en metabolisme.
stefaandepraetere
 
Berichten: 746
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor Digit » 07 maart 2011, 12:58

Met dat "hoogstwaarschijnlijk" heb ik niet direct een probleem. De epitheta die u in het begin van uw posting gebruikt schijnen mij echter "er over" te zijn !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor stefaandepraetere » 07 maart 2011, 13:06

Hoeze, dan zijn we het eens en gaan we ons niet verliezen in een semantische discussie ;)
stefaandepraetere
 
Berichten: 746
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor Digit » 07 maart 2011, 13:16

stefaandepraetere schreef:Hoeze, dan zijn we het eens en gaan we ons niet verliezen in een semantische discussie ;)


Het verschil tussen "onmogelijk" en "onwaarschijnlijk" lijkt mij niet helemaal semantisch, maar ik denk ook wel dat we er hetzelfde over denken ! :D

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor Blueflame » 07 maart 2011, 13:29

Digit schreef:- Ik heb ooit ergens (SciAm ?) gelezen dat er een zwavelcyclus mogelijk is met dezelfde energetische effecten als onze koolstofcyclus.

Ja, ik ook, maar ik denk dat het over de vervanging van fosfor door arsenicum ging.
Maar dit geheel terzijde.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4139
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor stefaandepraetere » 07 maart 2011, 13:40

Ale dan op verzoek :p

Het leven zonder C, H, O en N lijkt mij vanuit chemisch oogpunt inderdaad onmogelijk. Hiermee zeg ik dus niet dat er geen leven is buiten de aarde (dat lijkt me juist zeer waarschijnlijk).
Fosfor vervangen door Arseen is op zich veel minder complex aangezien hier eigenlijk maar één functionele groep wordt aangepast, namelijk van fosfaat naar arsenaat.
stefaandepraetere
 
Berichten: 746
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor digifredje » 07 maart 2011, 14:40

Blueflame schreef:
Digit schreef:- Ik heb ooit ergens (SciAm ?) gelezen dat er een zwavelcyclus mogelijk is met dezelfde energetische effecten als onze koolstofcyclus.

Ja, ik ook, maar ik denk dat het over de vervanging van fosfor door arsenicum ging.
Maar dit geheel terzijde.

Mvg.


Dat kan ik bevestigen.
Stond ook in de Nederlandstalige SciAm.
The universe is a strange and wondrous place.
The truth is quite odd enough to need no help from pseudoscientific charlatans.
- Richard Dawkins -
Avatar gebruiker
digifredje
 
Berichten: 161
Geregistreerd: 13 aug 2009, 08:53

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor Digit » 07 maart 2011, 21:07

De fosfor/arsenicumkwestie is véél recenter en is niet wat ik bedoelde ! Het ging hem over een totaal verschillende cyclus die we misschien niet eens als leven zouden (h)erkennen, maar die wél beantwoordt aan de algemene definitie van leven zoals metabolisme, reproductie, ... . Omstandigheden van druk en temperatuur en de tijdschaal zouden totaal verschillen van de onze.

stefaandepraetere schreef:Het leven zonder C, H, O en N lijkt mij vanuit chemisch oogpunt inderdaad onmogelijk.

.... lijkt mij dan ook een sterke uitspraak die zou moeten onderbouwd worden, liefst met thermodynamische argumenten. Ik ga er nl. van uit dat alles wat niet fysisch onmogelijk zich ooit in het heelal wel eens zou kunnen voordoen, hoe onwaarschijnlijk het op aardse schaal ook moge zijn !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor stefaandepraetere » 07 maart 2011, 22:02

Digit,

Die argumenten komen voornamelijk neer op twee eigenschappen van die vier elementen :
- flexibiliteit van koolstof. Geen enkel ander element bezit die (toch niet als overal dezelfde tabel van Mendeljev geldig is). Niet enkel de vorming van bindingen onderling is onbeperkt, ook de mogelijkheid tot vorming van functionele groepen is vele malen groter dan voor de andere elementen
- De eigenschappen van amidebindingen : Zowel de sterkte van die binding in één moleculaire keten als de mogelijkheid tot vorming van waterstofbruggen met amidebindingen in een naburige keten vind je nergens anders terug (wel die eigenschappen afzonderlijk maar nog esters, carbonzuren, alcoholen, ... bezitten die in dergelijke mate, laat staan als we nog buiten de elementen C, H, N en O gaan kijken)
stefaandepraetere
 
Berichten: 746
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor LORENZO » 08 maart 2011, 00:28

Helaas moet ik zeggen dat ik van astronomie niet veel kaas heb gegeten. :(

Toch vind ik dit een heel leuk onderwerp om over te praten. :)

Overlaatst verscheen een artikel in de krant waarbij men stelde dat men een nieuwe planeet had ontdekt, waarbij er een kans is van 100 % dat er leven op die planeet is.

Dan stel ik mij toch de vraag, ik dacht dat er niets 100 % zeker was.
Hoe kunnen we het zeker weten als we het leven niet zelf gedetecteerd hebben?

Ik zelf kan moeilijk geloven dat we alleen zijn in het heelal (zoveel plaats); waarom zouden wij de enigen zijn?

Heb tijdje geleden nog iets gelezen van Stephen Hawking; waarbij hij stelde dat de kans op intelligent leven echter klein is omdat we nog nooit een boodschap hebben ontvangen.
Dan stel ik mij toch de volgende vraag: stelt nu dat iemand 10 000 jaar geleden reeds over de technologie beschikte om ons een boodschap te sturen en dit ook deed; als die persoon op 20 000 lichtjaar afstand zit van ons, dan hebben wij die boodschap nog altijd niet ontvangen en dan kunnen wij toch ook niet zeggen, dat die persoon die ons die boodschap zendt, niet bestaat?

Nog een leuke anekdote; op NGC praat men vaak over extremofielen; dit zijn bacteriën die je zou terugvinden nabij vulkanische meren en dergelijke en die zouden kunnen overleven in extreme omstandigheden, onder extreme druk en in heel zure milieus. Sommigen beweren dat dit de oervormen van leven zouden zijn en dat ze eventueel ook zouden kunnen betrokken zijn bij panspermie.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Extremofiel

http://en.wikipedia.org/wiki/Extremophile
LORENZO
 
Berichten: 217
Geregistreerd: 17 nov 2009, 23:00

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor Digit » 09 maart 2011, 15:11

stefaandepraetere schreef:Die argumenten komen voornamelijk neer op twee eigenschappen van die vier elementen :
- flexibiliteit van koolstof. Geen enkel ander element bezit die (toch niet als overal dezelfde tabel van Mendeljev geldig is). Niet enkel de vorming van bindingen onderling is onbeperkt, ook de mogelijkheid tot vorming van functionele groepen is vele malen groter dan voor de andere elementen

Dat wil dus zeggen dat ze voor "de andere elementen" niet onbestaande is (zie hieronder). En dat onderbouwt prima de term "onwaarschijnlijk", waar we het trouwens al over eens waren. Het onderbouwt dus niet de onmogelijkheid !

stefaandepraetere schreef:De eigenschappen van amidebindingen : Zowel de sterkte van die binding in één moleculaire keten als de mogelijkheid tot vorming van waterstofbruggen met amidebindingen in een naburige keten vind je nergens anders terug (wel die eigenschappen afzonderlijk maar nog esters, carbonzuren, alcoholen, ... bezitten die in dergelijke mate, ....

Idem als hierboven !

stefaandepraetere schreef:...., laat staan als we nog buiten de elementen C, H, N en O gaan kijken)

Heeft men dat effectief gedaan, en heeft men dat vooral effectief gedaan in omstandigheden die drastisch afwijken van de aardse, maar die men overal in het universum kan tegenkomen ?

Kijk eens, het gaat mij er niet om te beweren dat die dingen effectief voorkomen, maar wel over het - naar mijn smaak - lichtvaardig gebruik van het woord "onmogelijk". Dat stelt ons bloot aan terechte kritiek m. b. t. "closed-mindedness" en het gaat ook voorbij aan het simpele feit dat het heelal zó uitgestrekt is in tijd en ruimte, dat zelfs erg onwaarschijnlijke zaken wel ooit ergens een kans krijgen. De extremofielen, en in het bijzonder de vervanging van O door S in bepaalde omstandigheden, zouden ons aan het denken moeten zetten !

Dat neemt overigens niet weg dat ik je scepticisme tegenover spectaculaire claims deel !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor stefaandepraetere » 09 maart 2011, 15:35

Hallo Digit,

"de vele malen groter" interpreteer je niet zoals ik die bedoel. Het gaat niet om een statistische waarschijnlijkheid. Het is niet omdat er veel planeten bestaan dat er een planeet zal bestaan waar de zwaardere materie drijft op de lichtere. De variabiliteit in bindingen die koolstof kan vormen en de amidebindingen bestaan gewoon niet (binnen onze tabel van Mendeljev en dus de hier geldende natuurwetten) met andere elementen.
Zuurstof gedeeltelijk (vooral gedeeltelijk!) vervangen door zwavel en fosfor door Arseen tot daar aan toe maar de "heilige viervuldigheid" voorbijgaan - kwestie van een skepticus helemaal door het lint te laten gaan :p- nee.
Uiteraard zouden we onze definitie van leven in vraag kunnen beginnen stellen. Kristalachtige structuren groeien ook en dergelijke maar die beschouw ik niet als levende materie.


groetjes
stefaan
stefaandepraetere
 
Berichten: 746
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor Digit » 09 maart 2011, 15:37

LORENZO schreef:Overlaatst verscheen een artikel in de krant waarbij men stelde dat men een nieuwe planeet had ontdekt, waarbij er een kans is van 100 % dat er leven op die planeet is.

Dan stel ik mij toch de vraag, ik dacht dat er niets 100 % zeker was.
Hoe kunnen we het zeker weten als we het leven niet zelf gedetecteerd hebben?

Klopt, een waarschijnlijkheid van 100 % (of 1) is zekerheid. En daar zijn we hier vér van af.

*****

LORENZO schreef:Ik zelf kan moeilijk geloven dat we alleen zijn in het heelal (zoveel plaats); waarom zouden wij de enigen zijn?

Inderdaad, zou hoogst onwaarschijnlijk zijn.

*****

LORENZO schreef:Heb tijdje geleden nog iets gelezen van Stephen Hawking; waarbij hij stelde dat de kans op intelligent leven echter klein is omdat we nog nooit een boodschap hebben ontvangen.
Dan stel ik mij toch de volgende vraag: stelt nu dat iemand 10 000 jaar geleden reeds over de technologie beschikte om ons een boodschap te sturen en dit ook deed; als die persoon op 20 000 lichtjaar afstand zit van ons, dan hebben wij die boodschap nog altijd niet ontvangen en dan kunnen wij toch ook niet zeggen, dat die persoon die ons die boodschap zendt, niet bestaat?

De overweging van Hawking is al even juist, maar ze geldt uiteraard enkel voor dat deel (in ruimte én tijd) van het heelal dat door onze detectiemiddelen wordt bestreken. Het is dus niet noodzakelijk strijdig met vorige !

*****

LORENZO schreef:Nog een leuke anekdote; op NGC praat men vaak over extremofielen; dit zijn bacteriën die je zou terugvinden nabij vulkanische meren en dergelijke en die zouden kunnen overleven in extreme omstandigheden, onder extreme druk en in heel zure milieus. Sommigen beweren dat dit de oervormen van leven zouden zijn en dat ze eventueel ook zouden kunnen betrokken zijn bij panspermie.

Zie vorige posting. Moet ons aanzetten om niet te snel met het woord “onmogelijk” te goochelen. De band met panspermie lijkt mij een boeiende denkpiste, maar voorlopig zeker niet méér !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor On track! » 09 maart 2011, 16:02

Digit schreef:
LORENZO schreef: Heb tijdje geleden nog iets gelezen van Stephen Hawking; waarbij hij stelde dat de kans op intelligent leven echter klein is omdat we nog nooit een boodschap hebben ontvangen.
Dan stel ik mij toch de volgende vraag: stelt nu dat iemand 10 000 jaar geleden reeds over de technologie beschikte om ons een boodschap te sturen en dit ook deed; als die persoon op 20 000 lichtjaar afstand zit van ons, dan hebben wij die boodschap nog altijd niet ontvangen en dan kunnen wij toch ook niet zeggen, dat die persoon die ons die boodschap zendt, niet bestaat?

De overweging van Hawking is al even juist, maar ze geldt uiteraard enkel voor dat deel (in ruimte én tijd) van het heelal dat door onze detectiemiddelen wordt bestreken. Het is dus niet noodzakelijk strijdig met vorige !

Ik stel mij toch serieus vragen bij het ontbreken van tekenen van buitenaards intelligent leven. Neem even de mensheid als voorbeeld. Hoe lang zal het nog duren vooraleer wij het hoogst mogelijke (met de ons beschikbare energie/materie en conform de limieten van de natuurwetten) niveau van intelligentie en bijgevolg technologische ontwikkeling zullen bereiken? Is hier iemand die denkt dat er na bvb nog 1.000.000 jaar menselijke vooruitgang zoals die nu bezig is nog vooruitgang mogelijk zal zijn? En wat zal de mensheid doen als we deze niveaus ontwikkelt hebben? Het heelal koloniseren => alle materie/energie omvormen naar onze wensen. Dit aan de hoogst mogelijke snelheid. Dichtbij lichtsnelheid? Hoger?

Waarom zien wij dit proces nergens in ons heelal? Zowel de afstanden van ons heelal als de levensduur zijn immens gigantisch! Men spreekt niet over duizenden of miljoenen (licht)jaren, maar miljarden! Ik heb hier geen verklaring voor, maar het intrigeert me. Het is ook de reden waarom ik argwanend ben als men beweert dat leven, zoals dat op aarde, alomtegenwoordig zou zijn in ons waarneembaar universum.

Mvg
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise."
-Bertrand Russell-
Avatar gebruiker
On track!
 
Berichten: 762
Geregistreerd: 31 mei 2010, 09:59
Woonplaats: Gent

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor Digit » 09 maart 2011, 16:36

Niets zegt dat hoogtechnologische beschavingen een onbeperkte levensduur hebben. Iemand (ik meen Sagan) heeft ooit opgemerkt dat levensvormen die in hun omgeving de hegemonie verwerven dat enkel doen dank zij een dusdanige dosis agressiviteit dat zij vroeg of laat zichzelf vernietigen. Om Einstein te parafraseren : het is onzeker met welke wapens de derde wereldoorlog zal worden uitgevochten, maar de vierde zal met knuppels zijn !

Misschien verklaart dat voor een deel de oorverdovende stilte !

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fermiparadox - al staan daar een paar behoorlijk onwaarschijnlijke zaken i !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor On track! » 09 maart 2011, 17:07

Mijn post kan je inderdaad mooi samenvatten als de Fermiparadox:

De Fermiparadox is een paradox waarin hoge schattingen voor de kans op het bestaan van buitenaards leven in schril contrast staan met een gebrek aan bewijs daarvoor.

De leeftijd van het universum en het reusachtige aantal sterren lijken aanwijzingen voor de aanname dat buitenaards leven veel zou moeten voorkomen (zie de Vergelijking van Drake). Tijdens een lunch in 1950 praatte de natuurkundige Enrico Fermi daarover met zijn collega's, en zou toen hebben gezegd: "Waar zijn ze dan?" Als er zo veel buitenaardse beschavingen in de melkweg zijn, waarom is er dan geen bewijs, zoals sondes, ruimteschepen of radio-uitzendingen?" De eenvoudige vraag "Waar zijn ze dan?" (of, "Waar is iedereen?") is misschien apocrief maar algemeen krijgt Fermi de eer voor het op heldere en eenvoudige wijze onder woorden brengen van het vraagstuk van de waarschijnlijkheid van buitenaards leven.

De Fermi paradox is een conflict tussen een argument van schaal plus waarschijnlijkheid en het ontbreken van bewijs. Een meer complete definitie kan als volgt omschreven worden:

De grootte en leeftijd van het universum suggereren dat vele technologisch geavanceerde buitenaardse civilisaties moeten bestaan. Echter, deze hypothese is inconsistent met het ontbreken van gevonden bewijs om de stelling te ondersteunen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fermiparadox

Mvg
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise."
-Bertrand Russell-
Avatar gebruiker
On track!
 
Berichten: 762
Geregistreerd: 31 mei 2010, 09:59
Woonplaats: Gent

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor Digit » 09 maart 2011, 17:37

Als we rekening houden met het feit dat ze door een enorm smal "ruimtetijdvenster" moeten om bij ons te komen kan is dat misschien maar een schijnbare tegenstrijdigheid !

Afwezigheid van bewijs is in dit geval geen bewijs van afwezigheid ! Althans volgens mij toch niet !

Groetjes,

Digit
Laatst bijgewerkt door Digit op 09 maart 2011, 18:15, in totaal 1 keer bewerkt.
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor Digit » 09 maart 2011, 17:57

stefaandepraetere schreef:"de vele malen groter" interpreteer je niet zoals ik die bedoel. Het gaat niet om een statistische waarschijnlijkheid. Het is niet omdat er veel planeten bestaan dat er een planeet zal bestaan waar de zwaardere materie drijft op de lichtere. De variabiliteit in bindingen die koolstof kan vormen en de amidebindingen bestaan gewoon niet (binnen onze tabel van Mendeljev en dus de hier geldende natuurwetten) met andere elementen.
Zuurstof gedeeltelijk (vooral gedeeltelijk!) vervangen door zwavel en fosfor door Arseen tot daar aan toe maar de "heilige viervuldigheid" voorbijgaan - kwestie van een skepticus helemaal door het lint te laten gaan :p- nee.
Uiteraard zouden we onze definitie van leven in vraag kunnen beginnen stellen. Kristalachtige structuren groeien ook en dergelijke maar die beschouw ik niet als levende materie.


Stefaan,

Voor de definitie van leven hou ik mij aan de definitie van wikipedia, en verder ga ik er van uit de tabel van Mendeljev én de natuurwetten universeel zijn. Dat "drijven" klopt dus, maar daar heb je de hydrostatica als onderbouwing. Wat ik mis is een even stevige onderbouwing voor de onmogelijkheid van andere levenscycli.

Maar de "viervuldigheid" als "heilig" verklaren is nu écht niet het argument dat mij zal overtuigen. Er is een serieuze nuance tussen onmogelijk - onwaarschijnlijk - onbestaand - onbekend.

Wikipedia - astrobiologie schreef:• De aanwezigheid op de planeet van de volgende elementen: vloeibaar water, stikstof, koolstof (of eventueel silicium).
• Stabiliteit van de omloopbaan van de planeet (opdat het leven de tijd heeft om zich te ontwikkelen).
• Stabiliteit van de ster waar de planeet om draait.
Natuurlijk zijn deze voorwaarden nog slechts veronderstellingen, te meer omdat uit onderzoek blijkt dat de grenzen van leven hier op Aarde zowel qua omstandigheden waaronder het wordt aangetroffen als het mogelijke metabolisme ervan, uitgebreider zijn dan tot voor kort mogelijk geacht werd. Het bestaan van buitenaards leven wordt al met al niet uitgesloten, maar blijft in hoge mate speculatief.

We hebben nu al de mogelijke vervanging van zuurstof én van koolstof (door silicium). Die “heilige viervuldigheid” blijkt dus niet onaantastbaar. Zeker niet als men rekening houdt met sterk gewijzigde omstandigheden. Ik zie dus nog altijd geen aanwijzingen van een absolute onmogelijkheid !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor stefaandepraetere » 09 maart 2011, 19:15

Digit,

Zoals aangegeven was dat heilig plagend bedoeld :p

Zuurstof vervangen door zwavel is trouwens veeeeeel te kort door de bocht. Hier en daar af en toe eens een zuurstofje vervangen door een zwavel is een veel accuratere benadering.
Die 'eventueel silicium'' is heel populair maar volgens mijn nederige mening gewoon onzin. Als er al leven op basis van silicium mogelijk is dan zal het zo primitief zijn dat het zelfs betwijfelbaar is dat het onder de definitie van leven van wiki valt. De si-si bindingen zijn veel zwakker en vooral veel beperkter in variabiliteit.
Theoretisch kan je een planeet maken die op exact de juiste afstand van een ster ligt die de juiste golflengte straalt die de bindingen tussen element a en b kan breken maar je moet nog de nodige complexiteit kunnen inbouwen.
Daar gaat wiki en vele andere eerder filosofisch gerichte wetenschappers de mist in : ook de primitiefste cellen die we kennen bezitten even complexe moleculen. Met andere woorden : voor leven heb je complexe moleculen nodig en die kan je niet vormen zonder c, h, n en o.
stefaandepraetere
 
Berichten: 746
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor Digit » 09 maart 2011, 23:35

Van die "heiligheid" was ik wel mee, maar van ....

stefaandepraetere schreef:.... en die kan je niet vormen zonder c, h, n en o.

.... heb ik écht nog altijd geen overtuigend bewijs gezien, en zeker al geen dat rekening houdt met alle mogelijke tempertuur - druk combinaties met alle bijhorende aggregatietoestanden die in het heelal kunnen voorkomen.

En inderdaad zie ik dit eerder als een filosofisch debat. Het gaat mij niet over het al dan niet bestaan van dergelijk leven, zelfs niet over de waarschijnlijkheid van dat bestaan. Maar wél over het al dan niet absoluut uitsluitbaar zijn ervan.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor stefaandepraetere » 09 maart 2011, 23:45

Ok Digit,

Dan geef ik mij gewonnen, in de zin dat ik ook niet kan bewijzen dat er geen onwaarneembare eenhoorns op de maan aan het dansen zijn kan ik ook niet bewijzen dat er geen leven kan zijn in het heelal dat niet gebruik maakt van de C/H/N/O chemie...
stefaandepraetere
 
Berichten: 746
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor Digit » 10 maart 2011, 00:20

stefaandepraetere schreef: in de zin dat ik ook niet kan bewijzen dat er geen onwaarneembare eenhoorns op de maan aan het dansen zijn kan ik ook niet bewijzen dat er geen leven kan zijn in het heelal dat niet gebruik maakt van de C/H/N/O chemie...


viewtopic.php?p=68542#p68542 :
stefaandepraetere schreef: maar als dat leven er is (welke vorm dan ook) dan zal het hoogstwaarschijnlijk H,C,N en O gebruiken in zijn opbouw en metabolisme.


Zie ook : http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_chauvinism en http://en.wikipedia.org/wiki/Hypothetic ... ochemistry

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor LORENZO » 22 jun 2012, 20:50

Ik ken een boek van Paul Davies "Oorverdovende stilte" (moet ik nog lezen wel).
Weet niet of we alleen zijn of niet in het universum.
(Zou wel eens kunnen dat die gedachtengang niet echt zal veranderen na het lezen van die boeken)...
LORENZO
 
Berichten: 217
Geregistreerd: 17 nov 2009, 23:00

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor The Menace » 25 jun 2012, 18:03

Lorenzo schreef:Weet niet of we alleen zijn of niet in het universum.

Lorenzo, zoals je uit bovenstaande discussie op kunt maken, en eigenlijk zelf al had kunnen verzinnen, weet niemand dat. En als we niet alleen zouden zijn, is het maar zeer de vraag wat die andere levensvorm dan precies is en of we ermee kunnen communiceren.

In elk geval zullen we nooit kunnen bewijzen dat er géén buitenaards leven is. En totdat we bewijs hebben dat het wél bestaat, kunnen we op zijn hoogst proberen een zo reëel mogelijke schatting te maken van de kans daarop.

Groetjes, Dennis
Utinam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiant.
Avatar gebruiker
The Menace
 
Berichten: 619
Geregistreerd: 30 mei 2008, 10:33
Woonplaats: Nijmegen

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor LORENZO » 06 aug 2012, 21:18

Mijn huidige twijfel varieert tussen het feit dat er misschien toch iets van (huidig of misschien vroeger) leven op Mars kan gevonden worden tot het feit dat we misschien gewoon toch de enige vorm van leven in het universum zijn.

Heb er in elk geval nog niet echt iets over gelezen; als ik dit onderneem denk ik het boek te lezen "Oorverdovende stilte" van Paul Davies en ik vermoed ook in het boek "Wat we nog niet weten" onze vriend John Maddox daar ook wat over heeft gezegd.

Dat zijn in elk geval ook bronnen waarvan ik denk dat je er iets over kan bijleren.
LORENZO
 
Berichten: 217
Geregistreerd: 17 nov 2009, 23:00

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor jm074 » 11 aug 2012, 18:30

LORENZO schreef:
Mijn huidige twijfel varieert tussen het feit dat er misschien toch iets van (huidig of misschien vroeger) leven op Mars kan gevonden worden tot het feit dat we misschien gewoon toch de enige vorm van leven in het universum zijn.

Als het leven op aarde uit de ruimte afkomstig is (door de inslag van een komeet of ander object) dan kan worden aangenomen dat de andere objecten in het zonnestelsel hetzelfde lot ondergingen. Op de Maan en op Mars zouden dan sporen van dat primitief leven moeten worden aangetroffen. Als dat niet het geval is dan ligt het voor de hand dat, in ons zonnestelsel, leven ontstond op aarde en wordt de kans buitenaards leven te vinden in ons Melkwegstelsel waarschijnlijk ook kleiner.

Onlangs vond ik op Wikipedia de Kosmische kalender die de 13,7 miljard jaar leeftijd van het heelal 'samenperst' tot 360,25 dagen. Opmerkelijk wat er vanaf '29 december' nog allemaal gebeurde op aarde.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kosmische_kalender

Groetjes,
jm074
"We are students of nature, and we adjust our concepts as the lessons continue"
P.James Peebles
jm074
 
Berichten: 800
Geregistreerd: 21 okt 2006, 16:00

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor Digit » 11 aug 2012, 19:04

jm074 schreef:Als het leven op aarde uit de ruimte afkomstig is (door de inslag van een komeet of ander object) dan kan worden aangenomen dat de andere objecten in het zonnestelsel hetzelfde lot ondergingen.

Volgens professor Waelkens (KUL) zijn de enkel basisbouwstenen van het leven aanwezig in de ruimte, niet het leven zélf.

jm074 schreef:Op de Maan en op Mars zouden dan sporen van dat primitief leven moeten worden aangetroffen.

Niet dus. Als die bouwstenen niet in een gunstig milieu terechtkwamen kunnen die gewoon uiteengevallen zijn. En zelfs áls ze er nog zijn, dan is de kans dat we ze vinden misschien niet zó groot.

jm074 schreef:Als dat niet het geval is dan ligt het voor de hand dat, in ons zonnestelsel, leven ontstond op aarde en wordt de kans buitenaards leven te vinden in ons Melkwegstelsel waarschijnlijk ook kleiner.

Non sequitur. Niet dus !

jm074 schreef:Onlangs vond ik op Wikipedia de Kosmische kalender die de 13,7 miljard jaar leeftijd van het heelal 'samenperst' tot 360,25 dagen. Opmerkelijk wat er vanaf '29 december' nog allemaal gebeurde op aarde.

Opmerkelijk genoeg om aan de hand daarvan bijzondere conclusies te kunnen trekken ? Die tijdschaal is gewoon een hulpmiddel om de eonen van het heelal wat bevattelijker te maken !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor jm074 » 15 aug 2012, 18:35

Digit schreef:
Volgens prof. Dr. C. Waelkens (Sterrenkunde, KUL) in zijn cursus voor de Universiteit Vrije Tijd (Davidsfonds) is panspermie virtueel “bewezen”. In de interstellaire gasnevels zijn immers de basisatomen voor de vorming van de betrokken aminozuren aanwezig. Computermodellen hebben uitgewezen dat random botsingen van deze moleculen, rekening houdend met hun chemische eigenschappen, uiteindelijk de basis-aminozuren van het leven moeten opleveren. En wat blijkt uit de spectrogrammetrie van deze nevels ? Dat die aminozuren daar inderdaad aanwezig zijn in de voorspelde hoeveelheden !

Volgens professor Waelkens (KUL) zijn enkel basisbouwstenen van het leven aanwezig in de ruimte, niet het leven zélf.

Dat “het leven zélf” niet “in de ruimte” aanwezig zou zijn lees ik niet in die eerste quote. Ik denk dat wij het nog niet weten en met de mogelijkheid rekening moeten houden. Eéncelligen blijken in zeer extreme omstandigheden te kunnen overleven.


Opmerkelijk genoeg om aan de hand daarvan bijzondere conclusies te kunnen trekken ? Die tijdschaal is gewoon een hulpmiddel om de eonen van het heelal wat bevattelijker te maken !

De conclusies die ik trok, na die kalendertijdschaal terug naar de kosmische schaal te hebben omgerekend, bewaar ik voor de rubriek Kosmologie. Er springen inderdaad “bijzondere conclusies” naar voren als men de evolutiegeschiedenis van ons heelal van 'dichtbij' bekijkt.

Groetjes,
jm074
"We are students of nature, and we adjust our concepts as the lessons continue"
P.James Peebles
jm074
 
Berichten: 800
Geregistreerd: 21 okt 2006, 16:00

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor Digit » 16 aug 2012, 10:06

jm074 schreef:
Digit schreef:Volgens prof. Dr. C. Waelkens (Sterrenkunde, KUL) in zijn cursus voor de Universiteit Vrije Tijd (Davidsfonds) is panspermie virtueel “bewezen”. In de interstellaire gasnevels zijn immers de basisatomen voor de vorming van de betrokken aminozuren aanwezig. Computermodellen hebben uitgewezen dat random botsingen van deze moleculen, rekening houdend met hun chemische eigenschappen, uiteindelijk de basis-aminozuren van het leven moeten opleveren. En wat blijkt uit de spectrogrammetrie van deze nevels ? Dat die aminozuren daar inderdaad aanwezig zijn in de voorspelde hoeveelheden !

Volgens professor Waelkens (KUL) zijn enkel basisbouwstenen van het leven aanwezig in de ruimte, niet het leven zélf.

Dat “het leven zélf” niet “in de ruimte” aanwezig zou zijn lees ik niet in die eerste quote.

Dat klopt. Al zegt hij ook niet dat er géén konijnen zijn op Pluto.

jm074 schreef:Ik denk dat wij het nog niet weten en met de mogelijkheid rekening moeten houden.

Inderdaad. Misschien zelfs met de theepot van Russel en de konijnen op Pluto. Tenzij we er van uitgaan dat iemand die een mogelijkheid oppert mag gevraagd worden om zélf argumenten aan te brengen die die “mogelijkheid” onderscheiden van een eenvoudige “niet-onmogelijkheid”. En dat is trouwens alhier gebruikelijk !

jm074 schreef:Eéncelligen blijken in zeer extreme omstandigheden te kunnen overleven.

Ook al juist. Maar het lijkt mij niet voldoende om op die basis te mogen suggereren dat de afwezigheid ervan op de maan of Mars ons tot metafysische mijmeringen moet aansporen.

*******

jm074 schreef:
Digit schreef:Opmerkelijk genoeg om aan de hand daarvan bijzondere conclusies te kunnen trekken ? Die tijdschaal is gewoon een hulpmiddel om de eonen van het heelal wat bevattelijker te maken !

De conclusies die ik trok, na die kalendertijdschaal terug naar de kosmische schaal te hebben omgerekend, bewaar ik voor de rubriek Kosmologie.

Graag een linkje dan ! En daarbij niet vergeten dat het overschrijden van de houdsbaarheiddatum van die gelofte je geloofwaardigheid naar de schroothoop verwijst !

jm074 schreef:Er springen inderdaad “bijzondere conclusies” naar voren als men de evolutiegeschiedenis van ons heelal van 'dichtbij' bekijkt.

Waarschijnlijk zóóóóóóóó bijzonder dat het ongepast zou zijn om ze hier en nu te verduidelijken en vooral te onderbouwen ! Heeft het soms iets met een “agenda” te maken ?

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor jm074 » 18 aug 2012, 12:18

Ik schreef:
Ik denk dat wij het nog niet weten en met de mogelijkheid rekening moeten houden.

Digit schreef:
Dat klopt.

Als ik dit goed begrijp dan geeft Digit toe dat hij professor Waelkens een uitspraak toeschreef die niet in de bewuste quote voorkomt.

Al zegt hij ook niet dat er géén konijnen zijn op Pluto.

Omdat hij ook dát niet weet.

Tenzij we er van uitgaan dat iemand die een mogelijkheid oppert mag gevraagd worden om zélf argumenten aan te brengen die die “mogelijkheid” onderscheiden van een eenvoudige “niet-onmogelijkheid”. En dat is trouwens alhier gebruikelijk !

Goed! Dan maar even muggenziften. “Niet onmogelijk” is een dubbele negatie en dus: (niet)(on)mogelijk = mogelijk, maar er geldt ook: mogelijk ≠ waarschijnlijk.
Met de zoekterm “Panspermie” vind men op Wikipedia voldoende argumenten om de mogelijkheid van 'besmetting' van de aarde en andere hemellichamen met levende materie uit de ruimte te onderbouwen. Voor waarschijnlijkheid zijn er (nog) geen argumenten.

Ik schreef:
Eéncelligen blijken in zeer extreme omstandigheden te kunnen overleven.

Digit schreef:
Ook al juist. Maar het lijkt mij niet voldoende om op die basis te mogen suggereren dat de afwezigheid ervan op de maan of Mars ons tot metafysische mijmeringen moet aansporen.

Welke“metafysische mijmeringen”?

Ik schreef:
De conclusies die ik trok, na die kalendertijdschaal terug naar de kosmische schaal te hebben omgerekend, bewaar ik voor de rubriek Kosmologie.

Digit schreef:
Graag een linkje dan ! En daarbij niet vergeten dat het overschrijden van de houdsbaarheiddatum van die gelofte je geloofwaardigheid naar de schroothoop verwijst !

Dat linkje komt er wel, maar ik laat me niet opjagen door een “ houdbaarheidsdatum”. Even geduld aub.

Ik schreef:
Er springen inderdaad “bijzondere conclusies” naar voren als men de evolutiegeschiedenis van ons heelal van 'dichtbij' bekijkt.

Digit schreef:
Waarschijnlijk zóóóóóóóó bijzonder dat het ongepast zou zijn om ze hier en nu te verduidelijken en vooral te onderbouwen ! Heeft het soms iets met een “agenda” te maken ?

“Zóóóóóóóó bijzonder”zijn die conclusies niet en het heeft ook niets met een “agenda” te maken. “Bijzondere conclusies” was een citaat van wat Digit eerder schreef.
De reden waarom die conclusies niet “hier en nu”verduidelijkt en onderbouwd worden is dat een discussie over “buitenaards leven” daarvoor te te weinig 'ruimte' biedt.

Groetjes,
jm074
"We are students of nature, and we adjust our concepts as the lessons continue"
P.James Peebles
jm074
 
Berichten: 800
Geregistreerd: 21 okt 2006, 16:00

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor ad randum » 21 aug 2012, 18:31

Ik ben benieuwd hoe het volgend siezoen van "The Event" gaat aflopen.

Ad :mrgreen:
“Ad Randum” is “at random” “ad absurdum”. “Ad deliberandum”? Neen, “ad fundum”.
Avatar gebruiker
ad randum
 
Berichten: 315
Geregistreerd: 08 aug 2011, 21:53

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor kil » 21 aug 2012, 23:11

ad randum schreef:Ik ben benieuwd hoe het volgend siezoen van "The Event" gaat aflopen.

Ad :mrgreen:
Compleet naast de kwestie: Er is (nog?) geen seizoen 2 :cry:
kil
 
Berichten: 505
Geregistreerd: 23 jan 2008, 19:45
Woonplaats: Vlaams-Brabant

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor ad randum » 22 aug 2012, 13:11

kil schreef:
ad randum schreef:Ik ben benieuwd hoe het volgend siezoen van "The Event" gaat aflopen.

Ad :mrgreen:
Compleet naast de kwestie: Er is (nog?) geen seizoen 2 :cry:


Dat is strategisch en financieel gezien een goede zet. Tegen de tijd dat seizoen 2 klaar zou kunnen zijn is het mensenras toch al uitgeroeid.

Ad
“Ad Randum” is “at random” “ad absurdum”. “Ad deliberandum”? Neen, “ad fundum”.
Avatar gebruiker
ad randum
 
Berichten: 315
Geregistreerd: 08 aug 2011, 21:53

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor Digit » 29 aug 2012, 18:34

jm074 schreef:Ik schreef:
Ik denk dat wij het nog niet weten en met de mogelijkheid rekening moeten houden.

Digit schreef:
Dat klopt.

Als ik dit goed begrijp dan geeft Digit toe dat hij professor Waelkens een uitspraak toeschreef die niet in de bewuste quote voorkomt.

Dat klopt.
Wat ik schreef kwam er op neer dat ..... ".... Waelkens had gezegd dat enkel de bouwstenen van leven in de ruimte voorkwamen .... "
.... terwijl ik correct had moeten schrijven dat .... " .... Waelkens enkel gezegd had dat de bouwstenen van leven in de ruimte voorkwamen .... "

Dat is inderdaad een verschil in betekenis, en dat is dus fout !

De vraag is daarnaast of het veel verandert aan de conclusies. Mijn gesprek met Waelkens ging hem over het ontstaan van leven in de ruimte zélf, en meer bepaald in de interstellaire gaswolken. Het blijkt dat de aldaar aanwezige moleculen en atomen door een proces van random botsingen aminozuren zouden moeten vormen. De aanwezigheid daarvan is later door spectrometrie bevestigd en wel in de voorspelde concentraties ! De conclusie was dat dit de aanleiding kon zijn tot een vorm van panspermie door het "neerregenen" van deze bouwstenen in een geschikte planetaire omgeving. Dit is een totaal ander fenomeen dan panspermie een ruimtereis door weggeslingerde levensvormen, waarover jm sprak. Deze aanwezigheid van leven in de ruimte is tijdens mijn gesprek met Waelkens niet ter sprake gekomen. Dat laatste fenomeen (weggeslingerd leven) is overigens géén verklaring voor het ontstaan van leven en het is vermoedelijk een veel minder algemeen verspreid fenomeen dan het voorgaande. De beweringen dat de afwezigheid van leven op de maan of Mars conclusies toelaat m. b. t. het al dan niet ontstaan van leven door abiogenese op aarde kunnen hiermee dus niet onderbouwd worden.

Er verandert dus niets aan de conclusies, maar ik had de woorden van Waelkens in elk geval correct moeten weergeven. Waarvoor mijn excuses.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor Timmber » 29 aug 2012, 19:21

Digit schreef:
jm074 schreef:Ik schreef:
Ik denk dat wij het nog niet weten en met de mogelijkheid rekening moeten houden.

Digit schreef:
Dat klopt.

Als ik dit goed begrijp dan geeft Digit toe dat hij professor Waelkens een uitspraak toeschreef die niet in de bewuste quote voorkomt.

Dat klopt.
Wat ik schreef kwam er op neer dat ..... ".... Waelkens had gezegd dat enkel de bouwstenen van leven in de ruimte voorkwamen .... "
.... terwijl ik correct had moeten schrijven dat .... " .... Waelkens enkel gezegd had dat de bouwstenen van leven in de ruimte voorkwamen .... "

Dat is inderdaad een verschil in betekenis, en dat is dus fout !

De vraag is daarnaast of het veel verandert aan de conclusies. Mijn gesprek met Waelkens ging hem over het ontstaan van leven in de ruimte zélf, en meer bepaald in de interstellaire gaswolken. Het blijkt dat de aldaar aanwezige moleculen en atomen door een proces van random botsingen aminozuren zouden moeten vormen. De aanwezigheid daarvan is later door spectrometrie bevestigd en wel in de voorspelde concentraties ! De conclusie was dat dit de aanleiding kon zijn tot een vorm van panspermie door het "neerregenen" van deze bouwstenen in een geschikte planetaire omgeving. Dit is een totaal ander fenomeen dan panspermie een ruimtereis door weggeslingerde levensvormen, waarover jm sprak. Deze aanwezigheid van leven in de ruimte is tijdens mijn gesprek met Waelkens niet ter sprake gekomen. Dat laatste fenomeen (weggeslingerd leven) is overigens géén verklaring voor het ontstaan van leven en het is vermoedelijk een veel minder algemeen verspreid fenomeen dan het voorgaande. De beweringen dat de afwezigheid van leven op de maan of Mars conclusies toelaat m. b. t. het al dan niet ontstaan van leven door abiogenese op aarde kunnen hiermee dus niet onderbouwd worden.

Er verandert dus niets aan de conclusies, maar ik had de woorden van Waelkens in elk geval correct moeten weergeven. Waarvoor mijn excuses.

Groetjes,

Digit


http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wet ... ster.dhtml
Avatar gebruiker
Timmber
 
Berichten: 694
Geregistreerd: 20 okt 2006, 19:41

Re: Buitenaards leven gevonden ?

Berichtdoor LORENZO » 24 sep 2012, 20:45

Dag vrienden, even een postje...

Naar het schijnt zijn Mars en Aarde geen strict gescheiden systeem; door botsingen van brokstukken uit de ruimte met deze planeten, vloog er nu en dan materiaal van Aarde naar Mars en omgekeerd; dus mocht men eventueel toch leven op Mars vinden (alhoewel ik eerder vermoed dat dit dan eerder een stuk dieper dan aan het oppervlak zou zijn (daar is het immers warmer)), dan zou dit enkel bewijzen dat er buitenaards leven is; dit zou echter totaal nog niet betekenen dat het heelal bezaaid is met leven bij wijze van spreken. Het zou nog altijd kunnen dat dit systeem het enige is in het heelal dat leven bevat.

Naar het schijnt zou Mars quasi 4 miljard jaar geleden nogal betrekkelijk aardachtig geweest zijn, het zou dus best nogal eens kunnen zijn dat het leven daar begonnen is, en dan door botsingen met brokstukken uit de ruimte met Mars op Aarde gekatapulteerd is.

Ik denk dat die vraag of er buitenaards leven bestaat momenteel simpelweg gewoon geen antwoord kent.
Maar misschien moeten we toch wat voorzichtig zijn met de bewering dat we nu reeds weten dat we de enige vorm van leven zijn in het heelal; ontbreken van bewijs is niet hetzelfde als bewijs van ontbreken.

De bewering dat er wel buitenaards leven bestaat is uiteraard niet wetenschappelijk, er is geen bewijs. Dus heeft het ook geen zin om dat momenteel te beweren, tenzij je helderziende bent, wat uiteraard helemaal onwaarschijnlijk is.

Ik denk dat hoe extremer de vragen zijn die je stelt, hoe groter de kans op een foutief antwoord.
LORENZO
 
Berichten: 217
Geregistreerd: 17 nov 2009, 23:00

Volgende

Keer terug naar Wetenschap

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron