structurele psychopathologie

[Magnolia]

Kan iemand mij uitleggen wat wordt bedoeld met de term "structurele psychopathologie" ?

De enige uitleg die ik heb aangetroffen, is

De structurele psychopathologie heeft betrekking op onvolkomenheden in de structuur van de persoonlijkheid.

Nu meende ik dat niemand volmaakt is, inclusief de persoonlijkheid. Maar hoe een structuur van een persoonlijkheid in elkaar steekt of zou moeten steken, geen idee. Het begrip wordt er alsmaar waziger door. Misschien is dat ook de bedoeling.

Waar komt het begrip vandaan, wat houdt het in en hoe wordt het gebruikt ?

bvd

[TheSurvivor]

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/685368
?

Wel zelden een minder duidelijke beschrijving van eender wat gelezen :/

[Magnolia]

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/685368
?

Wel zelden een minder duidelijke beschrijving van eender wat gelezen :/

Ik volg de link, waarvoor dank. Ik lees:

Structural psychopathology maintains that the psychiatrist finds himself in a situation similar to that of the literary critic.

[willem_betz]

Oef ! ik ben dus niet de enige die dit totaal onbegrijpelijk koeterwaals vindt. Geschreven door een lacaniaan ?
Zou dit wel een officieel aanvaarde term zijn ? Ik krijg eerder de indruk dat het een terms is uitgevonden door die auteur met zijn krakkemikkige poging te zeggen wat het is ?
In de geneeskunde gebruiken we wel meer een term als "structureel" om een aandoening te onderscheiden van "functioneel" = tijdelijk = geen letsel aan de structuur maar eerder uitgelokt door omstandigheden, dus beter behandelbaar.
Bijv kortademig kan structureel zijn door een longletsel of functioneel door emotie, stress...
Ik dacht dat een psychopaat geen geneesbare kwaal is, structureel gebrek aan het vermogen tot emotioneel inleven (spiegelneuronen ,)

[Diogenes]

Kan iemand mij uitleggen wat wordt bedoeld met de term "structurele psychopathologie" ?

De enige uitleg die ik heb aangetroffen, is

De structurele psychopathologie heeft betrekking op onvolkomenheden in de structuur van de persoonlijkheid.

Nu meende ik dat niemand volmaakt is, inclusief de persoonlijkheid. Maar hoe een structuur van een persoonlijkheid in elkaar steekt of zou moeten steken, geen idee. Het begrip wordt er alsmaar waziger door. Misschien is dat ook de bedoeling.

Waar komt het begrip vandaan, wat houdt het in en hoe wordt het gebruikt ?

bvd

Aangezien ik aan een bipolaire aandoening lijd, lijd ik officieel aan een structurele geestesziekte. Deze geesteszieke is er wel in geslaagd ooit zijn ingenieursdiploma te behalen en leidt ondertussen een team van 20 mensen. Niet veel normalen doen me dit na….

[Renate]

Kan iemand mij uitleggen wat wordt bedoeld met de term "structurele psychopathologie" ?

De enige uitleg die ik heb aangetroffen, is

De structurele psychopathologie heeft betrekking op onvolkomenheden in de structuur van de persoonlijkheid.

Nu meende ik dat niemand volmaakt is, inclusief de persoonlijkheid. Maar hoe een structuur van een persoonlijkheid in elkaar steekt of zou moeten steken, geen idee. Het begrip wordt er alsmaar waziger door. Misschien is dat ook de bedoeling.

Waar komt het begrip vandaan, wat houdt het in en hoe wordt het gebruikt ?

bvd

Aangezien ik aan een bipolaire aandoening lijd, lijd ik officieel aan een structurele geestesziekte. Deze geesteszieke is er wel in geslaagd ooit zijn ingenieursdiploma te behalen en leidt ondertussen een team van 20 mensen. Niet veel normalen doen me dit na….

Ja en? Wat wil je daarmee zeggen? Een geestesziekte wil nog niet zeggen dat je geestelijk gehandicapt bent. Iemand met diabetes kan ook een goede baan hebben.

[Diogenes]

Ja en? Wat wil je daarmee zeggen? Een geestesziekte wil nog niet zeggen dat je geestelijk gehandicapt bent. Iemand met diabetes kan ook een goede baan hebben.

Vertel aan Jan Modaal dat je een geestesziekte hebt en hij denkt dat je zwakbegaafd bent terwijl het omgekeerde meestal waar is. Ik haat die term ook, ik leid aan een stemmingsziekte en geen cognitieve.
Men smijt alles ook altijd maar op een hoop, van een zwaar chronisch psychoot tot iemand met een milde unipolaire aandoening, ze vallen allemaal onder geestesziekte…

[willem_betz]

Vertel aan Jan Modaal dat je een geestesziekte hebt en hij denkt dat je zwakbegaafd bent terwijl het omgekeerde meestal waar is. Ik haat die term ook, ik leid aan een stemmingsziekte en geen cognitieve.
Men smijt alles ook altijd maar op een hoop, van een zwaar chronisch psychoot tot iemand met een milde unipolaire aandoening, ze vallen allemaal onder geestesziekte…

Volledig akkoord. Heel wat "ziekten", zowel lichamelijke als psychische, kennen gradaties en worden pas hinderlijk als ze "erg" zijn, soms kunnen ze zelfs in hun "lichte" vorm een voordeel zijn. Een beetje adhd, licht autisme zelfs wat waanbeelden kan een voordeel zijn in sommige beroepen. Een bipolaire kan in zijn up-fase boordevol energie, inspiratie en werklust zijn. Ook fantastic lovers werd me verteld .
Wanneer wordt een sterke afwijking van het gemiddelde een ziekte of een aandoening ? Eigenlijk pas als de persoon zelf of de omgeving er "last" van krijgt, maar ook dat is relatief. Toen een van mijn bipolaire kennissen op één dag in drie verschillende garages telkens een nieuwe BMW had gekocht was er toch wel een probleem.
In dergelijke gevallen wordt de afwijking van het gemiddelde een probleem, of noemen we het een ziekte ? welke andere term zou je willen voorstellen.
Je hebt gelijk dat veel mensen zeer emotioneel een veroordelingsgedrag vertonen bij sommige "ziekten" zoals een psychisch afwijkend gedrag. Bij sommige totaal onschuldige en niet besmettelijke huidziekten is het nog erger, ze willen geen contact met een "vieze ziekte". Wat kunnen we daaraan doen, andere terminologie ?

[Jan Willem Nienhuys]

Ernest Stückelberg (http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Carl ... BCckelberg ) was een belangrijk natuurkundige die ook een bipolaire stoornis had.

De beroemde natuurkundige Ludwig Boltzmann had ook een ernstige bipolaire stoornis en hij bracht zichzelf uiteindelijk om het leven (tijdens een vakantie aan zee, toen zijn vrouw en dochter even weg waren). Men zegt dat hij niet tegen de tegenwerking kon, er waren namelijk geleerden, mnt name Ostwald, die zijn atoomtheorie grote onzin vonden, maar hij was een gevierd natuurkundige, en in 1906 was Einsteins artikel over de Brownse beweging naar ik meen al bekend - dat was eigenlijk het definitieve argument tegen de 'atomen zijn fictie'-argumenten.

Ook de bedenker van de verzamelingentheorie Georg Cantor leed aan depressies, en Hemingway en Graham Greene waren ook bipolair.

[Renate]

Ook de bassist Jaco Pastorius was waarschijnlijk bipolair. Geen wetenschapper, maar wel een geweldige bassist, misschien mede dankzij z'n stoornis.

[Diogenes]

Een bipolaire kan in zijn up-fase boordevol energie, inspiratie en werklust zijn. Ook fantastic lovers werd me verteld .

Door de Lithium ken ik geen up fases meer en dit zelfs al meer dan 20 jaar. De down fases ken ik nog wel want hier schiet Lithium ruimschoots te kort...

[Diogenes]

Ook de bassist Jaco Pastorius was waarschijnlijk bipolair. Geen wetenschapper, maar wel een geweldige bassist, misschien mede dankzij z'n stoornis.

Dat denk ik niet, het is vooral zijn talent wat het verschil maakt. Bij een bassist die toevallig ook aan migraine leidt ga je de migraine toch ook niet als reden opgeven van zijn/haar kunde in deze...?
Het is wel zo dat een hypomanie je denken versnelt maar het kan geen talenten boven halen die de persoon niet bezit. Een getalenteerd bassist zal dus tijdens hypomane periodes net iets beter spelen dan normaal.

[Renate]

Ook de bassist Jaco Pastorius was waarschijnlijk bipolair. Geen wetenschapper, maar wel een geweldige bassist, misschien mede dankzij z'n stoornis.

Dat denk ik niet, het is vooral zijn talent wat het verschil maakt. Bij een bassist die toevallig ook aan migraine leidt ga je de migraine toch ook niet als reden opgeven van zijn/haar kunde in deze...?
Het is wel zo dat een hypomanie je denken versnelt maar het kan geen talenten boven halen die de persoon niet bezit. Een getalenteerd bassist zal dus tijdens hypomane periodes net iets beter spelen dan normaal.

Talent is natuurlijk het belangrijkste, maar het is niet onwaarschijnlijk dat hij in de hypomane periodes in staat was om dit talent extra te ontwikkenen, doordat hij onvermoeibaar door kon gaan met oefenen. Zelf was hij ook bang dat hij, als hij medicijnen om het een en ander te onderdrukken, niet langer in staat zou zijn om deze hoogten te bereiken. Maar goed, het blijft in zekere zin natuurlijk altijd giswerk.

[theophrastus]

Wanneer wordt een sterke afwijking van het gemiddelde een ziekte of een aandoening ? Eigenlijk pas als de persoon zelf of de omgeving er "last" van krijgt, maar ook dat is relatief.

In de psychiatrie wellicht dé vraag van een miljoen. Niet voor niets hier geformuleerd door een geleerd én wijs man als Prof. Betz.
Een heel goede definitie hoorde ik meer dan 20 jaar geleden van een bejaarde prof in de psychiatrie : een psychiatrische aandoening impliceert het verlies van het vermogen om te genieten, te arbeiden en te beminnen tot eigen tevredenheid en welzijn en met baten voor anderen (zonder dat "baten" verder gespecifieerd wordt). Ik vind dat nog altijd een heel mooie definitie.

[willem_betz]

Tja, in de psychiatrie is een sociale component bij de diagnose niet uit te sluiten.
In de USSR werden politieke dissidenten als psychiatrische gevallen beschouwd.
Van Etienne Vermeersch leerde ik dat er in de vroege USA een ziekte bestond (waarvan ik de Latijnse naam vergeten ben, dank aan Alzheimer) die maakte dat zwarte slaven altijd maar wilden vluchten. Dat was een erge ziekte en behandeling was noodzakelijk.

[willem_betz]

Een heel goede definitie hoorde ik meer dan 20 jaar geleden van een bejaarde prof in de psychiatrie : een psychiatrische aandoening impliceert het verlies van het vermogen om te genieten, te arbeiden en te beminnen tot eigen tevredenheid en welzijn en met baten voor anderen (zonder dat "baten" verder gespecifieerd wordt). Ik vind dat nog altijd een heel mooie definitie.

Stel dat het zou gebeuren dat iemand wil beminnen buiten het huwelijk, is dat een ziekte ?

[Jan Willem Nienhuys]

er in de vroege USA een ziekte bestond (waarvan ik de Latijnse naam vergeten ben, dank aan Alzheimer) die maakte dat zwarte slaven altijd maar wilden vluchten.

Wim bedoelt drapetomania. http://en.wikipedia.org/wiki/Drapetomania

zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Dysaethesia_Aethiopica

De enige bron voor het bestaan van deze ziekte is een lezing die S.A. Cartwright gaf in 1851 en die daarna in een Medisch Tijdschrift werd gepubliceerd. Nou, als het in een Medisch Tijdschrift staat, moet het wel waar zijn.

[theophrastus]

Stel dat het zou gebeuren dat iemand wil beminnen buiten het huwelijk, is dat een ziekte ?

Uiteraard niet.
Ik snap uw punt niet, eigenlijk, wat het verband is met psychopathologie.

[willem_betz]

Stel dat het zou gebeuren dat iemand wil beminnen buiten het huwelijk, is dat een ziekte ?

Uiteraard niet.
Ik snap uw punt niet, eigenlijk, wat het verband is met psychopathologie.

Dat een "overspelige" door sommigen werd gezien als een afwijking van de norm, zeker als het een vrouw was (nymphomanie ?) en wat dan therapie behoefde, net zoals die drapetomane slaven. Ook homoseksualiteit werd lang als een ziekte beschouwd, door sommigen nog steeds. In die gevallen is er nog steeds vermogen om te beminnen, maar de "baten voor anderen" kunnen als discutabel gezien worden. Mogelijk was er iemand gebaat en een ander dan weer geschaad (subjectief of objectief).
Eigenlijk wou ik gewoon illustreren dat het niet gemakkelijk is om een sluitende definitie te maken.

[Renate]

Inderdaad, want als de psychiatrisch patiënt zelf helemaal niet van mening is dat hij een probleem heeft, is er dan geen sprake van een psychisch probleem?

[theophrastus]

Eigenlijk wou ik gewoon illustreren dat het niet gemakkelijk is om een sluitende definitie te maken.

Ik ben terug mee. "Niet gemakkelijk" vind ik een understatement : mij lijkt het onmogelijk.
Daarom dat ik die enigszins prozaïsche omschrijving van die prof destijds zo goed vond : ze is limiterend en tegelijk breed genoeg om discussie toe te laten.
Stukken beter dan dat DSM-gedoe waar 1 afgebakend itempje meer of minder het verschil zou moeten maken tussen ziek en gezond. Waarbij dan weer in elke nieuwe editie alles door elkaar gehusseld wordt. Met als risico, zoals u terecht aantoont, dat het afbakenen van diagnoses veel meer een kwestie wordt van politiek dan van fenomenologie.
Ik begrijp uw opmerking over de "baten" in uw voorbeeld. Je zou kunnen zeggen dat de situatie batig is voor degene die bemind wordt. Natuurlijk is er ook iemand jaloers. Het blijft natuurlijk een kwestie van interpretatie maar bij psychopathologie zou je je misschien toch wel kunnen afvragen of die ooit voor iemand batig kan zijn, voortvloeiend uit het denken of het affect van de patiënt. Batig wordt bedoeld in een anthropologisch/sociaal/affectieve betekenis, niet in materiële zin uiteraard. Als een manische patiënt een sportwagen koopt, is dat wel materieel batig voor de verkoper. Maar meestal nefast voor de patiënt, trouwens.

Inderdaad, want als de psychiatrisch patiënt zelf helemaal niet van mening is dat hij een probleem heeft, is er dan geen sprake van een psychisch probleem?

Zal ervan afhangen of het gaat om een persoonlijkheidsstoornis, psychose of evt. manische toestand.

[willem_betz]

Akkoord, die DSM is een onding, maar het is het beste dat we vandaag hebben. Het was een mijlpaal en een hoognodig begin om eindelijk orde te brengen in de chaos van die vroegere diagnoses die meestal op freudiaanse psychoblabla waren gesteund. Met dergelijke meerdere pagina's lange verslagen had iedereen wel ergens gelijk, zoals bij horoscopen.
Het probleem met de DSM is dat er zoveel mensen, die er zelf geen ervaring mee hebben, heel vlug klaar zijn met een negatief oordeel dat niet op kennis gebaseerd is. Vraag maar eens aan de critici om eens in het kort het vijf-assen-systeem van de DSM uit te leggen, meestal krijg je dan een "in Keulen horen donderen" expressie. Volgens sommigen is de DSM meer geschikt voor research en zouden de ICD van de WHO, of vooral de ICPC meer bruikbaar zijn in de praktijk, maar dit wordt te technisch. (International Classification of Disease en IC for Primary Care)
Wat velen, ook artsen, vaak vergeten is dat het stellen van een diagnose niet noodzakelijk betekent dat er moet behandeld worden. dat geldt zowel voor lichamelijke als psychische problemen.
Daarom is die definitie van die bejaarde prof in de psychiatrie : een psychiatrische aandoening impliceert het verlies van het vermogen om te genieten, te arbeiden en te beminnen tot eigen tevredenheid en welzijn en met baten voor anderen
nog niet zo slecht, alhoewel ze evenveel of weinig bruikbaar is als de DSM, dezelfde of vergelijkbare kritiek kan er op gegeven worden als op de DSM: bijv. moet aan alle zes criteria voldaan zijn, zoniet aan hoeveel, is vier al genoeg ?
Het blijft een boeiend probleem in de gezondheidszorg: als mensen die geen behandeling nodig hebben een behandeling eisen en zij die het echt nodig hebben weigeren....

[Renate]

Het blijft een boeiend probleem in de gezondheidszorg: als mensen die geen behandeling nodig hebben een behandeling eisen en zij die het echt nodig hebben weigeren....

Ik denk dat dat laatste het meest voorkomt bij mensen met psychische klachten. Bij mensen met lichamelijke klachten zal zich dat minder voordoen. Hooguit zal men op basis van een eigen filosofie kiezen voor de verkeerde behandeling. Men kan bijvoorbeeld wel ontkennen dat men kanker heeft, maar dat er gewoon iets anders aan de hand is, zoals we bijvoorbeeld bij Sylvia Millecam gezien hebben, die te veel vertrouwde op kwakzalvers.

[Magnolia]

Na veel zoeken op internet vermoed ik dat de term "structurele psychopathologie" zoals ik die gelezen heb, zowel slaat op het structurele (permanente) karakter van de psychopathologie als op de onvolkomenheden in de structuur van de persoonlijkheid. Verder ben ik "structureel" tegengekomen als tegenhanger van "categoriaal" en categoriaal is dan de indeling volgens de DSM-IV , waarbij de DSM-IV het dan weer heeft over structureel als in structuur van de persoonlijkheid in de zin van "duurzaam patroon".

De term "structurele psychopathologie" betekent volgens de DSM-IV een duurzaam psychisch patroon / persoonlijkheidsstoornis in één of meer van de categorieën:
Paranoïde - Schizoïde - Schizotypische (cluster A)
Borderline - Antisociale - Narcistische - Theatrale (cluster B)
Afhankelijke - Ontwijkende - Obsessieve-compulsieve (cluster C)
Niet anders Omschreven (NAO) voor diegenen die niet binnen de criteria van een bepaalde persoonlijkheidsstoornis vallen, maar wel kenmerken hebben van 2 of meer persoonlijkheidsstoornissen

Daarmee omvat de aanduiding "duurzame psychopathologie" zo ongeveer alles en duidt evenzeer alles als niets.

[theophrastus]

Daarom is die definitie van die bejaarde prof in de psychiatrie : een psychiatrische aandoening impliceert het verlies van het vermogen om te genieten, te arbeiden en te beminnen tot eigen tevredenheid en welzijn en met baten voor anderen
nog niet zo slecht, alhoewel ze evenveel of weinig bruikbaar is als de DSM, dezelfde of vergelijkbare kritiek kan er op gegeven worden als op de DSM: bijv. moet aan alle zes criteria voldaan zijn, zoniet aan hoeveel, is vier al genoeg ?

Ik denk dat je die definitie moet hanteren naar de "geest" ervan en net niet puntjesgewijs gaan afvinken à la DSM.
Haar (relatieve) vaagheid is geen tekortkoming, maar net een kwaliteit omdat die vaagheid juist recht doet aan de subjectiviteit van de mens en die nu vaak te weinig plaats nog krijgt in de moderne psychiatrie. Wat is "genieten" ? Wat is "arbeiden" : lesgeven aan de universiteit ? een muurtje metselen ? onkruid wieden in je tuin ? kinderen opvoeden ?
Het sterkste aan deze definitie is voor mij dat ze niet onderhevig is aan modes, beïnvloeding of een culturele context. Ze is altijd en overal hanteerbaar, uiteraard : met de beperkingen die ze heeft, als het gaat om de beoordeling van de ernst van psychische problemen.
En dat is de grote zwakte van DSM : puur op basis van conventie en dus : zo veranderlijk als wat. In de volgende editie bijv. zal een rouwproces van enkele maanden "pathologie" zijn (volgens de geruchten). Terwijl dat nu "normaal" is.

[willem_betz]

Ik had de laatste zin in mijn vorige bericht wat meer moeten uitwerken.
De DSM laat toe een diagnose te stellen, in de psy betekent dat het probleem trachten onder te brengen in een categorie die voor andere artsen begrijpelijk is. Ik zie het vooral als een instrument voor registratie en research, dus ook om de waarde van een bepaalde behandeling te meten en af te wegen. Die ronkende uitgebreide proza's van de analisten, die soms meer op keukenmeiden romannetjes lijken, zijn niet geschikt voor research en evaluatie. Denk maar eens terug aan de onzin die verkocht werd in de parachutemoorden..
Maar de beslissing of er nu moet behandeld worden is complex: afhankelijk van de mening van de arts, van de klant, van de familie, van de werkgever.... die allen de beslissing kunnen beïnvloeden. Hier zou de definitie van de oude prof kunnen van pas komen, maar eigenlijk is die niet bruikbaar want te alles-of-niets. Er zijn gradaties mogelijk in wat hij aanhaalt.
Het doel van de communicatietraining die toekomstige huisartsen nu al enkele tientallen jaren krijgen tijdens hun opleiding is juist trachten de vraag achter de vraag te vinden, en zo nodig een compromis te onderhandelen als de visie van arts en klant verschillen, met afwegen van de voor en nadelen van de verschillende aanpak..
Diepzinnig mopje: "wanneer moet een alcoholist behandeld worden ? Als hij meer drinkt dan zijn dokter"

[theophrastus]

Diepzinnig mopje: "wanneer moet een alcoholist behandeld worden ? Als hij meer drinkt dan zijn dokter"

Jammer genoeg erg achterhaald door de deerniswekkende cijfers over alcoholisme bij dokters. Er komt bij de dokter geen enkele beroepsgroep over de vloer die gemiddeld meer drankproblemen kent dan de dokter zelf.

[willem_betz]

Jammer genoeg erg achterhaald door de deerniswekkende cijfers over alcoholisme bij dokters. Er komt bij de dokter geen enkele beroepsgroep over de vloer die gemiddeld meer drankproblemen kent dan de dokter zelf.

Racist ! denk je echt dat ze ALLEMAAL zuipen ? Ik ken er alvast één die niet drinkt, hij is moslim

[theophrastus]

Het schijnt echt wel heel erg te zijn, als ik me goed herinner : 1 op 4 bij de 55+ en 1 op 3 bij de 60+.
Vreselijk. En ik moet zeggen : ik ken er zelf verschillende.
Zelf nuttig ik alleen een glaasje op de dag des Heren

[willem_betz]

Zelf nuttig ik alleen een glaasje op de dag des Heren

Je zal er niet in slagen hier een pastoorsmop over mijn lippen te krijgen. Het is een met uitsterven bedreigde soort die bescherming verdient. Misschien zouden we een kweekprogramma moeten stimuleren om de soort in stand te houden, alhoewel ze daarvoor zelf niet helemaal zonder talent zijn. Jarenlang was ik de goddeloze biechtvader en uithuilschouder voor het lief van een priester-KUL-professor, die nu in de hemel waarschijnlijk elke dag 72 maagden moet tot betere gedachten brengen.

[Timmber]

Zelf nuttig ik alleen een glaasje op de dag des Heren

Je zal er niet in slagen hier een pastoorsmop over mijn lippen te krijgen. Het is een met uitsterven bedreigde soort die bescherming verdient. Misschien zouden we een kweekprogramma moeten stimuleren om de soort in stand te houden, alhoewel ze daarvoor zelf niet helemaal zonder talent zijn. Jarenlang was ik de goddeloze biechtvader en uithuilschouder voor het lief van een priester-KUL-professor, die nu in de hemel waarschijnlijk elke dag 72 maagden moet tot betere gedachten brengen.

Dat durf je alleen zeggen omdat je gedronken hebt

[theophrastus]

Zelf nuttig ik alleen een glaasje op de dag des Heren

Jarenlang was ik de goddeloze biechtvader en uithuilschouder voor het lief van een priester-KUL-professor

U hoeft het niet te vertellen. Het is mij allang duidelijk dat u niet alleen lankmoedig en erudiet zijt, maar ook een brave borst. Mochten alle mensen maar zulk een schouder vinden in hun leven !

[Meester frans]

Structureel geloven is psychopathologie. Weten wat realistisch is (wetenschap) is kennis.