emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Aardstralen, wateraders, wichelroeden, leylijnen, Loch Ness, hypnose, UFO-meldingen, complottheorieën, het Mars gezicht, buitenaardse wezens, aliens, buitennatuurlijk graancircels, de Yeti, ...

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Thomas » 09 mei 2011, 01:27

Voor de duidelijkheid:

De gravitatiewet van Newton (massa's en afstanden tot elkaar) verklaart en beschrijft de banen van planeten rond de zon en die van de zon in het sterrenstelsel enzovoort perfect (met hier en daar een relativistische correctie). Daar ben ik het volmondig mee eens: Isaac Newton en zijn gravitatiewet.

Wat ik hier enkel deed was een denkoefening om iets te beschrijven vanuit een waarnemer die zich verwijdert van een positie (ontsnappen gravitatiekracht) en wat hij dan ziet gebeuren met het object, dat hij verliet nadat hij het zwaartekrachtsveld verliet. Hij maakt er geen deel meer van uit dan (van dat zwaartekrachtsveld).
Hij ziet het object dan meer bewegingen maken, bewegingen die dat object daarvoor niet kon maken vanuit zijn vroegere perspectief, toen hij nog deel uitmaakte van dat zwaartekrachtsveld.
Op Aarde zag Bart Lisa geen rondjes draaien. Lisa stond toen immers stil volgens hem.
Daarom zei ik: voor Bart is er een ruimtelijke dimensie bijgekomen waardoorheen hij Lisa ziet bewegen. (fenomenologisch)
Ik zeg niet: 'er komen meer ruimtelijke dimensies bij'. (objectieve uitspraak)
Dat verschil zie je over het hoofd.

Bart ziet Lisa sneller en sneller bewegen wanneer hij de zwaartekrachtsvelden progressief verlaat waarvan Lisa een deel is.
Dat is volgens mij een relativistisch effect voor twee waarnemers die elkaar verandert zien bewegen ten gevolge van verschil in zwaartekracht.(in tijd)
Want tgv het verschil in zwaartekracht is er een verschil in tijd. En dus is er een verschil in de waargenomen bewegingen doorheen ruimte tov elkaar.
Vergelijk het met een waarnemer die stilstaat en een waarnemer die beweegt: beweging vertraagt de tijd.
Wel, de tijd van Lisa is ook trager dan die van Bart tgv het verschil in zwaartekracht. Bart ziet Lisa dus meer bewegen bij meer verschil in zwaartekracht.
Ik vermoed dus een verband tussen ruimtetijdskromming tgv zwaartekracht en de waargenomen bewegingen van objecten in dat zwaartekrachtsveld voor waarnemers erbuiten.
Dat is een waarnemingsgegeven. Fenomenologisch.

Objectief gezien komt er geen ruimtelijke dimensie bij. Enkel als waarnemingsgegeven voor Bart die ontsnapt aan de zwaartekracht beweegt Lisa zich door meer ruimtelijke dimensies dan ervoor.
Of misschien beter gezegd: Lisa gaat van stilstaan naar sneller en sneller bewegen wanneer Bart progressief de zwaartekrachtsvelden verlaat, waarvan Lisa deel uitmaakt.

Voor de duidelijkheid:

de gravitatiewetten van Newton zijn de enige betrouwbare referentie voor bewegingen van objecten tot elkaar. (en die van Einstein)
Neemt niet weg dat ik de denkoefening wil maken het eens vanuit 'de waarnemer' te beschouwen mbt de zwaartekracht. En dan is wat ik zeg niet geheel onlogisch.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Mopje » 09 mei 2011, 11:49

Aha,

Daarom zei ik: voor Bart is er een ruimtelijke dimensie bijgekomen waardoorheen hij Lisa ziet bewegen. (fenomenologisch)
Ik zeg niet: 'er komen meer ruimtelijke dimensies bij'. (objectieve uitspraak)
Dat verschil zie je over het hoofd.


Ik snap dat Bart nooit slimmer kan zijn dan jij zelf en dat je hem daarom iets dommer maakt.
"Wes pakt soms de stofzuiger. Ja echt. Dat doet hij gewoon." Yolanthe Cabau van Kasbergen
Mopje
 
Berichten: 957
Geregistreerd: 09 aug 2010, 11:05

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Thomas » 09 mei 2011, 20:55

Vergeet dat maar van die ruimtelijke dimensies, Mopje. Je snapt toch niet wat ik ermee wil zeggen, of wil die
termen helemaal niet aanvaarden.

Nogmaals, dit is niet de waarheid, het is een losse bedenking waaruit ik volgende losse ideeën haal
Je mag ook altijd 'inhoud' teruggeven. Aan vage denigrerende oneliners heeft niemand wat in een discussie:


Beweging is vertraagde tijd en zwaartekracht is vertraagde tijd.
vertraagde tijd van een object is dat object '(sneller) zien bewegen'.
Vertraagde tijd is relatief tov van de eigentijd van een waarnemer.
De kosmos kent niet geen zwaartekrachtsvelden.
Er gebeurt in de ruimte geen beweging van de hemellichamen of het gebeurt door zwaartekracht.
Beweging daarboven is zwaartekracht en zwaartekracht daarboven is beweging.
Wat beweegt kent zwaartekracht en wat zwaartekracht kent, kent beweging
Beweging is tijdsvertraging, zo ook zwaartekracht.
Wij - als waarnemers van beweging en tijd - nemen beweging, ruimte en tijd niet zwaartekrachtveld-onafhankelijk waar.
Wij zien onze eigen beweging niet tgv zwaartekracht en kunnen daarom 'in rust' staan of hangen in het zwaartekrachtsveld waar we ons bevinden. Wij zijn het referentiepunt voor het waarnemen van beweging.

We kunnen gepositioneerd hangen in lege ruimte in elk zwaartekrachtsveld
waar we komen en van daaruit de objecten beschouwen.

Wat is de eigentijd van het object Aarde volgens astronaut Bart?
Hangt af vanuit welk zwaartekrachtsveld Bart dat al dan niet bewegend object Aarde waarneemt.
Bart is op de Aarde, de Aarde is een stabiele wereld.
Bart verwijdert zich van de Aarde: de Aarde draait.
Bart verwijdert zich van het zonnestelsel: de Aarde draait rond zichzelf en beweegt rond de zon.
Bart verwijdert zich van het sterrenstelsel: de Aarde draait rond zichzelf, beweegt rond de zon, zon beweegt in een sterrenstelsel.
De veranderde waargenomen bewegingen van het object Aarde door Bart
zeggen Bart iets over zijn ontsnapping aan de zwaartekrachtvelden waartoe dat object Aarde blijkbaar behoort.
De zwaartekracht waar Bart eens toe hoorde verandert nu in waargenomen bewegingen van dat object Aarde en vertellen Bart iets over de eigentijd van dat object relatief tot zijn veranderde eigentijd.
De zwaartekracht waaraan Bart blijkbaar ontsnapte zet zich om in de waarneming van beweging.
Die massa Aarde beweegt immers tov Bart, beschouwd vanuit zijn veranderde posities.
En de toename in waargenomen bewegingen hangen blijkbaar samen met aan welk zwaartekrachtsveld hij ontsnapt.
Op het moment dat je de Aarde in 24u ziet ronddraaien, ben je buiten de invloedsfeer van de Aardse zwaartekracht die je naar haar toe wil halen. Op het moment dat je de Aarde rond zichzelf ziet draaien en in 365 dagen rond de zon ziet gaan, ben je uit de invloedsfeer van de zwaartekracht die uitgaat van de zon op jou.
Zien bewegen is waarneming van zwaartekracht die daarin omgezet werd.

Wordt het waarnemen van zwaarte omgezet in de waarneming van beweging om de veranderde tijd te compenseren?

Volgens mij wel. En dan wel om volgende reden: omdat onze tijd voor ons overal normaal'verloopt, een seconde een seconde is en een minuut een minuut, en we onszelf niet versneld of vertraagd in de tijd weten gaan, moet onze veranderde eigentijd tov toen we nog op Aarde waren, zich in onze waarneming van ruimte en tijd laten zien door middel van beweging van dat object Aarde.

Waarom zou er een relativiteit zijn voor bewegende waarnemers t.o.v. elkaar wat betreft relativistische effecten op vlak van tijd en ruimte, maar niet mbt zij die zich in en buiten een zwaartekrachtsveld bevinden?

Als wat ik denk waar is, moet het volgende ook waar zijn:
Objecten met meer massa bewegen sneller en roteren sneller vanop afstand gezien, buiten hun zwaartekrachtsveld bekeken, dan objecten met weinig massa.
De winden op Jupiter, de meest massieve planeet in ons zonnestelsel, worden veroorzaakt door Jupiters hoge rotatiesnelheid (= draaisnelheid). Eén omwenteling duurt nog geen 10 uur: de kortste ‘dag’ in ons zonnestelsel.


En Mopje, als je iets zinnigs te zeggen hebt, wat ik vermoed van wel, haal er dan je natuurkundekennis bij en geef de wiskunde en leg die uit als aan een leek. Dan pas discussieer je inhoudelijk. En leren we iets bij.
Anders bespaar je me best je afbrekende oneloners die weinig bijbrengen aan de discussie.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Mopje » 10 mei 2011, 08:33

Nou zeg, dan zijn we er toch nog uit in 2 pagina's.

Door emergente waarneming tgv het zich onttrekken aan een zwaartekrachtsveld nemen de ruimtedimensies toe die delen innemen op een lager niveau van emergentie


Fictie dus.

Als wat ik denk waar is, moet het volgende ook waar zijn:
Objecten met meer massa bewegen sneller en roteren sneller vanop afstand gezien, buiten hun zwaartekrachtsveld bekeken, dan objecten met weinig massa.


Wat je nu weer denkt is een ander topic in fictie en werkelijkheid.... Het is fictie, of prietpraat of onzin, maar dan weet je dat alvast. :wink:

Kijk ik heb dit voor je gevonden, je kan er vast uren mee zoet zijn en het is hartstikke leuk!

http://www.shatters.net/celestia/
"Wes pakt soms de stofzuiger. Ja echt. Dat doet hij gewoon." Yolanthe Cabau van Kasbergen
Mopje
 
Berichten: 957
Geregistreerd: 09 aug 2010, 11:05

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Digit » 10 mei 2011, 10:28

Thomas schreef:Vergeet dat maar van die ruimtelijke dimensies, Mopje. Je snapt toch niet wat ik ermee wil zeggen, of wil die
termen helemaal niet aanvaarden.

Ik heb je twee meest recente posts nu drie maal grondig gelezen, en eerlijk gezegd, ik snap ze ook niet ! Misschien toch iets om eens over na te denken !

Thomas schreef:Anders bespaar je me best je afbrekende oneloners die weinig bijbrengen aan de discussie.

Alsof jouw morosofische woordsalade ook maar iets bijbrengt aan een relevante discussie !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 10 mei 2011, 10:44

Wordt het waarnemen van zwaarte omgezet in de waarneming van beweging om de veranderde tijd te compenseren? Volgens mij wel.


Ik heb Thomas vaker geadviseerd om eens te proberen de wiskundige formulering van de mechanica, de SRT en eventueel ook de ART te bestuderen. Dat zijn alle drie wiskundige theorieën. Ik heb Thomas geadviseerd om in een bibliotheek van een universitair wiskunde-instituut een leerboek van zijn eigen niveau uit te zoeken, en dat dan door te werken. Thomas geeft nooit ook maar enig kwantitatief argument (nou ja, op rekensommetjes in de trant van 5 - 2 = 3 na dan), dus ik vermoed dat het gedachtegoed van Newton en Leibniz, dat wil zeggen de differentiaalrekening, een grote openbaring voor hem zal zijn. De lineaire algebra, het rekenen met matrices die coderen voor lineaire afbeeldingen,zal hem helpen bij het begrip van de SRT. Om de ART goed te begrijpen, is een verkenning van de denkwereld van de differentieerbare variëteiten en de differentiaalmeetkunde onontbeerlijk. Als hij de tijd die hij nu besteedt aan het schrijven van lange verhalen die niemand begrijpt daar nou eens voor uittrekt, zal hem dat veel vreugde bereiden. Het is echt interessant spul.
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Digit » 10 mei 2011, 10:51

Jan Willem,

Na 4 1/2 jaar 'gethomas" heb ik die hoop eerlijk gezegd opgegeven.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Thomas » 10 mei 2011, 19:59

Jan Willem Nienhuyse (en anderen)
Ik wil me die wiskunde en natuurkunde eigen maken waar je naar verwijst, als jij even moeite doet dit wél te begrijpen.
Ik deed moeite om het verband zo helder mogelijk uit te denken en helder te maken. Het is een zeer logisch verband.
Het is niet omdat ik enkel woorden schrijf, dat er geen wiskundige logica is terug te vinden in de zinnen. Je kan de begrippen die ik gebruik en de relaties tussen de begrippen die ik verwoord ook in wiskundige vergelijkingen omzetten, eens je de vergelijking ziet. Voorlopig zie ik de vergelijking zelf (ook) nog niet goed in kwantitatieve vorm. Ik zie enkel een duidelijk verband.
Ik zeg het volgende:

Einstein stelde:
zien bewegen van een object = tijdsvertraging object tov jouw tijd
beweging object = tijdsvertraging object


Ik zeg
tragere tijd object tov jouw tijd (tgv ontsnappen zwaartekrachtsveld) = zien bewegen object
Vertraagde tijd object = zien bewegen object

Einstein stelde dat wanneer je een object ziet bewegen, zijn tijd vertraagt tov van jou.
Ik zeg: wanneer je de tijd van een object als trager ziet dan jouw tijd (tgv ontsnappen zwaartekrachtsveld) je dat object ziet bewegen.

Zelfde zwaartekrachtsveld = zelfde tijd = niet zien bewegen van object dat zelfde tijd heeft als jij. Want zelfde tijd is stilstaan tov jou voor object.


Dat is een wiskundig verband tussen variabelen.

De mate waarin je ontsnapt aan een zwaartekrachtsveld van een object, hoe meer je het object ziet bewegen tgv het verschil in tijd tussen beiden.
Maw, er is een verband tussen een massa in een zwaartekrachtsveld, de afstand tot dat zwaartekrachtsveld van een waarnemer waarin dat object zich bevindt en het zien bewegen van dat object.

Waarnemingen:
wanneer je buiten de aantrekkingskracht van de Aarde bent, zie je de Aarde ronddraaien in 24u. Anders niet, want sta je op de Aarde, dan draai je mee en bevindt je je in dezelfde tijd als het object Aarde.
Pas wanneer je ontsnapt aan de aantrekkingskracht van de zon, kan je de Aarde aan 29,783 km/s
rond de zon zien draaien. Voordien neem je die bewegingen van het object Aarde rond de zon niet waar.

waarnemen van 1 rotatie object of ellipsoïde op maximum snelheid = ontsnapt zijn aan zwaartekrachtsveld waarin het roteerde.

Wanneer je meer zwaartekrachtsvelden verlaat waarin je samen met dat object was, zal je tijdsverschil groter zijn dus zie je dat object sneller bewegen.

Tijdsverschil = zien bewegen

En dat verband is waarneembaar en wiskundig logisch.
Logisch omdat een object pas een andere tijd heeft tov jou wanneer het beweegt voor jou.
Logisch omdat jij in het zwaartekrachtsveld dezelde tijd had en dus dat object daar bijgevolg niet zag bewegen.
Logisch omdat jij - eens ontsnapt uit het zwaartekrachtsveld een snellere tijd hebt dan dat object, waardoor dat object voor jouw moet bewegen. Want vertraagde tijd van een object tov jouw tijd betekent dat het voor jou moet bewegen.
Dus daar is je vergelijking.
Je moet enkel nog het verband nagaan tussen de massa van een object, jouw afstand tot dat object en het zien bewegen van dat object in het zwaartekrachtsveld waaruit jij progressief ontsnapt.
Laatst bijgewerkt door Thomas op 10 mei 2011, 20:09, in totaal 2 keer bewerkt.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Digit » 10 mei 2011, 20:08

Thomas schreef:Ik deed moeite om het verband zo helder mogelijk uit te denken en helder te maken.

Dat is dan duidelijk niet gelukt.

"Waarover men niet kan spreken, daarover moet men zwijgen.
Waarover men wél kan spreken, daarover kan men ook helder spreken"

Even over dóórdenken !

Thomas schreef:Het is een zeer logisch verband.

Het is maar dat je het zelf zegt. Maar ik ben er niet van overtuigd.

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Thomas » 10 mei 2011, 20:19

Misschien gun je het een ander ook niet om eens iets zinnigs te zeggen, dat kan ook natuurlijk.

Het is zo logisch:

tijdsvertraging object = waarneming beweging object.
ontsnappen zwaartekrachtsveld object = object heeft een tragere tijd dan jij
gevolg= zien bewegen object.
1 rotatie aan maximumsnelheid zien = ontsnapt zijn aan zwaartekrachtsveld of mate van tijdsvervorming door object
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Digit » 10 mei 2011, 20:40

Thomas schreef:Misschien gun je het een ander ook niet om eens iets zinnigs te zeggen, dat kan ook natuurlijk

Toch wél ! Ik hoop zelfs dat je er nu eindelijk mee begint !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Thomas » 10 mei 2011, 21:10

Je onderbouwt je kritiek zelfs niet eens inhoudelijk. En dat mag hier allemaal zomaar?

Ik zal je een formule geven, misschien is het dan ok:

g = aw

g = valversnelling
aw = zien vertragen object (tgv valversnelling)
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 10 mei 2011, 21:27

zien bewegen van een object = tijdsvertraging object tov jouw tijd
beweging object = tijdsvertraging object


Helemaal niet. Zoiets zei Einstyein helemaal niet.

Ik zal niet pretenderen dat ik de redenering die Einstein gaf exact kan reproduceren.
Het begint ermee dat elke waarnemer in staat is de ruimte om hem heen te coördinatiseren.
Als een lichtstraal verzonden op tijdstip 0 van waarnemer A naar een object B wordt gestuurd
en weer terugkomt na een tijdsinterval T, dan is de tijdruimtecoördinaat van het ogenblik en de
plek van terugkaatsing (T/2 , cT/2).

Als er ook een waarnemer op object B zit, en object B beweegt met snelheid v, en B doet hetzelfde,
dan is het evident dat wat voor A gelijktijdige gebeurtenissen op dezelfde afstand zijn, nl. (T/2, cT/2)
en (T/2, -cT/2) dat helemaal niet voor B zijn, omdat de terugkomende lichtstralen op tijdstip T nu eenmaal
niet samenkomen in het punt vT waar B zich bevindt op tijdstip T.

Als we de tijdruimte coördinatisering zoals door B opgevat even met x' en t' aanduiden, wat is dan
het verband tussen x, t en x' , t' ?

Dit verband moet aan een aantal eisen voldoen:
1. ( a, va ) in het A-stelsel moet overeenstemmen met ( b , 0) in het B-stelsel
2. ( a, 0) in het A-stelsel moet overeenstemmen met ( d , -vd ) in het B-stelsen
3. ( a, ca) in het A-stelsel moet overeenstemmen met ( e, ce ) in het B stelsel
4. idem met -c ipv c

1 betekent: wat voor A beweegt met snelheid v (de snelheid van B) is voor B het rustende ruimtelijke coordinaatmiddelpunt
2. vanuit B gezien beweegt A mets snelheid -v de andere kant uit.
3. en 4: wat met de lichtsnelheid beweegt in het ene stelsel doet dat ook in het andere stelsel.

5. voorts, als men v door -v vervangt moet dit de iberse transformatie opleveren.

Daarmee ligt eigenlijk de hele transformatie al vast. Die kun je op wikipedia vinden.

Galilei had bedacht dat x'= x - vt . Einstein veranderde dit in x' = w (x - vt),
maar merkte op dat niet t' = t zoals in de klassieke mechanica en ook niet
dat t' = w t (zoals Thomas denkt) maar t' = w ( t - v/c²) met w een geschikte factor > 1 zodanig
dat puntje 5 klopt.

Dat is het eindpunt van een redenering en geen uitgangspunt en het is bovendien niet zo wazig als
beweging object = tijdsvertraging object


Merk ook op dat de 'tijdvertraging' symmetrisch is: A "ziet" de tijd bij B trager loper,
en B "ziet" eveneens de tijd bij A trager lopen. Volgt dat uit de formule? een tijdsverschil van 1`(seconde)
in het A - stelsel is w seconden in het B stelsel. Dat is een schijnbare paradox,, want je moet de twee t' vergelijken
van gebeurtenissen ( 0, 0 ) en (1, v) . Je moet nl. op de klok kijken die stilstaat ten opzichte van B.

Voor het artikel van Einstein uit 1905 heb je niet meer dan eenvoudige algebra nodig.

Het wonderlijke is dat als je de wetten van Maxwell in de nieuwe coordinaten omschrijft, je precies dezefde wetten terugkrijgt.
Ik meen dat Lorentz dat al opgemerkt, en het vernuft van Einstein was dat hij de gevonden formules kon afleiden, puur uit het
invariant zijn van de lichtsnelheid (dus 3 en 4 hierboven). De lichtsnelheid volgt uit de wetten van Maxwell, dus het is op zich niet
zo vreemd dat met die Lorentztransformaties de lichtsnelheid invariant is.

Ik vrees dat Thomas dit weer te moeilijk zal vinden, want hij heeft een averse voor alles waarin
formules met letters voorkomen. Iemand die

aw = zien vertragen object tgv valversnelling


opschrijft snapt volgens mij niet eens wat een formule is. Het idee is dat je voor die letters getallen mag invullen die fysische grootheden voorstellen. Als er nou gestaan had v = w - gt , dwz de snelheid v is gelijk aan de snelheid w op tijdstip t min het prodcy van g en t , dan had het wat betekend, "zien" is helemaal geen fysische grootheid.
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Thomas » 10 mei 2011, 21:34

Antwoord nu gewoon eens op de volgende vraag, zonder je wiskundedoos boven te halen, die volledig correct is maar waarover het helemaal niet gaat:
het gaat over jij als waarnemer die een veranderde tijd ondergaat en daarom dezelfde objecten relatief tot jou anders waarneemt dan ervoor. Jij als waarnemer van objecten wiens zwaartekracht de ruimtetijd rond hen kromt en dus ook jouw tijd vervormt.
Daar gaat het over.

1) Zie je de Aarde pas op volle snelheid roteren als je uit de invloed van het zwaartekrachtsveld (zijn kromming van de ruimtetijd) bent of niet?

Ja of neen.

2) Zie je de Aarde pas op volle snelheid rond de zon draaien als je zelf uit de invloed van de zwaartekracht (kromming van de ruimtetijd door de zon) van de zon bent?

Ja of neen.

De rest is niet relevant hier omdat het enkel een beschrijving is vanuit het oogpunt van een waarnemer wiens tijd niet meer vervormt is door de zwaartekrachtsinvloed van dat object.

Het gaat over jouw waarneming van de eigentijd van objecten tgv de kromming van de ruimtetijd door hun eigen zwaartekracht.
De Aarde of de zon zijn op dat moment voor jou objecten.
Een object staat stil tov jou als je dezelfde tijd hebt. Een object beweegt tov jou als de tijd van dat object trager loopt.
Wanneer jij een andere tijd hebt relatief tot de tijd van die objecten zie je die objecten anders tov jou.
Maar voor jou loopt je tijd altijd normaal, dus is de eigentijd van die objecten voor jou trager dan jouw tijd, relatief tot jouw normale tijd. Zij bevinden zich in hun eigen gekromde ruimtetijd. Jij niet.
Daarom bewegen zij voor jouw ruimtetijdswaarneming. En hun waargenomen vertraging hangt samen met hun mate van aantrekkingskracht (vervorming van ruimtetijd) die ze op jou uitoefenen.


(zo moeilijk kan dat toch niet zijn om te vatten)?

Door de ruimtetijdskromming van die objecten is jouw tijd hier ook vervormt en heb je dezelfde tijd als die objecten.
Ze staan stil voor jou.
Wanneer je ontsnapt aan hun ruimtetijdskromming is je tijd anders.
Daarom bewegen ze voor jou in jouw tijd, want hun tijd is trager.
In hun eigen tijd staan ze stil.

En de formule is inderdaad een zeer eenvoudige vergelijking, maar geen formule.
Ik had ze graag ingewikkelder gewild. Helaas is de waarheid in dit geval vrij eenvoudig.
g = aw
Laatst bijgewerkt door Thomas op 10 mei 2011, 22:03, in totaal 2 keer bewerkt.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Mopje » 10 mei 2011, 22:00

He Thomasje,

Hoe durf je?? Het antwoord is tweemaal neen.

En de rest is irrelevant gezwets maar dat zeggen we de hele tijd al.
"Wes pakt soms de stofzuiger. Ja echt. Dat doet hij gewoon." Yolanthe Cabau van Kasbergen
Mopje
 
Berichten: 957
Geregistreerd: 09 aug 2010, 11:05

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Thomas » 10 mei 2011, 22:06

Dus Jan Willem, Ja of neen op de twee vragen.
Mijn idee heeft niet met de lichtsnelheid te maken maar met 'onder invloed zijn van de gekromde ruimtetijd of niet'

Denk anders nog eens aan mijn voorbeeld van Bart die de Aarde verlaat en welke bewegingen hij Lisa ziet doen.
Lees dan nog eens de relatie die ik leg tussen ontsnappen aan zwaartekracht en het progressief waarnemen van dit soort beweging.
en zie ook nog eens naar het youtubefilmpje.
http://www.youtube.com/watch?v=lkWyM-M8o0c
Er is effectief een verband tussen zien bewegen en ontsnappen aan het zwaartekrachtveld. Je kan dat verband met je eigen ogen zien.
(bewijs)

En Mopje: dus jij beweert dat je de Aarde niet volledig ziet bewegen wanneer je ontsnapt bent aan de zwaartekracht van de Aarde of die Aarde niet rond de zon ziet bewegen pas wanneer je ontsnapt bent aan de zwaartekracht van de zon?
Dan neem je in mijn ogen een loopje met de waarheid!!!
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 10 mei 2011, 22:59

Als je mijn uitleg in termen van coördinaten mystificerend vindt,
dan is er niets wat ik voor je kan doen.

Al die dingen over de SRT zijn theorieën over coördinatentransformaties,
die wel kunnen worden uitgelegd met gedachtenexperimenten, maar het
uiteindelijke doel is geen verhaaltjes maar formules.

Ik ben begonnen met een citaat enb heb aan de hand van de uitleg
duidelijk gemaakt waarom dat zo wazig is.

Zo'n frase als
jij als waarnemer die een veranderde tijd ondergaat


is onzin. Het hele idee van de SRT is dat elke waarnemer lokaal precies hetzelfde waarneemt.
Als Alice Bob ziet bewegen (Bob zou een satelliet kunnen zijn die GPS signalen uitzendt)
dan is wat voor Bob stilstaand is (namelijk hijzelf) voor Alice bewegend en vice versa.
Bovendien hebben ze ander opvattingen over wat gelijktijdig is. Verder, net zoals de positie en het
hele coördinatenstelsel van de ander tijdsafhankelijk is (bewegen) is ook de tijd van de ander
positieafhankelijk.

Dus Alice ervaart geen verandering maar ziet Bobs tijdruimte enigszins vertekend.
Exact hetzelfde geldt voor Bon ten opzichte van Alice.

Als ik op een draaimolen zit, kan ik mezelf wel wijsmaken dat ik stilsta en dat de hele wereld
om me heen draait, maar ik kan ook mijn verstand gebruiken en vaststellen dat de draaimolen draait.
De aarde (ten opzichte van zijn as) of ten opzichte van de zon is gewoon een overmaatse draaimolen,
en we kunnen de beide rotatiesnelheden uitstekend waarnemen tot op fracties van seconden.

Wat jij wilt is een coordinatenstelsel waarin jijzelf in rust bent en waarin de aarde met een hoeksnelheid van
360 graden per 23 uur en 56 minuten roteert om zijn as. Dat is te organiseren. Bouw op de Zuidpool, in het
Amundsen-Scott station draaibaar plateau dat voortdurend dezelfde stand ten opzichte van laten we zeggen
Orion inneemt. Ga daar op staan. Kijk om je heen. Dan zie je de aarde op "volle snelheid" ronddraaien. Als je
dat buiten doet, op een heldere juninacht, zie je dat draaien van de aarde tegen de achtergrond van de sterren,
zo lang als het duurt, want dan ben je na een paar uur doodgevroren.

Dan, voor de omwenteling van de aarde om de zon, dat is wat lastiger. Ga in een raket zitten die je een snelheid
van ongeveer 30 km/sec verschaft ten opzichte van de aarde, zodat je 'stil komt te staan' ten opzichte van de zon,
of beter in een rechte lijn naar de zon toe valt. Die val duurt ongeveer drie maanden, waarna we niets meer van je
horen. Maar in die tussentijd kun je de aarde een kwart cikel rond de zon zien beschrijven.

En nou heb je volgens mij je "posting krediet" voor een hele week opgebruikt.
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Thomas » 10 mei 2011, 23:06

Maar de Aarde of een zwaartekrachtsveld werd toch niet als een inertiaal stelsel gezien. (ik verstond, tot hiertoe, onder coördinatensysteem hetzelfde als inertiaal referentieframe). Daarom dacht ik dat de SRT of ART enkel golden voor inertiale referentieframes tov elkaar. Maar niet voor een zwaartekrachtsveld tov een waarnemer buiten dat zwaartekrachtsveld, dacht ik. Omdat er schijnkrachten zijn, zoals de corioliskracht.

Kijk, volg mijn redenering even mee, zonder dat ik daarom gelijk heb:

Wanneer 1 waarnemer beweegt voor een andere, dan weten wie er beweegt en wie niet.
We weten wiens tijd trager gaat tov wiens tijd sneller gaat.
Maar beiden zien de andere samenkrimpen en zwaarder worden. Terwijl ze beiden voor zichzelf geen vervorming merken.

En volgens mij moet er dan toch ook logisch gezien een verschil merkbaar zijn tussen waarnemers in een verschillend zwaartekrachtsveld. Want hun tijd verschilt ook.

Ookal weten ze beiden dat het de Aarde is die roteert, toch is er een waarnemingsverschil voor waarnemers op Aarde en buiten de Aarde.

Snap je die redenering

Ps: wat ik wel jammer vind is dat jullie het blijkbaar ongewoon vinden om uitleg te geven op een forum.
Om uit te leggen hoe het werkelijk zit. Meestal 'Mopperen' mensen hier of zeggen ze zonder meer 'onzin'.
Ik denk dat jij zowat de enige bent (Digit en Blueflame soms ook) die moeite doet om uit te leggen waar een denkfout zit en uitlegt welke informatie (studie) je nodig hebt om te begrijpen wat er gebeurt.
Dat klopt toch ergens niet voor een discussieforum?
Op een discussieforum zou men verschil van mening toch moeten verwelkomen. Anders is er geen discussie.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Mopje » 10 mei 2011, 23:38

En Mopje: dus jij beweert dat je de Aarde niet volledig ziet bewegen wanneer je ontsnapt bent aan de zwaartekracht van de Aarde of die Aarde niet rond de zon ziet bewegen pas wanneer je ontsnapt bent aan de zwaartekracht van de zon?
Dan neem je in mijn ogen een loopje met de waarheid!!!


Dat ligt echt aan je ogen. Jij wilde ja of neen als antwoord en kreeg tweemaal neen, dat betrof twee beweringen van jou overigens. Beide zijn een loopje met de werkelijkheid....
"Wes pakt soms de stofzuiger. Ja echt. Dat doet hij gewoon." Yolanthe Cabau van Kasbergen
Mopje
 
Berichten: 957
Geregistreerd: 09 aug 2010, 11:05

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Thomas » 11 mei 2011, 08:04

Dit is het laatste wat ik er over wil antwoorden voorlopig:
Ik denk dat omdat je de Aarde of een zwaartekrachtsveld niet als een inertiaal stelsel (coördinatenstelsel) kan zien, en zwaartekrachtsvelden meer algemeen omdat er schijnkrachten zijn, zoals de corioliskracht, kan je bovenstaande redenering niet gebruiken.
Daarom heb je een andere benadering nodig om te verklaren wat twee waarnemers tov elkaar zien in en buiten een zwaartekrachtsveld dan te redeneren in termen van coördinatenstelsels.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 11 mei 2011, 09:04

ik verstond, tot hiertoe, onder coördinatensysteem hetzelfde als inertiaal referentieframe


Hier wreekt zich dat Thomas echt niks van wiskunde snapt. Of hij weet wat een inertiaal referentieframe is weet ik
ook niet. Een coördinatensysteem (in dit verband) is gewoon een systeem om alle punten in een meetkundig geheel
van een stel getallen te voorzien waarmee ze worden vastgelegd. Het lengte-breedte-systeem om plaatsen op aarde vast te
leggen is een coördinatensysteem.

Het is een menselijk bedenksel, een soort denkbeelding ruitjespapier dat over de werkelijkheid wordt gelegd, en dat kan dienen om die werkelijkheid te beschrijven. De wetten van mechanica en elektromagnetisme bevatten allerlei verwijzingen naar getallen die plaatsen, richtingen, tijden en krachten en versnellingen voorstellen. Een inertiaal referentieframe (IRF) is een bijzonder soort coördinatenstelsel waarin "de ruimtetijd" er op alle punten hetzelfde uitziet (dus geen voorkeursrichtingen). Anderhalve eeuw geleden zou men zeggen dat een IRF in rust of in eenparige beweging was met betrekking tot de vaste sterren. In een versneld stelsel heb je "schijnkrachten", en Einstein kwam op het idee om de zwaartekracht ook op te vatten als een soort schijnkracht. Dan is een inertiaalstelsel dus een waarin een massa die die zich in rust bevindt niet aan krachten onderhevig is. Op dit ogenblik zit in in mijn kamer tamelijk stil op mijn stoel, maar dat komt omdat er twee krachten op mijn werken: de zwaartekracht en de druk die de elastisch gedeformeerde stoelzitting op mij uitoefent. Maar als je de zwaartekracht als schijnkracht opvat, dan is een inertiaal referentieframe een coördinatenstelsel met de eigenschap dat iets wat in rust is t.o.v. dat stelsel (dus onveranderlijke ruimtecoördinaten heeft) iets dat in vrije val is (zoals iemand die uit een hoog gebouw springt of die in een baan om de aarde beweegt).

Het is duidelijk dat zo'n IRF alleen iets plaatselijks is, met andere woorden: alleen in de oorsprong (waar alle coördinaten 0 zijn) is het bij benadering een inertiaalstelsel. Een gravitatieveld is inhomogeen dus als je al een klein beetje buiten de oorsprong gaat heb je al afwijkingen (getijdekrachten). Wie van de vijfde verdieping naar beneden springt kan heus niet "zijn" coördinatensysteem op een zinnige manier een miljard jaar naar voren en naar achter in de tijd uitbreiden.

Om het idee van coördinatensystemen te snappen die alleen maar bij benadering inertiaal zijn in de omgeving van één enkel tijdruimtepunt (en des te beter naarmate je dichter bij dat punt blijft) moet je serieus differentiaalmeetkunde bestuderen. Moeilijk is het niet, het is ongeveer hetzelfde idee als dat je op elk punt op de aardbol lokaal bijna kunt doen of de aardbol een plat vlak is. Je kunt dan lokale kaarten maken (coördinatensystemen) en dan heb je nog een recept dat je per tweetal overlappende kaarten vertelt hoe ze met elkaar overeenstemmen.

Ik krijg het idee dat Thomas denkt dat een IRF een fysisch object of plaats is, waar men geen last heeft van de zwaartekracht.

Nee. Een IRF is een bepaalde manier om de realiteit in getallen weer te geven (zodat daarmee de fenomenen in die realiteit ook teremen van de getallen van het IRF beschreven kunnen worden). Omdat Thomas door en door mathofoob is, is dit waarschijnlijk niet aan hem besteed. Wie in paniek raakt bij de aanschouwing van een x (om maar te zwijgen van een x' ), die moet zich niet bezighouden met fysische speculaties.
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Mopje » 11 mei 2011, 09:19

Oki,

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Bericht door Thomas » 11 mei 2011, 08:04
Dit is het laatste wat ik er over wil antwoorden voorlopig:
Ik denk dat omdat je de Aarde of een zwaartekrachtsveld niet als een inertiaal stelsel (coördinatenstelsel) kan zien, en zwaartekrachtsvelden meer algemeen omdat er schijnkrachten zijn, zoals de corioliskracht, kan je bovenstaande redenering niet gebruiken.
Daarom heb je een andere benadering nodig om te verklaren wat twee waarnemers tov elkaar zien in en buiten een zwaartekrachtsveld dan te redeneren in termen van coördinatenstelsels.


Vooral dat laatste is het hele topic jouw probleem. Je redeneert maar wat weg over twee waarnemers ten opzichte van elkaar zonder dat die een plek krijgen in bijvoorbeeld een coördinatenstelsel. Dat is ook een definitie van gezwets in de ruimte(dimensies).

Door emergente waarneming tgv het zich onttrekken aan een zwaartekrachtsveld nemen de ruimtedimensies toe die delen innemen op een lager niveau van emergentie


Jij bent begonnen over ruimtedimensies en die namen zelfs toe door 'emergente' (want jij bent wijsneus) waarneming! En daar klopte niks van. Sterker je plaatste een youtube 2(!) dimensionaal filmpje wat dat toch heel duidelijk liet zien.

Ik denk dat omdat je de Aarde of een zwaartekrachtsveld niet als een inertiaal stelsel (coördinatenstelsel) kan zien,...


Goh? En wat heeft you op die 'niet als' gedachte gebracht? Is er niet een beroemde geestverwant of vrind met een 'wel in' gedachte?

...en zwaartekrachtsvelden meer algemeen omdat er schijnkrachten zijn, zoals de corioliskracht,...


Hiervoor hebben we dan die coördinaten en dimensies nodig.

kan je bovenstaande redenering niet gebruiken.


Welke bovenstaande redenering kunnen we niet gebruiken? (kan je hem even quoten? ja of neen)
"Wes pakt soms de stofzuiger. Ja echt. Dat doet hij gewoon." Yolanthe Cabau van Kasbergen
Mopje
 
Berichten: 957
Geregistreerd: 09 aug 2010, 11:05

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Thomas » 11 mei 2011, 13:46

Ik denk dat het misverstand hier aan ligt:

Ik spreek wat mij betreft mij zeker niet uit over natuurkunde of exacte wetenschappen. Ik bekijk diezelfde natuur echter anders vanuit een eigen denkmodel dat vertrekt vanuit het gegeven van tijd- en ruimtewaarneming (als denkexperiment of concept, niet als wetenschappelijke theorie!).

Basisaannames mijn denkmodel tegenover ideeën natuurkunde.

Het heelal is een voor ons niet zichtbare dimensie met coördinaten in de ruimtetijd
Elke waarnemer heeft zijn heelal waarvoor hijzelf de nulpositie is voor de uitdijing van zijn ruimte (tijd). (Hubble). Hét zogenaamde objectieve heelal als extra dimensie is een wiskundige verband tussen ruimte- en tijdswaarnemingen tussen waarnemers dat op zijn grenzen botst aan de grenzen van dat heelal.

objectieve observaties zijn referentiestelsel afhankelijk

objectieve observaties zijn waarnemersafhankelijk omdat elk referentiestelsel steeds wordt geijkt aan de positie van een waarnemer.

Een observatie-uitspraak is steeds een beschrijving vanaf een coördinaat in de ruimtetijd.
Een observatie uitspraak is steeds een ruimte-tijdswaarneming vanaf een waarnemingspositie

objectieve uitspraken gaan over het heelal an sich die zich in een andere dimensie bevindt dan dewelke wij kunnen waarnemen.
objectieve uitspraken zijn wiskundige relaties tussen waarnemingen en waarnemers


Er kunnen rechte banen gevolgd worden in de kosmos
Er bestaan geen lineaire bewegingen (tenzij op ruitjespapier): zelfs op Aarde volgt een rechte uiteindelijk een corioliskromme. Toch is die corioliskromme voor diegene die beweegt een rechte. Die corioliskromme is een kromming tgv de gekromde ruimtetijd. ( tgv draaiing bolle Aarde tgv zwaartekracht waardoor 'alles naar beneden wil' en de Aarde als object bolvormig wordt)


Zwaartekracht en corioliskracht zijn pseudokrachten.
Zwaartekracht (versnelling) en corioliskracht (volgen van gekromde banen) zijn relativistische effecten tgv ruimtetijdsvervorming. Zo zal bij 'lineaire' versnelling een voorwerp zwaarder worden en meer gekromde banen volgen omdat het naar andere zware objecten valt. Het denkt echter van zichzelf rechtdoor te gaan

g = aw geldt zowel voor ruimtetijdskromming als voor versnelling via zogezegde lineaire banen in mijn denkmodel.

-aw = waargenomen vertraging object in relatie tgv ruimtetijdsvervorming in de waarneming tgv zwaartekrachtsveld

aw = waargenomen versnelling object in relatie tot ruimtetijdsvervorming in de waarneming tgv ruimtetijdsvervorming tgv versnelling

De objectieve werkelijkheid is een werkelijkheid die bestaat op zichzelf
De objectieve werkelijkheid (ruimte en tijd) zijn waarnemingen, die verdwijnen wanneer alle waarnemers dood zijn.

(een waarnemer zijn = een bewustzijn hebben, hoe miniem de vorm ook is)

Hopelijk is nu een en ander duidelijk waarom we het anders zien.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Mopje » 11 mei 2011, 15:20

Thomas schreef:Ik spreek wat mij betreft mij zeker niet uit over natuurkunde of exacte wetenschappen.


Van hier gaan we in één zin naar;

Thomas schreef:Basisaannames mijn denkmodel tegenover ideeën natuurkunde.


Gepruts van de bovenste plank thomasje....
"Wes pakt soms de stofzuiger. Ja echt. Dat doet hij gewoon." Yolanthe Cabau van Kasbergen
Mopje
 
Berichten: 957
Geregistreerd: 09 aug 2010, 11:05

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Renate » 11 mei 2011, 16:14

Objectieve observaties zijn waarnemersafhankelijk? Ik zou zeggen dat dit eerder geldt voor subjectieve observaties.

Thomas,

Jouw redenaties lijken mij neer te komen op het idee, dat als Jan in een trein naar achteren loopt, hij voor een waarnemer in de trein zich in een andere richting verplaatst, dan voor een waarnemer buiten de trein. Daarmee breng je niets nieuws.

Bij het lezen van jouw stukken in deze discussie, waar ik over het algemeen geen touw aan vast kan knopen, krijg ik zo langzamerhand het gezegde dat een gek meer kan vragen dan vele wijzen kunnen beantwoorden, in m'n hoofd.
Renate
 
Berichten: 2234
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Blueflame » 11 mei 2011, 19:05

Thomas schreef:Ps: wat ik wel jammer vind is dat jullie het blijkbaar ongewoon vinden om uitleg te geven op een forum.
Om uit te leggen hoe het werkelijk zit. Meestal 'Mopperen' mensen hier of zeggen ze zonder meer 'onzin'.
Ik denk dat jij [ Jan Willem Nienhuys, nvdr.] zowat de enige bent (Digit en Blueflame soms ook) die moeite doet om uit te leggen waar een denkfout zit en uitlegt welke informatie (studie) je nodig hebt om te begrijpen wat er gebeurt.
Dat klopt toch ergens niet voor een discussieforum?
Op een discussieforum zou men verschil van mening toch moeten verwelkomen. Anders is er geen discussie.


Hier wil ik toch even op reageren. Oppervlakkig bekeken schijnt dit mogelijk te kloppen. Nochtans is het niet zo.
Ik maak een verschil tussen iemand die hier nieuw is en tussen iemand die hier geregistreerd is sinds oktober 2006 en meer dan 2500 posts op zijn rekening heeft staan, en al zoveel uitleg heeft gekregen van andere forumdeelnemers. Maar dat is niet alles.

Meestal komt er een post van Thomas, die wordt dan door iemand nogal kortaf als "onzin" bestempeld (meestal terecht overigens), en dan volgt er iets van Thomas in de aard van:
als je iets zinnigs te zeggen hebt, haal er dan je natuurkundekennis bij en geef de wiskunde en leg die uit als aan een leek. Dan pas discussieer je inhoudelijk. En leren we iets bij.

Zeg niet zomaar het woord 'onzin' als je het er niet mee eens bent. Ik ponneer het ook niet als 'de waarheid'.
Ik ben eigenlijk eens benieuwd wat je van positiefs erover kan zeggen. Ik nodig ook uit eens die oefening te doen. Waar zie je wel iets interessants. Wat je misschien interessant vindt als invalshoek, zonder er in mee te gaan. Of een fenomenologische kijk een mogelijkheid kan zijn, en waarom niet. Zomaar 'prietpraat' uiten als woord is een wetenschapper totaal onwaardig.


of een variant hierop.

Inderdaad vertelt Thomas ook al wel eens iets dat klopt in een post die in zijn globaliteit als onzin wordt bestempeld. Een mogelijk schema van een post van Thomas zou kunnen zijn:

Goede zin/stelling.
Goede zin/stelling.
Foute zin/stelling
Mogelijk goede zin/stelling, hangt van de context af.
Foute zin/stelling
Vermoedelijke foute zin/stelling, hangt van de context af.
Goede zin/stelling.
Foute zin/stelling

Wat Thomas hierboven eigenlijk verzoekt en vraagt aan de forumdeelnemers is om aan te duiden (+ uitleg!) welke zin/stelling er eventueel juist is en dewelke niet.
Voor een nieuweling op dit forum is dat aanvaardbaar, maar niet voor iemand die hier al zo lang is. Te meer daar het duidelijk is dat Thomas de antwoorden niet begrijpt en de hem gegeven raad in de wind slaat: een fysica-boek gaan kopen en studeren.
Een discussieforum - en dan nog wel een sceptisch discussieforum - mag niet verward worden met privé-les! Van de forumdeelnemers wordt wel enige basiskennis verwacht. Zoals iedereen zelf kan vaststellen enkele posts hierboven, begrijpt Thomas zelfs het begrip formule blijkbaar niet.

Ik wil hiermee duidelijk maken dat er een verschil is tussen een woordje uitleg geven en/of vragen Thomas, en om een hele cursus Wiskunde, Algebra en Natuurkunde verzoeken.
Ik citeer tot slot even Renate, waar ik het helemaal mee eens ben:
Bij het lezen van jouw stukken in deze discussie, waar ik over het algemeen geen touw aan vast kan knopen, krijg ik zo langzamerhand het gezegde dat een gek meer kan vragen dan vele wijzen kunnen beantwoorden, in m'n hoofd.


Thomas: je bent te ver aan het gaan.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4139
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Digit » 11 mei 2011, 20:05

En 10 posts op 3 dagen ! Diëet ?

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Blueflame » 11 mei 2011, 20:11

Jaja, dat ook natuurlijk.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4139
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor willem_betz » 12 mei 2011, 22:55

De oplossing voor het probleem Thomas is zoals voor Maverick: in de rubriek lulhoekje een apart topic maken: Kletsen (of filosoferen, kies maar )met Thomas. Daar en enkel daar mag hij nog posten en daar mogen allen die zijn bijdragen toch interessant of ontroerend vinden hem liefdevol, begrijpend of therapeutisch benaderen, maar de vervuiling van het gewone forum moet nu ophouden.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: emergente waarneming in kosmos ontvouwt ruimtedimensies

Berichtdoor Blueflame » 12 mei 2011, 23:17

Ja, akkoord, maar ik probeer het stapje-voor-stapje.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4139
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Vorige

Keer terug naar Fictie of werkelijkheid?

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast