De vrijmetselarij

Geloofspunten/theologie, fundamentalisme, creationisme, intelligent design, tegenstrijdigheden in godsdienstige geschriften, discriminatie, mirakelverhalen, religieuze belevingen, rituelen, waarden en normen ...

De vrijmetselarij

Berichtdoor system » 29 jan 2007, 00:30

De vrijmetselarij als een occulte (geheime) organisatie.

Daar is niets mis mee.

Toch wel, want anders was die organisatie niet occult.
system
 
Berichten: 94
Geregistreerd: 02 nov 2006, 23:42

Berichtdoor Digit » 29 jan 2007, 11:03

Opus Deï :twisted:
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8682
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor system » 29 jan 2007, 11:09

Digit schreef:Opus Deï :twisted:


Inderdaad, misschien een vergelijkbare organisatie. 'Occult' betekent toch voor mij :een organsatie die het daglicht schuwt. Waarom?
system
 
Berichten: 94
Geregistreerd: 02 nov 2006, 23:42

Berichtdoor Digit » 29 jan 2007, 11:15

(Minstens) twee mogelijkheden :

- Ófwel voeren ze iets in het schild dat het daglicht schuwt.
- Ófwel zijn ze ooit blootgesteld geweest aan vervolging en vrezen ze nog steeds ongelijke behandeling, of zijn ze er gewoon (nog) niet overheen !

Voor de loge is dat laatste zeker een mogeljike veronderstelling, want ze hebben eeuwen vervolging achter de rug, en dat schud je niet af op enkele decennia. Wat evenmin uitsluit dat er hier en daar minder frisse belangengroepen aan het werk kunnen zijn. Dat laatste geldt overigens even goed voor Opus Deï. Die hebben in elk geval niet het excuus van de vervolging !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8682
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor system » 29 jan 2007, 11:19

Digit schreef:(Minstens) twee mogelijkheden :

- Ófwel voeren ze iets in het schild dat het daglicht schuwt.
- Ófwel zijn ze ooit blootgesteld geweest aan vervolging en vrezen ze nog steeds ongelijke behandeling, of zijn ze er gewoon (nog) niet overheen !

Voor de loge is dat laatste zeker een mogeljike veronderstelling, want ze hebben eeuwen vervolging achter de rug, en dat schud je niet af op enkele decennia. Wat evenmin uitsluit dat er hier en daar minder frisse belangengroepen aan het werk kunnen zijn. Dat laatste geldt overigens even goed voor Opus Deï. Die hebben in elk geval niet het excuus van de vervolging !

Digit


Akkoord, maar in onze contreien zijn toch geen vervolgingen meer en toch werkt de maçonnerie nog altijd in het verborgene. Dit geldt natuurlijk ook voor opus dei, maar we hebben het nu even over de vrijmetselarij. Het argument van de vervolgingen gaat nu niet meer op.
system
 
Berichten: 94
Geregistreerd: 02 nov 2006, 23:42

Berichtdoor Digit » 29 jan 2007, 11:24

system schreef:
Digit schreef:(Minstens) twee mogelijkheden :

- Ófwel voeren ze iets in het schild dat het daglicht schuwt.
- Ófwel zijn ze ooit blootgesteld geweest aan vervolging en vrezen ze nog steeds ongelijke behandeling, of zijn ze er gewoon (nog) niet overheen !

Voor de loge is dat laatste zeker een mogeljike veronderstelling, want ze hebben eeuwen vervolging achter de rug, en dat schud je niet af op enkele decennia. Wat evenmin uitsluit dat er hier en daar minder frisse belangengroepen aan het werk kunnen zijn. Dat laatste geldt overigens even goed voor Opus Deï. Die hebben in elk geval niet het excuus van de vervolging !

Digit


Akkoord, maar in onze contreien zijn toch geen vervolgingen meer en toch werkt de maçonnerie nog altijd in het verborgene. Dit geldt natuurlijk ook voor opus dei, maar we hebben het nu even over de vrijmetselarij. Het argument van de vervolgingen gaat nu niet meer op.


Dat laatste beweer jij. Voor échte vervolgingen klopt dat, maar de vrees voor discriminatie bij tewerkstelling is misschien nog niet volledig verdwenen, en misschien niet eens volledig onterecht ! Zie het vette deel van mijn citaat !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8682
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor system » 29 jan 2007, 11:34

Digit schreef:
system schreef:
Digit schreef:(Minstens) twee mogelijkheden :

- Ófwel voeren ze iets in het schild dat het daglicht schuwt.
- Ófwel zijn ze ooit blootgesteld geweest aan vervolging en vrezen ze nog steeds ongelijke behandeling, of zijn ze er gewoon (nog) niet overheen !

Voor de loge is dat laatste zeker een mogeljike veronderstelling, want ze hebben eeuwen vervolging achter de rug, en dat schud je niet af op enkele decennia. Wat evenmin uitsluit dat er hier en daar minder frisse belangengroepen aan het werk kunnen zijn. Dat laatste geldt overigens even goed voor Opus Deï. Die hebben in elk geval niet het excuus van de vervolging !

Digit


Akkoord, maar in onze contreien zijn toch geen vervolgingen meer en toch werkt de maçonnerie nog altijd in het verborgene. Dit geldt natuurlijk ook voor opus dei, maar we hebben het nu even over de vrijmetselarij. Het argument van de vervolgingen gaat nu niet meer op.


Dat laatste beweer jij. Voor échte vervolgingen klopt dat, maar de vrees voor discriminatie bij tewerkstelling is misschien nog niet volledig verdwenen, en misschien niet eens volledig onterecht ! Zie het vette deel van mijn citaat !

Digit


En waarom zou iemand nu worden gediscrimineerd omdat hij vrijmetselaar is? In de VSA kraait er geen haan naar als je zegt dat je een 'mason' bent. Zou het niet zo zijn dat mensen wantrouwig staan tegenover alles wat 'occult' is?
system
 
Berichten: 94
Geregistreerd: 02 nov 2006, 23:42

Berichtdoor Digit » 29 jan 2007, 11:40

Er bestaat nog altijd zoiets als "christelijke werkgevers", ook al is de naam veranderd. En vrees hoeft niet altijd (meer) terecht te zijn, om aangevoeld te worden. En we zijn niet in Amerika. De Amerikaanse vrijmetselarij heeft trouwens een andere inhoud, meestal meer vrijblijvend.

Het occultisme speelt bij sommigen zeker een rol. Maar je mag je niet op één factor toespitsen : mensen worden meestal niet door slechts één motief gedreven, en verschillende mensen hebben verschillende motieven !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8682
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor system » 29 jan 2007, 11:49

system schreef:
Digit schreef:Er bestaat nog altijd zoiets als "christelijke werkgevers", ook al is de naam veranderd. En vrees hoeft niet altijd (meer) terecht te zijn, om aangevoeld te worden. En we zijn niet in Amerika. De Amerikaanse vrijmetselarij heeft trouwens een andere inhoud, meestal meer vrijblijvend.

Het occultisme speelt bij sommigen zeker een rol. Maar je mag je niet op één factor toespitsen : mensen worden meestal niet door slechts één motief gedreven, en verschillende mensen hebben verschillende motieven !

Groetjes,

Digit


En wat zouden de christelijke werknemers dan moeten te vrezen hebben van de Loge? Ik vat het niet helemaal. Of wat de vrijmetselaars van de christelijke werknemers?
system
 
Berichten: 94
Geregistreerd: 02 nov 2006, 23:42

Berichtdoor Digit » 29 jan 2007, 11:50

system schreef:
Digit schreef:Er bestaat nog altijd zoiets als "christelijke werkgevers", ook al is de naam veranderd. En vrees hoeft niet altijd (meer) terecht te zijn, om aangevoeld te worden. En we zijn niet in Amerika. De Amerikaanse vrijmetselarij heeft trouwens een andere inhoud, meestal meer vrijblijvend.

Het occultisme speelt bij sommigen zeker een rol. Maar je mag je niet op één factor toespitsen : mensen worden meestal niet door slechts één motief gedreven, en verschillende mensen hebben verschillende motieven !

Groetjes,

Digit


En wat zouden de christelijke werknemers dan moeten te vrezen hebben van de Loge? Ik vat het niet helemaal.


Niets natuurlijk,het zijn de logebroeders die hun lidmaatschap geheim houden omdat ze (terecht of onterecht) discriminatie vrezen ! Herlees eens je eigen postings ! Je bent precies een beetje in de war !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8682
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor system » 29 jan 2007, 11:57

Niets natuurlijk,het zijn de logebroeders die hun lidmaatschap geheim houden omdat ze (terecht of onterecht) discriminatie vrezen ! Herlees eens je eigen postings ! Je bent precies een beetje in de war !

Digit
[/quote]

Eigenlijk spreek je jezelf ook wat tegen. Eerst zeg je 'niets natuurlijk' en dan zeg je dat er broeders kunnen zijn die terecht (of onterecht) discriminatie vrezen.

Wat is het nu :moet de broeders nu terecht vrezen of onterecht vrezen. Want dit is toch wel een essentieel punt in de discussie en voor het al dan niet occult zijn van om het even welke organisatie.
system
 
Berichten: 94
Geregistreerd: 02 nov 2006, 23:42

Berichtdoor Digit » 29 jan 2007, 12:05

Schep eens duidelijkheid : wiens vrees voor wat ?

De logebroeders hebben onder vervolging te leiden (gehad). Hun vrees voor discriminatie was dus in het verleden zeker terecht. En hij is (al dan niet terecht) nog niet volledig verdwenen. Vandaar geheimhouding. Het occultisme van (sommige) loges boezemt anderen dan weer (al of niet terecht) angst in !

Christenen hebben (alhier) niets te vrezen : zij behoren tot een belangrijke minderheid of de meerderheid, en kunnen vrijelijk hun mening uiten.

Is het nu wat duidelijk ?

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8682
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor system » 29 jan 2007, 12:14

Digit schreef:Schep eens duidelijkheid : wiens vrees voor wat ?

De logebroeders hebben onder vervolging te leiden (gehad). Hun vrees voor discriminatie was dus in het verleden zeker terecht. En hij is (al dan niet terecht) nog niet volledig verdwenen. Vandaar geheimhouding. Het occultisme van (sommige) loges boezemt anderen dan weer (al of niet terecht) angst in !

Christenen hebben (alhier) niets te vrezen : zij behoren tot een belangrijke minderheid of de meerderheid, en kunnen vrijelijk hun mening uiten.

Is het nu wat duidelijk ?

Groetjes,

Digit


Ik vind die vrees toch wat overtrokken. Ik heb nog nooit problemen gehad wanneer ik mijn mening zei in het openbaar. Jij wel? Ik denk dat het occulte gedrag het wantrouwen en de discriminatie voedt en niet meer omgekeerd.
system
 
Berichten: 94
Geregistreerd: 02 nov 2006, 23:42

Berichtdoor Digit » 29 jan 2007, 12:19

system schreef:
Digit schreef:Schep eens duidelijkheid : wiens vrees voor wat ?

De logebroeders hebben onder vervolging te leiden (gehad). Hun vrees voor discriminatie was dus in het verleden zeker terecht. En hij is (al dan niet terecht) nog niet volledig verdwenen. Vandaar geheimhouding. Het occultisme van (sommige) loges boezemt anderen dan weer (al of niet terecht) angst in !

Christenen hebben (alhier) niets te vrezen : zij behoren tot een belangrijke minderheid of de meerderheid, en kunnen vrijelijk hun mening uiten.

Is het nu wat duidelijk ?

Groetjes,

Digit


Ik vind die vrees toch wat overtrokken. Ik heb nog nooit problemen gehad wanneer ik mijn mening zei in het openbaar. Jij wel? Ik denk dat het occulte gedrag het wantrouwen en de discriminatie voedt en niet meer omgekeerd.


Vrees mag dan wat overtrokken zijn, hij is daarmee nog niet weg. En verdraagzaamheid is in onze maatschappij (helaas) nog niet altijd even vanzelfsprekend. Ik heb wél al onaangename reacties gehad op mijn atheïsme, al ben ik (ruim) assertief genoeg om daarmee om te gaan ! :wink:

Occultisme voedt inderdaad wantrouwen. Daarom ben ik er zeker ook geen voorstander van. Maar vooraleer te (ver)oordelen is het goed om naar geschiedenis en oorzaken te kijken !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8682
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor system » 29 jan 2007, 12:24

Digit schreef:
system schreef:
Digit schreef:Schep eens duidelijkheid : wiens vrees voor wat ?

De logebroeders hebben onder vervolging te leiden (gehad). Hun vrees voor discriminatie was dus in het verleden zeker terecht. En hij is (al dan niet terecht) nog niet volledig verdwenen. Vandaar geheimhouding. Het occultisme van (sommige) loges boezemt anderen dan weer (al of niet terecht) angst in !

Christenen hebben (alhier) niets te vrezen : zij behoren tot een belangrijke minderheid of de meerderheid, en kunnen vrijelijk hun mening uiten.

Is het nu wat duidelijk ?

Groetjes,

Digit


Ik vind die vrees toch wat overtrokken. Ik heb nog nooit problemen gehad wanneer ik mijn mening zei in het openbaar. Jij wel? Ik denk dat het occulte gedrag het wantrouwen en de discriminatie voedt en niet meer omgekeerd.


Vrees mag dan wat overtrokken zijn, hij is daarmee nog niet weg. En verdraagzaamheid is in onze maatschappij (helaas) nog niet altijd even vanzelfsprekend. Ik hen wél al onaangename reacties gehad op mijn atheïsme, al ben ik (ruim) assertief genoeg om daarmee om te gaan ! :wink:

Occultisme voedt inderdaad wantrouwen. Daarom ben ik er zeker ook geen voorstander van. Maar vooraleer te (ver)oordelen is het goed om naar geschiedenis en oorzaken te kijken !

Groetjes,

Digit


Daar ben ik het mee eens.

Je kunt anders ook zeggen : het Licht moet schijnen, hoog en vrij!

Vraag is: hebben vrijmetselaars bijgedragen tot de verbetering van de wereld? Je zou hun 'occultisme' dan misschien kunnen beschouwen als een 'functioneel iets'.
system
 
Berichten: 94
Geregistreerd: 02 nov 2006, 23:42

Berichtdoor Digit » 29 jan 2007, 12:34

Elke broeder kan méér dan één motief hebben om toe te treden. En daar kunnen er nobele en minder nobele bijzitten ! En elke broeder zal wel zijn eigen motieven hebben. Occultisme lokt nu eenmaal sommige mensen aan. Zoals ik al stelde op Ma Jan 29, 2007 10:40 am !

Je moet nu eenmaal een onderscheid maken tussen de formele bedoelingen van een organisatie en de échte, individuele bedoelingen van zijn leden. Die kunnen ook onderling afspraken hebben die van de formele doelstellingen verschillen ! Dat is zo voor de loge, maar ook bv. voor elke politieke partij !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8682
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

geheim?

Berichtdoor Lux » 29 jan 2007, 12:34

Vrijmetselarij:

1) er zijn minstens twee strekkingen vrijmetselarij:
de ene erkent een goddelijk opperwezen
de andere is volstrekt atheïstisch

2) door de eeuwen heen -dus ook vandaag nog- werden/worden leden van beide strekkingen vervolgd. Om enkele voorbeelden te noemen van nog niet zo lang geleden:
door de katholieke kerk: in de ban en verbod op begrafenis op kerkhof, broodroof, ...
door sommige politieke regimes: het Derde Rijk, de communistische regimes (van D.D.R. tot Sovjet-Unie in Europa), ...
door sommige werkgevers die overtuigd zijn dat logeleden "des duivels" zijn en snode plannen smeden in achterkamertjes :roll:

3) geheim genootschap?
Uit respect voor de peroonlijke keuze én omwille van de risico's die het lidmaatschap kent, kan enkel het logelid beslissen om al dan niet zijn/haar lidmaatschap bekend te maken. Is dat fout? Ik vind van niet.

4) occult genootschap?
Zoals vele organisaties zijn er rites aanwezig. Voor de herkomst: leze bijvoorbeeld boeken van Piet van Brabant, Andries Vanden Abeele, ... (België) [er staan zelfs namen in :shock: ] Of tik bij google het woord vrijmetselarij in en je hebt leesvoer te over! Kijk dan eens of je evenveel informatie vind over Opus Dei :evil:

5) gevaarlijk genootschap?
Door de eeuwen heen werd de loge door de al dan niet officiële instanties (inclusief de kerkelijke) gediaboliseerd.
Reden: het stimuleren van het vrije denken. Het vrije denken betekende toen nog meer dan nu een gevaar voor de machthebbers.
Dit voortdurende diaboliseren resulteerde in wat je tot op vandaag bij de goegemeente nog steeds ziet: het klakkeloos aanvaarden van de leugen dat logeleden in achterkamertjes snode plannen smeden.

6) invloedrijk genootschap?
Het is bijna de evidentie zelve dat een organisatie die het vrije denken in de vaandel draagt interessante personen als lid heeft. Die personen bouwen natuurlijk ook verder aan hun carrière en waarom zou dat niet mogen?

Tot zover mijn korte tussenkomst.

Groetjes,
Lux.
Avatar gebruiker
Lux
 
Berichten: 49
Geregistreerd: 20 nov 2006, 18:32

Berichtdoor Digit » 29 jan 2007, 12:36

Kort, maar goed ! 8)
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8682
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor system » 29 jan 2007, 12:38

Digit schreef:Elke broeder kan méér dan één motief hebben om toe te treden. En daar kunnen er nobele en minder nobele bijzitten ! En elke broeder zal wel zijn eigen motieven hebben. Occultisme lokt nu eenmaal sommige mensen aan. Zoals ik al stelde op Ma Jan 29, 2007 10:40 am !

Je moet nu eenmaal een onderscheid maken tussen de formele bedoelingen van een organisatie en de échte, individuele bedoelingen van zijn leden. Die kunnen ook onderling afspraken hebben die van de formele doelstellingen verschillen ! Dat is zo voor de loge, maar ook bv. voor elke politieke partij !

Groetjes,

Digit


Dus als ik het goed begrijp kunnen er ook religieuze motieven zijn om toe te treden tot de vrijmetselarij, want zij arbeiden toch 'ter ere van de Opperbouwmeester van het heelal'?
system
 
Berichten: 94
Geregistreerd: 02 nov 2006, 23:42

Re: geheim?

Berichtdoor system » 29 jan 2007, 12:44

3) geheim genootschap?
Uit respect voor de peroonlijke keuze én omwille van de risico's die het lidmaatschap kent, kan enkel het logelid beslissen om al dan niet zijn/haar lidmaatschap bekend te maken. Is dat fout? Ik vind van niet.


Fout is een groot woord, maar zinvol in de 21ste eeuw?
system
 
Berichten: 94
Geregistreerd: 02 nov 2006, 23:42

Re: geheim?

Berichtdoor system » 29 jan 2007, 12:53

Lux
3)geheim genootschap?
Uit respect voor de peroonlijke keuze [b]én omwille van de risico's [/b]die het lidmaatschap kent, kan enkel het logelid beslissen om al dan niet zijn/haar lidmaatschap bekend te maken. Is dat fout? Ik vind van niet.

Fout is een groot woord, maar zinvol in de 21ste eeuw?

Ook aan u de vraag: welke risico's? Verduidelijk eens.
Laatst bijgewerkt door system op 29 jan 2007, 12:55, in totaal 1 keer bewerkt.
system
 
Berichten: 94
Geregistreerd: 02 nov 2006, 23:42

Re: geheim?

Berichtdoor Lux » 29 jan 2007, 12:54

system schreef:
3) geheim genootschap?
Uit respect voor de peroonlijke keuze én omwille van de risico's die het lidmaatschap kent, kan enkel het logelid beslissen om al dan niet zijn/haar lidmaatschap bekend te maken. Is dat fout? Ik vind van niet.


Fout is een groot woord, maar zinvol in de 21ste eeuw?


@system,

ik herhaal:

enkel het loglid beslist!

Dit betekent dat elk lid voor zichzelf kan uitmaken of het zinvol is om het lidmaatschap voor zich te houden of om het bekend te maken.

De meesten houden het lidmaatschap stil tot op het ogenblik dat er geen risico's meer zijn voor bijvoorbeeld de beroepsloopbaan of voor wie hen na aan het hart ligt (partner, kinderen, vrienden, ...). Waarom zou dat zijn denk je?

Waarom is er niet dezelfde heisa over diverse verenigingen? Ken jij alle leden van de Marnixring? Van de Rotary? Van Opus Dei? Van de CD&V? Van de N.V.-A? Van het V.B.? Van ...? Neen toch? Geloof jij echt dat iemand die van dergelijke club lid is altijd dit lidmaatschap bekend maakt? Zijn die genootschappen meer of minder occult? Meer of minder invloedrijk? Ergo gevaarlijk? Waarom wordt hier voortdurend met twee maten en twee gewichten gemeten?

Groetjes,
Lux.
Avatar gebruiker
Lux
 
Berichten: 49
Geregistreerd: 20 nov 2006, 18:32

Re: geheim?

Berichtdoor system » 29 jan 2007, 13:00

Lux schreef:
system schreef:
3) geheim genootschap?
Uit respect voor de peroonlijke keuze én omwille van de risico's die het lidmaatschap kent, kan enkel het logelid beslissen om al dan niet zijn/haar lidmaatschap bekend te maken. Is dat fout? Ik vind van niet.


Fout is een groot woord, maar zinvol in de 21ste eeuw?


@system,

ik herhaal:

enkel het loglid beslist!

Dit betekent dat elk lid voor zichzelf kan uitmaken of het zinvol is om het lidmaatschap voor zich te houden of om het bekend te maken.

De meesten houden het lidmaatschap stil tot op het ogenblik dat er geen risico's meer zijn voor bijvoorbeeld de beroepsloopbaan of voor wie hen na aan het hart ligt (partner, kinderen, vrienden, ...). Waarom zou dat zijn denk je?

Waarom is er niet dezelfde heisa over diverse verenigingen? Ken jij alle leden van de Marnixring? Van de Rotary? Van Opus Dei? Van de CD&V? Van de N.V.-A? Van het V.B.? Van ...? Neen toch? Geloof jij echt dat iemand die van dergelijke club lid is altijd dit lidmaatschap bekend maakt? Zijn die genootschappen meer of minder occult? Meer of minder invloedrijk? Ergo gevaarlijk? Waarom wordt hier voortdurend met twee maten en twee gewichten gemeten?

Groetjes,
Lux.


Neen, maar ik kan op om het even welk ogenblik een lid van de Rotary kennen als ik dat echt wil. De Rotary is geen intitiatiek genootschap en zeker geen geheime genootschap.
Laatst bijgewerkt door system op 29 jan 2007, 13:44, in totaal 1 keer bewerkt.
system
 
Berichten: 94
Geregistreerd: 02 nov 2006, 23:42

Re: geheim?

Berichtdoor Lux » 29 jan 2007, 13:03

system schreef:Lux
3)geheim genootschap?
Uit respect voor de peroonlijke keuze [b]én omwille van de risico's [/b]die het lidmaatschap kent, kan enkel het logelid beslissen om al dan niet zijn/haar lidmaatschap bekend te maken. Is dat fout? Ik vind van niet.

Fout is een groot woord, maar zinvol in de 21ste eeuw?

Ook aan u de vraag: welke risico's? Verduidelijk eens.


Om in ons Belgenland te blijven: broodroof Vreemd genoeg is dit géén fabel. Ik herhaal: sommige werkgevers hebben liever géén logeleden onder hun werknemers. Logeleden hebben immers de eigenschap vrije denkers te zijn en dat is in de ogen van sommige -helaas veelal christelijke maar ook reactionaire- werkgevers een minpunt. In de overheidssector kan dit nadelig zijn voor promotiekansen. Zelfs in politieke partijen lust men géén logeleden. Volstaat dit?

Groetjes,
Lux.
Avatar gebruiker
Lux
 
Berichten: 49
Geregistreerd: 20 nov 2006, 18:32

Re: geheim?

Berichtdoor system » 29 jan 2007, 13:06

Lux schreef:
system schreef:Lux
3)geheim genootschap?
Uit respect voor de peroonlijke keuze [b]én omwille van de risico's [/b]die het lidmaatschap kent, kan enkel het logelid beslissen om al dan niet zijn/haar lidmaatschap bekend te maken. Is dat fout? Ik vind van niet.

Fout is een groot woord, maar zinvol in de 21ste eeuw?

Ook aan u de vraag: welke risico's? Verduidelijk eens.


Om in ons Belgenland te blijven: broodroof Vreemd genoeg is dit géén fabel. Ik herhaal: sommige werkgevers hebben liever géén logeleden onder hun werknemers. Logeleden hebben immers de eigenschap vrije denkers te zijn en dat is in de ogen van sommige -helaas veelal christelijke maar ook reactionaire- werkgevers een minpunt. In de overheidssector kan dit nadelig zijn voor promotiekansen. Zelfs in politieke partijen lust men géén logeleden. Volstaat dit?

Groetjes,
Lux.


Daar kan ik me iets bij voorstellen.

Nog iets, want u schijnt er meer over te weten en misschien zou ik u best aanspreken met Lux ex Oriente. Maar goed, mijn vraag: zijn vrijmetselaars volgens u religieuze mensen?
Laatst bijgewerkt door system op 29 jan 2007, 13:09, in totaal 2 keer bewerkt.
system
 
Berichten: 94
Geregistreerd: 02 nov 2006, 23:42

Re: geheim?

Berichtdoor Lux » 29 jan 2007, 13:07

Ik meet niet met twee maten en gewichten.


@system,

dat was een algemene verzuchting/bedenking. Geen kritiek op jou :)

Groetjes,
Lux.[/quote]
Avatar gebruiker
Lux
 
Berichten: 49
Geregistreerd: 20 nov 2006, 18:32

Re: geheim?

Berichtdoor Lux » 29 jan 2007, 13:16

system schreef:Maar goed mijn vraag: zijn vrijmetselaars volgens u religieuze mensen?


@system,

zoals eerder geschreven heb je binnen de vrijmetselarij diverse strekkingen. Dus heb je zowel religieuze als atheïstische vrijmetselaars. Alnaargelang. Het kenmerk van de meeste vrijmetselaars is vooral het vrije denken.

De atheïstische vrijmetselaars vinden van zichzelf dat ze vrijer zijn in hun denken omdat "ni dieu ni maitre" hun motto is. Dit in tegenstelling tot de niet-atheïstische vrijmetselaars die een goddelijke opperbouwmeester aanvaarden en zich hierdoor beperken in het vrije denken.

Maar of de atheïstische vrijmetselaar al dan niet religieus is: hangt ervan af hoe je religieus definieert. Zie hiervoor de andere topics.

Vraagje: is een theïst/deïst sowieso een religieus persoon?

Groetjes,
Lux.
Avatar gebruiker
Lux
 
Berichten: 49
Geregistreerd: 20 nov 2006, 18:32

Re: geheim?

Berichtdoor system » 29 jan 2007, 13:21

Lux schreef:
system schreef:Maar goed mijn vraag: zijn vrijmetselaars volgens u religieuze mensen?


@system,

zoals eerder geschreven heb je binnen de vrijmetselarij diverse strekkingen. Dus heb je zowel religieuze als atheïstische vrijmetselaars. Alnaargelang. Het kenmerk van de meeste vrijmetselaars is vooral het vrije denken.

De atheïstische vrijmetselaars vinden van zichzelf dat ze vrijer zijn in hun denken omdat "ni dieu ni maitre" hun motto is. Dit in tegenstelling tot de niet-atheïstische vrijmetselaars die een goddelijke opperbouwmeester aanvaarden en zich hierdoor beperken in het vrije denken.

Maar of de atheïstische vrijmetselaar al dan niet religieus is: hangt ervan af hoe je religieus definieert. Zie hiervoor de andere topics.

Vraagje: is een theïst/deïst sowieso een religieus persoon?

Groetjes,
Lux.


Maar stel ik het juist als ik poneer dat de vrijmetselarij initieel wel religieus was , ik zou zelfs beweren christelijk was?
system
 
Berichten: 94
Geregistreerd: 02 nov 2006, 23:42

Re: geheim?

Berichtdoor Lux » 29 jan 2007, 13:26

system schreef:Maar stel ik het juist als ik poneer dat de vrijmetselarij initieel wel religieus was , ik zou zelfs beweren christelijk?


Oei, daarover is er nog steeds veel discussie maar voor zover ik weet zullen de meeste studies deze stelling beamen. Je moet jezelf dan wel de vraag stellen hoe dat zou komen? De vrijmetselarij ontstond in een periode waarin er echt binnen de katholieke/christelijke lijntjes moest worden geleefd.

Groetjes,
Lux.
Avatar gebruiker
Lux
 
Berichten: 49
Geregistreerd: 20 nov 2006, 18:32

Re: geheim?

Berichtdoor system » 29 jan 2007, 13:43

Lux schreef:
system schreef:Maar stel ik het juist als ik poneer dat de vrijmetselarij initieel wel religieus was , ik zou zelfs beweren christelijk?


Oei, daarover is er nog steeds veel discussie maar voor zover ik weet zullen de meeste studies deze stelling beamen. Je moet jezelf dan wel de vraag stellen hoe dat zou komen? De vrijmetselarij ontstond in een periode waarin er echt binnen de katholieke/christelijke lijntjes moest worden geleefd.

Groetjes,
Lux.


Naar wat ik gelezen heb zou de vrijmetselarij (via grote omwegen) teruggaan tot inwijdingsgenootschappen zoals de Mythrascultus of de Isiscultus. Of is dit sterk overdreven.

Maar om nog even terug te komen op zogenaamde 'broodroof'. Is er in Engeland nu geen wet die hoge ambtenaren verplicht zich kenbaar te maken als 'mason'? Zou dit ook geen oplossing zijn voor België?
system
 
Berichten: 94
Geregistreerd: 02 nov 2006, 23:42

Berichtdoor Raafje » 29 jan 2007, 14:47

Hoi System,

Op de onderstaande site vind je de nodige informatie over de Vrijmetselarij!

http://www.wenteltrap.be/internet.php

Veel leesplezier...Raafje
Niets is tijdverlies, als je van de dag geniet!
Avatar gebruiker
Raafje
 
Berichten: 194
Geregistreerd: 25 okt 2006, 21:34

Re: geheim?

Berichtdoor Lux » 29 jan 2007, 14:48

system schreef:Maar om nog even terug te komen op zogenaamde 'broodroof'. Is er in Engeland nu geen wet die hoge ambtenaren verplicht zich kenbaar te maken als 'mason'? Zou dit ook geen oplossing zijn voor België?


Hoezo? Wat lost dat op?

Ik zal je iets vragen:
vind je het normaal dat je niet te weten komt wie er lid is van een vakorganisatie? Vind je het normaal dat je niet te weten komt wie er lid is van een politieke partij? Vind je het normaal dat je niet te weten komt wie er lid is van de Unie voor Vrijzinnige Verenigingen? ... tenzij de persoon in kwestie zelf beslist om het je te vertellen.
Wat zou je ervan vinden als vandaag in België alle hoge ambtenaren zouden verplicht worden om te vertellen of ze lid zijn van het Humanistisch Verbond? Of van de Opus Dei? Of van de charismatische kerk? Of de scientology church? Of ...?
Wat zou je ervan vinden als vandaag in België alle hoge ambtenaren moeten vertellen op welke krant ze zijn geabonneerd?

Wat lost dat op? Is de ene loyaler, neutraler, competenter dan de andere? Wat met het recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer?

Groetjes,
Lux.
Avatar gebruiker
Lux
 
Berichten: 49
Geregistreerd: 20 nov 2006, 18:32

Re: geheim?

Berichtdoor system » 29 jan 2007, 14:54

Lux schreef:
system schreef:Maar om nog even terug te komen op zogenaamde 'broodroof'. Is er in Engeland nu geen wet die hoge ambtenaren verplicht zich kenbaar te maken als 'mason'? Zou dit ook geen oplossing zijn voor België?


Hoezo? Wat lost dat op?

Ik zal je iets vragen:
vind je het normaal dat je niet te weten komt wie er lid is van een vakorganisatie? Vind je het normaal dat je niet te weten komt wie er lid is van een politieke partij? Vind je het normaal dat je niet te weten komt wie er lid is van de Unie voor Vrijzinnige Verenigingen? ... tenzij de persoon in kwestie zelf beslist om het je te vertellen.
Wat zou je ervan vinden als vandaag in België alle hoge ambtenaren zouden verplicht worden om te vertellen of ze lid zijn van het Humanistisch Verbond? Of van de Opus Dei? Of van de charismatische kerk? Of de scientology church? Of ...?
Wat zou je ervan vinden als vandaag in België alle hoge ambtenaren moeten vertellen op welke krant ze zijn geabonneerd?

Wat lost dat op? Is de ene loyaler, neutraler, competenter dan de andere? Wat met het recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer?

Groetjes,
Lux.


Eerst en vooral heb je me nog niet geantwoord de mogelijke (oer)connectie tussen de vrijmetselarij en bijvoorbeeld de Mythrascultus.

Een vakorganisatie is geen occult genootschap. Maar ik zou er niets op tegen hebben moesten ambtenaren-mensen van opus dei- dit zouden verklaren voor dat ze hun job aanvaarden, juist omdat de organisatie waartoe ze behoren schimmig is.
system
 
Berichten: 94
Geregistreerd: 02 nov 2006, 23:42

Berichtdoor system » 29 jan 2007, 14:56

Raafje schreef:Hoi System,

Op de onderstaande site vind je de nodige informatie over de Vrijmetselarij!

http://www.wenteltrap.be/internet.php

Veel leesplezier...Raafje


Inderdaad een knappe site over dit onderwerp. Bedankt.

Vraag is natuurlijk of datgene wat de site vermeldt ons alles zegt over de vrijmetselarij.
Laatst bijgewerkt door system op 29 jan 2007, 15:41, in totaal 1 keer bewerkt.
system
 
Berichten: 94
Geregistreerd: 02 nov 2006, 23:42

Re: geheim?

Berichtdoor Lux » 29 jan 2007, 15:02

system schreef:Eerst en vooral heb je me nog niet geantwoord de mogelijke (oer)connectie tussen de vrijmetselarij en bijvoorbeeld de Mythrascultus.


Zoals eerder aangehaald kan ik je hierop geen deugdelijk antwoord geven. Ondertussen verwees Raafje naar een zeer leerrijk internetadres. Misschien vind je daar het antwoord.

system schreef:Een vakorganisatie is geen occult genootschap. Maar ik zou er niets op tegen hebben moesten ambtenaren-mensen van opus dei- dit zouden verklaren voor dat ze hun job aanvaarden, juist omdat de organisatie waartoe ze behoren schimmig is.


Het is duidelijk dat voor jou de vrijmetselarij een occulte genootschap moet zijn. Voor mij niet. Ik zal dan ook nooit de vrijmetselarij gelijk behandelen als opus dei. Ik maak hier wel uitzondering van duistere loges zoals de P2 in Italië die een karikatuur zijn van het gedachtegoed van de vrijmetselaar.

Essentieel blijft echter het recht op vereniging zonder staatsinmenging. Het recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer.

Voor de uitoefening van een functie primeert bij mij nog steeds de loyaliteit, het respecteren van de (ambtelijke) deontologie, de bekwaamheid, ...

Groetjes,
Lux.
Avatar gebruiker
Lux
 
Berichten: 49
Geregistreerd: 20 nov 2006, 18:32

informatie

Berichtdoor Lux » 29 jan 2007, 15:20

@system,

nog interessante links:

http://www.winket.be/kerkvrijmetselarij.htm

http://www.glb.be/NL/

http://www.wenteltrap.be/wenteltrap.html (maakt deel uit van de link van Raafje.)

http://www.hujo.be/images/documentatiem ... elarij.pdf

Extra tip: http://www.visithainaut.be/informations ... 27239.html

Groetjes,
Lux.
=============
Niemand weet ooit alles.
Iedereen is immer zoekende.
Wat vandaag recht is kan morgen krom heten.
Avatar gebruiker
Lux
 
Berichten: 49
Geregistreerd: 20 nov 2006, 18:32

Re: geheim?

Berichtdoor system » 29 jan 2007, 15:44

Lux schreef:
system schreef:Maar stel ik het juist als ik poneer dat de vrijmetselarij initieel wel religieus was , ik zou zelfs beweren christelijk?


Oei, daarover is er nog steeds veel discussie maar voor zover ik weet zullen de meeste studies deze stelling beamen. Je moet jezelf dan wel de vraag stellen hoe dat zou komen? De vrijmetselarij ontstond in een periode waarin er echt binnen de katholieke/christelijke lijntjes moest worden geleefd.

Groetjes,
Lux.


Nog even terugkomen op een van je antwoorden. De Constitutie van Anderson (de 'grondwet' van de maçonnerie) is toch duidelijk religieus. Daar kan toch geen twijfel over bestaan. Of vergis ik me?
system
 
Berichten: 94
Geregistreerd: 02 nov 2006, 23:42

Re: geheim?

Berichtdoor Lux » 29 jan 2007, 15:52

system schreef: Nog even terugkomen op een van je antwoorden. De Constitutie van Anderson (de 'grondwet' van de maçonnerie) is toch duidelijk religieus. Daar kan toch geen twijfel over bestaan. Of vergis ik me?


Eigenlijk is dit geen antwoord van mij maar wat je uit het lezen van de internetinformatie haalt.

Wat de constitutie betreft geef ik je geen rechtstreeks antwoord maar wel verwijs ik naar dit:
de Belgische grondwet dateert van 1830 (of was het nu 1831 :wink: ). Ondertussen is België geëvolueerd. Sommige basisbeginselen van de grondwet blijven overeind. Andere werden -na het volgen van democratische spelregels- aangepast aan de nieuwe omstandigheden.

Ik laat je nu rustig verder vrij en onbevooroordeeld lezen en een mening vormen.

Succes en veel groeten,
Lux.
=============
Niemand weet ooit alles.
Iedereen is immer zoekende.
Wat vandaag recht is kan morgen krom heten.
Avatar gebruiker
Lux
 
Berichten: 49
Geregistreerd: 20 nov 2006, 18:32

wiki

Berichtdoor Lux » 29 jan 2007, 16:14

@system,

ik vergat je nog deze:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijmetsel ... eimhouding

Groetjes,
Lux.
Avatar gebruiker
Lux
 
Berichten: 49
Geregistreerd: 20 nov 2006, 18:32

Berichtdoor Raafje » 29 jan 2007, 16:18

Dag System,

System schreef:
Eerst en vooral heb je me nog niet geantwoord de mogelijke (oer)connectie tussen de vrijmetselarij en bijvoorbeeld de Mythrascultus.


Om inzicht te krijgen waar de mogelijke connectie vandaan komt kan ik je ook nog aanraden om eens te gaan zoeken en lezen over Salomo en zijn tempel! En nee ik ga dat niet allemaal in zitten kloppen ga eerst maar eens zelf op onderzoek uit :D

System schreef:
Maar stel ik het juist als ik poneer dat de vrijmetselarij initieel wel religieus was , ik zou zelfs beweren christelijk?


Als laatste dan toch ook nog even inhaken op bovenstaande. Laat het christelijke maar heel snel achterwegen! Juist de christenen zijn ANTI de vrijmetselarij en hebben 'wederom' het nodige op hun kerfstok aangaande vervolgingen, martelingen en tot dood brengen van menige vrijmetselaar. Door de kerk worden vrijmetselaars gezien als ketters, satanisten, anti-christen enz., en dat duurt tot op de dag van vandaag. Vandaar dat wat Digit schreef heel aannemelijk is en men omwille van, uitsluiting of bevooroordeling, niet in de openheid treed alszijnde een Mason.
En hier laat ik het echt bij.

Groetjes...Raafje
Niets is tijdverlies, als je van de dag geniet!
Avatar gebruiker
Raafje
 
Berichten: 194
Geregistreerd: 25 okt 2006, 21:34

Volgende

Keer terug naar Godsdienst/Religie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 0 gasten