De menselijke geest...

Wetenschapsfilosofie en kritische vraagstukken. De grenzen van de wetenschap, de relevantie van de filosofie, kloneren, eugenetica, euthanasie, abortus, vrijheid en determinisme van de mens, ...

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor willem_betz » 29 nov 2009, 03:57

Teerbeminde deelnemers,
tracht de discussie een beetje ordelijk en overzichtelijk te houden.
Als het in één bericht zowel over god, de kerk, het smeren van zalfjes, de behandeling van COPD en spaarlampen gaat (om maar enkele op te noemen) dan wordt het echt chaotisch en weinig constructief. :evil:
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor marcdep » 29 nov 2009, 09:57

Prof.Betz,

sorry, maar ik moest mijn hart eens luchten. Misschien was mijn luchting niet op het juiste forum, maar het zou toch eens moeten ophouden met die geldverspilling.De patienten die ik weiger te behandelen omdat ze niet te behandelen zijn kan ik niet eens meer tellen.Maar anderen doen het wel.
Warmte, diadynamische, ultrason, iontoforese omwille van een discushernia ! Te gek voor woorden en dat allemaal onder de K nomenclatuur. het wordt tijd dat er eens iemand opstaat om dit op een agenda te plaatsen.
Kijk, een patient gaatr naar een dokter met pijn in de lage rug, met uitstraling naar zijn been tot aan zijn kuit.
Vermoedelijke diagnose: hernia thv van L5-S1.Onderzoeken: rx, scan, EMG.
Resultaat: hernia L5-S1.
Behandeling: epidurale infiltraties en zo nodig operatie ware het niet dat de patient eerst bij de fysiotherapeut langs komt en daar de geldverslindende 'behandelingen' ondergaat en maandenlang bezig gehouden wordt tot hij uiteindelijk verlost wordt uit zijn lijden door een neurochirurg.
Nadien gaat hij terug naar de fysiotherapeut om de 'broodnodige' rugschool en zijn ze weer vertrokken voor 120 sessies onder de K nomenclatuur, wetende dat je een patient in twee zittingen heel goed kan aanleren hoe je omgaat met de ADL om je rug niet te belasten.


Mees,

ik heb de kranten ook gelezen. Zijn alle priesters pedofielen?
Verdedig ik die pedofiel?
Neen.
Volgend jaar zal mijn jongste dochter huwen en ja... ook voor de kerk. Ik zal de misdaad in stand houden.
Ben ik een idioot? Misschien wel, maar dan toch een idioot die niemand kwaad berokkent.
marcdep
 
Berichten: 862
Geregistreerd: 15 nov 2006, 09:50

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Mees » 29 nov 2009, 10:52

marcdep schreef:Mees, ik heb de kranten ook gelezen. Zijn alle priesters pedofielen?
Natuurlijk niet, de meeste zijn gewoon verstandige oplichters die profiteren van de domheid van mensen (oplichters zijn ook misdadigers). De kerk huisvest nu eenmaal een mooie verzameling van misdadigers van allerhande soort (zie naar de witwaspraktijken van haar bank - hier krijgt witteboordcriminaliteit een eigen betekenis).

marcdep schreef:Verdedig ik die pedofiel? Neen. Volgend jaar zal mijn jongste dochter huwen en ja... ook voor de kerk. Ik zal de misdaad in stand houden.
Waarom zou jij verantwoordelijk zijn voor wat je volwassen dochter doet? Tenzij natuurlijk dat ze het doet omdat jij haar in die rituelen groot gebracht hebt (al van voor zij er zelf kon over beslissen). Ja, dan ben je er op zijn minst deels verantwoordelijk voor.
Als jij door je deelnames aan hun rituelen een systeem dat o.a. pedofielen aantrekt en hen macht geeft over koorknapen (en bij vaststelling de slachtoffers bedreigt en de daders een nieuwe parochie met verse kinderlijfjes geeft), steunt en laat overleven, dan ben je er - wat mij betreft - 100% verantwoordelijk voor. Maar trek je dat toch allemaal niet zo aan. Ik zeg gewoon mijn mening. Wat ik over jou denk, kan toch helemaal niet belangrijk zijn?

marcdep schreef:Ben ik een idioot?
Hiervoor verwijs ik onderstaand naar je eigen uitspraak/geloof, dat zegt het beter dan ik (halleluja).
marcdep schreef:maar ik geloof echt dat er een intelligentie schuilt dat ons leven een zin geeft



Kijk Marc, je hebt je geout, nu is alles duidelijk en hoeven we ook deze eindeloze discussies niet verder te zetten. Jij bent geen atheïst maar je bent gewoon iemand die zich om een voor mij onbegrijpelijke reden atheïst noemt terwijl hij echt gelooft in een intelligentie die zin geeft aan het leven van de mensen. Nu ik dat weet, kan ik je echt goed plaatsen en zal ik hier dergelijke discussies met jou vermijden. Uit ervaring weet ik dat het zinloos is om te discuteren met mensen die A zeggen maar B doen (tiens, je bent echt een perfecte katholiek). Maar binnen het uur verwacht ik je geloofsbroeders, de maandelijkse Jehova-ers,... die geloven ook in een zingevende intelligentie. Ik kijk er al naar uit, ze zijn altijd met 2, dus dubbel plezier gegarandeerd. :lol:
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1681
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor willem_betz » 29 nov 2009, 13:50

marcdep schreef:Warmte, diadynamische, ultrason, iontoforese omwille van een discushernia ! Te gek voor woorden en dat allemaal onder de K nomenclatuur. het wordt tijd dat er eens iemand opstaat om dit op een agenda te plaatsen.

Het voortdurend springen op andere onderwerpen binnen één discussielijn heeft een negatief effect op de leesbaarheid en fnuikt de interesse van de lezers. Die mogen wel verwachten dat de titel ook weergeeft waar het over gaat.
Als je iets kwak wil aanklagen over de behandeling van LBP, open dan daarover zelf een nieuw onderwerp, bijv onder de rubriek onbewezen behandelingen. Hier ging het over de menselijke geest.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Lorre » 29 nov 2009, 17:17

Mees schreef: Maar binnen het uur verwacht ik je geloofsbroeders, de maandelijkse Jehova-ers,... die geloven ook in een zingevende intelligentie. Ik kijk er al naar uit, ze zijn altijd met 2, dus dubbel plezier gegarandeerd. :lol:


En Mees, ben je al bekeerd? Of heb je ze van hun geloof kunnen afpraten? :)
Hoe verloopt zo'n gesprek eigenlijk? Heb zelf nog nooit met een getuige gesproken...
Avatar gebruiker
Lorre
 
Berichten: 341
Geregistreerd: 31 aug 2009, 14:18

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Mees » 29 nov 2009, 18:37

Jammer Lorre maar ik heb er geentje gezien vandaag, ik duim dat ze er dan volgende week zullen zijn. Ze komen zowat maandelijks langs en het zijn telkens anderen. Ik heb nog nooit dezelfden weergezien en dat vind ik best jammer. Het is raar maar ik vind die gesprekken zeer leuk (zij wel iets minder, maar toch). En ik kijk er telkens met plezier naar uit.. Ik zeg dit met enige schaamte want het is natuurlijk geen verdienste om gelovig gewauwel te weerleggen (… way too easy).

Ze starten zowat altijd met te vragen of ik al eens nagedacht heb over het geluk of het eeuwige geluk of hoe goed ik wel boer en aan wie ik dat dan wel te danken zou hebben. De eerste 5 minuten zijn ze heel gelukkig want ze hebben de deur niet op hun neus gekregen en er is eindelijk iemand die in gesprek wil gaan. Mijn eerste tegenargumenten aanvaarden ze dan ook met veel deemoed en begrip… overtuigd dat ze met een potentiële kandidaat te maken hebben en dat het enkel nog een kwestie is van mij te overtuigen.

Over het perverse van je god te vermoorden om naar de hemel te mogen, hebben ze nog nooit nagedacht. Ze kennen het verhaal, nemen het aan en denken er verder niet bij na (maar ja, ik kan moeilijk iets anders verwachten). Ook hebben ze nog nooit iets reëels goddelijk ervaren (buiten het algemeen gewauwel van "de natuur is toch zo mooi dat iets ze wel moet gecreëerd hebben") en baseren ze al wat ze weten op wat andere mensen beweren. Ze geloven dus niet omdat god tot ze sprak/spreekt, neen, ze geloven omdat een of andere menskwibus beweert dat er een god is. Amen.

Op de vraag waarom ze een ander geloof hebben dan hun eigen god staan ze met de mond vol tanden. Ze proberen wel te zeggen dat Jezus de eerste Jehova was waarop ik stel dat de socialisten zeggen dat Jezus de eerste socialist was. Komt er dan eens een echte ware god op aarde, toont die ons - door zijn eigen praktijk - welk geloof we moeten onderhouden... en brouwen ze toch wel allemaal een ander geloof zeker? Hun god was geboren als een Jood, heeft geleefd en is gestorven als een Jood en heeft geloofd als een Jood. Het was een Jood. Maar ja, zelfs de ware god zal het wel niet beter weten dan zij zeker, dus maken ze er een ander geloof van.

Een leukerd is ook altijd dat ik beweer en kan bewijzen dat de bijbel het boek van het kwaad is en niet van god. Easy... er is maar één bijbel en het enige dat die bijbel doet is de mensen verdelen in honderden geloven die mekaar allemaal het licht niet gunnen, erger... die mekaar uitmoorden waar en wanneer ze maar kunnen. Wie is diegene die de mensen verdeeld? Juist, de duivel, dus de bijbel is het boek van het kwaad. Mocht de bijbel het woord van een goede god zijn dan zou het de mensen samenbrengen, maar dat is dus, zeer te bewijzen, geenszins het geval.

Maar mijn afsluiter (althans hierna druipen ze altijd af) is altijd hetzelfde (en het werkt bij alle gelovigen waar ik het bij probeer): eerst vraag ik hen of ze echt overtuigd zijn dat hun geloof het enige echte ware is en dat al de andere geloven kul zijn. Dat beamen ze natuurlijk graag. Dan vraag ik hen of als ik hen een oprechte vraag stel, ze mij even oprecht zullen antwoorden. Het antwoord is natuurlijk ook altijd ja. Dan vraag ik welk geloof ze vandaag zouden gehad hebben als ze in Iran geboren waren. Je ziet ze effen nadenken, ze zoeken vertwijfeld maar vergeefs een antwoord waarbij ze én de waarde van hun geloof én hun eigen geloofwaardigheid kunnen bewaren… en druipen af.

Het geloof en je god hangt dus meestal enkel af van de plek waar of de familie waarin je toevallig geboren bent. Maar de geschiedenis heeft al genoeg aangetoond dat geloof een goddelijke elastiek is want om van het ware geloof in een dikke boom over een zwarte kat over de echte zonnegod over de monotheïstische god naar een zingevende intelligentie te evolueren, is het nodig om niet te veel na te denken en gewoon met ogen dicht en verstand op nul ruggengraatloos mee te rekken met de tijdsgeest.

Maar ik moet eerlijk bekennen dat ik heel graag in gesprek ga met eender welke gelovige over zijn geloof. Het heeft me altijd geïntrigeerd hoe mensen elke vorm van rede kunnen verliezen en ik blijf zoeken naar het waarom van die onredelijkheid.
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1681
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

@ Ippa

Berichtdoor Planoudes » 29 nov 2009, 21:54

Certain renard gascon, d'autres disent normand,
Mourant presque de faim, vit au haut d'une treille
Des raisins mûrs apparemment,
Et couverts d'une peau vermeille.
Le galand en eut fait volontiers un repas;
Mais comme il n'y pouvait point atteindre:
«Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats.»
Fit-il pas mieux que de se plaindre?

(Jean de la Fontaine)
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Planoudes » 29 nov 2009, 21:59

marcdep schreef:Dezelfde logica gebruiken als de baseball van Planoudes

Vroeger geloofde ik altijd in de betrouwbaarheid van mijn vrouw, zij kon dit niet bewijzen en toch geloofde ik haar.
Wil dit dan zeggen dat zij onbetrouwbaar was?

Nee hoor, dit is niet dezelfde logica. Waarom stel je de zaken verkeerd voor? Wat jij hier beweert is essentieel verschillend van mijn logica.

Als je dezelfde logica wenst toe te passen dan moet je de trouw van je vrouw voorstellen als de nulhypothese. Jij als gelovige valt die nulhypothese aan door te stellen dat zij ontrouw is. Het is dan aan jou om dat aan te tonen, en zolang je dat niet kunt mag je niet met zekerheid stellen dat zij ontrouw is.

Dit is een heel belangrijk principe: semper necessitas probandi incumbit ei qui agit. Dit geldt zowel in de wetenschap, in de logica, als in de rechtspraak. Het is essentieel in de rechtspraak dat iemand onschuldig is totdat het tegendeel wordt bewezen.

Maar het is natuurlijk typerend voor gelovigen dat zij zich vrijelijk bedienen van intellectuele oneerlijkheden als the shift of the burden of proof. Gelovigen hebben geen poot om op te staan, dus is het wel begrijpelijk dat zij zich weren als een duivel in een wijwatervat. Maar het komt steeds op hetzelfde neer: fair play is niet aan gelovigen besteed. Het is begrijpelijk, maar zeker niet netjes.
Een intellectueel eerlijke gelovige is een contradictio in terminis.
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Planoudes » 29 nov 2009, 22:11

Valère De Brabandere schreef:
Mees schreef:
marcdep schreef:Dezelfde logica gebruiken als de baseball van Planoudes. Vroeger geloofde ik altijd in de betrouwbaarheid van mijn vrouw, zij kon dit niet bewijzen en toch geloofde ik haar. Wil dit dan zeggen dat zij onbetrouwbaar was?


Wat een partner betreft:
- je partner is reëel, dit betekent dat je hem/haar kan observeren en daaruit besluiten dat hij/ze betrouwbaar is. Bepaalde gedragingen zouden je even goed kunnen doen besluiten dat ze/hij onbetrouwbaar is.

God bestaat niet, er is dus niets te observeren. Of omgekeerd, zodra er een god te observeren is, wil ik best aanvaarden dat er een god is.



-Misschien is die 'god' dan wel te observeren, maar niet als een oud mannetje met die baard of met die attributen, die er een Sinterklaas willen van maken ..., die kan belonen maar ook iemand in de zak steken ...Misschien ben je zelf wel ergens een beetje 'god' ...?

-Ja, ik verwacht het al : hier wordt ik terug afgeschoten door die zogenaamde skeptici, die alleen de afbreek-hamer kunnen gebruiken en nooit iets zelf opbouwen .


pssst... moet zijn "word ik"

Valère De Brabandere, illusies dat je het vermogen hebt iets bij te leren of zelfs te begrijpen koester ik niet, dus ik hou het kort.
De computer, het internet en zelfs de website, die jij gebruikt om jezelf keer op keer te kijk te zetten als de dorpsidioot van dit forum, werden stuk voor stuk aan jou gegeven door de mensen die jij er nu van beschuldigt enkel af te breken en nooit iets op te bouwen. Dat je niet van de slimste bent is iets wat je misschien zelf niet in de hand hebt. Maar is het nu werkelijk nodig om dat steeds gepaard te laten gaan met tenenkrommende arrogantie?
Je slaagt er verdomme nauwelijks in om een deftige Nederlandse zin te schrijven, maar hebt wel de pretentie om hier streken te verkopen?
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Planoudes » 29 nov 2009, 22:14

Mees schreef:Maar mijn afsluiter (althans hierna druipen ze altijd af) is altijd hetzelfde (en het werkt bij alle gelovigen waar ik het bij probeer): eerst vraag ik hen of ze echt overtuigd zijn dat hun geloof het enige echte ware is en dat al de andere geloven kul zijn. Dat beamen ze natuurlijk graag. Dan vraag ik hen of als ik hen een oprechte vraag stel, ze mij even oprecht zullen antwoorden. Het antwoord is natuurlijk ook altijd ja. Dan vraag ik welk geloof ze vandaag zouden gehad hebben als ze in Iran geboren waren. Je ziet ze effen nadenken, ze zoeken vertwijfeld maar vergeefs een antwoord waarbij ze én de waarde van hun geloof én hun eigen geloofwaardigheid kunnen bewaren… en druipen af.

Inderdaad, zoals Richard Dawkins zei: "We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further."
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Planoudes » 29 nov 2009, 23:55

Marcdep schreef:Mees stelt altijd dat geloven in een god een idiotie is, daar heeft hij wellicht gelijk in, al kan hij dat net niet bewijzen

“If it looks like a duck, and quacks like a duck, we have at least to consider the possibility that we have a small aquatic bird of the family anatidae on our hands.” :lol:
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Valère De Brabandere » 30 nov 2009, 10:26

Planoudes schreef:
Valère De Brabandere schreef:
Mees schreef:
marcdep schreef:Dezelfde logica gebruiken als de baseball van Planoudes. Vroeger geloofde ik altijd in de betrouwbaarheid van mijn vrouw, zij kon dit niet bewijzen en toch geloofde ik haar. Wil dit dan zeggen dat zij onbetrouwbaar was?


Wat een partner betreft:
- je partner is reëel, dit betekent dat je hem/haar kan observeren en daaruit besluiten dat hij/ze betrouwbaar is. Bepaalde gedragingen zouden je even goed kunnen doen besluiten dat ze/hij onbetrouwbaar is.

God bestaat niet, er is dus niets te observeren. Of omgekeerd, zodra er een god te observeren is, wil ik best aanvaarden dat er een god is.



-Misschien is die 'god' dan wel te observeren, maar niet als een oud mannetje met die baard of met die attributen, die er een Sinterklaas willen van maken ..., die kan belonen maar ook iemand in de zak steken ...Misschien ben je zelf wel ergens een beetje 'god' ...?

-Ja, ik verwacht het al : hier wordt ik terug afgeschoten door die zogenaamde skeptici, die alleen de afbreek-hamer kunnen gebruiken en nooit iets zelf opbouwen .


pssst... moet zijn "word ik"

Valère De Brabandere, illusies dat je het vermogen hebt iets bij te leren of zelfs te begrijpen koester ik niet, dus ik hou het kort.
De computer, het internet en zelfs de website, die jij gebruikt om jezelf keer op keer te kijk te zetten als de dorpsidioot van dit forum, werden stuk voor stuk aan jou gegeven door de mensen die jij er nu van beschuldigt enkel af te breken en nooit iets op te bouwen. Dat je niet van de slimste bent is iets wat je misschien zelf niet in de hand hebt. Maar is het nu werkelijk nodig om dat steeds gepaard te laten gaan met tenenkrommende arrogantie?
Je slaagt er verdomme nauwelijks in om een deftige Nederlandse zin te schrijven, maar hebt wel de pretentie om hier streken te verkopen?


--Sorry voor de taalfout ...; je ziet, iedereen kan eens een type-fout hebben .
--Ik denk zeker niet arrogant over te komen ; maar ja, je bent niet verplicht er op in te gaan ...; of toch : ben je dan ergens jaloers, omdat je zelf niets te vertellen hebt hier ?
Laatst bijgewerkt door Valère De Brabandere op 30 nov 2009, 12:29, in totaal 1 keer bewerkt.
Valère De Brabandere
 
Berichten: 374
Geregistreerd: 17 sep 2009, 16:07

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Planoudes » 30 nov 2009, 11:54

Alweer een hoop denkfouten...
1. Iedereen kan tikfouten maken, ja. Maar jij bent niet iedereen. Je slaagt er in het algemeen niet in degelijke zinnen te bouwen met correct gebruik van leestekens. Je drukt je stuntelig en stamelend uit en zwalpt zowel inhoudelijk als stylistisch.
2. Je bent zeer arrogant.
3. We hebben het daar al tientallen keren over gehad. Dit is een website van Skepp, bezocht door o.a. skeptici. Wij klagen wantoestanden aan op het vlak van niet onderbouwbare onzin. Jij verkondigt onzin die je niet onderbouwt. Ergo: je krijgt hier de wind van voren. Welk deel begrijp je hier niet van?
4. Dat je denkt dat ook maar iemand jaloers zou kunnen zijn op jouw domheid is een zoveelste teken van arrogantie. Toon eens aan welke eigenschap jij bezit waar iemand jaloers op zou kunnen zijn.
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Valère De Brabandere » 30 nov 2009, 12:34

Planoudes schreef:Alweer een hoop denkfouten...
1. Iedereen kan tikfouten maken, ja. Maar jij bent niet iedereen. Je slaagt er in het algemeen niet in degelijke zinnen te bouwen met correct gebruik van leestekens. Je drukt je stuntelig en stamelend uit en zwalpt zowel inhoudelijk als stylistisch.
2. Je bent zeer arrogant.
3. We hebben het daar al tientallen keren over gehad. Dit is een website van Skepp, bezocht door o.a. skeptici. Wij klagen wantoestanden aan op het vlak van niet onderbouwbare onzin. Jij verkondigt onzin die je niet onderbouwt. Ergo: je krijgt hier de wind van voren. Welk deel begrijp je hier niet van?
4. Dat je denkt dat ook maar iemand jaloers zou kunnen zijn op jouw domheid is een zoveelste teken van arrogantie. Toon eens aan welke eigenschap jij bezit waar iemand jaloers op zou kunnen zijn.



--ik loop toch niet tegen je aan ? Wat heb je dan toch tegen mij, die redelijk tracht te denken en te reageren . Van jou heb ik nog niets ernstigs gelezen hier ; misschien ben je daartoe dan ook niet bekwaam .
--Skeptici zijn over het algemeen jaloerse kritikasters, die zelf aldus hun onbekwaamheid bewijzen, daar ze nooit iets positiefs te vertellen hebben ...
Valère De Brabandere
 
Berichten: 374
Geregistreerd: 17 sep 2009, 16:07

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Planoudes » 30 nov 2009, 12:41

Op welke basis beweer jij dat je redelijk denkt en reageert? We hebben hier nog niets van jou mogen lezen dat in de buurt van het redelijke komt.
Dat je niet leest wat ik schrijf is een probleem dat bij jou ligt. Ook dat is hier al meermaals aangekaart.

VDB schreef:--Skeptici zijn over het algemeen jaloerse kritikasters, die zelf aldus hun onbekwaamheid bewijzen, daar ze nooit iets positiefs te vertellen hebben ...

Het zal vast een onbeantwoorde vraag blijken te zijn (de zoveelste), maar kun je die instigatie eens onderbouwen? Het tegendeel is immers waar. Hogerop heb ik reeds uitgelegd waarom; ik kan er ook niets aan doen als jij het niet leest en/of begrijpt.
Skeptici zijn net bijzonder positieve personen. Ze hebben immers de moed om in te gaan tegen bedriegers. Dat de bedriegers daar niet mee opgetogen zijn is uiteraard begrijpelijk.

Maar beantwoord mijn vraag nu eens: op welke eigenschap van jou zou iemand jaloers kunnen zijn?
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Mees » 30 nov 2009, 13:29

Valère De Brabandere schreef:Van jou (Planoudes) heb ik nog niets ernstigs gelezen hier ; misschien ben je daartoe dan ook niet bekwaam
Dat kan 2 oorzaken hebben:
Even redeneren...
- of je leest hier niet veel
- of je begrijpt niet alles wat je leest (lukt mij hier in sommige rubrieken ook niet altijd, het niveau is hoog)
want je kan hier zwart op wit zeer veel ernstige commentaren en info lezen van Planoudes en dat in zowat alle rubrieken (... en in zowat alle talen :wink: )). Toegegeven, soms gaat het boven mijn petje wat hij zegt maar hij is geenszins te beroerd om eender wat uitgebreid te verduidelijken aan mensen met iets minder kennis (o.a. ik dus).

Planoudes schreef:Maar beantwoord mijn vraag nu eens: op welke eigenschap van jou (Valère) zou iemand jaloers kunnen zijn?
Er zijn soms van die rare momenten dat ik ook denk: " Wat zou het zalig zijn om zo maar gewoon te geloven dat er een zingevende intelligentie is, of dat een voetbal een wormgat is waarmee je kan reizen in de tijd, of dat de kerk werkelijk op naastenliefde gebaseerd is, of dat die grijze duif die hier net overvliegt de heilige geest is, of ....". Op zich denk ik dus wel dat het gevoel van je over te geven aan wensdenken wel gelukzalig is (ik vergelijk het met opgaan in een boek) maar ... je moet toch altijd lucide genoeg zijn om het verschil te zien tussen wensdenken en denken.

Valère De Brabandere schreef:--Skeptici zijn over het algemeen jaloerse kritikasters, die zelf aldus hun onbekwaamheid bewijzen, daar ze nooit iets positiefs te vertellen hebben ...
Integendeel, wij luisteren met een ongeëvenaard geduld naar de zoveelduizendste kwiet die weer echt gelooft in een net iets andere zingevende intelligentie maar er nooit in slaagt om het te bewijzen of er ook maar enige rationale indicatie kan voor geven. Maar de dag dat dat gebeurt, zal elke scepticus onmiddellijk zijn oordeel herzien. Bewijs het... en wij volgen. Maar over het ene echte ware blabla horen we nu al duizenden jaren duizenden versies en geen enkele heeft ook maar van ver iets met rationaliteit te maken.
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1681
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Planoudes » 30 nov 2009, 14:19

Mees schreef:
Valère De Brabandere schreef:Van jou (Planoudes) heb ik nog niets ernstigs gelezen hier ; misschien ben je daartoe dan ook niet bekwaam
Dat kan 2 oorzaken hebben:
Even redeneren...
- of je leest hier niet veel
- of je begrijpt niet alles wat je leest (lukt mij hier in sommige rubrieken ook niet altijd, het niveau is hoog)
want je kan hier zwart op wit zeer veel ernstige commentaren en info lezen van Planoudes en dat in zowat alle rubrieken (... en in zowat alle talen :wink: )). Toegegeven, soms gaat het boven mijn petje wat hij zegt maar hij is geenszins te beroerd om eender wat uitgebreid te verduidelijken aan mensen met iets minder kennis (o.a. ik dus).

Net zoals ik zelf ook veel bijleer van mensen die in een ander kennisgebied wat te vertellen hebben. Ik weet bijvoorbeeld nagenoeg niets van kosmologie of geneeskunde, maar lees toch met belangstelling en ontzag wat anderen hier over die onderwerpen weten te vertellen. Het is dan ook onbegrijpelijk dat iemand het bestaat te beweren dat hier niet erg veel positieve energie is op het forum.
Ik hoop dan ook dat sinterklaas komend weekend een grote spiegel brengt voor Valère.
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor marcdep » 30 nov 2009, 15:26

Mees, dat u mij een kwiet noemt, dat vind ik er een ietsje over.
marcdep
 
Berichten: 862
Geregistreerd: 15 nov 2006, 09:50

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Geen » 30 nov 2009, 16:00

"Wat voor goeds men over mij ook vertelt, men vertelt mij nooit iets nieuws," La Rochefoucault.

(En waarover ging het nu weer?)
Geen
 
Berichten: 413
Geregistreerd: 30 nov 2008, 20:52

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Mees » 30 nov 2009, 16:23

marcdep schreef:Mees, dat u mij een kwiet noemt, dat vind ik er een ietsje over.
Marc, ik noemde jou persoonlijk toch geen kwiet? Ik noem gelovigen nu eenmaal kwieten, idioten, enz ...
Dat dat je niet bevalt, dat weten we al langer en nu weten we ook heel goed waarom. Ik noem je zo niet, maar als je vindt dat het schoentje past...
Kijk, jij als gelovige vraagt respect en dat zal je van heel veel mensen, ook van heel veel sceptici, krijgen. Dus geen probleem toch? Maar ik mag er toch wel een eigen mening op na houden?
Als iemand komt vertellen dat kabouters 's nachts echt zijn afwas doen of dat hij anaal gevisiteerd werd door aliens of dat zij mensen opereert door middel van geesten dan is dat voor mij niet minder (maar zeker ook niet meer) onzin dan dat iemand komt vertellen dat hij echt in een zingevende intelligentie gelooft. Het is niet omdat je de mooiere woorden (intelligentie en zingevend versus kabouter en anale visitatie) gebruikt dat het daarom plots intelligent is, het blijft dezelfde idiotie, het is allemaal broebeldenken. Ik heb geen respect voor een kabouterlover net zoals ik er geen heb voor een zingevende intelligentiegeek. Respect is bij mij nog altijd iets dat je moet verdienen en zo'n idioot broebeldenken verdient, wat mij betreft, geen enkel respect. Maar nogmaals... dat ben enkel ik.

Ik ben ook héél nieuwsgierig om te weten hoe het komt dat jij een Yomandagelover een idioot noemt terwijl je je eigen zingevende intelligentie niet idioot vindt? Zou het mogelijk zijn dat die intelligentie zich even manifesteert, liefst samen met Yomanda's geesten? Geloof is toch echt iets raar. Een ander zijn geloof is altijd onzin maar het eigen geloof, dat is... heilig.


Waar ik wel aanstoot aan neem is dat je hier - en ter verduidelijking, enkel wat discussies met geloof en kerk betreft - onder een valse identiteit (een gelovige die zich voordoet als een atheïst) de kerk en het geloof in het algemeen verdedigt. Ik heb liever openlijk een tegenstander te bekampen dan in de rug geschoten te worden door een fake-medestander. Maar geen probleem hoor, ik had van in het begin al vastgesteld dat er een duidelijke discrepantie was tussen wat je zei dat je was en de mening die je verkondigde. IK heb je dat trouwens direct en meermaals gezegd.

Nu Marc, ik heb ook al gezegd dat ik hier al veel van jou gelezen heb en dat ik me er meestal kan in vinden. In tegenstelling tot jij, doe ik wat ik beweer, en als ik iets zeg, dan meen ik het ook. Globaal genomen kan ik je dus best pruimen (en ik heb een héél dik vel :wink: en ben niets rancuneus).
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1681
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Valère De Brabandere » 30 nov 2009, 17:35

--Mogen de scheldpartijen eens voorgoed voorbij zijn hier ...
--En blijft bij het onderwerp zelf : "wat met de menslijke geest na de dood ?"

--Maar is het niet zo, dat de vraag verkeerd gesteld is . Als men vertrekt met de idee, dat de mens een 'geest' heeft, dan moet die geest wel onstoffelijk en misschien wel onvernietigbaar zijn .
--Betere vraag zou dan zijn, wat met het menselijk brein en zijn inhoud na de dood ...
Valère De Brabandere
 
Berichten: 374
Geregistreerd: 17 sep 2009, 16:07

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor marcdep » 30 nov 2009, 17:36

De idiotie van Yomanda bestaat erin dat zij mensen kwaad berokkent door hen van de reguliere geneeskunst te houden.

Bovendie Mees ben ik geen gelover in een god, dus ben ik wel degelijk een atheist.
Ik geloof enkel in een soort intelligentie, geloven staat ieder mens vrij te doen, zolang je er maar geen mensen kwaad bij berokkent. Maar denk nu echt niet dat ik wakker zou liggen van het al of niet bestaan van een intelligentie.Mij kan het in feite ook geen zier schelen.
Als er mensen zijn die in kabouters geloven, dan heb ik daar geen problemen mee.Geloven staat nu eenmaal vrij om te doen.
Nonnen die gans hun leven in een slotklooster leven, dat vind ik ook absurd, maar zij hebben die beslissing genomen. Wie ben ik om ze idioten te noemen.
marcdep
 
Berichten: 862
Geregistreerd: 15 nov 2006, 09:50

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor marcdep » 30 nov 2009, 17:38

Valère De Brabandere schreef:--Mogen de scheldpartijen eens voorgoed voorbij zijn hier ...
--En blijft bij het onderwerp zelf : "wat met de menslijke geest na de dood ?"

--Maar is het niet zo, dat de vraag verkeerd gesteld is . Als men vertrekt met de idee, dat de mens een 'geest' heeft, dan moet die geest wel onstoffelijk en misschien wel onvernietigbaar zijn .
--Betere vraag zou dan zijn, wat met het menselijk brein en zijn inhoud na de dood ...


Makkelijk antwoord: het brein sterft af en mede ermee de geest.
marcdep
 
Berichten: 862
Geregistreerd: 15 nov 2006, 09:50

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Lorre » 30 nov 2009, 17:40

Valère De Brabandere schreef:--Mogen de scheldpartijen eens voorgoed voorbij zijn hier ...
--En blijft bij het onderwerp zelf : "wat met de menslijke geest na de dood ?"

--Maar is het niet zo, dat de vraag verkeerd gesteld is . Als men vertrekt met de idee, dat de mens een 'geest' heeft, dan moet die geest wel onstoffelijk en misschien wel onvernietigbaar zijn .
--Betere vraag zou dan zijn, wat met het menselijk brein en zijn inhoud na de dood ...


Wat denk je zelf?
Avatar gebruiker
Lorre
 
Berichten: 341
Geregistreerd: 31 aug 2009, 14:18

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Timmber » 30 nov 2009, 17:49

Valère De Brabandere schreef: Als men vertrekt met de idee, dat de mens een 'geest' heeft, dan moet die geest wel onstoffelijk en misschien wel onvernietigbaar zijn .


Hoezo moet?
Avatar gebruiker
Timmber
 
Berichten: 694
Geregistreerd: 20 okt 2006, 19:41

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Mees » 30 nov 2009, 17:58

Valère De Brabandere schreef:--Mogen de scheldpartijen eens voorgoed voorbij zijn hier ...

Oké Valère, dat is wijs... ik duim dat je het dan ook doet :-)
Maar je moet wel het onderscheid maken tussen de waarheid zeggen en schelden. Het is niet omdat het niet leuk om horen is, dat het schelden is. De waarheid is vaak niet leuk.

Valère De Brabandere schreef:--En blijft bij het onderwerp zelf : "wat met de menslijke geest na de dood ?" --Maar is het niet zo, dat de vraag verkeerd gesteld is . Als men vertrekt met de idee, dat de mens een 'geest' heeft, dan moet die geest wel onstoffelijk en misschien wel onvernietigbaar zijn .--Betere vraag zou dan zijn, wat met het menselijk brein en zijn inhoud na de dood ...

Oké Valère, dat is wijs... ik duim dat je het dan ook doet :-)
Waarom zou die onvernietigbaar zijn? Of hij nu al dan niet stoffelijk is, zegt toch niets over de onverwoestbaarheid ervan?
Het is een slechte vergelijking maar toch: Als je hout verbrandt (lichaam), krijg je rook (geest). Als het hout opgebrand is, is er ook geen rook meer.

marcdep schreef:--Makkelijk antwoord: het brein sterft af en mede ermee de geest.
Inderdaad gemakkelijk en bovendien nog juist ook. Bij miljarden en miljarden doden (mensen en andere dieren) werd nooit vastgesteld dat er zoiets als een geest blijft voortleven. Is het dan niet ietwat simpel om tegen alle vaststellingen in te blijven denken dat er toch iets moet zijn? Vooral dat dat wensdenken op miljarden en miljarden doden NOOIT vastgesteld werd?

marcdep schreef:Bovendie Mees ben ik geen gelover in een god, dus ben ik wel degelijk een atheist.
Yep je voldoet inderdaad aan de nieuwe definitie:
"een atheïst is iemand die echt gelooft in een zingevende intelligentie" :lol: :lol: :lol:
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1681
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Planoudes » 30 nov 2009, 18:03

Valère De Brabandere schreef:--Mogen de scheldpartijen eens voorgoed voorbij zijn hier ...
--En blijft bij het onderwerp zelf : "wat met de menslijke geest na de dood ?"

--Maar is het niet zo, dat de vraag verkeerd gesteld is . Als men vertrekt met de idee, dat de mens een 'geest' heeft, dan moet die geest wel onstoffelijk en misschien wel onvernietigbaar zijn .
--Betere vraag zou dan zijn, wat met het menselijk brein en zijn inhoud na de dood ...

Valère, jij bent hier degene die scheldt en die in de waan leeft dat we jaloers zijn als we op jouw niveauverlagende forumvandalisme wijzen. De bal ligt in deze volledig in jouw kamp. Het is mitsdien onduidelijk waarom je die vraag stelt. Hou op met domme dingen schrijven en je zult betere reacties krijgen. Respect moet je verdienen.
Omgekeerd weiger je zoals steeds op vragen te antwoorden, maar je verwacht wel dat men meteen op jouw vragen antwoordt. Van arrogantie gesproken! Gedraag je zoals je zelf behandeld wilt worden.

VDB schreef:Als men vertrekt met de idee, dat de mens een 'geest' heeft, dan moet die geest wel onstoffelijk en misschien wel onvernietigbaar zijn .

Waarom zet je geest hier tussen aanhalingstekens? Behelst het woord hier een andere betekenis dan de gangbare? Zo ja, dan moet je die definiëren. En leg eens uit waar de wetmatigheid die je hier zo apodictisch postuleert uit volgt.
Het antwoord op je "verbeterde" formulering is reeds lang gegeven. Als je geen back-up gemaakt hebt van de software dan verdwijnt die als de hardware het laat afweten. Het Blue Brain project is een belangrijke stap in de richting van zo'n back-up.
Waarom stel je de vraag nogmaals? Is er iets wat niet duidelijk is?
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Valère De Brabandere » 30 nov 2009, 22:07

Planoudes schreef:
Valère De Brabandere schreef:--Mogen de scheldpartijen eens voorgoed voorbij zijn hier ...
--En blijft bij het onderwerp zelf : "wat met de menslijke geest na de dood ?"

--Maar is het niet zo, dat de vraag verkeerd gesteld is . Als men vertrekt met de idee, dat de mens een 'geest' heeft, dan moet die geest wel onstoffelijk en misschien wel onvernietigbaar zijn .
--Betere vraag zou dan zijn, wat met het menselijk brein en zijn inhoud na de dood ...

Valère, jij bent hier degene die scheldt en die in de waan leeft dat we jaloers zijn als we op jouw niveauverlagende forumvandalisme wijzen. De bal ligt in deze volledig in jouw kamp. Het is mitsdien onduidelijk waarom je die vraag stelt. Hou op met domme dingen schrijven en je zult betere reacties krijgen. Respect moet je verdienen.
Omgekeerd weiger je zoals steeds op vragen te antwoorden, maar je verwacht wel dat men meteen op jouw vragen antwoordt. Van arrogantie gesproken! Gedraag je zoals je zelf behandeld wilt worden.

VDB schreef:Als men vertrekt met de idee, dat de mens een 'geest' heeft, dan moet die geest wel onstoffelijk en misschien wel onvernietigbaar zijn .

Waarom zet je geest hier tussen aanhalingstekens? Behelst het woord hier een andere betekenis dan de gangbare? Zo ja,
dan moet je die definiëren. En leg eens uit waar de wetmatigheid die je hier zo apodictisch postuleert uit volgt.
Het antwoord op je "verbeterde" formulering is reeds lang gegeven. Als je geen back-up gemaakt hebt van de software dan verdwijnt die als de hardware het laat afweten. Het Blue Brain project is een belangrijke stap in de richting van zo'n back-up.
Waarom stel je de vraag nogmaals? Is er iets wat niet duidelijk is?



--'Geest' wijst per sé op iets onstoffelijks, dat niet kan vervallen of afsterven ...; hoe kan een pure materialist dat begrip dan inpassen in een discussie ? Het woord, de definitie of het begrip aanvaarden, is tevens de aanname van het voortbestaan er van na de dood, zij het op een of andere wijze dan ...
Valère De Brabandere
 
Berichten: 374
Geregistreerd: 17 sep 2009, 16:07

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Heeck » 30 nov 2009, 22:28

VdB schreef:--'Geest' wijst per sé op iets onstoffelijks,
dat niet kan vervallen of afsterven ...;
hoe kan een pure materialist dat begrip dan inpassen in een discussie ?
Het woord, de definitie of het begrip aanvaarden, is tevens de aanname van het voortbestaan er van na de dood,
zij het op een of andere wijze dan ...


Valere,

Intrigerend oeverloze benadering !
Waarom zou "geest" onstoffelijk moeten zijn als je als eigenschappen alleen maar aangeeft dat het niet kan vervallen of afsterven ?
Moet de geest ook niet overal aanwezig zijn, of juist niet ?
Waarom zet je je af tegen "PURE" materialisten, alsof die zich hier hebben gemanifesteerd. Of zijn er hier voornamelijk praktisch materialisten die wachten tot iemand jouw "ietsje meer" zou aantonen.
Waarom het aannemen van het geestbegrip etc. zou moeten leiden tot hèt (waarom niet "een") voortbestaan na de dood. Wie weet is die geest van jou nimmer deel van ons leven.
Noch ervoor, noch tijdens, noch erna.
Tenslotte blijf je met de klassieke vraag zitten over het beïnvloeden van het stoffelijke door die geest -een soort ether- van jou.
Mijn eigen suggestie over een compleet buiten het leven vallende geest bevalt me beter dan de jouwe.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Planoudes » 30 nov 2009, 22:45

Valère De Brabandere schreef:--'Geest' wijst per sé op iets onstoffelijks, dat niet kan vervallen of afsterven ...; hoe kan een pure materialist dat begrip dan inpassen in een discussie ? Het woord, de definitie of het begrip aanvaarden, is tevens de aanname van het voortbestaan er van na de dood, zij het op een of andere wijze dan ...

Toon eerst maar eens aan dat die dualiteit tussen materie en geest niet enkel in jouw geest bestaat. Als je daar in slaagt (quod non, maak je geen illusies) dan pas ben je klaar om daar verdere gevolgtrekkingen aan te breien.
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Valère De Brabandere » 30 nov 2009, 23:19

Planoudes schreef:
Valère De Brabandere schreef:--'Geest' wijst per sé op iets onstoffelijks, dat niet kan vervallen of afsterven ...; hoe kan een pure materialist dat begrip dan inpassen in een discussie ? Het woord, de definitie of het begrip aanvaarden, is tevens de aanname van het voortbestaan er van na de dood, zij het op een of andere wijze dan ...

Toon eerst maar eens aan dat die dualiteit tussen materie en geest niet enkel in jouw geest bestaat. Als je daar in slaagt (quod non, maak je geen illusies) dan pas ben je klaar om daar verdere gevolgtrekkingen aan te breien.



--Ik zelf zie geen mogelijkheid van 'bestaan' van dergelijke dualiteiten of pluraliteiten ...; hoe is enige inter-actie te begrijpen in dualiteiten of plurailiteiten ? Ik ben eerder geneigd alles onder de noemer 'geestelijke of bewuste-energie' te plaatsen ..., zelf stoffelijke materie .
Valère De Brabandere
 
Berichten: 374
Geregistreerd: 17 sep 2009, 16:07

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Planoudes » 30 nov 2009, 23:22

VDB schreef:Ik ben eerder geneigd alles onder de noemer 'geestelijke of bewuste-energie' te plaatsen ..., zelf stoffelijke materie .

Op grond van...?
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Valère De Brabandere » 01 dec 2009, 09:59

Planoudes schreef:
VDB schreef:Ik ben eerder geneigd alles onder de noemer 'geestelijke of bewuste-energie' te plaatsen ..., zelf stoffelijke materie .

Op grond van...?


--Op grond van een gerichte causaliteit en finaliteit, die men zowel in onszelf als in de volledige realiteit waarneemt ...
--klinkt misschien wat verouderd, maar stoffelijke materie en de daaruit voortkomende energie op zich blijven inert en onbekwaam, zelfs na lange evolutie, om onszelf en bepaalde toestanden in onze realiteit te veroorzaken en te 'beheren' ...
--Meer kan daar over niet gezegd worden ; maar wordt toch wel intuitief aangevoeld .
Valère De Brabandere
 
Berichten: 374
Geregistreerd: 17 sep 2009, 16:07

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor willem_betz » 01 dec 2009, 12:14

Valère De Brabandere schreef:
--Op grond van een gerichte causaliteit en finaliteit, die men zowel in onszelf als in de volledige realiteit waarneemt ...
--klinkt misschien wat verouderd, maar stoffelijke materie en de daaruit voortkomende energie op zich blijven inert en onbekwaam, zelfs na lange evolutie, om onszelf en bepaalde toestanden in onze realiteit te veroorzaken en te 'beheren' ...
--Meer kan daar over niet gezegd worden ; maar wordt toch wel intuitief aangevoeld .

VDB,
hoe jij er in slaagt zoveel nonsens in zo weinig zinnen samen te ballen lijkt onovertrefbaar.
"de volledige realiteit" : doe de proef eens met de halve realiteit :)
"stoffelijke materie": als tegenstelling van onstoffelijke materie ? :D
"energie die inert en onbekwaam blijft": we leren bij; er is dus kinetische en er is potentiele energie, maar nu ook bekwame en onbekwame ?,
"evolutie van de energie": heeftdat iets met Darwinistische energie te doen ? :P
"intuitief aanvoelen": doe zo verder, je zal het nog ver schoppen 8)
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Valère De Brabandere » 01 dec 2009, 12:29

willem_betz schreef:
Valère De Brabandere schreef:
--Op grond van een gerichte causaliteit en finaliteit, die men zowel in onszelf als in de volledige realiteit waarneemt ...
--klinkt misschien wat verouderd, maar stoffelijke materie en de daaruit voortkomende energie op zich blijven inert en onbekwaam, zelfs na lange evolutie, om onszelf en bepaalde toestanden in onze realiteit te veroorzaken en te 'beheren' ...
--Meer kan daar over niet gezegd worden ; maar wordt toch wel intuitief aangevoeld .

VDB,
hoe jij er in slaagt zoveel nonsens in zo weinig zinnen samen te ballen lijkt onovertrefbaar.
"de volledige realiteit" : doe de proef eens met de halve realiteit :)
"stoffelijke materie": als tegenstelling van onstoffelijke materie ? :D
"energie die inert en onbekwaam blijft": we leren bij; er is dus kinetische en er is potentiele energie, maar nu ook bekwame en onbekwame ?,
"evolutie van de energie": heeftdat iets met Darwinistische energie te doen ? :P
"intuitief aanvoelen": doe zo verder, je zal het nog ver schoppen 8)



--Misschien heb ik het al ver geschopt ? Maar het is aan jullie om op dit niveau mee te kunnen denken ; hetgeen wel enige filosofische ervaring veronderstelt ...
Valère De Brabandere
 
Berichten: 374
Geregistreerd: 17 sep 2009, 16:07

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Lorre » 01 dec 2009, 13:31

Valere,

komaan jongen. Kan je nu echt niets beter verzinnen?
Avatar gebruiker
Lorre
 
Berichten: 341
Geregistreerd: 31 aug 2009, 14:18

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Heeck » 01 dec 2009, 14:25

Valere,
En van jou de minimale discipline om op mijn vorige bericht te reageren.
R.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Planoudes » 01 dec 2009, 14:55

willem_betz schreef:
Valère De Brabandere schreef:
--Op grond van een gerichte causaliteit en finaliteit, die men zowel in onszelf als in de volledige realiteit waarneemt ...
--klinkt misschien wat verouderd, maar stoffelijke materie en de daaruit voortkomende energie op zich blijven inert en onbekwaam, zelfs na lange evolutie, om onszelf en bepaalde toestanden in onze realiteit te veroorzaken en te 'beheren' ...
--Meer kan daar over niet gezegd worden ; maar wordt toch wel intuitief aangevoeld .

VDB,
hoe jij er in slaagt zoveel nonsens in zo weinig zinnen samen te ballen lijkt onovertrefbaar.
"de volledige realiteit" : doe de proef eens met de halve realiteit :)
"stoffelijke materie": als tegenstelling van onstoffelijke materie ? :D
"energie die inert en onbekwaam blijft": we leren bij; er is dus kinetische en er is potentiele energie, maar nu ook bekwame en onbekwame ?,
"evolutie van de energie": heeftdat iets met Darwinistische energie te doen ? :P
"intuitief aanvoelen": doe zo verder, je zal het nog ver schoppen 8)

Wordt het niet stilletjesaan tijd dat de moderatoren een verwittiging communiceren aan deze forumdeelnemer die zich aan geen enkel beginsel van het debat houdt? Deze persoon spuit maar inhoudsloze beweringen die hij nooit op enige manier onderbouwt, legt vragen gewoon naast zich neer en beledigt forumleden die hem op de lage kwaliteit van zijn bijdrages wijzen. Voor dergelijk gedrag bestaat het lulhoekje, op de ernstige delen van het forum heeft dit een vandaliserend effect.
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Valère De Brabandere » 01 dec 2009, 17:22

Planoudes schreef:
willem_betz schreef:
Valère De Brabandere schreef:
--Op grond van een gerichte causaliteit en finaliteit, die men zowel in onszelf als in de volledige realiteit waarneemt ...
--klinkt misschien wat verouderd, maar stoffelijke materie en de daaruit voortkomende energie op zich blijven inert en onbekwaam, zelfs na lange evolutie, om onszelf en bepaalde toestanden in onze realiteit te veroorzaken en te 'beheren' ...
--Meer kan daar over niet gezegd worden ; maar wordt toch wel intuitief aangevoeld .

VDB,
hoe jij er in slaagt zoveel nonsens in zo weinig zinnen samen te ballen lijkt onovertrefbaar.
"de volledige realiteit" : doe de proef eens met de halve realiteit :)
"stoffelijke materie": als tegenstelling van onstoffelijke materie ? :D
"energie die inert en onbekwaam blijft": we leren bij; er is dus kinetische en er is potentiele energie, maar nu ook bekwame en onbekwame ?,
"evolutie van de energie": heeftdat iets met Darwinistische energie te doen ? :P
"intuitief aanvoelen": doe zo verder, je zal het nog ver schoppen 8)

Wordt het niet stilletjesaan tijd dat de moderatoren een verwittiging communiceren aan deze forumdeelnemer die zich aan geen enkel beginsel van het debat houdt? Deze persoon spuit maar inhoudsloze beweringen die hij nooit op enige manier onderbouwt, legt vragen gewoon naast zich neer en beledigt forumleden die hem op de lage kwaliteit van zijn bijdrages wijzen. Voor dergelijk gedrag bestaat het lulhoekje, op de ernstige delen van het forum heeft dit een vandaliserend effect.



--Het is niet nodig te moderatoren te verwittigen, daar ik zelf van plan ben hier te stoppen , om reden dan van te weinig filosofie-geschoolde tegendebatters.
--Van filosofie is hier weinig sprake ; alleen maar van hetgeen de exacte wetenschap weet te vertellen over bepaalde problemen ; en ietwat verder filosoferen mag hier blijkbaar niet ??? Jammer, want al wat nieuw is - ook in de filosofie- begint ergens met hypothesen, enz.
--Spijitg moest ik ooit iemand gekwetst hebben ..., dat zij het mij dan laten weten .
Valère De Brabandere
 
Berichten: 374
Geregistreerd: 17 sep 2009, 16:07

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Planoudes » 01 dec 2009, 17:36

Valère De Brabandere schreef:--Op grond van een gerichte causaliteit en finaliteit, die men zowel in onszelf als in de volledige realiteit waarneemt ...
--klinkt misschien wat verouderd, maar stoffelijke materie en de daaruit voortkomende energie op zich blijven inert en onbekwaam, zelfs na lange evolutie, om onszelf en bepaalde toestanden in onze realiteit te veroorzaken en te 'beheren' ...
--Meer kan daar over niet gezegd worden ; maar wordt toch wel intuitief aangevoeld .

willem_betz schreef:VDB,
hoe jij er in slaagt zoveel nonsens in zo weinig zinnen samen te ballen lijkt onovertrefbaar.
"de volledige realiteit" : doe de proef eens met de halve realiteit
"stoffelijke materie": als tegenstelling van onstoffelijke materie ?
"energie die inert en onbekwaam blijft": we leren bij; er is dus kinetische en er is potentiele energie, maar nu ook bekwame en onbekwame ?,
"evolutie van de energie": heeftdat iets met Darwinistische energie te doen ?
"intuitief aanvoelen": doe zo verder, je zal het nog ver schoppen

Valère De Brabandere schreef:--Misschien heb ik het al ver geschopt ? Maar het is aan jullie om op dit niveau mee te kunnen denken ; hetgeen wel enige filosofische ervaring veronderstelt ...

Planoudes schreef:Wordt het niet stilletjesaan tijd dat de moderatoren een verwittiging communiceren aan deze forumdeelnemer die zich aan geen enkel beginsel van het debat houdt? Deze persoon spuit maar inhoudsloze beweringen die hij nooit op enige manier onderbouwt, legt vragen gewoon naast zich neer en beledigt forumleden die hem op de lage kwaliteit van zijn bijdrages wijzen. Voor dergelijk gedrag bestaat het lulhoekje, op de ernstige delen van het forum heeft dit een vandaliserend effect.

Valère De Brabandere schreef:--Het is niet nodig te moderatoren te verwittigen, daar ik zelf van plan ben hier te stoppen , om reden dan van te weinig filosofie-geschoolde tegendebatters.
--Van filosofie is hier weinig sprake ; alleen maar van hetgeen de exacte wetenschap weet te vertellen over bepaalde problemen ; en ietwat verder filosoferen mag hier blijkbaar niet ??? Jammer, want al wat nieuw is - ook in de filosofie- begint ergens met hypothesen, enz.
--Spijitg moest ik ooit iemand gekwetst hebben ..., dat zij het mij dan laten weten .


Man, man, man...

Valère De Brabandere, je beheerst nog niet eens het ABC van de basislogica, je bent niet eens in staat je gedachten helder te formuleren, je vat nog niet eens de dialectiek van het debat, en toch denk je dat je in een positie verkeert om uitspraken te doen over wat filosofie is?
Wat jij hier komt droppen is een droevig stemmend mengsel van morosofie en misologie.
Waar haal jij in godsnaam de waanidee dat wat je hier doet in de verste verte iets te maken heeft met filosofie? Noem eens één filosoof die op een dergelijk kleuterniveau dwaasheden verkondigt, die het niet nodig vindt zijn stellingen te onderbouwen en te toetsen, die de logica verwerpt en die in het debat nooit ingaat op inhoud, en die niet in staat is zijn boodschap helder te verwoorden en begrippen ondubbelzinnig te definiëren. Iets wat je waarschijnlijk weer niet zult doen, want Valère De Brabandere onderbouwt niets, hij zwanst alleen maar. Ik begin stilaan te vermoeden dat men je onzin zelfs aan je plaatselijke toog niet meer lust en dat je dan maar hier je ding komt doen.
Valère De Brabandere schreef:al wat nieuw is - ook in de filosofie- begint ergens met hypothesen, enz.

En die hypotheses moeten voldoen aan een aantal minimale kwaliteitsnormen, normen waarvan jij nog in niets blijk hebt gegeven dat je ze zelfs maar begrijpt.
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

VorigeVolgende

Keer terug naar Filosofisch-kritische beschouwingen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 0 gasten

cron