wereldbevolking terugschroeven?...

Wetenschapsfilosofie en kritische vraagstukken. De grenzen van de wetenschap, de relevantie van de filosofie, kloneren, eugenetica, euthanasie, abortus, vrijheid en determinisme van de mens, ...

Berichtdoor willem_betz » 06 jan 2009, 19:41

Seppe schreef:ik laat mij door niets of niemand censureren.

....
Mijn uitspraak was gebaseerd op (zoals in die "beruchte" post nota bene reeds aangehaald):
- het feit dat het gemiddelde IQ bij moslims lager ligt dan het gemiddelde IQ bij ongelovigen
- het feit dat moslims gemiddeld meer kinderen maken dan ongelovigen
- het feit dat moslims meer geweld gebruiken in dienst van hun standpunten dan ongelovigen

Deze 3 feiten hebben geleid tot een persoonlijke conclusie welke ik niet opnieuw mag neertypen omdat ik dan van onze lieve willem_betz een definitieve ban krijg.

Hij wil het niet snappen:
Zelfs al zouden zijn "feiten" juist zijn binnen ons land, dan zijn ze even zinloos en gevaarlijk als andere veralgemeningen over groepen, die dan aan elk lid van de groep worden toegeschreven.
"alle Marokkanen zijn dieven, alle Vlamingen zijn fascisten en collaborateurs, de Hollanders zijn gierig, alle joden... enz....
Dat is nu juist de basis voor racisme.
Sep gebruikt de tactiek van stigmatiseren van een ganse bevolkingsgroep die Hitler ook gebruikte.
De gewelddadige oplossingen die hij voorstelde, en waarvoor hij een ban kreeg, werden ook door dezelfde Hitler gebruikt.
Hij mag jammeren dat het censuur is, maar we zullen dit forum niet laten misbruiken voor aanzetten tot haat, racisme en geweld.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor Maverick » 06 jan 2009, 19:55

willem_betz schreef:de Hollanders zijn gierig


Maar daar zijn de gierige hollanders juist trots op! Ze noemen het zelf spaarzaam.

Ikzelf ben niet gierig maar zwem sowieso graag tegen de stroom in, de stroom immers gaat vaak naar de afgrond.

Verder goede woorden.

Stigmatiseren door mensen als de winter en hitler rechtvaardigd harde aanpak, mensen zijn voorbij een bepaald punt meestal niet meer te redden. De winter is een verloren zaak.

Seppe kan nog gered worden vermoed ik - er zijn tegenwoordig veel mensen die gevoed door emotie en mensen als de winter en wilders feiten op rare manier samenvoegen en tot rare inzichten komen.

Soms is repressie de juiste methode, soms debat. Met Seppe ga ik graag in debat zolang hij geen haat zaait of aanzet tot geweld. Het zijn de opvattingen die bestreden moeten worden, niet de mensen die op een dwaalspoor zitten.

Uiteindelijk zal Seppe in deze windstreken zelf de meeste problemen krijgen met dit soort opvattingen, omdat als iemand dat soort opvattingen heeft er een beeld ontstaat over het persoon als geheel. Zal hij later ook op het werk veel last mee krijgen, of wellicht nu al.
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor Peepoll » 06 jan 2009, 19:59

willem_betz schreef:Dat is nu juist de basis voor racisme.

Wat Seppe zegt is helemaal niet racistisch. Moslims zijn geen RAS, het is een GELOOF. Iemand die moslims haat/beledigd is geen racist, maar een moslim-hater. Een ras is iets helemaal anders, een neger is bijvoorbeeld een ras. Censureren als het om racisme gaat vindt ik ok, want die rassen hebben zelf niet gekozen om dat ras te zijn. Moslims hebben wel zelf gekozen om moslim te zijn, dus moslims veralgemenen en haten mag niet tot censuur leiden!
Avatar gebruiker
Peepoll
 
Berichten: 136
Geregistreerd: 24 nov 2008, 18:53

Berichtdoor Maverick » 06 jan 2009, 20:09

Racisme is ook racisme als je een geloofsovertuiging vervolgd, ook zijn sommige stromingen binnen de islam meer dan een geloofsovertuiging.

Moslims haten is dus racisme behalve als je een stroming binnen de Islam aanduid die een met bijvoorbeeld facisme gelijk te stellen ideologie heeft.

Moslims haten is hetzelfde als Joden haten. In onze windstreken begrijpt men kennelijk niet dat christenen geen regels hebben voor wat Christenen zijn die met bloedlijn te maken hebben, maar veel stromingen binnen het Jodendom en de Islam hebben dat wel. Ik zou zozeer geen voorbeelden weten bij moslims, maar wil wel nadrukkelijk opmerken dat haat ten opzichte van molsims in het algemeen niet alleen onverenigbaar is met westerse moraal maar ook nog eens oerdom.

Duid ten minste een groep aan. Moslims is veel te breed, daar vallen ook Moslims onder die meer met Jezus hebben dan met Mohhamed.

Als je het reele gevaar van de islam wil aanpakken, richt je dan op stromingen die schadelijk zijn, vijandig zijn. Er zijn ook Moslims die net zo een grote hekel hebben aan radicale moslims als er moderne Christenen zijn die helemaal niets ophebben met het vaticaan of de kopstukken van de jehova's.

Onderscheid svp ook het kleine meisje dan moslim is en te jong is om gehaat te worden - totaal onschuldig! - en de grote boze meneer die geweld overweegt.

In Nederland is 0.3 % van alle moslims bereid een zelfmoordaanslag te doen. Dat is niet erg veel vind ik.
Laatst bijgewerkt door Maverick op 06 jan 2009, 20:13, in totaal 1 keer bewerkt.
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor Heeck » 06 jan 2009, 20:13

Beter lezen voor je in discussie gaat of verder wil:
In de kern gaat het om het "stigmatiseren van groepen".
r.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Seppe » 06 jan 2009, 20:16

Beste mensen, laten we nog eens van begin af aan duidelijk zijn.

Ik _weet_ met zekerheid dat er geen goden bestaan. Als ik daar op verder borduur dan weet ik ook met zekerheid dat iedereen dat zichzelf moslim noemt, of jood, of christen noemt, per definitie een geloof heeft dat foutief is.

De volgende stap is dan: "hoe zijn die personen tot dat geloof gekomen?"
Antwoord: omdat ze een voorbeeld hebben gevolgd van een voorganger, in de meeste situaties gaat het dan om de ouders.
Elke keer opnieuw wordt het bewijs geleverd dat er massaal willekeurige mensen sterven door godsdienstoorlogen en godsdienstgeweld.

Dit topic gaat over de terugschroeving van de bevolking.
Mijn hoofdbezorgheid is ook bij zo'n terugschroeving van kracht: Mijn eis is dat de religie wordt teruggeschroefd, zonder dat er daarbij doden hoeven te vallen.
Als er 500 miljoen ongelovigen zijn, en 5,5 miljard gelovigen, dan is het mijn standpunt dat er in 2050 minstens 500 miljoen ongelovigen zijn, en 2,5 miljard gelovigen.
Het gaat hier dus om een terugschroeving van 3 miljard mensen, en om duidelijker te zijn: een terugval van 3 miljard gelovigen.

Dat is de visie die ik heb, voor het algemeen belang van de wereldvrede.
Daarom heb ik gezegd dat de castratie van bijvoorbeeld moslims een oplossing is.
- BAN MIJ NU NIET VOOR HET ZINNETJE DAT IK ZONET GESCHREVEN HEB, alstublieft :!: -

Mijn oplossing:
A) kost 0 doden
B) zorgt voor een terugval van de wereldbevolking
C) zorgt voor een terugval van het procentueel aandeel van de gelovigen en dus ook voor een procentuele terugval van het aantal godsdienstoorlogen en godsdienstgewelddaden


Dat is mijn visie, mijn mening, en het enige antwoord dat ik daarop terug krijg is:
- "dat zijn hitlerpraktijken"
- "dat is een ban waard"

Maar ondanks de kritiek dat jullie daarop hebben, blijf ik bekommerd over het welzijn van de wereldbevolking en probeer ik om alle toekomstige generaties te beschermen tegen het virus dat religie werkelijk is.
Ik ben begaan met de mensen die hier over 100 jaar rondlopen en ik zou tevreden zijn als onze kinderen in het jaar 2100 als volwassenen met elkaar en hun buren kunnen omgaan.

En dat is godverdomme veel waard.

En nu nog een belangrijk punt dat je maar goed in je hoofd steekt:
Als er in 2100 nog altijd mensen zijn die elkaar uitmoorden omdat de ene God zogezegd beter is dan de andere God, dan hebben ze dat geleerd van al diegenen die mij hier vandaag aan het kruis nagelen.
Het is jullie onverschilligheid dat ervoor zorgt dat er maar geen oplossing komt waardoor alles blijft zoals het is.

Mijn uitspraken lijken dan misschien in jullie ogen op Hitlerpraktijken,
maar jullie houding van indifference ( = onverschilligheid) leiden tot Hitlerpraktijken.


En het risico dat ik loop met deze post om nog maar eens gebanned te worden door personen die mijn bekommerheid weigeren te begrijpen,
is niets vergeleken met de invloed van de beslissingen die wij vandaag de dag nemen, die gevolgen zullen hebben op het leven van onze kleinkinderen in het jaar 2100.

Er zijn mensen met ballen nodig aan hun lijf om eindelijk eens voor eens en altijd komaf te maken met de ziekelijke praktijken ten gevolge van religies en ik ben en zal altijd trots zijn dat ik bij de selecte groep hoor dat zo'n ballen heeft.
Onverschilligheid is moord.
Laatst bijgewerkt door Seppe op 06 jan 2009, 20:19, in totaal 1 keer bewerkt.
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor Maverick » 06 jan 2009, 20:19

Heeck schreef:Beter lezen voor je in discussie gaat of verder wil:
In de kern gaat het om het "stigmatiseren van groepen".
r.


Heb ik gezien maar daar ga ik deze slag niet mee winnen. Bovendien kan je mensen die facistisch zijn wel stigmatiseren, ik ben geen pricipieel tegenstander van stigmatiseren. Dat in zijn algemeen veroordelen doe ik dus ook niet, maar het stigmatiseren van moslims vind ik dom.
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor Maverick » 06 jan 2009, 20:21

Je had je 3 weken beter kunnen besteden Seppe.
Laatst bijgewerkt door Maverick op 06 jan 2009, 20:23, in totaal 1 keer bewerkt.
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor Maverick » 06 jan 2009, 20:24

Seppe schreef:
Maverick schreef:
Seppe schreef:Nazistische propoganda


Je had je 3 weken beter kunnen besteden.


Quote geen teksten van mij die ik nooit getypt heb.


Ik had het al veranderd.
Maak ik zelf wel uit overigens.
Ik ben voorlopig helemaal uitgepraat met jou.
Je bent ziek.
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor Faction Fictory » 06 jan 2009, 20:29

Maverick schreef:In Nederland is 0.3 % van alle moslims bereid een zelfmoordaanslag te doen. Dat is niet erg veel vind ik.


ong 3000.

Gr
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Seppe » 06 jan 2009, 20:30

Maverick schreef:
Seppe schreef:
Maverick schreef:
Seppe schreef:Nazistische propoganda


Je had je 3 weken beter kunnen besteden.


Quote geen teksten van mij die ik nooit getypt heb.


Ik had het al veranderd.
Maak ik zelf wel uit overigens.
Ik ben voorlopig helemaal uitgepraat met jou.
Je bent ziek.


Mijn uitspraken zijn in functie van de gevoelens en het welzijn van de mensen die deze wereld over 100 jaar moeten erfen.
Uw argumenten zijn gebaseerd op de gevoelens die jij persoonlijk hebt op dit moment op dit tijdstip. Dat noemt men egoïsme.
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor Maverick » 06 jan 2009, 20:33

Faction Fictory schreef:
Maverick schreef:In Nederland is 0.3 % van alle moslims bereid een zelfmoordaanslag te doen. Dat is niet erg veel vind ik.


ong 3000.

Gr


3000 teveel. In Nederland zijn rond de 20 000 mensen aan het oostfront kapot geschoten door de russen. 20 000 nederlandse facisten.
Onder de natives zal het ook wel 0.3 zijn wat niet goed bij zijn hoofd is.
Dat is dus ongeveer 45 000.
Laatst bijgewerkt door Maverick op 06 jan 2009, 20:36, in totaal 1 keer bewerkt.
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor Faction Fictory » 06 jan 2009, 20:35

oef, ik werd al ongerust!

Gr
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Maverick » 06 jan 2009, 20:39

##### schreef:citaten uit mein kampf


##### je hebt de eer geen repliek van mij te krijgen, dat is weinigen gegund. Ik hoop dat je na vandaag stoom afgeblazen heb en ik wens je van harte beterschap.
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor willem_betz » 06 jan 2009, 20:40

Seppe schreef:Mijn uitspraken zijn in functie van de gevoelens en het welzijn van de mensen die deze wereld over 100 jaar moeten erfen.
Uw argumenten zijn gebaseerd op de gevoelens die jij persoonlijk hebt op dit moment op dit tijdstip. Dat noemt men egoïsme.

De weg naar de hel is geplaveid met goede voornemens.
Hitler, Stalin en Pol Pot dachten van zichzelf dat ze het goed voor hadden met de mensheid, maar hun methodes waren nogal pijnlijk, en de gevolgen niet zo leuk.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor Seppe » 06 jan 2009, 20:42

willem_betz schreef:
Seppe schreef:Mijn uitspraken zijn in functie van de gevoelens en het welzijn van de mensen die deze wereld over 100 jaar moeten erfen.
Uw argumenten zijn gebaseerd op de gevoelens die jij persoonlijk hebt op dit moment op dit tijdstip. Dat noemt men egoïsme.

De weg naar de hel is geplaveid met goede voornemens.
Hitler, Stalin en Pol Pot dachten van zichzelf dat ze het goed voor hadden met de mensheid, maar hun methodes waren nogal pijnlijk, en de gevolgen niet zo leuk.


Ik heb nog nooit een vlieg kwaad gedaan.
En ff voor de duidelijkheid: Hitler was wrong.
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor Faction Fictory » 06 jan 2009, 20:45

Seppe schreef:
Ik heb nog nooit een vlieg kwaad gedaan.
En ff voor de duidelijkheid: Hitler was wrong.


Ha, je bent uiteraard niet van plan die moslims zelf te castreren he ;-)
Hitler verzorgde zelf zijn zieke moeder en hield van zijn hondje, heeft denk ik ook niemand vermoord hoor.
Gewoon een beetje opvliegend zo nu en dan, duldde weinig tegenspraak, maar zo zijn er nog he.
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Henriette » 06 jan 2009, 20:50

Seppe:
Mijn uitspraak was gebaseerd op (zoals in die "beruchte" post nota bene reeds aangehaald):
- het feit dat het gemiddelde IQ bij moslims lager ligt dan het gemiddelde IQ bij ongelovigen
- het feit dat moslims gemiddeld meer kinderen maken dan ongelovigen
- het feit dat moslims meer geweld gebruiken in dienst van hun standpunten dan ongelovigen
Seppe... wat wil je hiermee aantonen? Je kan staatjes van allerlei opvallendheden van allerlei subgroepen van de mensheid maken maar er is geen ethisch verantwoord causaal verband te leggen om ze dan maar te bannen of te elimineren...
Je kan een mens alleen ergens voor straffen als hij een aantoonbare misdaad heeft gepleegd. En als je beetje je grijze massa gebruikt wat onder je hersenpan te vinden is dan kom je tot die logische conclusie: je straft niet een hele afdeling van de bevolking voor dingen die je een deel ervan ziet doen.

Dat is idd vergelijkbaar met de praktijken van de fascisten: bijv.
we gassen gehandicapten omdat ze
* zorggeld kosten
* niet maatschappelijk produktief zijn
* zo kwijlen
* onzindelijk zijn
(dit gaat natuurlijk niet op voor allemaal maar dat laten we maar even buiten beschouwing... en ook maar even dat het overzicht niet logischerwijs op de noodzaak tot vergassen leidt.)


Zie je absurditeit en psychopathische van bovenstaande?
Misschien begin je dán een beetje beter te begrijpen waarom de meeste mensen je gedachtengang in deze pathologisch (=ziekelijk) vinden.

Je propageert juist geweld door ervoor te pleiten een deel van de bevolking tegen de andere op te zetten. Je bent dan niet beter dan de meest fundamentalistische imam in deze.
Zie je het vergelijk?

NB ik probeer jou niet af te kraken maar geef even duidelijk mijn mening over een gedachte van je ... ok?
Henriette
 
Berichten: 1322
Geregistreerd: 30 dec 2006, 22:19

Berichtdoor Maverick » 06 jan 2009, 20:54

Faction Fictory schreef:
Seppe schreef:
Ik heb nog nooit een vlieg kwaad gedaan.
En ff voor de duidelijkheid: Hitler was wrong.


Ha, je bent uiteraard niet van plan die ###### zelf te ####### he ;-)
Hitler verzorgde zelf zijn zieke moeder en hield van zijn hondje, heeft denk ik ook niemand vermoord hoor.
Gewoon een beetje opvliegend zo nu en dan, duldde weinig tegenspraak, maar zo zijn er nog he.


Ai ai het virus verspreid zich. Meelachen is aanmoedigen.

In dtsl heb ik een keer bijna een kroeg verbouwd omdat iedereen zat mee te lachen met een nazi zwijn dat allerlei anti israelische praat zat te verkondigen. Mijn keuze was toen te vetrekken zonder te betalen. Werd gelukkig gepikt daar. Ook gelukkig voor mij, want gekken zijn er altijd en overal.

Ik heb overigens ook wel eens een goed gesprek gehad met een ex duits soldaat die duidelijk niet meer ziek in zijn hoofd was of het nooit geweest was. Terwijl die man op "ons" geschoten had.
Laatst bijgewerkt door Maverick op 06 jan 2009, 20:55, in totaal 1 keer bewerkt.
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor Henriette » 06 jan 2009, 20:55

@FF
zichzelf hè ... die lijkt hij van kant te hebben gemaakt.
En zijn nichtje seksueel misbruikt (zegt men).
Henriette
 
Berichten: 1322
Geregistreerd: 30 dec 2006, 22:19

Berichtdoor Maverick » 06 jan 2009, 20:57

Faction Fictory schreef:
Seppe schreef:
Ik heb nog nooit een vlieg kwaad gedaan.
En ff voor de duidelijkheid: Hitler was wrong.


Ha, je bent uiteraard niet van plan die ##### zelf te ####### he ;-)
Hitler verzorgde zelf zijn zieke moeder en hield van zijn hondje, heeft denk ik ook niemand vermoord hoor.
Gewoon een beetje opvliegend zo nu en dan, duldde weinig tegenspraak, maar zo zijn er nog he.


Hij was in WW I frontsoldaat - en fanatiek.
Hij heeft als ik het wel heb ook een dot gas in zijn kop gekregen toen.
Had volgens sommigen ook het http://nl.wikipedia.org/wiki/Oedipuscomplex .
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor Faction Fictory » 06 jan 2009, 21:00

Sarcasme is niet meelachen Maverick.
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Maverick » 06 jan 2009, 21:03

Henriette schreef:Zie je absurditeit en psychopathische van bovenstaande?
Misschien begin je dán een beetje beter te begrijpen waarom de meeste mensen je gedachtengang in deze pathologisch (=ziekelijk) vinden.


Het is aardig en vriendelijk neergezet maar de gedachtengang van seppe is gewoon zonder enig voorbehoud ziek. Ik zie wel kans voor genezing gezien kwaliteit van andere bijdrages.

Maar het idee is ziek - andersdenkenden op humane wijze uitroeien. Zieker dan ziek.

Bovendien werkt het niet, de ideeen zijn de vijanden niet de dragers. Je moet dus de ideeen aanvallen waar je tegen bent en niet de dragers, er is geen gen dat een mens een bepaald geloof doet volgen, het zijn de boeken die gevolgd worden.

het hier gelanceerde idee is een snelweg richting een nucleaire winter die vrijwel niemand zal overleven.
Laatst bijgewerkt door Maverick op 06 jan 2009, 21:11, in totaal 1 keer bewerkt.
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor Maverick » 06 jan 2009, 21:04

Faction Fictory schreef:Sarcasme is niet meelachen Maverick.


Sorry.

Fijn dat onze zieke forumgenoot dat ook even ziet.
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor Faction Fictory » 06 jan 2009, 21:16

Fijn dat onze zieke forumgenoot dat ook even ziet.

Bwaah, spuitje...opgelost.
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Maverick » 06 jan 2009, 21:26

Faction Fictory schreef:
Fijn dat onze zieke forumgenoot dat ook even ziet.

Bwaah, spuitje...opgelost.


Ik wou mezelf nog even verre houden van zo hard op de man spelen.
Als je hard tegen hard speelt krijg je de ghandi logica: een oog om een oog maakt de hele wereld blind.
Maar als jouw insteek werkt is het goed.
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor Peepoll » 06 jan 2009, 22:05

Maverick schreef:Racisme is ook racisme als je een geloofsovertuiging vervolgd, ook zijn sommige stromingen binnen de islam meer dan een geloofsovertuiging.

Moslims haten is dus racisme behalve als je een stroming binnen de Islam aanduid die een met bijvoorbeeld facisme gelijk te stellen ideologie heeft.

Van Dale Online Woordenboek schreef:ra·cis·me het; o 1 theorie die de superioriteit ve bep. ras verkondigt 2 discriminatie op grond van iemands ras

Racisme heeft niets te maken met geloofsovertuiging, maar met de genetische achtergrond van iemand. Een ras is een variatie in mensensoort. Moslims haten is dus geen racisme, aangezien moslims géén ras zijn!

Nu duidelijk?
Avatar gebruiker
Peepoll
 
Berichten: 136
Geregistreerd: 24 nov 2008, 18:53

Berichtdoor LordDragon » 06 jan 2009, 22:13

@ peepol

Censureren als het om racisme gaat vindt ik ok, want die rassen hebben zelf niet gekozen om dat ras te zijn. Moslims hebben wel zelf gekozen om moslim te zijn, dus moslims veralgemenen en haten mag niet tot censuur leiden!


even een opmerking, kiest een mens ervoor om als moslim geboren te worden? Dat rassen haat en geloofshaat niet hetzelfde is ben ik mee akkoord, maar je argument is niet correct.

Intalgemeen

Als je iets censureert dan ga je ervan uit dat minder intelligente individuen of groepen moeten beschermd worden tegen zichzelf of dat je anderen tegen hen moet beschermen, dat op zich is al discriminatie. En dat is dan nog de mooie uitleg waarom je zou censureren. De realiteit leert ons echter zoals in china bv, dat censureren eerder meestal een politiek of religieus doel heeft. De chineeskes mogen niet weten dat hun communistische regering ondertussen een kapitalistisch systeem geworden is. Het communisme en de grondleggers ervan worden door de gewone bevolking aanbeden op commando. Alle info op het net dat mensen op andere gedachten kan brengen wordt gecensureert. Dat lijkt me dan eerder tot doel om individuen en groepen te beinvloeden en hun intelligentie en preceptie op de wereld te beperken.

en over bevolkingsbeperking, wat is de functie van al die oorlogen op de wereld momenteel? Het is misschien niet bewust zo bedoelt, alhoewel ik dat in het geval van genocides durf te betwijfelen, maar het resultaat van alle oorlogen momenteel op de wereld is een bevolkingsbeperking.
Wat een ziekte, die oorlogen worden gevoerd op brandstof van haat en nijd gedirigeerd door de machtigen, (rijken) in onze maatschappij, waaronder wapenhandelaars en bankiers die dikwijls beleggen in wapenhandel, en niet te vergeten obscure politiekers. Ik doe een voorstel. Laat ons het hele budget dat nu voor oorlogsvoering gebruikt wordt, gebruiken om kolonies te stichten op de maan en mars. Creatief he, ipv destructief.

sjees jonge toch, wat er bv nu in israel gebeurt vind ik ronduit wansmakelijk. Tienduizenden met de laatste snufjes bewapende manschappen, die het met allerlei ondersteuning van gevechtsvliegtuigen en tanks opnemen (minstens honderden miljoenen euros) tegen enkele extremisten die zich ocharme kunnen bewapenen met een zelfgebouwde raket launcher (amper 15 euro als je weet hoe je aan de stukken moet komen) die, als ze niet mee ontploffen bij de lancering, amper 20 km ver gaat. Het is rillen maar het is bevolkingsbeperking. Ik kies voor de kolonialisatie van de ruimte die een oplossingen kan zijn in het beperken van de bevolking op aarde, ook zonder doden. Maar het is dat budget, als je die dollars die amerika in de oorlog in irak heeft gestoken zou gebruiken voor en basis op de maan, kan je er misschien zelfs meerdere bouwen.




MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor Maverick » 06 jan 2009, 22:15

Peepoll schreef:
Maverick schreef:Racisme is ook racisme als je een geloofsovertuiging vervolgd, ook zijn sommige stromingen binnen de islam meer dan een geloofsovertuiging.

Moslims haten is dus racisme behalve als je een stroming binnen de Islam aanduid die een met bijvoorbeeld facisme gelijk te stellen ideologie heeft.

Van Dale Online Woordenboek schreef:ra·cis·me het; o 1 theorie die de superioriteit ve bep. ras verkondigt 2 discriminatie op grond van iemands ras

Racisme heeft niets te maken met geloofsovertuiging, maar met de genetische achtergrond van iemand. Een ras is een variatie in mensensoort. Moslims haten is dus geen racisme, aangezien moslims géén ras zijn
[/quote]

Racisme is ook racisme als het gaat om haat ten opzichte van een groep. Maar dit hangt af welke betekenis je aan het woord geeft.

Er is overigens maar een mensenras, de homo sapiens. http://nl.wikipedia.org/wiki/Menselijk_ras

Maar daar kan je nog over van mening verschillen.

Verder, nogmaals, wat is toch de islam waar je het over hebt? Er zijn zoveel stromingen. Waar heb je het over?
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor Blueflame » 06 jan 2009, 22:27

Maverick schreef:Bovendien werkt het niet, de ideeen zijn de vijanden niet de dragers. Je moet dus de ideeen aanvallen waar je tegen bent en niet de dragers, er is geen gen dat een mens een bepaald geloof doet volgen, het zijn de boeken die gevolgd worden.


Precies !!
Ik ben blij dat ik het eens helemaal met je eens kan zijn.

Seppe schreef:Er zijn mensen met ballen nodig aan hun lijf om eindelijk eens voor eens en altijd komaf te maken met de ziekelijke praktijken ten gevolge van religies en ik ben en zal altijd trots zijn dat ik bij de selecte groep hoor dat zo'n ballen heeft.


En dat doe je door .......

Seppe schreef:Daarom heb ik gezegd dat de castratie van bijvoorbeeld moslims een oplossing is.


wat overeenkomt met genocide.
Genocide schreef:any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnic, racial or religious group, as such: 'Killing members of the group; Causing serious bodily or mental harm to members of the group; Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part; Imposing measures intended to prevent births within the group; and forcibly transferring children of the group to another group'.

(elk van de volgende handelingen met als opzet het vernietigen, geheel dan wel gedeeltelijk, van een nationale, etnische, raciale of religieuze groepering als zodanig: 'Het vermoorden van leden van de groep; Het toebrengen van ernstig lichamelijk of geestelijk letsel aan leden van de groep; Het welbewust aan de groep opleggen van levensomstandigheden, die bedoeld zijn om de groep geheel dan wel gedeeltelijk fysiek te vernietigen;Het opleggen van maatregelen om geboortes binnen de groep te verhinderen; En het met dwang overbrengen van kinderen uit de groep naar een andere groep')


Ik walg van u.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4139
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Maverick » 06 jan 2009, 22:43

LordDragon schreef:@ peepol

Censureren als het om racisme gaat vindt ik ok, want die rassen hebben zelf niet gekozen om dat ras te zijn. Moslims hebben wel zelf gekozen om moslim te zijn, dus moslims veralgemenen en haten mag niet tot censuur leiden!


even een opmerking, kiest een mens ervoor om als moslim geboren te worden? Dat rassen haat en geloofshaat niet hetzelfde is ben ik mee akkoord, maar je argument is niet correct.

Intalgemeen

Als je iets censureert dan ga je ervan uit dat minder intelligente individuen of groepen moeten beschermd worden tegen zichzelf of dat je anderen tegen hen moet beschermen, dat op zich is al discriminatie. En dat is dan nog de mooie uitleg waarom je zou censureren. De realiteit leert ons echter zoals in china bv, dat censureren eerder meestal een politiek of religieus doel heeft. De chineeskes mogen niet weten dat hun communistische regering ondertussen een kapitalistisch systeem geworden is. Het communisme en de grondleggers ervan worden door de gewone bevolking aanbeden op commando. Alle info op het net dat mensen op andere gedachten kan brengen wordt gecensureert. Dat lijkt me dan eerder tot doel om individuen en groepen te beinvloeden en hun intelligentie en preceptie op de wereld te beperken.

en over bevolkingsbeperking, wat is de functie van al die oorlogen op de wereld momenteel? Het is misschien niet bewust zo bedoelt, alhoewel ik dat in het geval van genocides durf te betwijfelen, maar het resultaat van alle oorlogen momenteel op de wereld is een bevolkingsbeperking.
Wat een ziekte, die oorlogen worden gevoerd op brandstof van haat en nijd gedirigeerd door de machtigen, (rijken) in onze maatschappij, waaronder wapenhandelaars en bankiers die dikwijls beleggen in wapenhandel, en niet te vergeten obscure politiekers. Ik doe een voorstel. Laat ons het hele budget dat nu voor oorlogsvoering gebruikt wordt, gebruiken om kolonies te stichten op de maan en mars. Creatief he, ipv destructief.

sjees jonge toch, wat er bv nu in israel gebeurt vind ik ronduit wansmakelijk. Tienduizenden met de laatste snufjes bewapende manschappen, die het met allerlei ondersteuning van gevechtsvliegtuigen en tanks opnemen (minstens honderden miljoenen euros) tegen enkele extremisten die zich ocharme kunnen bewapenen met een zelfgebouwde raket launcher (amper 15 euro als je weet hoe je aan de stukken moet komen) die, als ze niet mee ontploffen bij de lancering, amper 20 km ver gaat. Het is rillen maar het is bevolkingsbeperking. Ik kies voor de kolonialisatie van de ruimte die een oplossingen kan zijn in het beperken van de bevolking op aarde, ook zonder doden. Maar het is dat budget, als je die dollars die amerika in de oorlog in irak heeft gestoken zou gebruiken voor en basis op de maan, kan je er misschien zelfs meerdere bouwen.




MVG, LD.


Israel is helemaal de weg kwijt, ze hebben te maken met een bloedfantieke tegenstander die ze niet kunnen verslaan. Maar Israel is gebasseerd op geloof. Het bestaan van dat land in de huidige vorm kan hooguit een tijdelijke oplossing zijn. Ooit zullen Palestijnen het recht moeten krijgen weer in hun eigen land te wonen, of dat nou in Gaza, Jeruzalem, Haiffa of Rammalah is.

Het aantal fatatiekelingen daar neemt ook in Israel snel toe, extreem gelovigen vormen in Israel een steeds groter deel van de Joodse bevolking.

Hamas is de weg al lang kwijt. Na 61 jaar onrecht zijn de Palestijnen steeds fanatieker geworden. Hun opvatting voor Israel? Maak er een islamitische staat van. Dat is dus het ene probleem in plaats van het andere probleem.

Het beste zou zijn is Israel aan Jordanie toevoegen en iedereen die dat niet wil mag vertrekken. Maar helaas - over de hele wereld zijn er ook Christenen die vinden dat Israel door god aan de joden gegeven is. Dus Israel heeft veel steun.

Israel kan hooguit een tijdelijke oplossing zijn voor het probleem anti semitisme, een land aan een volk geven dat een ander volk dat ook in dat land hoort er uit werkt is moreel verkeerd.
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor axxyanus » 06 jan 2009, 22:44

Seppe schreef:
axxyanus schreef:
Seppe schreef:En als je vraagt dat ik eerst moet "aantonen" dat deze theorie juist is, dan is dat hetzelfde als vragen dat ik eerst moet "aantonen" of een "bron" moet geven van het feit dat de aarde rond is in plaats van plat.


Maar dan geef je toch zo'n bron. Bronnen zat waarin de aarde als bolvormig beschreven wordt, dus als het zo gemakkelijk is snap ik niet waarop je wacht.


Ik heb da ooit al eens gezegd en ik zal het nog eens zegge: ik ben iemand die honderden bronnen raadpleegt en ik sla alles op in mijn hersenen door middel van STUDIE.
En als er dan iemand zo 1 van die honderden zaken vraagt en dan vraagt: "waar heb jij daar -bewijzen- van" dan vraag je aan mij om heel dat proces van opzoeken opnieuw te doen.


Dat is ons probleem niet. Jij hebt toch beweert wetenschapper te zijn? Dan moet je toch weten dat als je het resultaat van je studie in een artikel of boek wil verwerken dat je daar de nodige noten in moet verwerken om aan te geven welke jouw bronnen waren?

Iedereen kan beweren door STUDIE aan zijn besluiten te zijn gekomen. Alleen iemand die dat op enige mate kan staven, heeft recht dat hij serieus genomen wordt.

Seppe schreef:En dat terwijl ik het ongelooflijk belachelijk vind dat er nog altijd mensen zijn die blijkbaar niet weten dat geloof er met de paplepel wordt ingepompt en omdat deze mensen dus een kennisgebrek heb, zou ik daar mijn tijd in moeten gaan steken. Als je zelf nooit de tijd hebt genomen om aan zelfstudie te doen, dan is dat iets waar je dringend eens aan moet beginnen werken alvorens in discussie te gaan met iemand dat dit WEL doet.


Sorry met iemand die toch nu toe alleen maar beweert aan zelfstudie te doen maar als hem ernaar gevraagd geen bron kan opnoemen van die zelfstudie die hem naar zijn besluit heeft geleid.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Berichtdoor axxyanus » 06 jan 2009, 23:10

Seppe schreef:Beste mensen, laten we nog eens van begin af aan duidelijk zijn.

Ik _weet_ met zekerheid dat er geen goden bestaan. Als ik daar op verder borduur dan weet ik ook met zekerheid dat iedereen dat zichzelf moslim noemt, of jood, of christen noemt, per definitie een geloof heeft dat foutief is.

De volgende stap is dan: "hoe zijn die personen tot dat geloof gekomen?"
Antwoord: omdat ze een voorbeeld hebben gevolgd van een voorganger, in de meeste situaties gaat het dan om de ouders.
Elke keer opnieuw wordt het bewijs geleverd dat er massaal willekeurige mensen sterven door godsdienstoorlogen en godsdienstgeweld.

Dit topic gaat over de terugschroeving van de bevolking.
Mijn hoofdbezorgheid is ook bij zo'n terugschroeving van kracht: Mijn eis is dat de religie wordt teruggeschroefd, zonder dat er daarbij doden hoeven te vallen.
Als er 500 miljoen ongelovigen zijn, en 5,5 miljard gelovigen, dan is het mijn standpunt dat er in 2050 minstens 500 miljoen ongelovigen zijn, en 2,5 miljard gelovigen.
Het gaat hier dus om een terugschroeving van 3 miljard mensen, en om duidelijker te zijn: een terugval van 3 miljard gelovigen.

Dat is de visie die ik heb, voor het algemeen belang van de wereldvrede.
Daarom heb ik gezegd dat de castratie van bijvoorbeeld moslims een oplossing is.
- BAN MIJ NU NIET VOOR HET ZINNETJE DAT IK ZONET GESCHREVEN HEB, alstublieft :!: -

Mijn oplossing:
A) kost 0 doden
B) zorgt voor een terugval van de wereldbevolking
C) zorgt voor een terugval van het procentueel aandeel van de gelovigen en dus ook voor een procentuele terugval van het aantal godsdienstoorlogen en godsdienstgewelddaden


Je oplossing gaat uit van een eventuele correlatie die gewoon een historische fluctuatie kan zijn. Er is een tijd in de geschiedenis geweest dat de christenen de grote barbaren waren in vergelijking met de moslims.

Je oplossing, zouden we hem uitvoeren, heeft als ook nadeel dat daardoor "castratie van mensen met het verkeerde geloof" een zweem van aanvaardbaarheid krijgt. Het gevolg zou waarschijnlijk zijn dat binnen de korste keren de dictators in moslimlanden het een aanvaardbaar idee zullen vinden om niet-moslims te castreren.

Jouw oplossing lijkt eerder op het invoeren van een extra martelpraktijk dan op een initiatief dat de kans op conflicten in de toekomst kan laten dalen.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Berichtdoor Seppe » 06 jan 2009, 23:10

Vergeet toch allemaal wat ik gezegd heb, als je het echt niet aankunt...
Mijn commentaren zijn gevoelloes en objectief.

Ja ik weet dat ze hard klinken en @ Blueflame, ja blijkbaar komt dat overeen met Genocide.

Daar kan ik niets aan veranderen...


Ik zeg gewoon wat er nodig is als oplossing, maar ik weet sowieso dat:
1) zo'n oplossing er nooit zal komen
2) als het er komt, op protest van 90 % van de bevolking zal stuiten


En zo kan ik ook voorspellen dat er in het jaar 2100 nog altijd moslims zullen zijn die zich opblazen tussen christenen,
joden zijn die bommen gooien op moslims,
en christenen die hun kinderen nog altijd verplichten om hetero te zijn ookal willen deze dat niet.


En voor zo'n toekomst kiest de overgrote meerderheid hier, omdat julllie maag gaat draaien als er ene Seppe eventjes komt vertellen dat een castratie van gelovigen een oplossing bied.
Als ik over de castratie vertel dan zien jullie lugubere en bloederige beelden voor u.
Maar als ik naar jullie protest luister, dan zie ik kinderen opgroeien in een unieke wereld met het geloof dat ze onderdanig zijn en niet ten volle van het leven mogen genieten dat hen gegeven is.
Laatst bijgewerkt door Seppe op 06 jan 2009, 23:18, in totaal 1 keer bewerkt.
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor Maverick » 06 jan 2009, 23:18

##### schreef:Mensen die vinden dat vlamingen aanzetten tot haat omdat vele van hun vlaams blok stemmen mogen alle vlamingen steriel maken. Zo ook mogen eigenlijk alle blanken steriel gemaakt worden. Of, laten we niet gevoelloos zijn, alleen de Germaanse blanken. En iedereen die ooit met hun in contact geweest is. Dat is het beste voor deze wereld omdat ik dat uit mijn duim gezogen heb


Ik vind dat hij die niet bij naam genoemd word maar eens goed moet nadenken of het wegvagen van groepen mensen op grond van geen enkel aangetoond juist argument wel echt een goed idee is.
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor Seppe » 06 jan 2009, 23:22

Maverick schreef:Atheisme is wel degelijk een geloof.


Ik ben Atheïst en ik benader alles vanuit een natuurlijk biologisch standpunt.
Dat is iets wat jij niet kán begrijpen en nooit zal kunnen begrijpen, zolang je gelovig bent.

Mijn uitspraken zijn van toepassing op u omdat je gelovig bent en daarom begrijp ik uw reactie ook voor 100 %.
Maar uw probleem is, dat men het 100 jaar geleden ook niet nodig vond om uw ouders te vertellen dat er helemaal geen God is, en kijk eens wat er gebeurd is?
Jij bent gelovig geworden omdat men er TOEN niets aan gedaan heeft.

Dus nu zit jij hier op het forum met alle beperkingen van een gelovige.
Jijzelf vindt dat waarschijnlijk niet erg, want je weet niet beter.
Jij hebt het geluk gehad dat je in deze tijd eventjes geen last hebt van godsdienstoorlogen. Maar we zullen nog eens praten wanneer morgen jouw vrouw in het openbaar wordt vernederd omdat ze geen hoofddoek draagt.
Of wanneer je dochter verkracht wordt omdat ze in de zomer in een topje rondloopt.
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor Maverick » 06 jan 2009, 23:28

Een agnost is in de wereld van hij die niet bij naam genoemd word een gelovige. Raar maar waar.

Bel de dokter!

Ik vraag me af of een pro actieve aanval op alle atheisten nu nodig is om het gevaar van hij die niet met naam genoemd uit te schakelen.

Atheisme is voor mijn mensen natuurlijk net zo bedreigend als extreem geloof in allerlei goden, wij willen onze agnostische onbenulligheid graag verdedigen.

Maar goed voor de atheisten dat ik ze zie als potentiele agnosten tot het tegendeel bewezen is :lol: :lol: :lol:

Wat een waanzin.
Laatst bijgewerkt door Maverick op 07 jan 2009, 00:01, in totaal 1 keer bewerkt.
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor Seppe » 07 jan 2009, 00:01

Maverick schreef:Een agnost is in de wereld van hij die niet bij naam genoemd word een gelovige. Raar maar waar.

Bel de dokter!


Is het misschien ook mogelijk om dat belachelijke kinderachtige gedrag achterwege te laten? "Bel de dokter", "hij die niet bij naam genoemd word", "#####"
Of is dat de normale gang van zaken in discussies in Nederland?
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor Maverick » 07 jan 2009, 00:11

:lol: :lol: :lol:

Je moest eens weten

Geef mijn landgenoten maar de schuld voor mijn leedvermaak met jouw geestelijke toestand. Past wel bij je.

Ik ben bereid tot het voeren van een normaal debat met je, ik wacht wel even op normale argumenten. Ga eerst maar eens de bescheiden hoeveelheid kritiek op je stellingen weerleggen.

Er is vast een reden dat je je zo gedraagd maar daar ga ik niet over speculeren.

Luister seppe, ik irriteer me ook wel eens de tering aan allerlei buitenlandse toestanden hier in Amsterdam, mag je gerust wel weten. Maar als ik dan zie hoe mensen die veel meer op mij dan op hun lijken zich gedragen dan denk ik dat het gedrag waar ik me aan irriteer eigenlijk niet eens zo erg is, het kan immers erger.

Bovendien, wat je nooit moet vergeten is dat het hele integratie probleem nooit opgelost kan worden met geweld. We zullen gerust enkele problemen allebij als probleem ervaren, maar jouw oplossingen zijn helemaal geen oplossingen. Dat is zoiets als een atoombom op een zwembad gooien als er een kind in het water gepiest heeft.

Wat jij voorstelt is erger dan de ergste passages in de koran. Ik geloof niet dat je dat echt doorhebt.
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor Peepoll » 07 jan 2009, 00:27

LordDragon schreef:@ peepol

Censureren als het om racisme gaat vindt ik ok, want die rassen hebben zelf niet gekozen om dat ras te zijn. Moslims hebben wel zelf gekozen om moslim te zijn, dus moslims veralgemenen en haten mag niet tot censuur leiden!


even een opmerking, kiest een mens ervoor om als moslim geboren te worden? Dat rassen haat en geloofshaat niet hetzelfde is ben ik mee akkoord, maar je argument is niet correct.

Een moslim wordt niet als moslim geboren, maar zo opgevoed. Ok, dan heeft hij/zij nog steeds niet gekozen om moslim te zijn, maar ze hebben de keuze toch naarmate ze ouder worden...
Avatar gebruiker
Peepoll
 
Berichten: 136
Geregistreerd: 24 nov 2008, 18:53

VorigeVolgende

Keer terug naar Filosofisch-kritische beschouwingen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 0 gasten

cron