Wat maakt de mens meer dan het geheel?

Geloofspunten/theologie, fundamentalisme, creationisme, intelligent design, tegenstrijdigheden in godsdienstige geschriften, discriminatie, mirakelverhalen, religieuze belevingen, rituelen, waarden en normen ...

Berichtdoor Yol » 28 okt 2008, 14:35

Faction Fictory schreef:
Yol schreef:Ergens zeg ik ongeveer hetzelfde als Dawkins. (Voor zover ik het goed heb begrepen..)

Dit moet je verduidelijken want ik zie je diametraal tegenover Dawkins staan in deze.

Sorry, ik ga geen huiswerk voor je doen. Als je goed luistert kom je de gelijkenis wel tegen. Als je deze echt niet tegenkomt, mag je mij vertellen wat er (volgens jou) zo diametraal is.
Ik heb de mensen lief.
Doch vaak niet hun persoon, inclusief de mijne.
Yol
 
Berichten: 171
Geregistreerd: 24 feb 2008, 17:44

Berichtdoor Heeck » 28 okt 2008, 14:41

Yol,
Wat deed de generaal en wat voor redenering had die ?
Echt eerst even checken welke video je hebt bekeken.
r.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6526
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Faction Fictory » 28 okt 2008, 15:31

Yol schreef:
Faction Fictory schreef:
Yol schreef:Ergens zeg ik ongeveer hetzelfde als Dawkins. (Voor zover ik het goed heb begrepen..)

Dit moet je verduidelijken want ik zie je diametraal tegenover Dawkins staan in deze.

Sorry, ik ga geen huiswerk voor je doen. Als je goed luistert kom je de gelijkenis wel tegen. Als je deze echt niet tegenkomt, mag je mij vertellen wat er (volgens jou) zo diametraal is.


Wel ik vermoed dat jij niet snapt wat Dawkins verteld, als je dat even zou kunnen aantonen deed ik de moeite wel te reageren. Ik heb goed geluisterd, sterker nog, ik ken die lezing bijna van buiten dus mijn huiswerk is al af wat dit betreft.
Ontkracht nu eens mijn vermoeden dat je het niet snapt en zeg me waar Dawkins jou bijtreedt.
Als je wil au sérieux genomen worden is dit wat mij betreft je laatste kans.
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Digit » 28 okt 2008, 15:33

Yol schreef:
Faction Fictory schreef:
Yol schreef:Ergens zeg ik ongeveer hetzelfde als Dawkins. (Voor zover ik het goed heb begrepen..)

Dit moet je verduidelijken want ik zie je diametraal tegenover Dawkins staan in deze.

Sorry, ik ga geen huiswerk voor je doen. Als je goed luistert kom je de gelijkenis wel tegen. Als je deze echt niet tegenkomt, mag je mij vertellen wat er (volgens jou) zo diametraal is.


Aangezien Yol inhoudelijk wel degelijk diametraal tegenover Dawkins staat kan de logische conclusie hieruit alleen zijn dat Yol Dawkins hélemáál niet begrepen heeft !

Iets wat me overigens niet écht verwonderd !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8665
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Yol » 28 okt 2008, 16:31

Heeck schreef:Yol,
Wat deed de generaal en wat voor redenering had die ?
Echt eerst even checken welke video je hebt bekeken.
r.

Volgens mij wou hij door een muur lopen? Wat heeft dit met mijn stelling te maken? (Of beter, waar spreekt dit mijn stelling tegen?)


Een ''mens'' is een verzonnen woord dat een bepaald fenomeen definieert. Het fenomeen is (in deze) per definitie een beperkte uitdrukking van een ''subjectief'' inzicht. (In werkelijkheid (en daar gaat het om) is er dus geen scheiding.)

.... :idea:
Ik heb de mensen lief.
Doch vaak niet hun persoon, inclusief de mijne.
Yol
 
Berichten: 171
Geregistreerd: 24 feb 2008, 17:44

Berichtdoor Heeck » 28 okt 2008, 16:39

Yol,
Dat was de check of je wel dezelfde video had bekeken.
Mijn aandeel in de controle: En zijn redenering was dat de muur voornamelijk uit ruimte bestond en hij ook. Dus dat hij er met enige vastberadenheid doorheen zou kunnen lopen.

Kan je nu aangeven met één of twee voorbeelden waar je je eigen gedachten parallel ziet met die van Dawkins en waarom; want dat is mij nog steeds een diep raadsel.

Je citaat van jezelf is namelijk onbegrijpelijk omdat je een zeer eigenzinnig gebruik van woordbetekenissen hebt.
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6526
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Faction Fictory » 28 okt 2008, 16:51

Yol schreef:Een ''mens'' is een verzonnen woord dat een bepaald fenomeen definieert. Het fenomeen is (in deze) per definitie een beperkte uitdrukking van een ''subjectief'' inzicht. (In werkelijkheid (en daar gaat het om) is er dus geen scheiding.)
.... :idea:

Er is in jou gedachtenwereld inderdaad weinig scheiding tussen objecten, subjecten, fenomenen en concepten.
Ik hoop dat je beseft dat dit je gedachtenwereld niet spiritueel maar eerder simplistisch maakt.

Ook solipsisme is een term die je tot het inzichten zou kunnen brengen.
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Yol » 28 okt 2008, 17:48

Heeck schreef:Yol,
Kan je nu aangeven met één of twee voorbeelden waar je je eigen gedachten parallel ziet met die van Dawkins en waarom; want dat is mij nog steeds een diep raadsel.

Roeland

Dawkins heeft het over een ''middle world''. Dit is een ''plaats''(in tijd en ruimte) waarin de mens tot bestaan is gekomen. Omdat de mens enkel in de middle world is ontstaan en geovolueerd, kan deze niet anders dan volgens de limieten van middle world inzicht verwerven. De gehele som van zijn bestaan is afgestemd op middle world niveau.
Zoals ik dus al zei:
Een ''mens'' is een verzonnen woord dat een bepaald fenomeen definieert. Het fenomeen is (in deze) per definitie een beperkte uitdrukking van een ''subjectief'' inzicht.
De limieten van de mens bestaat uit het verkregen inzicht, sterker nog het inzicht Is de mens. Dat betekent dat in het jaar 3305 een mens door een muur kan lopen. Omdat de mens zich het inzicht heeft verworven waarmee hij een uitvinding doet dat hem in staat stelt om door muren te lopen. Dat ''inzicht'' is in een deterministisch heelal ''tijd en plaats'' gebonden.

Nu mag jij mij uitleggen waar mijn stelling haaks op die van dawkings staat.
Ik heb de mensen lief.
Doch vaak niet hun persoon, inclusief de mijne.
Yol
 
Berichten: 171
Geregistreerd: 24 feb 2008, 17:44

Berichtdoor Faction Fictory » 28 okt 2008, 17:52

Yol schreef:
Heeck schreef:Yol,
Kan je nu aangeven met één of twee voorbeelden waar je je eigen gedachten parallel ziet met die van Dawkins en waarom; want dat is mij nog steeds een diep raadsel.

Roeland

Dawkins heeft het over een ''middle world''. Dit is een ''plaats''(in tijd en ruimte) waarin de mens tot bestaan is gekomen. Omdat de mens enkel in de middle world is ontstaan en geovolueerd, kan deze niet anders dan volgens de limieten van middle world inzicht verwerven. De gehele som van zijn bestaan is afgestemd op middle world niveau.
Zoals ik dus al zei:
Een ''mens'' is een verzonnen woord dat een bepaald fenomeen definieert. Het fenomeen is (in deze) per definitie een beperkte uitdrukking van een ''subjectief'' inzicht.
De limieten van de mens bestaat uit het verkregen inzicht, sterker nog het inzicht Is de mens. Dat betekent dat in het jaar 3305 een mens door een muur kan lopen. Omdat de mens zich het inzicht heeft verworven waarmee hij een uitvinding doet dat hem in staat stelt om door muren te lopen. Dat ''inzicht'' is in een deterministisch heelal ''tijd en plaats'' gebonden.

Nu mag jij mij uitleggen waar mijn stelling haaks op die van dawkings staat.


Middle world is geen plaats in tijd en ruimte Yol maar slaat op de grootte van objecten en krachten waartussen we geëvolueerd zijn en waar bijgevolg ook ons zenuwstelsel ,zintuigen en neuraal systeem zijn aan aangepast.
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Yol » 28 okt 2008, 18:02

Faction Fictory schreef:
Yol schreef:
Heeck schreef:Yol,
Kan je nu aangeven met één of twee voorbeelden waar je je eigen gedachten parallel ziet met die van Dawkins en waarom; want dat is mij nog steeds een diep raadsel.

Roeland

Dawkins heeft het over een ''middle world''. Dit is een ''plaats''(in tijd en ruimte) waarin de mens tot bestaan is gekomen. Omdat de mens enkel in de middle world is ontstaan en geovolueerd, kan deze niet anders dan volgens de limieten van middle world inzicht verwerven. De gehele som van zijn bestaan is afgestemd op middle world niveau.
Zoals ik dus al zei:
Een ''mens'' is een verzonnen woord dat een bepaald fenomeen definieert. Het fenomeen is (in deze) per definitie een beperkte uitdrukking van een ''subjectief'' inzicht.
De limieten van de mens bestaat uit het verkregen inzicht, sterker nog het inzicht Is de mens. Dat betekent dat in het jaar 3305 een mens door een muur kan lopen. Omdat de mens zich het inzicht heeft verworven waarmee hij een uitvinding doet dat hem in staat stelt om door muren te lopen. Dat ''inzicht'' is in een deterministisch heelal ''tijd en plaats'' gebonden.

Nu mag jij mij uitleggen waar mijn stelling haaks op die van dawkings staat.


Middle world is geen plaats in tijd en ruimte Yol maar slaat op de grootte van objecten en krachten waartussen we geëvolueerd zijn en waar bijgevolg ook ons zenuwstelsel ,zintuigen en neuraal systeem zijn aan aangepast.

Ik ga niet meer tegen je praten. Je bent een kleuter.
Dat heb je inmiddels voldoende bewezen.
Ik heb de mensen lief.
Doch vaak niet hun persoon, inclusief de mijne.
Yol
 
Berichten: 171
Geregistreerd: 24 feb 2008, 17:44

Berichtdoor Heeck » 28 okt 2008, 18:05

Yol,

FF noemt heel precies een van de zaken die je verkeerd ziet.
Nu je die aanwijzing al niet wilt zien, plus de manier waarop, is me dat genoeg aanleiding om niet verder te gaan met mijn antwoord in voorbereiding en nu akuut met jou af te haken.

Roeland

corr-1: typo
Laatst bijgewerkt door Heeck op 28 okt 2008, 18:15, in totaal 1 keer bewerkt.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6526
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Digit » 28 okt 2008, 18:06

Yol,

Als FF een "kleuter" is, dan ben ik er met plezier óók een. Het feit dat "volwassenen" van jouw kaliber niet meer met mij zouden willen praten stoort me helemaal niet, wel integendeel ! En als alle volwassenen van jouw kaliber zijn, dan blijf ik met plezier "kleuter" ! Al ben ik als aap ook niet ontevreden !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8665
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Faction Fictory » 28 okt 2008, 18:12

Als zelfs een kleuterklasje te hoog gegrepen is voor jou yol dan begin ik heel goed je onderschrift te begrijpen.

Veel plezier nog in je mentale zandbakje
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Yol » 28 okt 2008, 18:49

Veel plezier in de ''zandbak der kennis''. Ik kom wel over +/- 50 jaar terug om te checken of men hier bereid is wat anders te doen dan spelen.
Nu ga ik even douchen, al dat smerigs van skepp er af wassen...


ps.
Digit, ik vroeg jou onlangs in te gaan op mijn stelling. Dat heb je niet gedaan, omdat je dat niet kan.
Heeck, je staat spiritueel in de kinderschoenen. Vandaar dat je geen woord begrijpt.
FF, jij staat niet eens in de kinderschoenen, meer in de baarmoeder zou ik zeggen. Daarnaast ben je mij twee handdoeken verschuldigd...
Ik heb de mensen lief.
Doch vaak niet hun persoon, inclusief de mijne.
Yol
 
Berichten: 171
Geregistreerd: 24 feb 2008, 17:44

Berichtdoor Faction Fictory » 28 okt 2008, 18:54

De spirityolliteit druipt er weer af :lol:
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Digit » 28 okt 2008, 18:56

Yol schreef:Digit, ik vroeg jou onlangs in te gaan op mijn stelling. Dat heb je niet gedaan, omdat je dat niet kan.


De dag dat je een stelling aanbrengt die voldoende bevattelijke inhoud heeft om er zinvol op in te gaan zal ik met plezier doen. Maar ik denk dat dat moment bij jou nog minstens twee generaties in de toekomst ligt !

Het ga je verder goed, maar hou je waaspraat liever voor een publiek dat zoiets waardeert !

Groetjes,

Digit

P. S. @ FF : aan de inhoud te zien is het eerder spirituositeit ! :wink:
Sinds mijn laatste cantus nog maar zelden iets van dit niveau meegemaakt !
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8665
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Elennaro » 28 okt 2008, 19:30

Yol schreef:Veel plezier in de ''zandbak der kennis''. Ik kom wel over +/- 50 jaar terug om te checken of men hier bereid is wat anders te doen dan spelen.
Nu ga ik even douchen, al dat smerigs van skepp er af wassen...
Wat zijn we weer vriendelijk voor elkaar.
Ceci n'est pas une signature.
Elennaro
 
Berichten: 870
Geregistreerd: 02 jan 2008, 01:30

Berichtdoor Faction Fictory » 28 okt 2008, 19:44

Digit schreef:
P. S. @ FF : aan de inhoud te zien is het eerder spirituositeit ! :wink:
Sinds mijn laatste cantus nog maar zelden iets van dit niveau meegemaakt !


Tja,
Dat 'scheiden wat onscheidbaar is' door het te benoemen komt denk ik uit de teksten van Lao-Tse. Dat heeft Yol goed opgepikt.

Maar zijne Wu Wei, daar is nog wa werk aan denk ik. ;-)

Om in de sfeer te blijven (tao vertaling)

To realize that our knowledge is ignorance,
This is a noble insight.
To regard our ignorance as knowledge,
This is mental sickness.
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor willem_betz » 28 okt 2008, 20:04

Yol schreef:Nu ga ik even douchen, al dat smerigs van skepp er af wassen...


Zullen we hem dan toch maar eens een weekje bannen, misschien heeft hij dan zijn mondje ook uitgewassen met zeep ?
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4682
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor Fish » 28 okt 2008, 21:01

Tijd voor spiritualiën. :wink:
Avatar gebruiker
Fish
 
Berichten: 187
Geregistreerd: 25 nov 2007, 22:12

Berichtdoor Henriette » 28 okt 2008, 21:49

retraites kunnen heel spiritueel verrijkend zijn :lol: ... (heerlijk lijkt dat overigens.. je kunnen terugtrekken op een stille mooie plek)
Henriette
 
Berichten: 1322
Geregistreerd: 30 dec 2006, 22:19

Berichtdoor Yol » 28 okt 2008, 21:57

Heeck schreef:Yol,

FF noemt heel precies een van de zaken die je verkeerd ziet.

Nee, dat zie ik niet verkeerd! Zoals ik al zei:
Dit is een ''plaats''.....waarin de mens tot bestaan is gekomen.
Ik voegde daar -(in ruimte en tijd)- secundair toe omdat mijn verhaal daar mooi op aansluit! En dat is geen fout!

Maar wat doet FF ?? FF geeft een uitvoerig uitleg omtrent het reeds DOOR MIJ aangehaalde ''plaats''.....waarin de mens tot bestaan is gekomen
En begint dan datgene te vertalen waartoe ik met één woord naar heb verwezen! Dus:
(A)''plaats''.....(B)waarin de mens tot bestaan is gekomen
word dan volgens FF:
Middle world slaat op de grootte van objecten en krachten (A)waartussen we geëvolueerd zijn en waar (B)bijgevolg ook ons zenuwstelsel ,zintuigen en neuraal systeem zijn aan aangepast

Wat is dit nou voor knudde antwoord!! Meneer pakt niet op dat wat van belang is, nee! Meneer gaat in alle ARROGANTIE mij staan vertellen dat ik geen engels kan!! En dan heB IK de fout gemaakt! Wat is dit nou voor bullsh*t niveau!! Kan iemand dat uitleggen??!!
Ik heb de mensen lief.
Doch vaak niet hun persoon, inclusief de mijne.
Yol
 
Berichten: 171
Geregistreerd: 24 feb 2008, 17:44

Berichtdoor Heeck » 28 okt 2008, 23:27

Ach Yol,
Wat wil je nou ?
Spiritueel sta ik volgens jou in de kinderschoenen, wat niet de indruk wekt dat je er tegen zou kunnen dat ik je snap en het juist daarom onderbouwbaar niet met je eens ben.
Profijt/genoegen van mijn nog verder uitleggen zou ik bovendien pas over 50 jaar hebben als je hier weer terugkomt en dat is wat voorbij de meest woeste verwachtingen over mijn maximaal te behalen leeftijd.
Tenslotte moest ik van jou ook al een keer gaan knikkeren, waar het me nu mooi de tijd voor lijkt.
Kan ik ondertussen fantaseren dat je mijn adviezen ook zo opvolgt als ik nu de jouwe,

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6526
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Faction Fictory » 29 okt 2008, 03:09

Yol schreef:..... Kan iemand dat uitleggen??!!

Ja, de vraag is of je't zal begrijpen ;-)

Zie je niet dat je de nuance niet vat en gewoon Dawkins' uitspraken wat verdraait om er een inleiding van te maken op jouw herhaaldelijk weerlegde brabbels?

Luister eens naar de laatste 5 minuten van zijn lezing, de 'millions of deluded people' waar hij het over heeft, daar hoor jij bij.
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Re: Rotweiler

Berichtdoor wolkenstein » 29 okt 2008, 04:08

De Bruyne Stefan schreef:Overigens heb ik in mijn jeugd de eer gehad,gebeeten te worden door een zwarte Afgaanse windhond,in mijn bibs.Wat is daar niet van gekomen?


Ook ik heb in mijn jeugd het voorrecht gehad in de reet gebeten te zijn door een hond. Als padvinderswelpje op de loop voor, in mijn geval, een hapklare bulldog!

groetjes namens Kwaksponsors.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Re: De mens meer dan het geheel

Berichtdoor wolkenstein » 29 okt 2008, 04:16

De Bruyne Stefan schreef:Verder heeft God mij nog verteld wij (God en de andere geesten) zijn van u en gij zijt van ons.


Wij zijn van u en gij zijt van ons.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Vorige

Keer terug naar Godsdienst/Religie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 0 gasten

cron