Waarom ik? Waarom nu?

Wetenschapsfilosofie en kritische vraagstukken. De grenzen van de wetenschap, de relevantie van de filosofie, kloneren, eugenetica, euthanasie, abortus, vrijheid en determinisme van de mens, ...

Berichtdoor axxyanus » 09 jun 2008, 15:56

wolkenstein schreef:
Digit schreef:
Mijn grijze massa is enkel met de rest van het universum verbonden via mijn zintuigen. Het is dus niet aangetoond dat het universum enige "neurologische correlaten" heeft, anders dan de afzonderlijke en individuele breinen ! Die werden individueel door emergentie gegeneerd tijdens de groei van het lichaam in de baarmoeder ! En die sterven mét hun individuele inhoud bij de dood van het individu.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Neurologie

Digit


Niet enkel via de zintuigen. Ook via de fundamentele krachten. anders zou je grijze massa niet kunnen bestaan. Het is aangetoond dat het universum onder meer planeten heeft waarvan er minstens 1 met daarop allerlei leven. Neuzen, snuiten, poten, voelsprieten en hersens en zo meer behoren net als planeten tot het universum en bestaan niet los daarvan.


Volstrekt naast de kwestie. Het geeft op geen enkele manier aan waarom de grijze massa van individuele organismen zou moeten gezien worden als de grijze massa van de aarde of van het universum. Die grijze massa staat namelijk op geen enkel moment in voor de manier waarop de aarde of het universum als geheel zich gedraagt.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Berichtdoor wolkenstein » 09 jun 2008, 16:04

axxyanus schreef:
wolkenstein schreef:
Digit schreef:
Mijn grijze massa is enkel met de rest van het universum verbonden via mijn zintuigen. Het is dus niet aangetoond dat het universum enige "neurologische correlaten" heeft, anders dan de afzonderlijke en individuele breinen ! Die werden individueel door emergentie gegeneerd tijdens de groei van het lichaam in de baarmoeder ! En die sterven mét hun individuele inhoud bij de dood van het individu.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Neurologie

Digit


Niet enkel via de zintuigen. Ook via de fundamentele krachten. anders zou je grijze massa niet kunnen bestaan. Het is aangetoond dat het universum onder meer planeten heeft waarvan er minstens 1 met daarop allerlei leven. Neuzen, snuiten, poten, voelsprieten en hersens en zo meer behoren net als planeten tot het universum en bestaan niet los daarvan.


Volstrekt naast de kwestie. Het geeft op geen enkele manier aan waarom de grijze massa van individuele organismen zou moeten gezien worden als de grijze massa van de aarde of van het universum. Die grijze massa staat namelijk op geen enkel moment in voor de manier waarop de aarde of het universum als geheel zich gedraagt.


O jawel. Als de zwaartekracht plots verstek zou laten gaan wat zou er dan met jouw grijze massa gebeuren denk je?

En wat valt er, beste man, voor neuronen nog te boodschappen zonder de electromagnetische kracht?
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Digit » 09 jun 2008, 16:05

wolkenstein schreef:
Digit schreef:
wolkenstein schreef:
Digit schreef:Wat zijn "neurologische correlaten van het universum" ? Waar zijn die aantoonbaar ? Hoe zijn die fysisch gerelateerd aan mijn neurologische eigenschappen ?

Digit


B.v. jouw grijze massa. (Gelieve niet steeds naar de bekende weg te vragen)


Mijn grijze massa is enkel met de rest van het universum verbonden via mijn zintuigen. Het is dus niet aangetoond dat het universum enige "neurologische correlaten" heeft, anders dan de afzonderlijke en individuele breinen ! Die werden individueel door emergentie gegeneerd tijdens de groei van het lichaam in de baarmoeder ! En die sterven mét hun individuele inhoud bij de dood van het individu.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Neurologie

Digit


Niet enkel via de zintuigen. Ook via de fundamentele krachten. anders zou je grijze massa niet kunnen bestaan. Het is aangetoond dat het universum onder meer planeten heeft waarvan er minstens 1 met daarop allerlei leven. Neuzen, snuiten, poten, voelsprieten en hersens en zo meer behoren net als planeten tot het universum en bestaan niet los daarvan.


Brengen die vier fundamentele krachten informatie en/of bewustzijn over op het niveau van het brein ?

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor axxyanus » 09 jun 2008, 16:16

wolkenstein schreef:
axxyanus schreef:
wolkenstein schreef:
Digit schreef:
Mijn grijze massa is enkel met de rest van het universum verbonden via mijn zintuigen. Het is dus niet aangetoond dat het universum enige "neurologische correlaten" heeft, anders dan de afzonderlijke en individuele breinen ! Die werden individueel door emergentie gegeneerd tijdens de groei van het lichaam in de baarmoeder ! En die sterven mét hun individuele inhoud bij de dood van het individu.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Neurologie

Digit


Niet enkel via de zintuigen. Ook via de fundamentele krachten. anders zou je grijze massa niet kunnen bestaan. Het is aangetoond dat het universum onder meer planeten heeft waarvan er minstens 1 met daarop allerlei leven. Neuzen, snuiten, poten, voelsprieten en hersens en zo meer behoren net als planeten tot het universum en bestaan niet los daarvan.


Volstrekt naast de kwestie. Het geeft op geen enkele manier aan waarom de grijze massa van individuele organismen zou moeten gezien worden als de grijze massa van de aarde of van het universum. Die grijze massa staat namelijk op geen enkel moment in voor de manier waarop de aarde of het universum als geheel zich gedraagt.


O jawel. Als de zwaartekracht plots verstek zou laten gaan wat zou er dan met jouw grijze massa gebeuren denk je?

En wat valt er, beste man, voor neuronen nog te boodschappen zonder de electromagnetische kracht?


Je zit er weer naast. Het ging over hoe de grijze massa niet instaat voor het gedrag van de aarde of het universum. Jij haalt voorbeelden aan over hoe een verandering in het universum mijn hersenen zou beïnvloeden, maar ik heb zo'n beïnvloeding niet tegengesproken.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Berichtdoor wolkenstein » 09 jun 2008, 16:17

Digit schreef:Brengen die vier fundamentele krachten informatie en/of bewustzijn over op het niveau van het brein ?


Niet direct, wel indirect. Het electromagnetisme speelt wel een prominente rol bij signaal overdracht van neuronen. En de chemische omzettingen kunnen niet zonder de fundamentele krachten. Een brein kan niet onstaan of werken zonder de volledige werking van de vier krachten.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Faction Fictory » 09 jun 2008, 16:25

wolkenstein schreef:Niet direct, wel indirect. Het electromagnetisme speelt wel een prominente rol bij signaal overdracht van neuronen. En de chemische omzettingen kunnen niet zonder de fundamentele krachten. Een brein kan niet onstaan of werken zonder de volledige werking van de vier krachten.


So?

Waarom denk je dat dit het zweeftheorietje hierboven beschreven onderbouwt?
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor wolkenstein » 09 jun 2008, 16:37

axxyanus schreef:
Je zit er weer naast. Het ging over hoe de grijze massa niet instaat voor het gedrag van de aarde of het universum. Jij haalt voorbeelden aan over hoe een verandering in het universum mijn hersenen zou beïnvloeden, maar ik heb zo'n beïnvloeding niet tegengesproken.


Mmm. En wat, beste Axxyanus, zou er gebeuren als een grijze massa besluit een uit de kluiten gewassen atoombom op deze aarde tot ontploffing te brengen? Wij beïnvloeden het universum hoe miniem ook, weldegelijk. De milieuvervuiling en het broeikaseffect zijn ook goede voorbeelden van de invloed die onze grijze massa's op dit deel van het universum uitoefenen.

Met technologieën die nog in de toekomst liggen zullen we ongetwijfeld een nog grootschaliger invloed kunnen uitoefenen. Kometen uit hun baan schieten is dan nog maar een begin.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor wolkenstein » 09 jun 2008, 16:41

Faction Fictory schreef:
wolkenstein schreef:Niet direct, wel indirect. Het electromagnetisme speelt wel een prominente rol bij signaal overdracht van neuronen. En de chemische omzettingen kunnen niet zonder de fundamentele krachten. Een brein kan niet onstaan of werken zonder de volledige werking van de vier krachten.


So?

Waarom denk je dat dit het zweeftheorietje hierboven beschreven onderbouwt?

Waar heb je het moelijk mee Fictie Factory?
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Faction Fictory » 09 jun 2008, 16:41

wolkenstein schreef:
axxyanus schreef:
Je zit er weer naast. Het ging over hoe de grijze massa niet instaat voor het gedrag van de aarde of het universum. Jij haalt voorbeelden aan over hoe een verandering in het universum mijn hersenen zou beïnvloeden, maar ik heb zo'n beïnvloeding niet tegengesproken.


Mmm. En wat, beste Axxyanus, zou er gebeuren als een grijze massa besluit een uit de kluiten gewassen atoombom op deze aarde tot ontploffing te brengen? Wij beïnvloeden het universum hoe miniem ook, weldegelijk. De milieuvervuiling en het broeikaseffect zijn ook goede voorbeelden van de invloed die onze grijze massa's op dit deel van het universum uitoefenen.

Met technologieën die nog in de toekomst liggen zullen we ongetwijfeld een nog grootschaliger invloed kunnen uitoefenen. Kometen uit hun baan schieten is dan nog maar een begin.


Al schoten we met zijn allen de zon aan flarden, grootschalig is dat enkel voor ons vanuit ons standpunt. Op kosmische schaal is het een vleugelslag van een vermoeide vlinder in een wervelstorm
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Faction Fictory » 09 jun 2008, 16:51

wolkenstein schreef:Waar heb je het moelijk mee Fictie Factory?

Nergens, een tekstje van jou bleek na een halve zin al onzin, heb ik met een eenvoudig syllogisme aangetoond.
Het enige wat ik me nog af vraag is of je je eigen vertelsels gelooft of dat je hier wat zit te dollen. Ik hoop voor jou het tweede, anders heb je een probleempje vrees ik ;-)
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor wolkenstein » 09 jun 2008, 16:52

Faction Fictory schreef:
wolkenstein schreef:
axxyanus schreef:
Je zit er weer naast. Het ging over hoe de grijze massa niet instaat voor het gedrag van de aarde of het universum. Jij haalt voorbeelden aan over hoe een verandering in het universum mijn hersenen zou beïnvloeden, maar ik heb zo'n beïnvloeding niet tegengesproken.


Mmm. En wat, beste Axxyanus, zou er gebeuren als een grijze massa besluit een uit de kluiten gewassen atoombom op deze aarde tot ontploffing te brengen? Wij beïnvloeden het universum hoe miniem ook, weldegelijk. De milieuvervuiling en het broeikaseffect zijn ook goede voorbeelden van de invloed die onze grijze massa's op dit deel van het universum uitoefenen.

Met technologieën die nog in de toekomst liggen zullen we ongetwijfeld een nog grootschaliger invloed kunnen uitoefenen. Kometen uit hun baan schieten is dan nog maar een begin.


Al schoten we met zijn allen de zon aan flarden, grootschalig is dat enkel voor ons vanuit ons standpunt. Op kosmische schaal is het een vleugelslag van een vermoeide vlinder in een wervelstorm


Dat mag zo zijn en gelukkig maar. Niettemin beïnvloeden wij in principe het universum. Het universum is trouwens niet alleen maar ver weg. Je achtertuintje ligt er middenin.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor wolkenstein » 09 jun 2008, 17:52

Faction Fictory schreef:
wolkenstein schreef:Waar heb je het moelijk mee Fictie Factory?

Nergens, een tekstje van jou bleek na een halve zin al onzin, heb ik met een eenvoudig syllogisme aangetoond. Ach Fiction factory, leuk geprobeerd, ik kan ook bewijzen dat een heel glas water gelijk is aan een vol glas water.
Het enige wat ik me nog af vraag is of je je eigen vertelsels gelooft of dat je hier wat zit te dollen. Ik hoop voor jou het tweede, anders heb je een probleempje vrees ik ;-) Krijg ik het dan met jou aan de stok FF ? :oops:
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Faction Fictory » 09 jun 2008, 18:56

wolkenstein schreef:Krijg ik het dan met jou aan de stok FF ?


:lol:
In grote-mensen-non-fictie-land betekent 'een probleem hebben' gewoon 'een probleem hebben'. En niet een of ander bedreiging.
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Digit » 09 jun 2008, 19:30

Conclusie is wel dat Wolkenstein bij het geringste doorvragen over zijn waaspraat zo snel als mogelijk van onderwerp moet veranderen.

Wat aantoont dat zijn waaspraat inderdaad waaspraat is. Maar dat wisten we al !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor wolkenstein » 09 jun 2008, 19:37

Faction Fictory schreef:
wolkenstein schreef:Krijg ik het dan met jou aan de stok FF ?


:lol:
In grote-mensen-non-fictie-land betekent 'een probleem hebben' gewoon 'een probleem hebben'. En niet een of ander bedreiging.


Nou een bedreiging, dat las ik er nou ook weer niet in hoor FF. Tip: niet alles al te letterlijk nemen en b.v. begrippen zoals b.v. 'bestaan' vanuit de context begrijpen. Realiseer je dat we niet ieder begrip of woord altijd hetzelfde interpreteren.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Digit » 09 jun 2008, 20:30

wolkenstein schreef:
Digit schreef:Brengen die vier fundamentele krachten informatie en/of bewustzijn over op het niveau van het brein ?


Niet direct, wel indirect. Het electromagnetisme speelt wel een prominente rol bij signaal overdracht van neuronen. En de chemische omzettingen kunnen niet zonder de fundamentele krachten. Een brein kan niet onstaan of werken zonder de volledige werking van de vier krachten.


Inderdaad, maar dan heb je het over de interne werking van het brein zelf, maar niet over de informatieoverdracht met de buitenwereld. Die laatste verloopt weliswaar langs electromagnetische weg via onze zintuigen en zenuwen, maar de electromagnetische kracht is hier signaaldrager, en geen signaal als dusdanig. Je haalt er dus irrelevante waarheden bij. De kern is en blijft dat je nog steeds geen argumenten hebt aangebracht voor bewustzijn buiten het afzonderlijke brein van het levende individu, laat staan voor een koppeling tussen of met het afzonderlijke bewustzijn in dergelijke breinen.

Je SIT komt dus niet voorbij het niveau van een vaag, herhaaldelijk weerlegd verzinsel !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Heeck » 09 jun 2008, 20:30

Seppe aangehaald, vanaf:
viewtopic.php?p=25397#25397
Mijn antwoord is: jij (=Menace) bent tezelfdertijd die andere lichamen, en de vorige lichamen die inmiddels gestorven zijn,
en dat is niet enkel beperkt tot de mensheid, maar tot elk levend organisme.

Dat tekstje dat jij hierboven hebt geschreven is de perfecte verwoording van wat ik eerder op dit forum als het "I am in the world"-feeling heb genoemd.
....,..
Ik wil u wel op voorhand waarschuwen dat we nu nog maar met z'n 3 zijn, de rest heeft namelijk nog steeds geen flauw idee waar wij het over hebben.
==============
Ik als Atheïst ga nog iets verder, ik geloof gewoonweg niet in sprookjes.
=====
Het idee zoals ik het zie is voor 100 % door mezelf beredeneerd en komt niet voort uit de gedachten of uitspraken van persoon X, Y of Z.
======
Speciale Identiteits Theorie (: naam inderdaad nergens nog teruggevonden.)
============


Seppe,

Je hebt nagedacht over de allerbeste naam die past bij jouw "Gevoel-Van-In-De-Wereld-Zijn" (GVIDGZ); een gevoel dat op onsnapbare eigen wijze ook geldt voor alles wat leeft en bloeit en ons altijd weer boeit.
Zo een voor "alles en nog wat" op de eigen wijze werelds identiteitsbestaan noem je met bijna vastplakkende knipoog naar "de speciale relativiteits theorie: "Mijn Speciale Identiteits Theorie".
Dankzij jouw eigenzinnig nadenken zijn we nu voorzien van een mooi etiket (GVIDWZ) dat je op de ondoorzichtige fles met jouw gevoel erin hebt geplakt, waar iedereen wel uit màg, maar niet uit kán proeven omdat het jouw hoogst persoonlijke bevinden van jouw eigen ik-bestaan bevat.
Wolkens onderschreef heel enthousiast jouw naamgeving (=etiket), maar lijkt nauwelijks te beseffen dat hij zijn eigen ondoorzichtige fles koestert zonder ooit de inhoud van de fles van jou(=Seppe) te hebben kunnen inspecteren. Omgekeerd idem dito met een *.
Geen wonder; want elkanders smaak van worteltjes proeven is onuitvoerbaar !!

Niemand kan uitmaken of de eigen manieren van hoogst persoonlijk bevinden echt wel zo hetzelfde zijn dat het gelijk zijn van de etiketten het gelijk zijn van de inhouden zou kunnen garanderen.

Op grond van zó een ongewisheid de onvermijdelijkheid van een "Speciale Identiteits Theorie" onaantoonbaar bewezen te achten kan alleen bij gratie van een zó diepgaand navelstaren dat deze "theorie" de fase van "hypothese" maar gewoon overslaat en te respecteren grenzen over het hoofd moesten worden gezien.
De belangrijkste dáárvan is het verheffen van een persoonlijk gevoel tot een alom geldige verklaring, waarbij preciserende vragen uit de weg worden gegaan door een dergelijk "identiteitsgevoel" steeds verder te vervagen.
Wolkens die "iets" wat al te sullig probeert te verhelderen wordt dus door Seppe genadeloos afgeschoten, want de zaak moet onuitlegbaar blijven.
Dus Seppe ben je niet met zijn drieën, maar weer alleen.
Een kenmerk van de ware ontdekker !!
Wat gezien jouw persoonseigen ervaren, -van desnoods iets onbestaands- , tenminste klopt.

Roeland
PS voor Wolkens:
Instemmend applaus:
Wolkens schreef:Realiseer je dat we niet ieder begrip of woord altijd hetzelfde interpreteren.

Laat staan dat je bevroedt wat je bedoelt !
r.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor wolkenstein » 10 jun 2008, 02:16

Heeck schreef:Seppe aangehaald, vanaf:
viewtopic.php?p=25397#25397
Mijn antwoord is: jij (=Menace) bent tezelfdertijd die andere lichamen, en de vorige lichamen die inmiddels gestorven zijn,
en dat is niet enkel beperkt tot de mensheid, maar tot elk levend organisme.

Dat tekstje dat jij hierboven hebt geschreven is de perfecte verwoording van wat ik eerder op dit forum als het "I am in the world"-feeling heb genoemd.
....,..
Ik wil u wel op voorhand waarschuwen dat we nu nog maar met z'n 3 zijn, de rest heeft namelijk nog steeds geen flauw idee waar wij het over hebben.
==============
Ik als Atheïst ga nog iets verder, ik geloof gewoonweg niet in sprookjes.
=====
Het idee zoals ik het zie is voor 100 % door mezelf beredeneerd en komt niet voort uit de gedachten of uitspraken van persoon X, Y of Z.
======
Speciale Identiteits Theorie (: naam inderdaad nergens nog teruggevonden.)
============


Seppe,

Je hebt nagedacht over de allerbeste naam die past bij jouw "Gevoel-Van-In-De-Wereld-Zijn" (GVIDGZ); een gevoel dat op onsnapbare eigen wijze ook geldt voor alles wat leeft en bloeit en ons altijd weer boeit.
Zo een voor "alles en nog wat" op de eigen wijze werelds identiteitsbestaan noem je met bijna vastplakkende knipoog naar "de speciale relativiteits theorie: "Mijn Speciale Identiteits Theorie". Miskleun nr 1, Zo noem ik deze theorie.
Dankzij jouw eigenzinnig nadenken zijn we nu voorzien van een mooi etiket (GVIDWZ) dat je op de ondoorzichtige fles met jouw gevoel erin hebt geplakt, waar iedereen wel uit màg, maar niet uit kán proeven omdat het jouw hoogst persoonlijke bevinden van jouw eigen ik-bestaan bevat. Een slobberwijntje voor jouw neus zetten kan geen kwaad. Een Grand Cru is verspilling.
Wolkens onderschreef heel enthousiast jouw naamgeving (=etiket), maar lijkt nauwelijks te beseffen dat hij zijn eigen ondoorzichtige fles koestert zonder ooit de inhoud van de fles van jou(=Seppe) te hebben kunnen inspecteren. Ah, Heeck beseft wat ik niet besef. Wringt dat niet een beetje met Heecks eigen gedachtenspinsels? Heeck weet nu plots hoe ik worteltjes wel smaak? Qualia en logica horen niet op één hoop. Besef je wel hoe kinderlijk eenvoudig je eigenlijk te poorten bent Heeck? Omgekeerd idem dito met een *.
Geen wonder; want elkanders smaak van worteltjes proeven is onuitvoerbaar !! Lust je nog peultjes? Heeck, luister, het-gaat-niet-over-qualia.

Niemand kan uitmaken of de eigen manieren van hoogst persoonlijk bevinden echt wel zo hetzelfde zijn dat het gelijk zijn van de etiketten het gelijk zijn van de inhouden zou kunnen garanderen. Je zit in een verkeerde discussie Heeck. Zie vorige aanwijzing.

Op grond van zó een ongewisheid de onvermijdelijkheid van een "Speciale Identiteits Theorie" onaantoonbaar bewezen te achten kan alleen bij gratie van een zó diepgaand navelstaren dat deze "theorie" de fase van "hypothese" maar gewoon overslaat en te respecteren grenzen over het hoofd moesten worden gezien. Lees je eigen cryptocrap nou eens eerst hardop voor in de nabijheid van no-nonsense personages alvorens zomaar een hengst op de verzendentoets te geven.
De belangrijkste dáárvan is het verheffen van een persoonlijk gevoel tot een alom geldige verklaring, waarbij preciserende vragen uit de weg worden gegaan door een dergelijk "identiteitsgevoel" steeds verder te vervagen. Fout. Dit gevoel is niet persoonlijk. Gevoel is hier letterlijk de eigen aanwezigheid ervaren, ofwel bewustzijn van. Hoe de eigen aanwezigheid ervaren wordt is secondair en persoonlijk.
Wolkens die "iets" wat al te sullig probeert te verhelderen wordt dus door Seppe genadeloos afgeschoten, want de zaak moet onuitlegbaar blijven. Altijd al graag een thriller willen schrijven Heeck? :wink:
Dus Seppe ben je niet met zijn drieën, maar weer alleen.
Een kenmerk van de ware ontdekker !!'t Is echt verpletterend allemaal, Heeck.
Wat gezien jouw persoonseigen ervaren, -van desnoods iets onbestaands- , tenminste klopt. Ijzersterk. Je moet er maar op komen.

Roeland
PS voor Wolkens:
Instemmend applaus:
Wolkens schreef:Realiseer je dat we niet ieder begrip of woord altijd hetzelfde interpreteren.

Laat staan dat je bevroedt wat je bedoelt ! Besef je nu, in het ontnuchterende licht van een nieuwe dag, wat voor lullaria je hier ten beste hebt zitten geven? Je bent een ware meester in de beproefde techniek van het opkloppen van wat niet beweerd is. Met een toefje verzinnen hier en het oppoffen van eigen klinkklare onzin daar.

dag Heeck

r.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Seppe » 10 jun 2008, 03:35

Heeck schreef:Seppe,

Je hebt nagedacht over de allerbeste naam die past bij jouw "Gevoel-Van-In-De-Wereld-Zijn" (GVIDGZ); een gevoel dat op onsnapbare eigen wijze ook geldt voor alles wat leeft en bloeit en ons altijd weer boeit.
Zo een voor "alles en nog wat" op de eigen wijze werelds identiteitsbestaan noem je met bijna vastplakkende knipoog naar "de speciale relativiteits theorie: "Mijn Speciale Identiteits Theorie".


Ik moet u teleurstellen Heeck, maar ik heb niet het minste te maken met de "Speciale Identiteits Theorie".
Of zoals ik een paar maanden geleden al tegen u heb gezegd (vlak voordat ik gebanned werd): "je hebt nog nooit begrepen wat ik erover heb verteld, en je zal het denk ik ook nooit begrijpen"
Dus laat die verwijzingen naar mij ook achterwege, want ze leiden nergens naar.

Better luck next time :wink:
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor axxyanus » 10 jun 2008, 09:27

wolkenstein schreef:Mmm. En wat, beste Axxyanus, zou er gebeuren als een grijze massa besluit een uit de kluiten gewassen atoombom op deze aarde tot ontploffing te brengen? Wij beïnvloeden het universum hoe miniem ook, weldegelijk. De milieuvervuiling en het broeikaseffect zijn ook goede voorbeelden van de invloed die onze grijze massa's op dit deel van het universum uitoefenen.


Jij bent twee nivo's door elkaar aan het halen. Het nivo waarop de hersenen de daden van een mens tot stand laten komen en het nivo waarop de daden van een mens een invloed hebben om zijn omgeving. Als het over bewustzijn e.d. gaat, dan gaat het over het eerste nivo. Er is geen aanwijzing dat grijze massa eerste nivo invloed heeft op het reilen en zeilen van het universum.
Er zijn geen aanwijzingen dat de aarde, ons zonnestelsel, de melkweg of het universum enige vorm van bewustzijn heeft en hun gedrag gestuurd wordt door grijze massa.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Berichtdoor Heeck » 10 jun 2008, 10:08

Seppe,

Je stemt in met die benoeming als Speciale Identiteits Theorie op:
viewtopic.php?p=25503#25503

Voor het overige ben je ongeveer te volgen als een kakkerlak in een van boven bezien proeflabyrinth.

Al met al heb je een idee in je hoofd dat je niet duidelijk kunt maken, laat staan kunt aantonen; noch heb je een fenomeen dat er beter mee wordt verklaard.

En je verbale geweld telt niet als argument. Jammer.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Heeck » 10 jun 2008, 10:11

Wolkenstein,
Je denkt dat ik de zaak met de qualia vermeng.
Onjuist.
De rest hang je aan dat misverstand op en sla ik dus over.
R.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Digit » 10 jun 2008, 10:52

Digit schreef:
Seppe schreef:Dit gegeven impliceert ook dat we in principe onsterfelijk zijn. Niet als individu, maar als gemeenschappelijke "entiteit".
Ik noem het eigelijk niet graag entiteit omdat men dan direct gaat denken aan geesten of zielen,
misschien is "lifeforce" een beter woord: 1 lange lijn van energie dat door alle levende organismen vloeit, iets dat in een 3 dimensionele wereld natuurlijk absurd lijkt, maar we weten uiteraard reeds dat we niet echt in een 3 dimensionele wereld leven.


Seppe,

Waarschijnlijk zijn dit voor een genie als jij stomme vragen, maar voor mij, domme aap, zijn ze cruciaal, en voor jou is het een kleine moeite om mij met je geniale antwoorden te verpletteren. Dus hier gaan we :

1) Wat is het exacte verschil tussen wat sommige gelovige idioten "god" noemen enerzijds, en de "life force" die aan de basis van je geniale wereldbeeld ligt anderzijds ?

2) Welke bewijzen zijn er voor het bestaan van die "life force", daar waar die uiteraard niet bestaan voor het bestaan van het verzinsel "god" ?

Ik wacht uiteraard nederig op verlichting !

Groetjes,

Digit


Seppe,

Ik zou graag een antwoord krijgen op bovenstaande vragen ! Je zou toch niet willen dat ik (en anderen met mij) zou(den) gaan denken dat je het antwoord niet kunt geven omdat het verschil in feite niet aantoonbaar is ! Want daarmee valt niet alleen je wereldbeeld, maar meteen je fanatiek atheïsme aan flarden.

En mag ik er even op wijzen dat energie een goed gedefiniëerde meetbare entiteit is : arbeidsvermogen. Voor zover ik kan nagaan zijn de hogere dimensies (buiten de vierdimensionele ruimtetijd) slechts rekeneenheden of vrijheidsgraden die géén fysische of spatiale betekenis hebben en waardoor dus niets kan "stromen", en zeker al géén "energie", wat uiteindelijk een materialistische grootheid is. Indien anders, dan graag onderbouwing voorzien !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor The Menace » 10 jun 2008, 10:55

Ik ben nog maar op zoek naar waar precies de klepel hangt van de klok die ik gehoord heb. Het is dus ook niet zo dat ik hier een stelling neerzet, maar ik probeer alleen vragen te stellen en vervolgens te leren van jullie antwoorden.
Axxyanus schreef:
Er zijn geen aanwijzingen dat de aarde, ons zonnestelsel, de melkweg of het universum enige vorm van bewustzijn heeft en hun gedrag gestuurd wordt door grijze massa.

Is het niet zo dat golven slechts 'waarschijnlijkheidsgolven' zijn, of misschien zelfs energie die de potentie heeft om welke golf of deeltje dan ook te zijn, totdat er een waarnemer (bewustzijn) aan te pas komt? Dat het bewustzijn dus invloed heeft op de energie/materie?
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat die materie zelf bewustzijn heeft.
Of stel ik nou iets heel specifieks voor als iets heel algemeen?
Utinam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiant.
Avatar gebruiker
The Menace
 
Berichten: 619
Geregistreerd: 30 mei 2008, 10:33
Woonplaats: Nijmegen

Berichtdoor The Menace » 10 jun 2008, 11:01

Digit schreef:
En mag ik er even op wijzen dat energie een goed gedefiniëerde meetbare entiteit is : arbeidsvermogen.

Alles wat bestaat, is toch een vorm van energie?
Arbeidsvermogen klinkt mij in de oren als het vermogen om iets van A naar B te verplaatsen. Desnoods om iets op te warmen. Maar arbeidsvermogen vind ik persoonlijk niet klinken als 'het vermogen om te bestaan', wat energie volgens mij toch ook is.

Of zit ik er nou helemaal naast?
Utinam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiant.
Avatar gebruiker
The Menace
 
Berichten: 619
Geregistreerd: 30 mei 2008, 10:33
Woonplaats: Nijmegen

Berichtdoor axxyanus » 10 jun 2008, 11:03

The Menace schreef:Ik ben nog maar op zoek naar waar precies de klepel hangt van de klok die ik gehoord heb. Het is dus ook niet zo dat ik hier een stelling neerzet, maar ik probeer alleen vragen te stellen en vervolgens te leren van jullie antwoorden.
Axxyanus schreef:
Er zijn geen aanwijzingen dat de aarde, ons zonnestelsel, de melkweg of het universum enige vorm van bewustzijn heeft en hun gedrag gestuurd wordt door grijze massa.

Is het niet zo dat golven slechts 'waarschijnlijkheidsgolven' zijn, of misschien zelfs energie die de potentie heeft om welke golf of deeltje dan ook te zijn, totdat er een waarnemer (bewustzijn) aan te pas komt? Dat het bewustzijn dus invloed heeft op de energie/materie?


Nee dat is niet zo. Die waarnemer hoeft niet meer te zijn dan een foto-electrische cel.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Berichtdoor Digit » 10 jun 2008, 11:09

Menace,

Volgens de relativiteitstheorie zijn energie en materie equivalent volgens de gekende formule. Beide zijn meetbare materialistische grootheden.

Wat je precies bedoelt met "het vermogen om te bestaan" is mij absoluut niet duidelijk. Alles wat bestaat heeft onbetwistbaar "het vermogen om te bestaan", en wat niet bestaat heeft geen eigenschappen of "vermogens", dus evenmin "het vermogen om te bestaan" ! "Het vermogen om te bestaan" lijkt mij dus een zinledige uitdrukking die niets met "energie" van doen heeft.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Faction Fictory » 10 jun 2008, 11:19

Menace,
Je start met een tekstje over het zelf, over zelfbewustzijn en je springt naar quantumfysica om daar eigenschappen te zoeken die zouden gelden voor menselijk psychisch beleven.
Dat is fout, emergente eigenschappen steunen weliswaar op onderliggende lagen, materie, maar de emergentie heeft eigenschappen die in de onderdelen niet voorkomen.
Leven op zich is een mooi voorbeeld, organismen werden pas groter toen cellen samen bleven dank zij andere moleculen, eens genoeg zuurstof voorhanden boomden complexe levensvormen dus leven is een eigenschap van celorganisatie, niet van de cellen zelf.
Net zoals zelfbewustzijn een eigenschap is die pas kan tot uiting komen via een complex stelsel neuronen.

Wat jij doet is fout reductioneren, de estetische complexiteit van een architecturaal hoogstaand gebouw zit niet vervat in de eenvoudige geometrische vormen van de bakstenen waar het mee is opgetrokken.

Gr
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor The Menace » 10 jun 2008, 11:20

Digit schreef:
Wat je precies bedoelt met "het vermogen om te bestaan" is mij absoluut niet duidelijk.

Misschien wat ongelukkig omschreven. Ik bedoel ermee dat mijn koffiemok de mogelijkheid heeft om te bestaan (dat is zo, want hij bestaat) door een bepaalde hoeveelheid energie, in een bepaalde vorm. Maar dat hij niet direct het vermogen heeft om arbeid te verrichten (tenzij ik hem van een paar meter hoogte laat vallen).

Dikke kans dat ik er helemaal naast zit. Misschien had ik vroeger bij natuurkunde wat beter op moeten letten :wink:
Utinam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiant.
Avatar gebruiker
The Menace
 
Berichten: 619
Geregistreerd: 30 mei 2008, 10:33
Woonplaats: Nijmegen

Berichtdoor Digit » 10 jun 2008, 11:26

The Menace schreef:Dikke kans dat ik er helemaal naast zit. Misschien had ik vroeger bij natuurkunde wat beter op moeten letten


Goed gezien ! :wink:

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor The Menace » 10 jun 2008, 11:29

F.F. schreef:
Wat jij doet is fout reductioneren, de estetische complexiteit van een architecturaal hoogstaand gebouw zit niet vervat in de eenvoudige geometrische vormen van de bakstenen waar het mee is opgetrokken.

Ja, nee, heb je helemaal gelijk in.

Dat ik allebei aanhaal, komt waarschijnlijk omdat ik zowel bewustzijn, als quantumfysica interessant vind. Het is niet zo dat ik van mening ben dat het één (perse) een verklaring is voor het ander.
Utinam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiant.
Avatar gebruiker
The Menace
 
Berichten: 619
Geregistreerd: 30 mei 2008, 10:33
Woonplaats: Nijmegen

Berichtdoor wolkenstein » 10 jun 2008, 11:41

axxyanus schreef:
wolkenstein schreef:Mmm. En wat, beste Axxyanus, zou er gebeuren als een grijze massa besluit een uit de kluiten gewassen atoombom op deze aarde tot ontploffing te brengen? Wij beïnvloeden het universum hoe miniem ook, weldegelijk. De milieuvervuiling en het broeikaseffect zijn ook goede voorbeelden van de invloed die onze grijze massa's op dit deel van het universum uitoefenen.


Jij bent twee nivo's door elkaar aan het halen. Het nivo waarop de hersenen de daden van een mens tot stand laten komen en het nivo waarop de daden van een mens een invloed hebben om zijn omgeving. Als het over bewustzijn e.d. gaat, dan gaat het over het eerste nivo. Er is geen aanwijzing dat grijze massa eerste nivo invloed heeft op het reilen en zeilen van het universum.
Er zijn geen aanwijzingen dat de aarde, ons zonnestelsel, de melkweg of het universum enige vorm van bewustzijn heeft en hun gedrag gestuurd wordt door grijze massa.


Axxy, het universum als geheel denkt niet. Netzomin als jij. Jouw grote teen buigt zich ook niet over de vraagstukken op dit forum. Ik heb dat nergens beweerd. Afgezien daarvan is je scheiding in nivo's geheel arbitrair. De hersenfuncties, bewustzijn, ik en persoonlijkheid kunnen niet los gezien worden van omgeving in de breedst mogelijke zin. In het begrip 'fenotype' komt die relatie tot uitdrukking. De hersenprocessen die zich bij het intikken van jouw posting onder je eigen schedeldak afspeelden waren een gevolg van onnoemelijk veel eerder tijdens je leven verzamelde extern verkregen data. Waarbij mijn posting waar je op dat moment op reageerde even een vinger in je grijze pap had.

De Relativiteitstheorie mag dan ontsproten zijn aan het brein van Einstein, door even door te denken besef je dat veel natuurkundigen daar het voorwerk voor hebben gedaan en onnoemelijk veel anderen tot ver in het grijze verleden op een of andere minieme wijze daaraan bijgedragen hebben. Ik denk aan ambachtslieden, metallurgen, smeden, instrumentmakers, boekdrukkers, zeelieden, onderwijzers enfin ga maar door. Ook vanuit de mementheorie bestaat er niet zo iets als geïsoleerd denken.

Op dezelfde wijze bestaan het bewustzijn en het ik niet in geïsoleerde vorm. Wel als concept.

De mens is niet het universum, maar is er wel een onderdeel, een agent van. Omdat de mens en z'n grijze massa in relatie staan tot het geheel waar hij deel van is, kan hij invloed op dat geheel uitoefenen. En dat doet hij ieder moment al simpel door energie te verbruiken en om te zetten.

1.Als ik een lastige mug doodmep, welke zinvolle nivo's onderscheid jij dan? Zelfde vraag voor het verleggen van een rivierbedding.

2. Een voedselketen kun je in nivo's onderverdelen. Wil dat zeggen dat de de onderscheiden nivo's existentiëler zijn dan de reeks?

Samenhang en verbondenheid is alles. Niets kan op zichzelf bestaan. Alleen het universum. En het Nederlands elftal niet te vergeten. :lol:
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Digit » 10 jun 2008, 11:52

Menace,

Lees dit eens : http://www.skepp.be/artikels/kwantumkwak/index.htm

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor axxyanus » 10 jun 2008, 12:14

wolkenstein schreef:Axxy, het universum als geheel denkt niet. Netzomin als jij. Jouw grote teen buigt zich ook niet over de vraagstukken op dit forum.


Wat voor zin heeft het met mij van gedachten te wisselen als ik niet denk?

wolkenstein schreef:Afgezien daarvan is je scheiding in nivo's geheel arbitrair. De hersenfuncties, bewustzijn, ik en persoonlijkheid kunnen niet los gezien worden van omgeving in de breedst mogelijke zin.


Dat kunnen ze wel. Mijn ik is redelijk omgeving onafhankelijk. Of ik mij nu hier op aarde als geoloog in een grot als diepzeeduiker in de oceaan of als ruimtevaarder op ruimtewandeling bevind, mijn hersenfuncties zijn daar redelijk onafhankelijk van. Dat is de voorwaarde om ze los te kunnen zien van de omgeving.

Wolkenstein schreef:In het begrip 'fenotype' komt die relatie tot uitdrukking. De hersenprocessen die zich bij het intikken van jouw posting onder je eigen schedeldak afspeelden waren een gevolg van onnoemelijk veel eerder tijdens je leven verzamelde extern verkregen data. Waarbij mijn posting waar je op dat moment op reageerde even een vinger in je grijze pap had.


En dat is op welke manier van belang?
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Berichtdoor Digit » 10 jun 2008, 12:54

viewtopic.php?p=25641#25641 :

Wolkenstein schreef:Op dezelfde wijze bestaan het bewustzijn en het ik niet in geïsoleerde vorm. Wel als concept.

De mens is niet het universum, maar is er wel een onderdeel, een agent van.


Mistbankenstein,

Zelfs in deze eigenste topic is voor de zoveelste keer aangetoond dat deze bewering prietpraat is : viewtopic.php?p=25591#25591 :

Digit schreef:
wolkenstein schreef:
Digit schreef:
wolkenstein schreef:
Digit schreef:Wat zijn "neurologische correlaten van het universum" ? Waar zijn die aantoonbaar ? Hoe zijn die fysisch gerelateerd aan mijn neurologische eigenschappen ?

Digit


B.v. jouw grijze massa. (Gelieve niet steeds naar de bekende weg te vragen)


Mijn grijze massa is enkel met de rest van het universum verbonden via mijn zintuigen. Het is dus niet aangetoond dat het universum enige "neurologische correlaten" heeft, anders dan de afzonderlijke en individuele breinen ! Die werden individueel door emergentie gegeneerd tijdens de groei van het lichaam in de baarmoeder ! En die sterven mét hun individuele inhoud bij de dood van het individu.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Neurologie

Digit


Niet enkel via de zintuigen. Ook via de fundamentele krachten. anders zou je grijze massa niet kunnen bestaan. Het is aangetoond dat het universum onder meer planeten heeft waarvan er minstens 1 met daarop allerlei leven. Neuzen, snuiten, poten, voelsprieten en hersens en zo meer behoren net als planeten tot het universum en bestaan niet los daarvan.


Brengen die vier fundamentele krachten informatie en/of bewustzijn over op het niveau van het brein ?

Digit


en viewtopic.php?p=25616#25616 :

Digit schreef:
wolkenstein schreef:
Digit schreef:Brengen die vier fundamentele krachten informatie en/of bewustzijn over op het niveau van het brein ?


Niet direct, wel indirect. Het electromagnetisme speelt wel een prominente rol bij signaal overdracht van neuronen. En de chemische omzettingen kunnen niet zonder de fundamentele krachten. Een brein kan niet onstaan of werken zonder de volledige werking van de vier krachten.


Inderdaad, maar dan heb je het over de interne werking van het brein zelf, maar niet over de informatieoverdracht met de buitenwereld. Die laatste verloopt weliswaar langs electromagnetische weg via onze zintuigen en zenuwen, maar de electromagnetische kracht is hier signaaldrager, en geen signaal als dusdanig. Je haalt er dus irrelevante waarheden bij. De kern is en blijft dat je nog steeds geen argumenten hebt aangebracht voor bewustzijn buiten het afzonderlijke brein van het levende individu, laat staan voor een koppeling tussen of met het afzonderlijke bewustzijn in dergelijke breinen.

Je SIT komt dus niet voorbij het niveau van een vaag, herhaaldelijk weerlegd verzinsel !

Digit


En vergeet vooral deze viewtopic.php?p=24311#24311 niet :

Blueflame schreef:
wolkenstein schreef:Dat jij jezelf nu beleeft op deze plek in deze tijd is niet omdat er nu eindelijk eens een hoogst unieke gelegenheid was aangebroken voor jou als de persoonlijkheid Thomas, maar wel omdat je er altijd bent in de tijd en ruimte 'als die en die bewuste entiteit'.



En Wolkenstein poneert zijn stelling weer als ware het een bewezen wetenschappelijk feit.
Geen 'ik' zonder lichaam, Wolkenstein. Dus ophoepelen met die onzin.
Punt uit.

Mvg.


Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Heeck » 10 jun 2008, 13:18

Wolkens schreef:De mens is niet het universum, maar is er wel een onderdeel, een agent van. Omdat de mens en z'n grijze massa in relatie staan tot het geheel waar hij deel van is, kan hij invloed op dat geheel uitoefenen. En dat doet hij ieder moment al simpel door energie te verbruiken en om te zetten.


Wolkens,
Werk deze misleidende trivialiteit eens uit tot toetsbare proporties !
En let vooral op de invloeden die begrensd zijn en de redenen die daarbij horen.
R.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Seppe » 10 jun 2008, 13:47

Heeck schreef:Seppe,

Je stemt in met die benoeming als Speciale Identiteits Theorie op:
viewtopic.php?p=25503#25503

Voor het overige ben je ongeveer te volgen als een kakkerlak in een van boven bezien proeflabyrinth.

Al met al heb je een idee in je hoofd dat je niet duidelijk kunt maken, laat staan kunt aantonen; noch heb je een fenomeen dat er beter mee wordt verklaard.

En je verbale geweld telt niet als argument. Jammer.

Roeland


wolkenstein ziet het misschien zo maar ik des te langer hoe minder...
Wat dat aantonen betreft: already done that

Verbaal geweld. Welk verbaal geweld?
ah ja dat verbaal geweld dat je constant wil horen zodat je me weer kan quoten aan de Meesters,
want als het op discussies aankomt verberg je jezelf alleen maar achter filosofische zinnetjes dus op die manier een discussie winnen zal u nooit lukken,
"dan maar de grove maatregelen" denkt Heeck dan hé :wink:

Het punt is: ik heb de kennis die ik heb, en ik bereik er weinig mee om die over te brengen tot anderen,
toch probeer ik het, maar bij mensen als u Heeck heb ik al lang geen zin meer om die weg nog op te gaan, want dat wil ik je echt niet meer gunnen,
en zo ken ik nog mensen die van die mening zijn betreffende heel die disussie, waaronder een persoon dat over een x aantal dagen een presentatie zal houden tegenover een publiek met namen zoals Richard Dawkins en Christopher Hitchens.

Zeg ik dat om te stoefen? Jazeker, want het is nog maar eens een teken dat er echt wel serieuze mensen zijn die gehoor hebben naar wat deze 21-jarige te zeggen heeft.
Doe maar voort Heeck.
Maar vergeet niet: Ere wie ere toekomt
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor Digit » 10 jun 2008, 14:02

Seppe,

Wat dat aantonen betreft heb ik helaas ook nog niets gemerkt ! Kan je eens een link plaatsen ?

En bekijk meteen dit eens : viewtopic.php?p=25632#25632 !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Heeck » 10 jun 2008, 14:04

Seppe schreef:..Het punt is: ik heb de kennis die ik heb, en ik bereik er weinig mee om die over te brengen tot anderen,
toch probeer ik het, maar bij mensen als u Heeck heb ik al lang geen zin meer om die weg nog op te gaan, want dat wil ik je echt niet meer gunnen,
en zo ken ik nog mensen die van die mening zijn betreffende heel die disussie, waaronder een persoon dat over een x aantal dagen een presentatie zal houden tegenover een publiek met namen zoals Richard Dawkins en Christopher Hitchens.

Zeg ik dat om te stoefen? Jazeker, want het is nog maar eens een teken dat er echt wel serieuze mensen zijn die gehoor hebben naar wat deze 21-jarige te zeggen heeft.


Tjonge,
Wie zal die persoon dan wel zijn ? Jijzelf ?
Zelfs dat is niet duidelijk.

Voor het geval "die persoon" een samenhangend verhaal gaat houden graag wat verdere referenties zoals:
Naam,
Datum,
Lokatie

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Seppe » 10 jun 2008, 14:51

Digit schreef:
Digit schreef:
Seppe schreef:Dit gegeven impliceert ook dat we in principe onsterfelijk zijn. Niet als individu, maar als gemeenschappelijke "entiteit".
Ik noem het eigelijk niet graag entiteit omdat men dan direct gaat denken aan geesten of zielen,
misschien is "lifeforce" een beter woord: 1 lange lijn van energie dat door alle levende organismen vloeit, iets dat in een 3 dimensionele wereld natuurlijk absurd lijkt, maar we weten uiteraard reeds dat we niet echt in een 3 dimensionele wereld leven.


Seppe,

Waarschijnlijk zijn dit voor een genie als jij stomme vragen, maar voor mij, domme aap, zijn ze cruciaal, en voor jou is het een kleine moeite om mij met je geniale antwoorden te verpletteren. Dus hier gaan we :

1) Wat is het exacte verschil tussen wat sommige gelovige idioten "god" noemen enerzijds, en de "life force" die aan de basis van je geniale wereldbeeld ligt anderzijds ?

Het exacte verschil is dit: "god" is een verzonnen schepsel, allé ja ge weet net zo goed als mij wat "god" is,
terwijl wat ik "life force" noem een woord is dat ik geef aan een begrip waar ik niet van weet wat het bestaande woord ervoor is ( ik denk niet dat er een woord voor bestaat),
en dat begrip is als volgt te omschrijven:
Datgene dat jou jou maakt en mij mij maakt, maw datgene dat ervoor zorgt dat jij op dit moment jouw arm kan besturen, en ik mijn arm kan besturen, en niet omgekeerd.
Wat ik dus zeg is het volgende (en dat is ook wat jij zegt): "Er is geen verschil tussen u en mij, er zijn geen zwevende zielen A en B die in lichaam A of B zit. Nee, we zijn allemaal gewone lichamen met hun eigen hersenen en we zijn geen 3de kracht die ons lichaam verlaat bij de dood en gaat zweven ofzo, maar wij zijn gewoon allemaal samen "het leven" of de life force (levenskracht),
en aangezien de levenskracht na onze dood als individu, nog altijd aanwezig is in alle andere lichamen blijven we eigenlijk een beetje voor eeuwig leven (maar niet als individu).

Wat is de consequentie?
Het is niet zo dat we bij de geboorte ineens "floep" in een lichaam terecht komen, maar dat we gewoon een evolutie zijn van
stukje varkensvlees (naar) spermacel (naar) embryocel (naar) baby (naar) volwassen mens (naar) oude mens (naar) dode mens (naar) gras,
en in dit hele proces gaan we nog eens een paar miljard keer splitsen en gaan onze atomen in duizend andere mensen terecht komen en ga zo maar door, gewoon 1 massa van "leven", dat is wat wij zijn en nix anders,
en die massa noem ik dus de "life force".


2) Welke bewijzen zijn er voor het bestaan van die "life force", daar waar die uiteraard niet bestaan voor het bestaan van het verzinsel "god" ?

ik vind u en ik al genoeg als bewijs, want zonder die "life force" was er geen leven, want dat is net de definitie van die "life force" ( = levenskracht = het leven ),
maar zoals je ziet zijn we hier dus, wij bestaan, en ja, ik zou zeggen dat het tegenovergestelde van wat ik zeg het idee is dat we allemaal een ziel hebben dat gaat zweven, maar met het DNA voorbeeld een paar maanden geleden heb ik al gezegd dat dat onmogelijke situaties teweeg brengt en gewoon niet kán bestaan


Ik wacht uiteraard nederig op verlichting !

Groetjes,

Digit


Seppe,

Ik zou graag een antwoord krijgen op bovenstaande vragen ! Je zou toch niet willen dat ik (en anderen met mij) zou(den) gaan denken dat je het antwoord niet kunt geven omdat het verschil in feite niet aantoonbaar is ! Want daarmee valt niet alleen je wereldbeeld, maar meteen je fanatiek atheïsme aan flarden.

En mag ik er even op wijzen dat energie een goed gedefiniëerde meetbare entiteit is : arbeidsvermogen. Voor zover ik kan nagaan zijn de hogere dimensies (buiten de vierdimensionele ruimtetijd) slechts rekeneenheden of vrijheidsgraden die géén fysische of spatiale betekenis hebben en waardoor dus niets kan "stromen", en zeker al géén "energie", wat uiteindelijk een materialistische grootheid is. Indien anders, dan graag onderbouwing voorzien !


deze toevoegingen hierboven laat ik voorlopig nog voor wat ze zijn want ik denk dat ze eerder gebaseerd zijn op vooroordelen en dus is het best dat we verder gaan tot aan de antwoorden van bovenstaande vraagjes

Groetjes,

Digit



Heeck schreef:Tjonge,
Wie zal die persoon dan wel zijn ? Jijzelf ?
Zelfs dat is niet duidelijk.

Voor het geval "die persoon" een samenhangend verhaal gaat houden graag wat verdere referenties zoals:
Naam,
Datum,
Lokatie

Roeland

geef me 1 reden waarom ik u die info zou geven na de afgelopen maanden,
ik zal wanneer de opnames ervan op het internet verschijnen, deze meedelen aan de rest (en met wat geluk kan jij het dan ook opmerken),
maar dat is natuurlijk in case i don't get banned...
en het bewijs dat er wel degelijk een connectie is tussen hem en mij zal zeker te zien zijn want ik verschijn namelijk in de credits


- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

VorigeVolgende

Keer terug naar Filosofisch-kritische beschouwingen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 0 gasten

cron