Waarom ik? Waarom nu?

Wetenschapsfilosofie en kritische vraagstukken. De grenzen van de wetenschap, de relevantie van de filosofie, kloneren, eugenetica, euthanasie, abortus, vrijheid en determinisme van de mens, ...

Waarom ik? Waarom nu?

Berichtdoor The Menace » 06 jun 2008, 05:01

Zesmiljard mensen zijn op dit moment prima in staat zich zonder mij van zichzelf bewust te zijn.
In de hele geschiedenis van de mensheid heb ik er nog nooit aan te pas hoeven komen, om een menselijk lichaam zich gebeurtenissen te laten herinneren, geuren te laten ruiken, het fluiten van vogels te laten horen en emoties te laten voelen.
Althans, niet dat ik me kan herinneren.

Als zoveel lichamen het zonder mij kunnen, waarom dit lichaam nu dan niet?
Utinam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiant.
Avatar gebruiker
The Menace
 
Berichten: 619
Geregistreerd: 30 mei 2008, 10:33
Woonplaats: Nijmegen

Berichtdoor Seppe » 06 jun 2008, 06:10

Dat is exact wat ik al lang op dit forum probeer duidelijk te maken aan de rest.

Mijn antwoord is: jij bent tezelfdertijd die andere lichamen, en de vorige lichamen die inmiddels gestorven zijn,
en dat is niet enkel beperkt tot de mensheid, maar tot elk levend organisme.

Dat tekstje dat jij hierboven hebt geschreven is de perfecte verwoording van wat ik eerder op dit forum als het "I am in the world"-feeling heb genoemd.

Dit gegeven impliceert ook dat we in principe onsterfelijk zijn. Niet als individu, maar als gemeenschappelijke "entiteit".
Ik noem het eigelijk niet graag entiteit omdat men dan direct gaat denken aan geesten of zielen,
misschien is "lifeforce" een beter woord: 1 lange lijn van energie dat door alle levende organismen vloeit, iets dat in een 3 dimensionele wereld natuurlijk absurd lijkt, maar we weten uiteraard reeds dat we niet echt in een 3 dimensionele wereld leven.

Welcome to the club The Menace :wink: (misschien zeg ik dat te vlug maar op het eerste zicht denk ik wel dat ik dat zal mogen zeggen )
Ik wil u wel op voorhand waarschuwen dat we nu nog maar met z'n 3 zijn,
de rest heeft namelijk nog steeds geen flauw idee waar wij het over hebben. (na herhaaldelijke en zeer uitgebreide pogingen)

Ik ga geen link posten naar die pogingen want dat zijn zo'n lange teksten en paginas dat we veel beter gewoon opnieuw kunnen beginnen hier, moest iemand nog goesting hebben.
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor The Menace » 06 jun 2008, 08:04

Goedemorgen Seppe, je bent er vroeg bij.

Maar mag ik uit je antwoord opmaken, dat je het een heel klein beetje met Pim van Lommel eens bent?
Utinam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiant.
Avatar gebruiker
The Menace
 
Berichten: 619
Geregistreerd: 30 mei 2008, 10:33
Woonplaats: Nijmegen

Berichtdoor Digit » 06 jun 2008, 08:53

The Menace schreef:Als zoveel lichamen het zonder mij kunnen, waarom dit lichaam nu dan niet?


Om dat jij "dit lichaam" bent, althans de processen die er in draaien. Dit staat allemaal al lang en breed op dit forum.

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Waarom ik? Waarom nu?

Berichtdoor axxyanus » 06 jun 2008, 11:31

The Menace schreef:Zesmiljard mensen zijn op dit moment prima in staat zich zonder mij van zichzelf bewust te zijn.
In de hele geschiedenis van de mensheid heb ik er nog nooit aan te pas hoeven komen, om een menselijk lichaam zich gebeurtenissen te laten herinneren, geuren te laten ruiken, het fluiten van vogels te laten horen en emoties te laten voelen.
Althans, niet dat ik me kan herinneren.

Als zoveel lichamen het zonder mij kunnen, waarom dit lichaam nu dan niet?


Ik heb een plant in huis. Al eeuwen lang kunnen allerlei organismen zich voortplanten zonder het zaad van deze plant. Als zoveel organismen het kunnen zonder dat zaad, waarom deze plant dan niet?
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Berichtdoor Kris Hauchecorne » 06 jun 2008, 13:05

the menace schreef:Als zoveel lichamen het zonder mij kunnen, waarom dit lichaam nu dan niet?

Het materialistische antwoord op deze vraag is heel eenvoudig: omdat zowel je lichaam als je bewustzijn nu eenmaal vastzitten aan dezelfde hersenen, en ze beiden niet zonder die hersenen kunnen.
Deze verklaring voldoet perfect en is nog eenvoudig ook. Het probleem lijkt me eerder dat je er, om wat voor reden dan ook, liever van uitgaat dat bewustzijn zonder lichaam moet kunnen bestaan. Zo graaf je dan voor jezelf een ongeloofelijke valkuil waarna je je lekker de vraag kan stellen waar die valkuil toch vandaan komt en waarom alles toch zo ingewikkeld is...

Je kan je beter de vraag stellen waar je je op baseerd om te stellen dat bewustzijnen los van lichamen zouden moeten kunnen bestaan. En of aanwijzingen die dat zouden suggereren niet anders (eenvoudiger) zouden kunnen geïnterpreteerd worden.
Geloven staat vrij, maar kwak blijft kwak.
Avatar gebruiker
Kris Hauchecorne
 
Berichten: 505
Geregistreerd: 26 okt 2006, 18:44

Berichtdoor Seppe » 06 jun 2008, 17:42

@ The Menace,
zoals je al kan opmaken uit de antwoorden hierboven zie je dat er nog veel werk aan de winkel is hier :wink:
Ze antwoorden compleet naast de essentie, net zoals ze vroeger deden, en zoals ze nog vaak zullen doen in de toekomst.

Wat die "Pim van Lommel" betreft: ik ken hem niet.
Misschien wel het volgende duidelijk maken:
Voor mij is elke vorm van telepathie / 6de zintuig / .... pure fantasie en je zal mij zeker niet dat allemaal opnieuw in vraag gaan zien stellen omwille van dit onderwerp.
Ik werk liever stap voor stap, van bottom to top, want het is compleet onbekend wat voor de rest de consequenties zijn van die "eenheid".
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor The Menace » 06 jun 2008, 18:36

Axxy, ik begrijp wat je bedoelt. Maar toch vind ik zaad iets anders, dan mijn eigen bewustzijn.

Kris, ik ga er zeker niet zomaar vanuit dat een bewustzijn zonder een lichaam kan bestaan.
Mijn eerste reply heb ik drastisch ingekort. Die bedroeg in eerste instantie een vol A4-tje en begon met:
'Ooit, als ik een jaar of tachtig ben, doe ik mijn ogen dicht.
Ik zie dan niks meer, ik hoor niks meer, ik ruik niks meer, ik proef niks meer en ik voel lichamelijk niks meer.
Ik denk niets meer, ik herinner mij niets meer, ik weet niets meer, ben me nergens meer van bewust en ik ervaar niets meer.
Ik ben dan dood en dat kan ik me op dit moment prima voorstellen.
'

Maar juist daarom, omdat ik me prima voor kan stellen dat mijn bewustzijn er helemaal niet is, vind ik het zo verbazingwekkend dat ik hier nu dan toch rondloop.

Ik heb respect voor Digit (ik hou deze site al langer in de gaten), maar met het antwoord 'omdat je dit lichaam nou eenmaal bent' kan ik niet zoveel.

Seppe, hoewel voor jou telepathie, 6e zintuig (laten we het intuitie noemen), etc. pure fantasie is, vind ik jouw 'lifeforce' wel een tikje spiritueel klinken.
Ik geef daar geen oordeel over (ik noem mezelf agnost), maar ik zou het niet verwachten van iemand die zegt dat hij atheist is.

Over Pim van Lommel is ook het één en ander terug te vinden op deze site. De meesten hier, hebben niet zoveel met hem op.
Hij stelt dat in feite iedereen hetzelfde, kale bewustzijn heeft. En dan heb ik het niet over de staat van bewustzijn (dat verandert naarmate je moe, dronken, verliefd, etc. bent, of slaapt, of juist bovenop een berg staat). Wat hij bedoelt is dat er één algemeen bewustzijn is, dat zich bindt aan alle levensvormen die er bestaan en dat in zo'n levensvorm dan fungeert als verslaggever van het feit dat die levensvorm fit is, moe is, verliefd is, honger heeft, enzovoorts. Hersenen zouden zich daarbij gedragen als een soort antenne, waarmee informatie tussen het bewustzijn en het lichaam kan worden uitgewisseld.
Dat bewustzijn zou zich bevinden in een non-lokale ruimte, waarvan hij veronderstelt dat die bestaat, naar aanleiding van de quantummechanica. Met zijn theorie (die overigens niet nieuw is) zijn een hoop dingen (telepathie, 6e zintuig :wink: en nog veel meer) te verklaren, waarbij de huidige wetenschap nu nog een beetje in het duister tast en aanhangers van die ideeen niet overtuigd krijgt van verklaringen als 'kans' en 'geluk'.
Je zou zijn boek 'Eindeloos Bewustzijn' eens kunnen lezen en kijken of je het met hem eens bent...?
Utinam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiant.
Avatar gebruiker
The Menace
 
Berichten: 619
Geregistreerd: 30 mei 2008, 10:33
Woonplaats: Nijmegen

Berichtdoor The Menace » 06 jun 2008, 18:48

Ter aanvulling:
Tot drie jaar geleden kende ik in mijn omgeving niemand die meer atheist was, dan ikzelf.
Ik was er heilig van overtuigd dat de wetenschap ooit alles wel zou doorgronden. En dat er dan geen God bleek te bestaan, geen Eindeloos Bewustzijn en geen Lifeforce.

Maar omdat ik inmiddels wat dingen heb meegemaakt die ik niet kan verklaren met de verklaringen waarmee de meeste dingen te verklaren zijn ( :roll: ), en omdat ik inmiddels besef dat sommige dingen nou eenmaal niet te meten of te berekenen zijn, ben ik daar inmiddels niet meer zo zeker van.

Anderzijds is het materialisme (niet lukraak allerlei verklaringen verzinnen, maar datgene onderzoeken wat te onderzoeken valt) volgens mij toch de beste methode om in elk geval zoveel mogelijk te weten te komen.
Utinam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiant.
Avatar gebruiker
The Menace
 
Berichten: 619
Geregistreerd: 30 mei 2008, 10:33
Woonplaats: Nijmegen

Berichtdoor Seppe » 06 jun 2008, 18:49

The Menace schreef:Seppe, hoewel voor jou telepathie, 6e zintuig (laten we het intuitie noemen), etc. pure fantasie is, vind ik jouw 'lifeforce' wel een tikje spiritueel klinken.
Ik geef daar geen oordeel over (ik noem mezelf agnost), maar ik zou het niet verwachten van iemand die zegt dat hij atheist is.


Eerst dit:
Een Atheïst is iemand dat niet in goden gelooft. Ik als Atheïst ga nog iets verder, ik geloof gewoonweg niet in sprookjes.

Als lifeforce "spiritueel" zou klinken, dan is dat ook niet direct mijn bedoeling.
Mijn zich op dit onderwerp is gebaseerd op pure logica, wetenschap, kennis.
Het idee zoals ik het zie is voor 100 % door mezelf beredeneerd en komt niet voort uit de gedachten of uitspraken van persoon X, Y of Z.
Ik ben er trouwens vrij sterk van overtuigd dat heel mijn zicht op deze zaak volledig te herleiden is tot wiskundige formules.
Ik spreek hier van een "lifeforce" om een zaak te benoemen waar momenteel geen woord voor bestaat. Ik leg NIET de link tussen "iets spiritueel". Dat is iets dat anderen zouden kunnen doen maar dan is dat hun eigen keuze om die link te maken, en niet de mijne. Heel het idee dat ik heb is gebaseerd op wetenschap en logica, dus er is absoluut geen reden om te gaan praten over "spirituele" zaken, aangezien deze gebaseerd zijn op de pure fantasie van anderen.


Op de plaats waar ik nu typ was ik van plan weer een hele tekst neer te schrijven maar ik ga de tijd er niet in steken omdat ik toch al weet dat het weer op hetzelfde gaat uitdraaien als een paar maanden geleden.
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor Heeck » 06 jun 2008, 19:22

Sepp,

Zoek naar: "De eekhoornformule"

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Seppe » 06 jun 2008, 19:47

Heeck schreef:Sepp,

Zoek naar: "De eekhoornformule"

Roeland


Ik heb echt wel beter dingen te doen hoor Heeck dan de filosofie van de filosofie te bespreken, iets waar filosofen veel te veel tijd in verliezen.

Ik quote wel het volgende:
Een van de thema’s in deze bundel is de kritiek van astrofysicus Icke op de manier waarop het onderzoek in Nederland gefinancierd wordt. Wetenschappers moeten voor hun onderzoeksprojecten namelijk telkens weer aanvragen doen, die dan in het teken dienen te staan van wat een politieke meerderheid toevallig relevant vindt.

En die politieke coalitie wil ook al steeds plannen op uitkomst, wat in de politiek al onmogelijk is maar in de wetenschap helemaal niet werkt.


Dat lijkt sterk op hetgene wat ik al eerder heb verteld in een ander topic:
viewtopic.php?t=1144
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor Seppe » 06 jun 2008, 19:53

The Menace schreef:Ter aanvulling:
Tot drie jaar geleden kende ik in mijn omgeving niemand die meer atheist was, dan ikzelf.
Ik was er heilig van overtuigd dat de wetenschap ooit alles wel zou doorgronden. En dat er dan geen God bleek te bestaan, geen Eindeloos Bewustzijn en geen Lifeforce.


Ik begrijp echt niet waarom jij zoiets als "een eindeloos bewustzijn" of "lifeforce" gaat vergelijken met een god.
Ik stel zoiets gewoon gelijk aan water dat door een rivier stroomt, of bloed dat door onze aders loopt.
Agnosten zijn veel erger dan Atheïsten:
een agnost zegt dat hij te dom is om te weten of god al dan niet bestaat,
een atheist zegt dat hij slim genoeg is om de domheid / gebrekkigheid van de anderen te doorzien.
:arrow: Difference :wink:
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor The Menace » 06 jun 2008, 20:09

Seppe, ik vind het woord 'god' het meest vage begrip dat ik ken. Iedereen schijnt er een ander beeld van te hebben, wat mij betreft zou het zomaar een bewustzijn kunnen zijn dat zich in een non-lokale ruimte bevindt en zich bindt aan iedere vorm van leven die bestaat. Daarmee zou het dus een Eindeloos Bewustzijn zijn, zoals Van Lommel stelt. Of misschien een Lifeforce.
Ik stel de begrippen dus niet perse gelijk aan elkaar, maar ze zijn weinig concreet.

Jouw idee dat alles met alles verbonden is (of dat alles hetzelfde is), daar kan ik me tot op bepaalde hoogte best in vinden, aangezien alles tenslotte uit hetzelfde voort komt (de Oerknal). Eén (!) bal energie, die zich verspreidt en op de ene plaats de ene vorm aanneemt en op de andere plaats een andere vorm. En bovendien voortdurend in beweging blijft.
Utinam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiant.
Avatar gebruiker
The Menace
 
Berichten: 619
Geregistreerd: 30 mei 2008, 10:33
Woonplaats: Nijmegen

Berichtdoor The Menace » 06 jun 2008, 20:34

Ik vind het niet helemaal eerlijk om te zeggen dat een agnost beweert dat hij te dom is om te weten of er wel of niet zoiets als een God (of Schepper, of wat dan ook) bestaat.

Het is meer dat we te klein zijn. Te groot zijn. Te kort leven. Te snel aan alles voorbij gaan. Invloed uitoefenen op datgene wat we juist objectief zouden willen onderzoeken. Opgesloten zitten in ons eigen bewustzijn, dat we maar mondjesmaat kunnen delen met andere mensen, die ook opgesloten zitten.

Ik weet niet of je dat 'dom' moet noemen :?
Utinam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiant.
Avatar gebruiker
The Menace
 
Berichten: 619
Geregistreerd: 30 mei 2008, 10:33
Woonplaats: Nijmegen

Berichtdoor Heeck » 06 jun 2008, 20:47

Seppe,

Verder doorzoeken loont !
Dan kom je op Icke zijn verwachting dat uiteindelijk "alles" in afleidingen van bekende kennis kan worden ondergebracht.

Wacht even rustig voor je weer reageert en ik zal de referentie compleet voor je nazoeken.

Roeland
PS
Voor het profiel van Icke:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vincent_Icke
als eerste aangever.
Heeft ook nog een eigen website dacht ik me te herinneren.
r.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor axxyanus » 06 jun 2008, 21:00

The Menace schreef:Axxy, ik begrijp wat je bedoelt. Maar toch vind ik zaad iets anders, dan mijn eigen bewustzijn.


Ja maar nu is het belangrijke woord gevallen eigen. Geen een van die andere lichamen herrinert zich namelijk jouw herineringen. Elk van die lichamen heeft zijn eigen "ik". Waarom zou jou lichaam het dan zonder "ik" stellen.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Berichtdoor Heeck » 06 jun 2008, 21:18

@Seppe,
Hier de beloofde nazorg:
"De eekhoornformule" uitgave Prometheus 2001, pagina 103.
...
Er is alle reden om de stelling te aanvaarden die De la Mettrie zo vurig verdedigde: de mens is een machine, zoals het volledige Heelal een machine is. Laten we eens proberen uit te rekenen hoe zo'n machine werkt. Om het eenvoudig te houden bezien wij de eekhoorn. Die bestaat uit een gigantische hoeveelheid atomen, dus de eekhoornformule bevat even zovele componenten.

Een eekhoorn weegt een pond of daaromtrent, en bestaat net als wij grotendeels uit water.
....
dus in een eekhoorn zitten 10^26 atomen van verschillende soorten.De Schrödingervergelijking bestaat uit net zoveel delen als er atomen in de eekhoorn zijn.
De eekhoornformule schrijf je in een paar seconden op, maar is volstrekt onoplosbaar, al zou je voor je berekeningen triljoenen malen meer tijd gebruiken dan de leeftijd van het Heelal,

etcetera.

De omhullende rest zal je hoop ik ook interesseren, maar dat vereist verder zoeken omdat ik geen zin heb ruim 4 pagina's over te nemen.

Bovendien weet Icke veel meer dan ik zodat ik maar hoop dat hij de zaak in deze korte aanhaling al niet heeft befoefeld. Maar wie weet zit jij wat dat betreft wat gunstiger in elkaar en overzie je dit tot in alle consequenties wèl ?

Roeland
PS
Nog even een zoek- en tikwerk besparende nadrup:
http://www.alien-art.nl/AA-data/Compone ... leClip.pdf
r.

@Menace
Laatste stukje tekst speciaal voor jou:
...En dat allemaal dankzij de verbluffende manier waarop deeltjes, ruimte en tijd samenspannen. ‘Er moet meer zijn dan slechts materie’ is typisch iets wat je hoort van mensen met een opmerkelijk gebrek aan opmerkzaamheid. Hun tekort aan voorstellingsvermogen uit zich steeds op dezelfde manier: de roep om een extra ingrediënt, een geest, een ziel, een goddelijke inblazing.


r.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Henriette » 06 jun 2008, 21:52

Maar omdat ik inmiddels wat dingen heb meegemaakt die ik niet kan verklaren met de verklaringen waarmee de meeste dingen te verklaren zijn, en omdat ik inmiddels besef dat sommige dingen nou eenmaal niet te meten of te berekenen zijn, ben ik daar inmiddels niet meer zo zeker van.


Hoi Menace,
Grappig om je gedachtenkronkels te lezen.
Eens met het feit dat de werkelijkheid te complex voor ons is om te overzien en dus eigenlijk onverklaarbaar tot op het bot (in the core.. ik weet niet hoe je dat zegt).
We doen als mens een poging om te ordenen maar geheel zuiver zal het nooit zijn.. het ligt buiten vermogen vermoed ik.

Maar.... om dan iets te verzinnen als een grote bewustzijnspoel waar we voor ons leven een stukje uit geslurpt hebben ... dat gaat me te ver.
Het is te veel 'uit de losse pols theorie' kan ook gebaseerd zijn op toevalligheden.
Het is niet echt een houdbare theorie voor 6e zintuig en weet ik wat.
Het is meer een verhaal, context waarmee je bepaalde associaties een plek geeft.

Da's heel legitiem hoor. Ieder duidt de wereld op eigen wijze.
Henriette
 
Berichten: 1322
Geregistreerd: 30 dec 2006, 22:19

Berichtdoor The Menace » 06 jun 2008, 23:21

Axxy, natuurlijk heeft ook mijn lichaam recht op een eigen ik. Maar waarom moet uitgerekend ík dat zijn?!
(jaja, waarschijnlijk omdat het mijn lichaam is...)


Hoi Henriette,
Ik heb Van Lommels boek gelezen en geprobeerd aan Seppe uit te leggen hoe Van Lommel denkt dat het in elkaar zit wat betreft bewustzijn, omdat Seppe's idee van een Lifeforce me sterk aan het Eindeloos Bewustzijn van Van Lommel doet denken.
Dat wil niet zeggen dat ik het daar mee eens ben en zijn ideeen voor waar aanneem. Ik sluit het alleen ook niet uit.

Groetjes
Utinam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiant.
Avatar gebruiker
The Menace
 
Berichten: 619
Geregistreerd: 30 mei 2008, 10:33
Woonplaats: Nijmegen

Berichtdoor Seppe » 07 jun 2008, 00:01

Het is voor mij dan ook niet belangrijk of er al dan niet zo'n "lifeforce" is, dat is eigenlijk weinig van mijn zorgen.
Wat mij wel interesseert is wat er met mij, en dan bedoel ik echt met MIJ (mijn bewustzijn dat ervoor zorgt dat ik in dit lichaam zit en niet in dat van de buurman), gebeurd.

Daar heb ik dus via deze weg een antwoord op gevonden.
Dat zorgt er voor dat ik als 1 van de weinigen een antwoord heb met wat er gebeurd na de dood. Ik weet het natuurlijk niet zeker maar mijn benadering heeft veel meer kans op benadering van de realiteit dan een uit de lucht gegrepen hemel of hel.
Laatst bijgewerkt door Seppe op 07 jun 2008, 02:39, in totaal 1 keer bewerkt.
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor Blueflame » 07 jun 2008, 01:15

The Menace schreef:Dat bewustzijn zou zich bevinden in een non-lokale ruimte, waarvan hij veronderstelt dat die bestaat, naar aanleiding van de quantummechanica.


Zou u eens kunnen uitleggen:
1°) hoe u dat bewustzijn in een non-locale ruimte kan detecteren en aantonen
2°) op welke wijze de kwantummechanica dit ondersteunt ?
Dit is namelijk dikke kwak.

Met zijn theorie (die overigens niet nieuw is) zijn een hoop dingen (telepathie, 6e zintuig Wink en nog veel meer) te verklaren, waarbij de huidige wetenschap nu nog een beetje in het duister tast en aanhangers van die ideeen niet overtuigd krijgt van verklaringen als 'kans' en 'geluk'.

Hoe kan je nu dingen gaan verklaren, als de werking, indien onder gecontroleerde omstandigheden getest, steevast negatief is ?

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4139
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor wolkenstein » 07 jun 2008, 01:27

Seppe schreef: Ik weet het natuurlijk niet zeker maar mijn benadering heeft meer veel kans op benadering van de realiteit dan een uit de lucht gegrepen hemel of hel.


Vergeet even hemel en hel, God en van Lommel. Wanneer het waar is dat bewustzijn materieel gegenereerd wordt, dan zijn wij onverbiddelijk, kies zelf uit, gedoemd tot of gezegend met, eindeloos bewust bestaan. De op Ockham spaarzaam toegesneden theorie hebben wij al eerder uiteengezet.

Of bewustzijn werkelijk door de hersenen gegenereerd wordt weet ik nog niet zo zeker. Toegegeven, het lijkt er wel op. Aan de andere kant, paranormale feiten wijzen een andere richting op. Feiten? Ja. Ik spreek uit ervaring. Ervaring die het gross hier, dat van toeten nog blazen op P gebied weet, mist.

Soms denk ik wel eens, jammer dat P waarschijnlijk waar is. Want de 'Lifeforce' of 'Im in this world feeling' zeg maar de Speciale Identiteits Theorie, is zo elegant.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Blueflame » 07 jun 2008, 01:53

wolkenstein schreef:Aan de andere kant, paranormale feiten wijzen een andere richting op. Feiten? Ja. Ik spreek uit ervaring. Ervaring die het gross hier, dat van toeten nog blazen op P gebied weet, mist.


Nee nee.
De hier aanwezige parakwieten weten van toeten of blazen wat bewijzen zijn.
75 jaar is voor sommigen nog niet genoeg schreef:Alhoewel de vereniging zowel spiritisten als niet-spiritisten onder haar leden telde, bleek het echte werk in de praktijk bijna uitsluitend door de niet-spiritisten uitgevoerd te worden. Alras werd echter ook duidelijk dat er tussen het spiritistische kaf nauwelijks koren te vinden was : hoe beter men de omstandigheden tijdens de seances beheerste, des te minder fenomenen er waargenomen werden of ... des te vaker het medium op bedrog betrapt werd. Vooral deze ontmaskeringen van hun geliefde mediums werden door het minder kritische deel van de leden niet in dank afgenomen, waardoor de spiritisten algauw de vereniging verlieten.
<knip>
Bepaalde onderzoekers zoals Bierman en Schmidt mogen dan al menen dat sommige van hun experimenten onweerlegbare aanwijzingen produceren voor iets onverklaarbaars, het aangevoerde bewijsmateriaal zal veel sterker moeten zijn vooraleer de wetenschappelijke wereld overstag zal gaan. De Grote Doorbraak is daarvoor al veel te vaak aangekondigd.


Wordt wakker !
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4139
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor wolkenstein » 07 jun 2008, 02:02

Blueflame schreef:
Wordt wakker !


Jij hebt nog nooit paranormale ervaringen gehad, klopt dat?
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Blueflame » 07 jun 2008, 02:08

Wat niet bestaat, kan je niet hebben.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4139
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Seppe » 07 jun 2008, 02:43

Ik geloof ook absoluut niet in paranormale ervaringen...
Ik denk dat niemand echt klaar is voor wat ik ECHT bedoel:
- de Blueflames ( = ja ik weet niet hoe ik mensen als Blueflame moet noemen dus ik noem ze maar de Blueflames), die denken dat ik de paranormalen napraat
- en de paranormalen die denken dat ik aan hun kant sta (wat absoluut niet zo is, integendeel)

Ik denk dat gewoon niemand weet wat ik werkelijk bedoel, dus ja whatever :wink:

In werkelijkheid sta ik wel degelijk aan de kant van Blueflame, met dat heel kleine verschil dat mijn redenering nog 1 stap of vertakking verder ligt.
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor The Menace » 07 jun 2008, 05:05

Blueflame schreef:
The Menace schreef:
Dat bewustzijn zou zich bevinden in een non-lokale ruimte, waarvan hij veronderstelt dat die bestaat, naar aanleiding van de quantummechanica.


Zou u eens kunnen uitleggen:
1°) hoe u dat bewustzijn in een non-locale ruimte kan detecteren en aantonen
2°) op welke wijze de kwantummechanica dit ondersteunt ?
Dit is namelijk dikke kwak.

1. Nee, dat kan ik niet. Ik heb ook nooit beweerd dat bewustzijn in een nonlokale ruimte bestaat. Het is een theorie van Pim van Lommel, maar ook hij zal het niet kunnen detecteren en aantonen. Net zomin als uw gevoelens en gedachten te bewijzen zijn.
2. Het is al even geleden dat ik zijn boek gelezen heb. Ik zal het binnenkort weer eens openslaan. Maar het was iets in de trant van het feit dat elementaire deeltjes plotseling kunnen verschijnen en verdwijnen, dat ze op twee plaatsen tegelijk kunnen zijn en dat ze andere deeltjes op grote afstand kunnen beinvloeden. Dat wijst er volgens hem op, dat er meer is dan de drie (of vier, met tijd erbij) dimensionale ruimte die we kennen.
Het staat je natuurlijk ook vrij zelf zijn boek te lezen. Hij kan zijn eigen theorie allicht beter uitleggen dan ik.
3. Ik begon er alleen maar over, omdat ik gelijkenissen zag tussen Van Lommels theorie en die van Seppe. Maar ik sta niet vierkant achter hem en ik weet ook dat de quantumtheorie te pas en te onpas gebruikt wordt voor allerhande 'zweefzwammerige prietpraat'.
4. Zou u mij alstublieft geen 'u', maar 'je' willen noemen?

Seppe schreef:
Dat zorgt er voor dat ik als 1 van de weinigen een antwoord heb met wat er gebeurd na de dood.

Ik ben reuze benieuwd! Vertel eens?

...met dat heel kleine verschil dat mijn redenering nog 1 stap of vertakking verder ligt.

Ik heb eerder al ongeveer van je begrepen dat er een soort stromende levenskracht door alle organismen heen vloeit en dat die daarom met elkaar verbonden zijn. Maar aangezien dat niet klinkt als een beredenering die 1 stap verder is dan de atheistische levensbeschouwing van Blueflame, heb ik dat vast verkeerd.

Wolkenstein schreef:
Aan de andere kant, paranormale feiten wijzen een andere richting op. Feiten? Ja. Ik spreek uit ervaring.

Zou je deze met ons willen delen? Ik ben er serieus nieuwsgierig naar.
Utinam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiant.
Avatar gebruiker
The Menace
 
Berichten: 619
Geregistreerd: 30 mei 2008, 10:33
Woonplaats: Nijmegen

Berichtdoor The Menace » 07 jun 2008, 06:14

Wolkenstein schreef:
Zelf heb ik ooit op een schitterende zomeravond vanuit mijn luie stoel zo'n joefoding in het beeld van mijn huiskamervenster zien komen. Melkwit, detailloos, bolvormig en zo groot als een halve maan. Een vreemde hobbelige baan beschrijvend tegen de nog redelijk strakblauwe zomeravondlucht. Met m'n neus tegen het venster volgde ik het ding zo'n tien seconden. Toen braakte het in een onderdeel van een milliseconde een tintelend rode vaan uit van zo'n twee of driemaal de eigen diameter en was gewoon weg, zonder een rimpeling, rookpluimpje of geluid na te laten.

Ik denk dat ik al weet wat je bedoelt :wink:
Inderdaad merkwaardige ervaring. Heb nagenoeg hetzelfde verhaal gehoord van een collega van mij, die zo'n witte bol samen met zijn broer had gezien in de bossen.
Zelf ben ik op mijn werk ooit gewaarschuwd door iemand, toen er een lange, zwarte, kronkelige sliert heel rustig overvloog, op enkele tientallen meters hoogte. Ik denk van een meter of drie tot vijf in lengte, maar dat was moeilijk te zeggen.
Nog steeds geen idee wat dat is geweest.
Maar nu gaan we wel heel erg off-topic.
Utinam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiant.
Avatar gebruiker
The Menace
 
Berichten: 619
Geregistreerd: 30 mei 2008, 10:33
Woonplaats: Nijmegen

Berichtdoor Henriette » 07 jun 2008, 11:21

Ik weet ook wat er gebeurt na de dood :D
Je lijf doet 't niet meer.

Ik denk dat heel veel mensen dat doorhebben Seppe.
Henriette
 
Berichten: 1322
Geregistreerd: 30 dec 2006, 22:19

Berichtdoor Heeck » 07 jun 2008, 11:42

Menace schreef:..Maar het was iets in de trant van het feit dat elementaire deeltjes plotseling kunnen verschijnen en verdwijnen, dat ze op twee plaatsen tegelijk kunnen zijn en dat ze andere deeltjes op grote afstand kunnen beinvloeden. Dat wijst er volgens hem op, dat er meer is dan de drie (of vier, met tijd erbij) dimensionale ruimte die we kennen.
Het staat je natuurlijk ook vrij zelf zijn boek te lezen. Hij kan zijn eigen theorie allicht beter uitleggen dan ik.


PvL zijn onkunde op het gebied van de natuurkunde is al hoog en breed aangetoond. (Verwijzingen kun je vinden op het terzake onderwerp hier op het forum)
Als je dan bovendien zijn boek hebt gelezen, dan blijft er alleen maar over dat hij geen schijn van een bewijs heeft voor zijn fantasie na de dood. Integendeel zelfs.
Evenmin als Seppe of Wolkens.
Misschien ook het stukje van Icke, de eenhoornformule -zie hierboven- lezen.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor axxyanus » 07 jun 2008, 18:16

The Menace schreef:Axxy, natuurlijk heeft ook mijn lichaam recht op een eigen ik. Maar waarom moet uitgerekend ík dat zijn?!
(jaja, waarschijnlijk omdat het mijn lichaam is...)


Je hebt mij nog niet overtuigd dat het om meer gaat dan woordspelletjes in de aard van:
    Hoe komt het dat ik nu net de eigenaar ben van mijn eigen wagen.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Berichtdoor Seppe » 07 jun 2008, 18:40

The Menace schreef:Zelf ben ik op mijn werk ooit gewaarschuwd door iemand, toen er een lange, zwarte, kronkelige sliert heel rustig overvloog, op enkele tientallen meters hoogte. Ik denk van een meter of drie tot vijf in lengte, maar dat was moeilijk te zeggen.
Nog steeds geen idee wat dat is geweest.


ja lap, dan zal ik toch nog tot het einde van seizoen 5 van Lost moeten wachten eer ik zal weten wat het is :evil:


Ik had eigenlijk meer verwacht van The Menace na zijn openingspost, maar na zijn 1ste post heb ik eigenlijk niets meer gelezen dat daar nog over ging of het verduidelijkte tegenover anderen...

Wat die "lifeforce" betreft waar ik het over heb, dat gaat eerder over een mogelijke verklaring dat ik heb om dat hele "i am in the world-feeling" concreet in werking te stellen. Maar die "techniek" dat voor die werking zorgt is maar een wild guess.
Het verschil tussen mij en "de paranormaal-believers" is dat mijn uitspraak ivm die lifeforce voortkomt als een soort van mogelijke theorie om de werking te verklaren, de werking die voortkomt uit de punten van Blueflame, terwijl de paranormaal-believers vanuit een compleet ander standpunt aan de andere kant van de ruimte afkomen met hun "lifeforce".
Dit zijn 2 totaal verschillende dingen.
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor wolkenstein » 07 jun 2008, 21:46

Seppe schreef:Het verschil tussen mij en "de paranormaal-believers" is dat mijn uitspraak ivm die lifeforce voortkomt als een soort van mogelijke theorie om de werking te verklaren, de werking die voortkomt uit de punten van Blueflame, terwijl de paranormaal-believers vanuit een compleet ander standpunt aan de andere kant van de ruimte afkomen met hun "lifeforce".
Dit zijn 2 totaal verschillende dingen.


Hoho Seppo. De Paranormale invalshoek en de Speciale Identiteits Theorie zoals ik de op pure logica gebaseerde zienswijze die jij en ik delen noem, staan voor mij volkomen los van elkaar.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Seppe » 07 jun 2008, 22:44

wolkenstein schreef:Hoho Seppo. De Paranormale invalshoek en de Speciale Identiteits Theorie zoals ik de op pure logica gebaseerde zienswijze die jij en ik delen noem, staan voor mij volkomen los van elkaar.


oké, maar ik denk dat dat niet geldt voor The Menace
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor Blueflame » 08 jun 2008, 01:12

Seppe schreef:- de Blueflames ( = ja ik weet niet hoe ik mensen als Blueflame moet noemen dus ik noem ze maar de Blueflames), die denken dat ik de paranormalen napraat

Maar dat denk ik helemaal niet !

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4139
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Seppe » 08 jun 2008, 05:14

Blueflame schreef:
Seppe schreef:- de Blueflames ( = ja ik weet niet hoe ik mensen als Blueflame moet noemen dus ik noem ze maar de Blueflames), die denken dat ik de paranormalen napraat

Maar dat denk ik helemaal niet !

Mvg.


aha ok dan :wink:
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor The Menace » 08 jun 2008, 06:32

Seppe schreef:
Ik had eigenlijk meer verwacht van The Menace na zijn openingspost, maar na zijn 1ste post heb ik eigenlijk niets meer gelezen dat daar nog over ging of het verduidelijkte tegenover anderen...

Sorry Seppe, dat ik niet aan je verwachtingen voldoe. Ik stelde alleen een vraag, ik kon van tevoren niet weten dat jij daar de conclusie aan verbond dat ik dezelfde ideeen heb als jij.
Maar overigens denk ik dat die niet eens zo heel ver van elkaar vandaan liggen.

Ik kan me niet zo goed voorstellen dat een schaakcomputer weet dat hij met een potje schaak bezig is. Ik kan me ook niet voorstellen dat een AI weet dat hij een gesprek met mij voert. Ik kan me ook niet voorstellen dat een robot ooit bang of blij zou kunnen zijn, of pijn of verdriet zal kunnen voelen. Wel dat hij zich zo gedraagt, maar niet dat hij het daadwerkelijk ervaart.
Het is en blijft een veredelde ponsmachine.

Ik las ergens dat jij je met AI bezig houdt. Hoe denk jij hierover?

Blueflame schreef:
Je hebt mij nog niet overtuigd dat het om meer gaat dan woordspelletjes in de aard van:

Hoe komt het dat ik nu net de eigenaar ben van mijn eigen wagen.

Dat gaat me waarschijnlijk ook niet lukken. Anderzijds is het jou nog niet gelukt om mij van dat rare gevoel af te helpen :wink:
(Niet dat dat jouw taak is natuurlijk. Maar als er ergens iemand zit die dat kan, is de kans groot dat dat hier is.)
Laatst bijgewerkt door The Menace op 08 jun 2008, 08:20, in totaal 1 keer bewerkt.
Utinam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiant.
Avatar gebruiker
The Menace
 
Berichten: 619
Geregistreerd: 30 mei 2008, 10:33
Woonplaats: Nijmegen

Berichtdoor The Menace » 08 jun 2008, 06:56

Seppe schreef:
wolkenstein schreef:

Hoho Seppo. De Paranormale invalshoek en de Speciale Identiteits Theorie zoals ik de op pure logica gebaseerde zienswijze die jij en ik delen noem, staan voor mij volkomen los van elkaar.


oké, maar ik denk dat dat niet geldt voor The Menace

Ik heb even gezocht op de S.I.T., maar die komt alleen voor in God is nogal stillekes. En da's een vrij lange topic, waar ik op het moment niet de tijd voor heb om die helemaal door te spitten.

Een korte uitleg zou welkom zijn :)
Utinam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiant.
Avatar gebruiker
The Menace
 
Berichten: 619
Geregistreerd: 30 mei 2008, 10:33
Woonplaats: Nijmegen

Berichtdoor Blueflame » 08 jun 2008, 10:45

The Menace schreef:
Blueflame schreef:
Je hebt mij nog niet overtuigd dat het om meer gaat dan woordspelletjes in de aard van:

Hoe komt het dat ik nu net de eigenaar ben van mijn eigen wagen.

Dat gaat me waarschijnlijk ook niet lukken. Anderzijds is het jou nog niet gelukt om mij van dat rare gevoel af te helpen :wink:
(Niet dat dat jouw taak is natuurlijk. Maar als er ergens iemand zit die dat kan, is de kans groot dat dat hier is.)


Dat heb ik niet geschreven.

De 'theorie' van Seppe zoals ik die zie:
-------------------------------------------------

Het heelal is een gesloten systeem. Daar gaat geen deeltje in, daar gaat geen deeltje uit.
Alles wordt steeds met dezelfde deeltjes gemaakt.
Mijn 'ik' ontstaat wanneer deze deeltjes op een bepaalde manier geordend worden.
Tot hier geen probleem. Het probleem komt bij de volgende stap.

Alle materie is gemaakt van deeltjes, van steeds dezelfde deeltjes ( recyclage ). Deeltjes van mijn lichaam kunnen morgen deeltjes van uw lichaam zijn. Daarom is alles met elkaar verbonden.
Aangezien er nooit deeltjes verloren gaan, blijf ik altijd bestaan.

Probleem en kritiek is:
1) Deeltjes hebben onderling geen enkele relatie met elkaar.
2) Een 'ik' is niet alleen de deeltjes maar wordt mede bepaald door de hele levenservaring.
3) Een 'ik' wordt door de meesten hier gezien als iets emergent. Je kan dat beschouwen als een 'gelaagdheid'. Je hebt dus inderdaad deeltjes nodig, maar ook een structuur. Zonder deze structuur is er geen 'ik'. De blauwprint van deze structuur zit niet in de deeltjes op zich. Of nog : je hebt een bepaalde complexiteit nodig alvorens je van een 'ik' kan spreken, in de deeltjes op zich is van een 'ik' geen sprake; er is geen enkele relatie mee.


Dat is het in een notendop.
Indien fout, dan wordt dat wel gecorrigeerd.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4139
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Volgende

Keer terug naar Filosofisch-kritische beschouwingen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten