geesten oproepen

Astrologie, telepathie, helderziendheid, precognitie, aura-reading, Reiki, reïncarnatie, mediums, Lotus, dromensymboliek, handlezen, Tarot, tantra, druiden, yoga, mysteriën, sjamanisme, antroposofie, hekserij/wicca, voodoo, kwantumkwak,...

Berichtdoor Madeleine » 14 jun 2007, 20:08

wolkenstein schreef:
Madeleine,

Ja het lijkt mij toch een zaak om serieus te nemen. Psycop is inderdaad psycholoog. Nu het over deze boeg lijkt te gaan zou ik je aanraden een nieuwe topic b.v. 'Multiple Personalities' of onder een andere titel als je die toepasselijker vindt, hier op het wetenschapsforum te openen.




Bedankt, Wolkenstein. Zal ik doen.
Madeleine
 
Berichten: 61
Geregistreerd: 16 mei 2007, 22:34

Re: geesten oproepen

Berichtdoor Oogje » 16 aug 2009, 19:27

Hoi Madeleine en vrienden,

Ik heb dit alles pas nu (aug) gelezen.

Khoop dat jullie dit dus nog kunnen lezen.

Ik heb slechts enkele malen in mijn leven 'geesten opgeroepen'.
Toen ik heel kleintjes was speelde ik mee met mijn ouders en hun vrienden bij een glas wijn (ikke glas fruitap).
Twas allemaal heel lollig en luchtig en er werd niet op ingegaan: wat het nu juist zou zijn. Twas een spel, de vragen waren bedoeld om over mekaar zotte dingen aan de weet te komen: heel veilig en onschuldig spel dus, in deze context.

Later - midden jaren '80 - het ik het eens met iemand gespeeld, die erg bang was voor de koude oorlog (er dreigde een kernoorlog los te barsten) en die mij wilde meenemen naar een andere uithoek van de wereld, waar we 'veilig' zouden zijn. Ik persoonlijk geloofde niet in vluchten voor de bom. Omdat ik mijn familie niet zomaar achter wilde laten en omdat ik op zich niet zeker was of de grootmachten Rusland en Amerike werkelijk zo dom zouden zijn. Ik geloofde dat 'ze als het erop aankomt wel twee keer zullen nadenken, eer ze op die knoppen gaan drukken'. Ik heb door de tijd gelijk gekregen, maar dat kon ik ook niet weten. Die persoon die met 'de geesten met me opriep' stelde de vragen. En niet toevallig gaf die 'geest' die antwoorde inderdaad de antwoorden die HIJ wilde horen. Er zou een atoombom vallen, datzelfde jaar in februari en ja in Australië zou het veilig zijn, etc.. Het lag er allemaal zodanig dik op, dat ik twijfelde aan het feit of het wel een echte 'geest' was, of gewoon het onderbewuste/bewuste van de mens waarmee ik die 'geest aan het oproepen' was. Wat ik wel met mijn eigen OGEN KON ZIEN was dat de persoon naast me zijn vingen bij het begin van elke beweging lichtje optilde tot enkele milimeters boven het glas. Dat hij het alleszins niet op een motorische manier klaar kreeg. En dat ik, bij tijd en wijlen simultaan mijne vinger optilde om te zien of ik het niet was, ondanks het feit dat de antwoorden bedenkelijk van mij konden komen.
Ik heb toen voorlopig besloten om aan te nemen dat 'de geest' niets anders was dan het onderbewuste en/of bewuste (alleszins de primitieve brain) was van mijn speelpartner die dat glas bewoog. ZONDER motorische beïnvloeding.

De eerstvolgende keer dat ik me er nog eens aan waagde was in het jaar 1992. Ik was toen de grote plas over gevlogen om in Amerika te gaan studeren. Met 2 medestudenten van daar hebben we ons gewaagd aan het spel: deze keer zo'n echt spel (niet met zelfgemaakte papiertjes en glas, maar het plastieke ding daje kan kopen). Ik heb mijn conclusie uit jaren '80 verder willen onderzoeken, door zelf de vragen te stellen, waarop de andere 2 onmogelijk de anwoorden op wisten en te zien of het ding nog steeds bewoog. En ja het bewoog. En het bewoog zonder dat ik mijn vinger erop legde: ik hield het enkele milimeters erboven. En toch gaf het ding de juiste antwoorden. Antwoorden zoals: hoe noemde mijn eerste poes? Daar begon het bij. Kort nadat de 'geest' met ons in gesprek was, vertelde hij dat hij de geest was van mijn lief: "Ik ben Hugo", zei hij. Hugo leefde toen en vandaag nog steeds trouwens. En hij was op dat ogenblik aan het slapen in zijn bed in België, terwijl zijn geest of een deel ervan de plas was overgevlogen om met me te komen praten door middel van dit spelletje. Uiteraard vroeg ik hem of hij van me hield en Jaaaaaaaaaaaaaaa was het directe antwoord. Hoeveel? Vroeg ik. En toen ging dat ding draaien en draaien -> alsmaar sneller en sneller over alle letters en cijfers heen. Tot wij - mijn studievrienden en ik - er onze vingers er echt niet meer op of zelfs boven konden houden. En het BLEEF doorgaan: dat duurde zeker een halve minuut eer het stil kwam te staan. Ik vroeg toen of het mijn eigen onderbewustzijn niet was dat hiertoe in staat was en hij antwoorde niet. Toen ik vroeg of hij het echt was, toen antwoorde hij met een directe 'ja'. Maar ikzelf weet dat 'geesten' zich kunnen vergissen.

Ik heb was toen nog veel sterker overtuigd van de volgende conclusie:

1. Het IS het onderbewustzijn van diegene met het op dat ogenblik sterkst willende en werkende onderbewuste geest. Want de antwoorden die 'Hugo' (lees: mijn eigen onderbewustzijn) gaf, waren hoogst persoonlijk en onmogelijk te kennen door mijn spelgenoten.
2. Waarom het geen gestorven mens kan zijn: omdat Hugo toen leefde! Waarom het tout-court-et-tout simple GEEN GEEST VAN BUITENAF KAN ZIJN: omdat het in de jaren '80 allemaal antwoorden gaf die mijn toenmalige spelgenoot graag wilde. En de antwoorden die de 'geest' in Amerika gaf, waren allemaal antwoorden waar IK naar verlangde. Het zijn dus de antwoorden die je eigen onderbewustzijn graag hoort of wilt horen. Dit spel spelen kan interessant zijn voor mensen die hu eigen dromen, verlangens en drijfveren niet goed kennen of doorhebben. Maar het moet met discipline gebeuren in met een nuchtere kop. Niet geloven in geesten en zo. Ik ken mijn eigen diepere zelf genoeg, omdat ik andere kanalen heb tot dit diepere stuk van mezelf. Vandaar dat ik het sindsdien niet meer heb gespeeld.
3. Wat WEL SPECIAAL IS in dit spel is dat er wel degelijk sprake is van de GEEST die EEN DING kan doen BEWEGEN, zonder dat er van motorische sturing sprake is. Maar dat is de een FYSICUS om te verklaren. En ik ben er zeker van dat de huidige quantummechanica daar al heel wat over kan vertellen, zodat ook dit laatste stukje van de sluier kan opgetild worden. Als alle info door de lucht vliegt via golven en stralen (gsm, radio, televisie via de ether), tja dan geloof ik dat je met energie iets in beweging kunt zetten met je hoofd omdat dat ook electromagnetisch geladen is. En als die intens genoeg is kan die 'wonderen' doen. Op een hele korte afstand, tenminste. De energie die je doorstuurt naar de top van je vinger, brengt een magnetisch veld teweeg. Als de energetische puls (je hersens en haar magnetisch veld) én je geleider (je vinger) sterk genoeg is, dan kan de boodschap ook over enkele milimeters inmpasse 'springen'. Kgeloof dat er mensen zijn die echt geloven daje met je eigen geest zelfs kunt 'reizen', je eigen lichaam kunt verlaten er elders naartoe te vliegen, terwijl je slaapt. Ik laat dat in het midden.
Wat ik zelf heb meegemaakt, is mijn enige bron van waarheid.
Toen ik kleintjes was heb ik enkele keren een droom gehad dat ik kon vliegen in mijn eigen huis en de ruimtelijke driedimentionele verhoudingen waarin behoorlijk accuraat. Voor zover ik dat zelf kon natrekken, natuurlijk! Dus het bleef kwa betekenis gewoon een hele fijn droom: zoiets van, pfffft ik hoef niet eens een vliegmachien! Ik bén er één - :):):)!
Maar meer betekenis kreeg die droom van mij niet. Behalve dus dat ik blij was dat mijn geest me toeliet dergelijke offe dingen te doen...

En zo ben ik het altijd blijven zien.

Ik heb schilderijen gemaakt vanuit mijn onderbewustzijn. En wat er daar allemaal uitkwam!
Dingen, symbolen, betekenissen en hun verbanden waarvan ik zelf nog nooit iets BEWUST gelezen/gezien/gemaakt had, maar die er blijkbaar wel in mijn geheime kamers verborgen liggen !!!
Jammer dat het bewustzijn als een beperkte processor door het leven gaat. En dat je dus - wil je kunnen functioneren - je alle indrukken en gegevens naar je grijze duistere hersenen moet doorschuiven en 'vergeten'.
Maar ook erg blij met de idee daje er via bepeelde kanalen dan weer wel terug toegang tot kunt krijgen !

Welke kanalen echt goed zijn en welke er neit deugen, kan ik je niet vertellen.
En of je dat nu geregeld moet gaan doen: ik denk dat dat NIET GEZOND is !
De hersens doen dit niet voor niks, dat opslagen en 'vergeten'.


Ik heb dit spel gespeeld als een spel. Ik geloofde van geen kanten in geesten. Behalve mijn eigen geest en de kracht ervan.

Wel WEET IK ZEKER dat de geest in staat is tot kleine fijne wonderen.

En we weten er eigenlijk nog gene sikkepit van. Niet de 'para- wetenschap' noch de Wetenschap.
Al heb ik het vermoeden dat de laatst vernoemde groep, door multidisciplinaire benaderingen op de spits te drijven, baanbrekend werk aan het leveren zijn. Zodanig zelfs, dat ze griezelig dicht bij de para-wetenschappen terecht komen.
Maar dan met BEWIJZEN.


Liefs aan allen die zoeken!

Oogje
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: geesten oproepen

Berichtdoor Heeck » 16 aug 2009, 20:59

Oogje,
Zie mijn eerdere reacties in dit topic.
Samenvatting:
Er valt niets geestigs te zoeken, laat staan te vinden.
Wel valt te verklaren hoe mensen hier steeds weer tot zelfbefoefeling komen.
R.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6539
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: geesten oproepen

Berichtdoor willem_betz » 17 aug 2009, 00:32

@ oogje,
zin om snel even 10.000 € te verdienen ?
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4701
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re:

Berichtdoor Berre » 05 sep 2009, 14:22

wolkenstein schreef:Onthoud even goed dat het bewustzijnsaspect van het brein nog totaal onbegrepen is.

Als het onbegrepen is dan kan je er beter geen wilde uitspraken over doen. Doe onderzoek en bewijs.
Je gaat het pas zien als je het doorhebt. Johan Cruyff
Berre
 
Berichten: 197
Geregistreerd: 24 dec 2008, 16:13

Re: geesten oproepen

Berichtdoor Oogje » 23 sep 2009, 17:59

Ik vind het heerlijk om mij in te beelden dat er ufo's zijn, en een God met een lange baard (diep bedroefd snikkend in zijn luchtkasteel, zwaar nadenkend hoe hij/zij de mensheid kan doen begrijpen wat het doorheen de ganse menselijke geschiedenis vooralsnog niet begrepen heeft) en ook de kracht om dingen te verplaatsen, jezelf te verplaatsen, zonder energieverbruik of verbranding.

Maar zich inbeelden ... is niet hetzelfde als te dwepen, laat staan te geloven.

Gaan we morgen alle fictie afschaffen, soms? -> Allemaals uit de duim gezogen en dus nonsens en dus een verspilling van tijd, centjes en energie?

De eerstgenoemde (de verbeelder-genieter) geniet er in volle teugen van, zoals van een lekker glaasje wijn.
De dweper/gelover daarentegen gaat zwaar op zoek en verspeelt tijd en centjes.

Of wat is het verschil tussen die 2 ?

Wie gaat mij overtuigen dat het gebruik van je verbeelding - goed wetende dat het je verbeelding is en niks anders - ongezonder is dan het drinken van een pint of 2?

What's in the name? Who's who to say who's who to whome anyway?

Mag de genieter ook bestaan en zijn verwondering ver-strooien op skepp.be?
Of is deze site enkel bestemd voor 'hoogverlichte' (droog-tot-droogst-nuchtere) geesten?
De vochtigen onder ons op één hoopje: nat.be?

Of kunnen we van gedacht wisselen, waarbij het woord 'wisselen' écht kan geschieden?
Ik droom er écht van!

Of misschien moet ik voor X naar filos.be en voor Y naar skepp.be en voor Z naar dreamon.be en voor A naar supersec.be, en voor ... en ... en ... ? Lekker ieder hokje op eigen stokje?

Mensen zoeken niet alleen antwoorden.
Ze zoeken naar geluk en daartoe naar manieren om waarden die uitgehold zijn inhoud te geven, of op zijn minst te doen heropleven. Want U - waardige skepp.be lezer - zult toch niet komen vertellen dat ook waarden bedrog zijn?
Simpelweg omdat je het bestaan ervan niet bepaald kunt bewijzen, behalve diens afgeleiden dan: de normen die het gedrag sturen en het gedrag, zijnde dan de afgeleide van de waarde in de 2de orde, het enige zichtbare en dus echt aantoonbare?

Of eindigt onze zoektocht anno 2009 in alles wat we zijn en vooral in hoe we WILLEN zijn-en-VOELEN op dit punt in de toch wel zeer jonge menselijke geschiedenis: zijn we dan hier - in het antropoceen tijdperk gekomen zijnde - op ons hoogtepunt gekomen, soms? En is het nu gewoon maar wachten op onze D-day?

Geeft U de mensheid dan echt geen betere kans op een betere identiteit en waardigheid?
Behalve: een hoopje dit en een stelletje dat? En X is niet hetzelfde als Y.
En enkel datgene wat je kan zien/bewijzen is waar?????

Getuigt mijns inziens en nog meer naar mijn gevoel, van slechte bittere droge smaak.
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: geesten oproepen

Berichtdoor Timmber » 23 sep 2009, 18:52

Oogje schreef:Ik vind het heerlijk om mij in te beelden dat er ufo's zijn, en een God met een lange baard (diep bedroefd snikkend in zijn luchtkasteel, zwaar nadenkend hoe hij/zij de mensheid kan doen begrijpen wat het doorheen de ganse menselijke geschiedenis vooralsnog niet begrepen heeft) en ook de kracht om dingen te verplaatsen, jezelf te verplaatsen, zonder energieverbruik of verbranding.

Maar zich inbeelden ... is niet hetzelfde als te dwepen, laat staan te geloven.

Gaan we morgen alle fictie afschaffen, soms? -> Allemaals uit de duim gezogen en dus nonsens en dus een verspilling van tijd, centjes en energie?

De eerstgenoemde (de verbeelder-genieter) geniet er in volle teugen van, zoals van een lekker glaasje wijn.
De dweper/gelover daarentegen gaat zwaar op zoek en verspeelt tijd en centjes.

Of wat is het verschil tussen die 2 ?

Wie gaat mij overtuigen dat het gebruik van je verbeelding - goed wetende dat het je verbeelding is en niks anders - ongezonder is dan het drinken van een pint of 2?

What's in the name? Who's who to say who's who to whome anyway?

Mag de genieter ook bestaan en zijn verwondering ver-strooien op skepp.be?
Of is deze site enkel bestemd voor 'hoogverlichte' (droog-tot-droogst-nuchtere) geesten?
De vochtigen onder ons op één hoopje: nat.be?

Of kunnen we van gedacht wisselen, waarbij het woord 'wisselen' écht kan geschieden?
Ik droom er écht van!

Of misschien moet ik voor X naar filos.be en voor Y naar skepp.be en voor Z naar dreamon.be en voor A naar supersec.be, en voor ... en ... en ... ? Lekker ieder hokje op eigen stokje?

Mensen zoeken niet alleen antwoorden.
Ze zoeken naar geluk en daartoe naar manieren om waarden die uitgehold zijn inhoud te geven, of op zijn minst te doen heropleven. Want U - waardige skepp.be lezer - zult toch niet komen vertellen dat ook waarden bedrog zijn?
Simpelweg omdat je het bestaan ervan niet bepaald kunt bewijzen, behalve diens afgeleiden dan: de normen die het gedrag sturen en het gedrag, zijnde dan de afgeleide van de waarde in de 2de orde, het enige zichtbare en dus echt aantoonbare?

Of eindigt onze zoektocht anno 2009 in alles wat we zijn en vooral in hoe we WILLEN zijn-en-VOELEN op dit punt in de toch wel zeer jonge menselijke geschiedenis: zijn we dan hier - in het antropoceen tijdperk gekomen zijnde - op ons hoogtepunt gekomen, soms? En is het nu gewoon maar wachten op onze D-day?

Geeft U de mensheid dan echt geen betere kans op een betere identiteit en waardigheid?
Behalve: een hoopje dit en een stelletje dat? En X is niet hetzelfde als Y.
En enkel datgene wat je kan zien/bewijzen is waar?????

Getuigt mijns inziens en nog meer naar mijn gevoel, van slechte bittere droge smaak.


Niets verplicht u om hier te komen posten. Wat die bittere droge smaak betreft: das gewoon je eigen misplaatste superioriteitsgevoel. Alsof een nuchtere kijk op de wereld andere gevoelens uitsluit. :roll:
Avatar gebruiker
Timmber
 
Berichten: 694
Geregistreerd: 20 okt 2006, 19:41

Re: geesten oproepen

Berichtdoor Digit » 23 sep 2009, 19:34

Oogje schreef:Gaan we morgen alle fictie afschaffen, soms?


Natuurlijk niet, we gaan ervan genieten als ons dat uitkomt, wetende dat het fictie is ! (wij dan toch :wink: )

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8709
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: geesten oproepen

Berichtdoor Blueflame » 23 sep 2009, 20:25

Natuurlijk. Ik kan best genieten van het lezen van de trilogie van Tolkien of de boeken van Dan Brown.


Ik denk dat je met deze post voor het verkeerde kot staat te keffen, Oogje.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4125
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: geesten oproepen

Berichtdoor Oogje » 23 sep 2009, 22:53

Besten,

Als we dan inderdaad dan nog over die gingen ook nog kunnen praten op deze site, wétende dat het ... is, dan denk ik, hoop ik met jullie echte toffe uit-wisselingen te houden.

In plaats van antwoorden te krijgen die ik al lang ken en die me eigenlijk niet bewegen. Ik sta al genoeg (lees teveel) met mijn voeten op de grond.

Keffen doet een mens normaal gezien niet.

Woorden hebben inhoud, ook al spreken ze je niet aan.

Kwestie van menselijk respect...

Tof daje inziet dat fictie heerlijk kan zijn: dan zitten misschien wel op een identieke golflengte.
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: geesten oproepen

Berichtdoor Oogje » 23 sep 2009, 23:31

En wat ik nog wil toevoegen:

Wat me ergert aan jullie: het snelle antwoorden bij wijze van oplossingen. "Kijk dat is de waarheid!".

Niet de inhoud van jullie antwoorden op zich, want daar ben ik het mee eens. Wel de pretentie waarmee jullie mensen bekogelen met jullie kennis. Kennis was macht. Maar ik geloof niet langer in de 21ste eeuw. Ik denk dat redelijkheid een grotere god zal worden dan kennis op zich. Omdat kennis geen ethiek inhoudt en dus geen waarden. Daarom.

Ik geloof niet in de dingen die je niet kan bewijzen, maar ik ik ben ook geen non-believer.
Net zoals met god: je kan het niet bewijzen noch weerleggen. Daarom ben ik noch gelovige noch atheïst.
Mogen alleen atheïsten op deze site meedoen?

Wat me voorts ergert aan de gretige reacties van blijkbaar vaak dezelfden is een eenzijdige klemtoon, rond dingen die inderdaad noch te bevestigen noch te weerleggen zijn. Het wordt bijna een anti-religie, en dus alweer hetzelfde met een ander kleedje: geloof dat dit niet kàn en daarmee amen en uit. Al even erg als de pastoor die je bedreigt met ... als je niet ...

Ik verlang naar meer openheid en bescheidenheid ten opzichte van onze eigen menselijke begrenzingen. Mijn hartje krijgt daarmee iets meer o2 als het dat mag inzien/ervaren: dat we er nog lang niet zijn met onze i~zichten en dat zoeken een ware deugd is én: van alle tijden + eigen des mensen. En dieper inademen.... Is wat ik be-oog in tijden van stof. Dat is wat mijn lichaam me empirischerwijze zegt. A-DEM
Ik luister naar mijn hart en lichaam en ik heb het ermee te doen. En met het jouwe ook. Het ademt neit diep als hett altijd verklaringen heeft die uiteindelijk geen oplossing bieden. We verklaringen misschien, maar geen oplossingen. Behalve instant-oplossingen die even de gemoederen doen bedaren.

Pleidooi voor ... ? NEEN ! Ik vind het allesbehalve intellectueel eerlijk van mij te zien als believer, zeker als ik aantoon het niet te zijn.

We zitten met een primitief brain dat mee moet kunnen met de snelle veranderingen die vandaag aan de orde zijn. Zullen we dat kunnen en hoe zullen we dat? Dat zijn vragen die echt wel aan de orde zijn. Het interesseert me niet of god nu bestaat of niet. Ik ben daar in essentie niet mee bezig. Hetzelfde betreffende geesten, of iets dergelijks.

Wat me wel interesseert is wat we eventueel allemaal kunnen uitspitten om onszelf beter te begrijpen, om meer te worden en te zijn van wat we al zijn: mens.

Welke methodes kunnen we daarvoor aanwenden? De kunst is niks in kritisch opzicht. Maar op zich biedt het je heel wat!
Dat is mijn pleidooi: wat waardevol is kan je niet zomaar reduceren tot wat bewijsbaar is.

Wat is dat, trouwens: een mens?
Mogen die vragen gesteld worden, aub?
En mag het aub, om het even waar zijn, aangezien die vragen veel beslagen?
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: geesten oproepen

Berichtdoor Oogje » 23 sep 2009, 23:47

Kunnen jullie een eindje mee met mijn verwondering, zonder direct de klasseren?

Dan wil ik hier nog een eindje blijven.

De mensen die eerder tot believers neigen: gelieve dit dan ook niet te serieus te nemen.

De mensen die tot non-believers neigen: gelieve eens te genieten van wat (on)mogelijk zou KUNNEN zijn.

I like to move it!
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: geesten oproepen

Berichtdoor Blueflame » 24 sep 2009, 00:12

Oogje schreef:Tof daje inziet dat fictie heerlijk kan zijn: dan zitten misschien wel op een identieke golflengte.


Ja, en ook kunst: muziek, film, literatuur, beeldhouwen, schilderen, dromen, fantaseren, .... . Niets menselijks is mij vreemd.

Mogen alleen atheïsten op deze site meedoen?


Zeker en vast niet! Alleen zouden we wel graag hebben dat als God allerlei van ons mensen verlangt, dat Hij het dan zelf op het forum komt neerpennen en niet dat allerlei mensen komen beweren dat zij weten wat de Almachtige allemaal van ons verlangt. Als Almachtige moet dat een klein kunstje zijn. Overigens is dit geen site, maar een discussieforum. De aan dit forum gerelateerde site is http://www.skepp.be .

Wat me wel interesseert is wat we eventueel allemaal kunnen uitspitten om onszelf beter te begrijpen, om meer te worden en te zijn van wat we al zijn: mens.


Wel, op dit forum zitten nogal wat humanisten. Ieder met zijn of haar eigen insteek, uiteraard.

Dat is mijn pleidooi: wat waardevol is kan je niet zomaar reduceren tot wat bewijsbaar is.


Kan een interessante stelling zijn, maar lijkt me meer iets voor het subforum "filosofische beschouwingen". Want:

Wat is dat, trouwens: een mens?
Mogen die vragen gesteld worden, aub?
En mag het aub, om het even waar zijn, aangezien die vragen veel beslagen?


Die vragen mogen gesteld worden. Het is hier echter wel een discussieforum. Dus liefst zagen we een stelling - bijvoorbeeld wat jouw visie is op wat een mens is - voorzien van argumenten. En neen: dat mag niet om het even waar zijn. Een beetje orde is altijd nuttig. Dat zorgt voor netheid en hygiëne, en je kan alles snel terugvinden. Zo eet ik in de eetkamer, slaap in de slaapkamer en ontlast mij in de WC. De jassen hangen in de vestiaire. Het zou hier thuis nogal een boeltje worden als ik andere functies in andere kamers ging toepassen.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4125
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: geesten oproepen

Berichtdoor Oogje » 24 sep 2009, 20:07

Nuance: lekker kaka doen op de wc in plaats van ontlasten?
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: geesten oproepen

Berichtdoor Blueflame » 24 sep 2009, 20:17

Oogje schreef:Nuance: lekker kaka doen op de wc in plaats van ontlasten?

Als dat alles is, zullen we rap uitgepraat zijn. Heb ik absoluut geen tijd voor.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4125
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: geesten oproepen

Berichtdoor Oogje » 25 sep 2009, 17:54

Hey Blueflame,

Kwas een beetje doodmoe gisteren laat EN: ik had een hele pagina geschreven voor jou en de anderen en ik moet op de verkeerde knop gedrukt hebben -> kzal nu opnieuw proberen.

Ik vind dat het gevaar die men aan het oproepen van geesten toeschrijft een beetje bij het haar getrokken.

Er zijn gewoonten die veel erger zijn, maar die niet met zulk een passie 'verketterd' worden.
Gewoonten zoals het drinken van alcohol, het nemen van medicatie die men 'voor de zekerheid' toch maar inneemt (en voorschrijft en blijft voorschrijven), maar die blijkbaar op die persoon de gewenste effecten niet hebben, het overvloedig gamen, ... Dingen die in onze samenleving behoorlijk geïntegreerd zijn en doorgaans als 'normaal' worden beschouwd en waarbij men geregeld véél te laat aan de alarmbel trekt.

Sommige van deze kosten de 'patiënt' - want ik heb het hier over een overdreven gebruik / gewoonte - hopen geld. En in sommige gevallen hun baan en hun sociale leven. Ik denk niet dat dit in die mate bij oproepers van geesten voorkomt.

Madeleine bijvoorbeeld was heel erg op zoek. Naar WAT? Dat komt mijns inziens niet genoeg tot uiting, omdat d reacties een beetje te ferm gericht waren op het doen inzien dat geesten op zich niet bestaan. Het ontnuchteren van mensen, zoals jullie hier doen, kan heel goed zijn voor die mensen. Maar ik mis persoonlijk een beetje diepgang inzake de BEWEEGREDENEN die die mensen kunnen hebben om dat te doen.

Neem nu mijn eigen voorbeeld. Ik doe niet aan geesten oproepen, ook al doe ik het wel: ik geloof niet in geesten, elfs neit de noodzaak om dingen met mijn geest te kunnen manipuleren, of iets te bewijzen. Ik heb het hoog uit vijf keer GESPEELD op een tijdspanne van pak weg 25 jaar. Maar het fascineert me genoeg om er gemiddeld 1 keer per 5 jaar ens bij stil te staan.
Graag had ik nog een keertje 'geesten' op geroepen en het gefilmd. Mijn vriend vindt dit akelig, ook al meent hij niet te geloven in geesten. En vele mensen die zogenaamd nuchter zijn, willen het niet. Dus tja... dan is de kans gering dat ik het nog een keer mag spelen, zekerst? Ik kan me goed voorstellen dat dat glas niet vanzelf bewoog en dat iemand van ons dat deed. Maar ik heb de ERVARING gehad dat het heen en weer bewoog en bleef bewegen, terwijl onze vingers niet konden volgen.
Vandaar dat mijn nieuwsgierigheid blijft.

Maar mijn verlangen dat dat zou kunnen, namelijk het doen bewegen van iets met je onderbewuste (zie mijn eerste oproep met betrekking tot dit thema), is niet bepaald groot. Omdat mijn interesse uitgaat naar de fysisch-en-filosofische kant van de zaak.

Ik vind wel dat je mag filosoferen over iets waarvan het bestaan of het niet-bestaan niet volstrekt bewezen is.
Teleportatie is iets anders dan telekinese.
Je mag mij een theoretische en logische argumentatie geven, maar ik zal dat met een korreltje zout nemen, zolang ik niet nog meer EMPIRISCHE testen heb gedaan: waar ik zelf getuige van ben.

Er zijn vele theorieën die uiteindelijk gen steek meer houden, eens er iets nieuws is ontdekt dat nieuwe benaderingswijzen en perspectieve biedt op gebied van onderzoek én de uiteindelijke resultaten ervan.
De quantummechanica bijvoorbeeld, heeft ontdekt dat bij elk empirisch onderzoek, de aanwezigheid van de onderzoeker - zelfs als hij het onderwerp van onderzoek met zijn handen niet aanraakt - mede bepalend is voor de uitkomsten van dat onderzoek.
Verder is geweten dat hoe fijner de materie die je bestudeerd, hoe onvoospelbaarder, veelzijdiger en creatiever (lees: gékker) de mogelijke reeks uitkomsten kunnen zijn. Het bepalen wat mogelijk is en vooral wat ONmogelijk is, wordt alsmaar moeilijker.
En ik vind dat nu net té gek: dat vind ik een heerlijk idee, omdat je dan nieuwe perspectieven opent voor onderzoek naar de toekomst: in wie we zijn, waar we deel van uitmaken en WAT we ERMEE kunnen DOEN.
Meer speelterrein, zou je kunnen zeggen.

Nu als een mens geen kruiden mag planten en er theetjes mee mag maken. Omdat het 'gevaarlijk' kan zijn, dan lees ik daarin: omdat de farmaceutische industrie een pattent opeist voor het gebruik van plant X of Y. Dat las ik onlangs in het tijdschrift van Natuurpunt.

Hetzelfde geldt voor onderzoek naar je eigen onderbewustzijn: geesten oproepen is niet gevaarlijk, mijns inziens, zolang je er een gezonde en voorzichtige attitude tegenover aankweekt. Als je jezelf niet wijsmaakt dat het een echte geest is bijvoorbeeld; dan wel degelijk een stukje van je onderbewuste. Ik vind niet daje hopen geld moet uitgeven aan een psychiater omdat je geïnteresseerd bent in je eigen onderbewuste. Zeker niet als je eigenlijk geen probleem hebt met je diepere zelf.

Ik heb in het verleden mijn schilderen op een 'rare' manier beoefend. Ik maakte eerst droedels (vormpjes die je wel eens maakt als je aan de telefoon bent). Vervolgens zag ik er iets abstract-moois in en accentueerde het. En vervolgens begon ik die uit te vergroten tot het bijna een concreet schilderij werd. Zonder bewust te werken: mijn hoofd hield ik totaal leeg, ik ging compleet op in abstracte vorm. Pas als het zo goed als af was keek ik ernaar met mijn bewuste blik: ik zocht naar betekenis en ik vond die ook. Met hopen! En logische verbanden alom! En je ontdekt dingen waarvan je niet wist dat je ze kende: ik ging in boeken snuisteren, bleef uren - dagen in bibliotheken zoeken, naar dingen die op mijn vormen leken, naar betekenis en ik ontdekt zo ongelofelijk veel over de wereld en mezelf.
En ik vond dat echt te gek: te constateren dat je onderbewuste geest veel vrijer is, losser staat van al het algemeen maatschappelijk gangbare.

De kunst is vandaag, dankzij een aantal avantgardistische stromingen, verlost van dat dingertje dat de lucht ingaat van zodra je de begane paden verlaat. Je moet vandaag niet perse op voorhand iets in je hoofd zitten hebben, eer je begint met creëren. Intuïtie en zelf het spelen met onderbewuste dingen, is er zelfs gewone zaak.

Als de kunst als medium gebruikt kan worden.

Waarom kan een stom glas en een paas letters en cijfers dat dan niet?

Wat is het wezenlijke verschil?

Ik reageer dus tegen een overspecialisering in onze samenleving dat mensen ervan weerhoudt om zelf op zoek te gaan, zelf te experimenteren. En het recht om het toch te doen, ook al levert het gene sikkepit op.

Mensen hebben het recht om zelf te bepalen wat voor hen een zinvolle of geen zinvolle bezigheid is.
En over het gevaar van geesten oproepen, dat moet ju mij nu echt eens uitleggen. Wat dat dan wel kan zijn...
Zeker als je weet dat ze niet bestaan?

De groetjes alvast.

PS betreffende aanvallen medische wetenschap: ik val de wetenschap niet aan, daar waar mensen voor de rest van hun leven zwaar verminkt en zelf ziek geraken, door een foutieve operatie. operaties zijn van toegepaste aard. En dus geen wetenschap. Ik ben hyper-pro-wetenschap. En waar ik ook erg kwaad op ben: de macht van farmaceutische bedrijven op de praktijk van de arts. Ethische kwesties dus, die betrekking hebben op de medische praktijk en serieuze gevolgen (kunnen) hebben voor de patiënt. En onze algemene laksheid daar tegenover. Maar dit zal ik ooit eens uitgebreider op zijn plaats posten: deze kritiek dat ik een beetje afwijk, neem ik zeker ter harte.
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: geesten oproepen

Berichtdoor Oogje » 25 sep 2009, 18:40

En nog een specifieke vraag voor Blueflame (kenner van dit "forum"):

Waar plaats ik de definitie van wat volgens mij een mens is?
Welke rubriek??

Groeten.

En PS: een agnosticus gelooft denk ik niet in een almachtige. Hij/zij weet het niet omdat hij/zij het simpelweg niet WEET. En dus niet kan menen te weten. Omdat er geen bewijs is, noch voor het bestaan noch voor het niet-bestaan ervan. Deze site heet skepp.be: een scepticus is iemand die de dingen in vraag durft te stellen. En dus ook te twijfelen. Een scepticus is geen synoniem van atheïst. Een atheïst is een gelover: van het niet te bewijzen feit dat god niet bestaat. Ik heb daar respect voor, maar ik ben geen atheïst. Eerder een agnosticus: iemand die niet weet. En als agnosticus heb ik wel eens fantasieën over het bestaan van een superbeschaving die de kosmische wetten beter begrijpen dan wij. Want wetten zijn er degelijk: da's waar wetenschapper naar zoeken. Daarom interesseert wetenschap me dus ook... Maar ze is niet zaligmakend, niet eensluitend omdat ze dat nooit kan zijn, en dus per definitie niet objectief te noemen. Ik plaats dit hier Blueflame voor jou. In de toekomst plaats ik dergelijke dingen op wetenschapfilosofie / metascience of zo.
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: geesten oproepen

Berichtdoor Blueflame » 25 sep 2009, 20:07

Oogje schreef:En nog een specifieke vraag voor Blueflame (kenner van dit "forum"):

Waar plaats ik de definitie van wat volgens mij een mens is?
Welke rubriek??

Groeten.


Dat kan er een beetje van afhangen. Als je het puur biologisch wil bekijken, kan dat onder wetenschap.
Maar naar ik vermoed plaats jij het beter onder Filosofisch-kritische beschouwingen

En PS: een agnosticus gelooft denk ik niet in een almachtige. Hij/zij weet het niet omdat hij/zij het simpelweg niet WEET. En dus niet kan menen te weten. Omdat er geen bewijs is, noch voor het bestaan noch voor het niet-bestaan ervan. Deze site heet skepp.be: een scepticus is iemand die de dingen in vraag durft te stellen. En dus ook te twijfelen. Een scepticus is geen synoniem van atheïst. Een atheïst is een gelover: van het niet te bewijzen feit dat god niet bestaat. Ik heb daar respect voor, maar ik ben geen atheïst. Eerder een agnosticus: iemand die niet weet. En als agnosticus heb ik wel eens fantasieën over het bestaan van een superbeschaving die de kosmische wetten beter begrijpen dan wij. Want wetten zijn er degelijk: da's waar wetenschapper naar zoeken. Daarom interesseert wetenschap me dus ook... Maar ze is niet zaligmakend, niet eensluitend omdat ze dat nooit kan zijn, en dus per definitie niet objectief te noemen. Ik plaats dit hier Blueflame voor jou. In de toekomst plaats ik dergelijke dingen op wetenschapfilosofie / metascience of zo.


Da's dan weer iets voor Godsdienst/Religie .
Zo moeilijk is dat toch niet ?

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4125
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: geesten oproepen

Berichtdoor Oogje » 25 sep 2009, 20:37

Kweetni of godsdienst de goede plek is Blueflame...

Kennisfilosofie: kunnen we zeker weten?
LOGOS...?

Religie ... pfffft - Kzit daar ni graag.
Kweetni waarom, kan jij mij dat vertellen?

Bedankt voor het reageren, alvast.
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: geesten oproepen

Berichtdoor willem_betz » 26 sep 2009, 01:55

Oogje schreef:Religie ... pfffft - Kzit daar ni graag.

Als je dan echt alle regels aan je laars wil lappen, gebruik dan het lulhoekje :evil:
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4701
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: geesten oproepen

Berichtdoor Oogje » 26 sep 2009, 20:04

Mijn vraag is: kunnen we (onszelf) kennen, op basis van een premisse die niet eens bewijsbaar is?

Ik dacht niet dat dàt l...en was.

Vriendelijke groeten!
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: geesten oproepen

Berichtdoor Digit » 28 sep 2009, 14:09

Oogje schreef:Mijn vraag is: kunnen we (onszelf) kennen, op basis van een premisse die niet eens bewijsbaar is?

Ik dacht niet dat dàt l...en was.

Vriendelijke groeten!


Als je het op dezelfde manier wil brengen als je vorige postings, dan is het ongetwijfeld l...... ! :twisted:

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8709
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: geesten oproepen

Berichtdoor Oogje » 29 sep 2009, 20:45

Kijk,

Geesten oproepen is mijn inziens de laatst interessante manier.
Om ècht te kennen.
Met andere woorden: wil je aan zelf-begoocheling doen dan is geesten oproepen een interessant medium.
Aan zelf begoocheling doen kàn zinvol zijn, als je het inderdaad zo ziet en je jezelf dus niks wijsmaakt.
Het kan therapeutisch / kunstzinnig zinvol zijn.

Van alle benaderingen die ik al eens heb mogen aanschouwen, die een poging doen om onszelf te kennen, heb ik het meeste aan de Evolutietheorie van Darwin.

Die me een gezond inzicht gegeven betreffende onze zeer recente aanwezigheid op deze aardbol.
Daarnaast - als je naar geschiedenis kijkt - hebben wij ons nog niet lang geleden gevestigd op één bepaalde plaats.
Onze hersens zijn nog grotendeels niet aangepast aan de gesedenteerde levenswijze, waarbij we in een geordende, complexe samenleving moeten leven en met elkaar overeenkomen. Laat staan in onze zeer recente geglobaliseerde wereld.

Ik denk dat vele angsten en veel gedweep met dingen die er niet zijn, toe te schrijven zijn aan het feit dat onze hersenen nog grotendeels niet voldoende zijn aangepast.

En ik heb het niet over de denkende hersenen, maar onze primitieve hersenen.

Maar ik ben ervan overtuigd dat we daar uiteindelijk wel uit zullen komen: dat onze hersenen wel zullen veranderen, gaandeweg, maar dat dit maar geleidelijk zal gaan en dat we ondertussen moeten roeien met de riemen die we hebben.

Met alle mallfaits die haar onaagepast zijn zo al kan veroorzaken.

Daarom : als je het beestje aanvaardt, te kennen geeft daje het begrijpt, maar tegelijk ook geen gelijk geeft, heb je meer kans dat het zich aanpast, dan wanneer je het beestje niet ernstig neemt. Ook al neemt je rationele brain het niet ernstig, het heeft het wel nodig om ernstig genomen te worden, wil het uiteindelijk luisteren naar het rationele brain.

Da's toch door elke mens intern aanvoel- en dus begrijpbaar?
Ti's zo simpel als wat - zo evident dat men het soms - of ik zeg al té vaak - vergeet.

Vandaar al dat 'gelul'.

Khoop je hiermee niet langet :twisted: te maken.
:D

Groeten.
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Vorige

Keer terug naar Paranormale items, new age & astrologie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast