Verborgen geluiden

Astrologie, telepathie, helderziendheid, precognitie, aura-reading, Reiki, reïncarnatie, mediums, Lotus, dromensymboliek, handlezen, Tarot, tantra, druiden, yoga, mysteriën, sjamanisme, antroposofie, hekserij/wicca, voodoo, kwantumkwak,...

Verborgen geluiden

Berichtdoor BenZ » 10 jan 2007, 23:31

Op het oude forum was er een discussie over verborgen geluiden in geluidsopnamen, mogelijk afkomstig uit het bovennatuurlijke dan wel buitenaardse.

Tijdens de uitzending van de top2000 (Nederland) tussen Kerst en Nieuwjaar 2006 werd er een opname gedraaid van de Beatles "I am the walrus", waarin aan het eind in een instrumentaal deel te horen zou zijn (in plat haags): "dat zoude ze wel wille". Althans dat werd door de omroeper diverse malen aangekondigd, zelfs tot vlak voor het moment zelve. En ja, het was goed te horen, precies zo als aangekondigd.

Toevallig had ik die opname in een digitaal bestand staan en kon het betreffende deel, zonder de vooraankondiging, aan anderen voorleggen met de vraag of ze iets bijzonders hoorden. Men hoorde instrumentaal geluid met veel ruis en onbestemde andere geluiden, hoe vaak ik het ook afspeelde. Tot ik vertelde dat er iets gezegd werd nl. "dat zoude ze wel wille". Prompt verstond iedereen duidelijk dat gezegde.
Een duidelijke illustratie van herkenning van gedachte patronen in vage geluiden!

Ben
BenZ
 
Berichten: 278
Geregistreerd: 22 okt 2006, 21:42

Berichtdoor Radiohoofd » 11 jan 2007, 01:45

Heerlijk die pareidolieën! Michael Shermer had in zijn praatje bij TED talks ook een voorbeeld van een nummer wat achterstevoren over de duivel ging. Je hoorde met wat goede wil in eerste instantie "Satan" ergens door de ruis, maar met tekst was het opeens heel herkenbaar.

Misschien staat delink al ergens op de site, maar voor de volledigheid post ik hem hier nog eens:

http://www.ted.com/tedtalks/tedtalkspla ... =m_shermer
Bokito ergo sum
Avatar gebruiker
Radiohoofd
 
Berichten: 80
Geregistreerd: 23 okt 2006, 15:10
Woonplaats: Limburg (NL)

Re: Verborgen geluiden

Berichtdoor wolkenstein » 11 jan 2007, 03:04

BenZ schreef:Op het oude forum was er een discussie over verborgen geluiden in geluidsopnamen, mogelijk afkomstig uit het bovennatuurlijke dan wel buitenaardse.

Tijdens de uitzending van de top2000 (Nederland) tussen Kerst en Nieuwjaar 2006 werd er een opname gedraaid van de Beatles "I am the walrus", waarin aan het eind in een instrumentaal deel te horen zou zijn (in plat haags): "dat zoude ze wel wille". Althans dat werd door de omroeper diverse malen aangekondigd, zelfs tot vlak voor het moment zelve. En ja, het was goed te horen, precies zo als aangekondigd.

Toevallig had ik die opname in een digitaal bestand staan en kon het betreffende deel, zonder de vooraankondiging, aan anderen voorleggen met de vraag of ze iets bijzonders hoorden. Men hoorde instrumentaal geluid met veel ruis en onbestemde andere geluiden, hoe vaak ik het ook afspeelde. Tot ik vertelde dat er iets gezegd werd nl. "dat zoude ze wel wille". Prompt verstond iedereen duidelijk dat gezegde.
Een duidelijke illustratie van herkenning van gedachte patronen in vage geluiden!

Ben


Hiermee illustreer je helemaal niets. Als we nou even van de veronderstelling uitgaan dat er inderdaad in plat haags 'dat zoude ze wel wille' gezegd zou worden (dat zôwe ze wel willuh), alhoewel nauwelijks verstaanbaar vanwege de ruis, (hoe die zin er dan op komt is vers twee, laten we eens aannemen dat die er ingemonteerd, ofwel bovennatuurlijk opgekomen is) dan is het logisch denkbaar dat met jouw hulp en voorspraak die zin bij een herhaalde weergave inderdaad als zodanig uitgesproken en terecht herkend wordt!

Jij gaat er in je aanpak bijvoorbaat vanuit dat die zin er gewoonweg niet op kan staan, en dat is geen objectieve uitgangshouding. Een op die foutieve vooronderstelling geschoeid expirement levert dus ook een waardeloze conclusie. Want als die zin er wél opstaat, dan is het logisch dat die ondergesneeuwde zin met jouw hulp als zodanig na herhaald afspelen inderdaad herkend wordt.

Het had van beduidend meer raffinement getuigd als je met gebruikmaking van je bandje, bv had gezegd, nadat er niets herkend of verstaan werd, er wordt 'dat had je gedacht' gezegd, of iets dergelijks. Als dan,.. na herhaald afspelen,.. die laatste zin inderdaad door 'de anderen' conform jouw suggestieve voorspraak als zodanig zou worden verstaan, dus 'dat had je gedacht', dan zou dat nog niets strikt bewijzen tav het fenomeen bovennatuurlijke bandstemmen als zodanig, maar wel veel aannemelijker maken dat je in dergelijke door ruis overstemde boodschappen wellicht kunt horen wat je wilt. De claim was immers, er wordt gezegd 'dat zoude ze wel wille'.

Vgr W.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Raafje » 11 jan 2007, 03:45

BenZ. schreef:
Tot ik vertelde dat er iets gezegd werd nl. "dat zoude ze wel wille". Prompt verstond iedereen duidelijk dat gezegde.
Een duidelijke illustratie van herkenning van gedachte patronen in vage geluiden!


Of een duidelijke illustratie hoe sterk werkzaam de simulatiesoftware in onze hersenen is!

Wolkenstein schreef:
De claim was immers, er wordt gezegd 'dat zoude ze wel wille'.


Wolk en wat nu als een Chinees of what ever anders als een Hagenees de bandopname zou horen?

Raafje :roll:
Niets is tijdverlies, als je van de dag geniet!
Avatar gebruiker
Raafje
 
Berichten: 194
Geregistreerd: 25 okt 2006, 21:34

Berichtdoor wolkenstein » 11 jan 2007, 04:16

Raafje schreef:BenZ. schreef:[Tot ik vertelde dat er iets gezegd werd nl. "dat zoude ze wel wille". Prompt verstond iedereen duidelijk dat gezegde.
Een duidelijke illustratie van herkenning van gedachte patronen in vage geluiden!
Raafje schreef:
Of een duidelijke illustratie hoe sterk werkzaam de simulatiesoftware in onze hersenen is!


Wolkenstein schreef:
De claim was immers, er wordt gezegd 'dat zoude ze wel wille'.


Raafje schreef:Wolk en wat nu als een Chinees of what ever anders als een Hagenees de bandopname zou horen?

Raafje :roll:


Jij bent toch wel snugger genoeg om het juiste antwoord aan te kruizen?

X..Hij of zij snapt er geen reet van!

Weltruste, en slaap 'soft'

W.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Digit » 11 jan 2007, 11:16

Wat wil je nu weer aantonen, Wolkenstein ?

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Heeck » 11 jan 2007, 12:43

Wolkens,

Begin je speuren naar "iets" eens hier:
http://psy.ucsd.edu/~ddeutsch/
Kan je ook CD-s bestellen met lab-voorbeelden.
Het fenomeen is zo bekend en alom verklaard dat het geen zin heeft iets anders te veronderstellen.

Net als bij de graancirkels die een zeer menselijke oorsprong hebben, blijf jij naar voren brengen: Ja maar er zijn ook graancirkels die van aliëns komen. Ja maar er zijn ook misschien wel echte bandstemmen.
Kul.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Verborgen geluiden

Berichtdoor BenZ » 11 jan 2007, 14:06

wolkenstein schreef:Hiermee illustreer je helemaal niets. Jij gaat er in je aanpak bijvoorbaat vanuit dat die zin er gewoonweg niet op kan staan, en dat is geen objectieve uitgangshouding. Een op die foutieve vooronderstelling geschoeid expirement levert dus ook een waardeloze conclusie. Want als die zin er wél opstaat, dan is het logisch dat die ondergesneeuwde zin met jouw hulp als zodanig na herhaald afspelen inderdaad herkend wordt..


Hoewel ik je domme geklets beu ben, toch nog een reactie:

- Ik illustreer wel iets, zoals ik ook aangeef.
- Waar staat dat ik ervan uitging dat er niets op kan staan?
- De zin werd niet herkend door het herhaald afspelen (want dat leverde geen herkenning op), maar door te vertellen wat men moest horen. De "hulp" is essentieel.

Zoals op het oude forum uitvoerig aan de orde is geweest: in vage geluiden hoort men betekenisvolle geluiden op gezag van anderen of op basis van eigen vooroordelen.
BenZ
 
Berichten: 278
Geregistreerd: 22 okt 2006, 21:42

Berichtdoor Digit » 11 jan 2007, 14:18

Ik moet Ben hier volmondig gelijk geven :

Er is géén enkele reden om te veronderstellen dat er in een engels liedje een nederlandse tekst in het achtergrondgeruis zou verborgen zitten. Er van uitgaan dat die er niet is is dus géén vooroordeel, maar gewoonweg logica. Klaarblijkelijk niet Wolkenstein's sterkste punt, maar dat is al in meerdere topics bewezen.

Wanneer dan onbevooroordeelde luisteraars die nl. tekst niet horen, en mensen die er bewust naar zoeken wél, dan is het zo goed als zeker dat het om een geval van pareidolia gaat.

Wolkensteins achterhoedegevechten om toch maar één van zijn geliefde bijgeloofjes te redden zijn hier goed gekend van de tv-reportage. Ze zijn ook vermoeiend en vervelend.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor wolkenstein » 12 jan 2007, 02:44

Digit schreef:Wat wil je nu weer aantonen, Wolkenstein ?

Digit


Probeer daar nu eens dmv een nauwgezette exegese zelf achter te komen.

Laat me weten wat je bevindingen zijn en onderbouw deze. (bevindingen)

Suk6

Vgr W.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor willem_betz » 12 jan 2007, 03:39

wolkenstein schreef:
Digit schreef:Wat wil je nu weer aantonen, Wolkenstein ?

Digit


Probeer daar nu eens dmv een nauwgezette exegese zelf achter te komen.

Laat me weten wat je bevindingen zijn en onderbouw deze. (bevindingen)

Suk6

Vgr W.


Hij is weer trolletje aan het spelen, gewoon negeren.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: Verborgen geluiden

Berichtdoor wolkenstein » 12 jan 2007, 04:12

BenZ schreef:
wolkenstein schreef:Hiermee illustreer je helemaal niets. Jij gaat er in je aanpak bijvoorbaat vanuit dat die zin er gewoonweg niet op kan staan, en dat is geen objectieve uitgangshouding. Een op die foutieve vooronderstelling geschoeid expirement levert dus ook een waardeloze conclusie. Want als die zin er wél opstaat, dan is het logisch dat die ondergesneeuwde zin met jouw hulp als zodanig na herhaald afspelen inderdaad herkend wordt..


Hoewel ik je domme geklets beu ben, toch nog een reactie:

1)- Ik illustreer wel iets, zoals ik ook aangeef.
2)-Waar staat dat ik ervan uitging dat er niets op kan staan?
3)-De zin werd niet herkend door het herhaald afspelen (want dat leverde geen herkenning op), maar door te vertellen wat men moest horen. De "hulp" is essentieel.

Zoals op het oude forum uitvoerig aan de orde is geweest: in vage geluiden hoort men betekenisvolle geluiden op gezag van anderen of op basis van eigen vooroordelen.


1) Ik geef toe dat je wel iets illustreert.
Maar je illustreert niet en bewijst nog minder dat men in vage geluiden betekenisvolle geluiden op gezag van anderen of op basis van eigen vooroordelen herkent.

Immers en ik herhaal: Jij mag er niet bijvoorbaat van uitgaan dat de te horen boodschap niet op de band kan staan. Enerzijds om de objectieve uitgangshouding van het expirement te waarborgen, anderzijds omdat het mogelijk is, ook binnen jouw realiteitskader, dat dmv frauduleus inkopieëren, de te onderscheiden zin inderdaad op de band staat en ondanks de ruis als zodanig onderscheiden kan worden. Ergo, conclusies zijn waardeloos. Omdat jij zelf niet weet of het er nu werkelijk opstaat!

2) Ik geef toe dat dat nergens staat.
Ik geef ook toe, dat ik van de veronderstelling ben uitgegaan dat je niet geloofde dat het er op zou kunnen staan.

Graag zou ik expliciet willen vernemen, of die veronderstelling mijnerzijds, juist was!

3) Dat kan. Maar nu komt nogmaals, ik herhaal het, de clou. Als je na het falen na eerste maal afspelen, ten tweede male, maar nu door valselijke voorspraak een andere zin gesuggereerd had, dan die verondersteld werd gehoord te worden (de claim dus!), en de participanten unaniem jouw gefalsifiseerde zin bevestigd hadden, dan pas had je terecht mogen concluderen dat jóuw participanten zeer waarschijnlijk gevoelig waren voor geleide interpretatie van bandstemmen.

Vgr W.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor wolkenstein » 12 jan 2007, 04:56

Heeck schreef:Wolkens,

Begin je speuren naar "iets" eens hier:
http://psy.ucsd.edu/~ddeutsch/
Kan je ook CD-s bestellen met lab-voorbeelden.
Het fenomeen is zo bekend en alom verklaard dat het geen zin heeft iets anders te veronderstellen.

Net als bij de graancirkels die een zeer menselijke oorsprong hebben, blijf jij naar voren brengen: Ja maar er zijn ook graancirkels die van aliëns komen. Ja maar er zijn ook misschien wel echte bandstemmen.
Kul.

Roeland


Heeck,

1.Wat wordt door mij 'primair' (in de discussie met BenZ tav bandstemmen) aan de orde gesteld?

Graag een expliciet en degelijk onderbouwd antwoord!

2. Wil je eens inhoudelijk ingaan op de discussie in het bizonder mbt de conclusies die getrokken zouden mogen worden adhv BenZ's expirement?

Zou je vervolgens, en gescheiden daarvan, de door mij voorgestelde 'aanpak' objectief willen becommentariseren, de voor- en evt nadelen willen toelichten?

Vgr. W.

PS
Ik weet dat jij een vurig pleitbezorger bent van zuivere methodiek.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor wolkenstein » 12 jan 2007, 05:10

willem_betz schreef:
wolkenstein schreef:
Digit schreef:Wat wil je nu weer aantonen, Wolkenstein ?

Digit


Probeer daar nu eens dmv een nauwgezette exegese zelf achter te komen.

Laat me weten wat je bevindingen zijn en onderbouw deze. (bevindingen)

Suk6

Vgr W.


Hij is weer trolletje aan het spelen, gewoon negeren.


Geef eens ter variatie een inhoudelijk commentaar Willum!

Vgr W.

PS
Hoe staat het met het op te zetten paranormale dozenexpirement, waar je enige tijd geleden gewag van maakte?
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Digit » 12 jan 2007, 11:17

Wolkenstein schreef:Geef eens ter variatie een inhoudelijk commentaar Willum!


Dat is al gebeurd op Do Jan 11, 2007 1:18 pm, Mistbank :

Digit schreef:Ik moet Ben hier volmondig gelijk geven :

Er is géén enkele reden om te veronderstellen dat er in een engels liedje een nederlandse tekst in het achtergrondgeruis zou verborgen zitten. Er van uitgaan dat die er niet is is dus géén vooroordeel, maar gewoonweg logica. Klaarblijkelijk niet Wolkenstein's sterkste punt, maar dat is al in meerdere topics bewezen.

Wanneer dan onbevooroordeelde luisteraars die nl. tekst niet horen, en mensen die er bewust naar zoeken wél, dan is het zo goed als zeker dat het om een geval van pareidolia gaat.

Wolkensteins achterhoedegevechten om toch maar één van zijn geliefde bijgeloofjes te redden zijn hier goed gekend van de tv-reportage. Ze zijn ook vermoeiend en vervelend.


Geef eens ter variatie een inhoudelijk commentaar, Mistbankenstein !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor BenZ » 12 jan 2007, 13:24

Wolkenstein wil persé dat wij aantonen dat de "herkende" geluiden er niet zijn. Zijn veronderstelling is: het zou best kunnen dat ze er wel staan, maar dat men enige hulp nodig heeft om dat op te merken.

Voor dat gevraagde bewijs is het genoemde geluidsfragment niet bruikbaar omdat niet onomstotelijk vastligt dat de gegeven zinsnede er niet in voorkomt. Dan is een experiment nodig met vage geluiden waarin met zekerheid niets zinvols aanwezig is en men nagaat of met vooroordelen of gegeven suggestie "herkenning" optreedt.

Ik ben niet bekend met enig aldus opgezet experiment. Het is lastig, maar doenlijk voorzover het om alledaagse geluiden gaat. Degenen die menen bovenaardse, duivelse, buitennatuurlijke stemmen te horen kunnen nooit worden overtuigd omdat er dan nooit een bewijsbaar onbeïnvloed geluidsfragment voorhanden is.

Wat wel is aangetoond en uitgebreid op het oude forum aan de orde is geweest, is dat bewijzen van buitenaardse stemmen tot nu toe ondeugdelijk zijn.
BenZ
 
Berichten: 278
Geregistreerd: 22 okt 2006, 21:42

Berichtdoor Digit » 12 jan 2007, 13:42

Ik denk dat de kernvraag nog enigszins anders ligt :

- Er is ongetwijfeld een bepaald klankenpatroon aanwezig dat enige gelijkenis vertoont met de bedoelde zinsnede. Anders zou er geen herkenning mogelijk zijn.

- De kernvraag is hoe dat klankenpatroon en de erop volgende herkenning tot stand gekomen zijn !

- Ãfwel is dat klankenpatroon er gekomen door een bewuste of gerichte ingreep met dat klankenpatroon voor ogen, en dan is er mogelijks sprake van iets paranormaals (wat Mistbankenstein wil impliceren). Maar in andere gevallen kan er ook sprake zijn van bedrog.

- Ãfwel is dat klankenpatroon toeval of bijproduct van iets wat volledig los staat van die zinsnede. En dan is de herkenning het resultaat van pareidolia.

Het feit dat het zinsnede-achtig klankenpatroon moeilijk te herkennen is wijst zeker niet op enige gerichtheid, en is dus een duidelijke aanwijzing van pareidolia.

Het feit dat er nauwelijks een goede reden lijkt te zijn om een nederlandstalige (Haags dialect nota bene) zinsnede te verbergen in een uit Engeland afkomstige klankopname laat toe om logisch te veronderstellen dat ze er niet (doelgericht) is.

Volgens de regel van Ockham én het gezonde verstand kunnen we dus concluderen dat het inderdaad om een geval van pareidolia gaat. Wie het daar niet mee eens is kan dus geacht worden om daarvoor zelf argumenten aan te dragen.

De bewering van Mistbankenstein :

Wolkenstein schreef:Jij gaat er in je aanpak bijvoorbaat vanuit dat die zin er gewoonweg niet op kan staan, en dat is geen objectieve uitgangshouding. Een op die foutieve vooronderstelling geschoeid expirement levert dus ook een waardeloze conclusie.


.... is dan ook onzin. Je mag steeds uitgaan van een redelijke set veronderstellingen (je kán trouwens niet anders !). Enkel als de feiten die tegenspreken moet je ze op de helling zetten. En dat is hier niet het geval !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor BenZ » 12 jan 2007, 15:26

Digit schreef:- Ãfwel is dat klankenpatroon er gekomen door een bewuste of gerichte ingreep met dat klankenpatroon voor ogen, en dan is er mogelijks sprake van iets paranormaals (wat Mistbankenstein wil impliceren). Maar in andere gevallen kan er ook sprake zijn van bedrog.

- Ãfwel is dat klankenpatroon toeval of bijproduct van iets wat volledig los staat van die zinsnede. En dan is de herkenning het resultaat van pareidolia.

Het feit dat het zinsnede-achtig klankenpatroon moeilijk te herkennen is wijst zeker niet op enige gerichtheid, en is dus een duidelijke aanwijzing van pareidolia.


Oei, Digit, je stelligheid is mogelijk een gevolg van een voor jouw betoog essentiële omissie mijnerzijds.
Ik vernam dat in de studio van de opname een nederlandse geluidstechnicus werkzaam was. Dit bewijst geenszins dat de bewuste zinsnede ook is uitgesproken. Er is geen getuigenis dat de zin is geuit en in de opname is opgenomen. Maar onmogelijk is het niet, evenmin volkomen onwaarschijnlijk, zodat het scheermes niet kan scheren.

Mijn illustratie betreft enkel de beïnvloeding die herkenning tot gevolg had. In het licht van een betoog over de brede aspecten van pareidolia misschien wat mager. Weet jij een beter voorbeeld?

Al met al is er onvoldoende reden om alles wat Wolkenstein nu te berde brengt in de prullenmand te gooien.

Groet,
Ben
BenZ
 
Berichten: 278
Geregistreerd: 22 okt 2006, 21:42

Berichtdoor Digit » 12 jan 2007, 15:41

Okay,

Dus de mogelijkheid dat de zinsnede er bewust en gericht is ingezet is dus plotseling een pak aannemelijker geworden. Géén probleem.

Maar dan van twéé dingen één :

- Ãfwel heeft die man (was dat een Hagenaar ? :wink: ) dat gedaan, en dan is het een menselijke interventie, en géén paranormaal fenomeen. Resultaat : de mistbank is opgeruimd ! :wink:

- Ãfwel heeft die man dat niet gedaan, en dan blijft mijn voorgaande redenering geldig. Resultaat : de mistbank is opgeruimd ! :wink:

In elk geval bedankt voor de correcte aanvulling !

Groetjes,

Digit

http://en.wikipedia.org/wiki/Pareidolia
http://thefolklorist.com/Pareidolia%20Project/index.htm
http://www.skepsis.nl/bandstemmen.html
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor BenZ » 12 jan 2007, 23:09

De door Digit gegeven referenties gaan nagenoeg alle over bovennatuurlijke fenomenen.
Daarvoor geldt dat het bewijs dat er niets is niet te leveren valt, zoals eerder gemotiveerd, en kan het beste het scheermes gehanteerd worden. Er is geen reden om aan te nemen dat zich een bovennatuurlijk fenomeen voortdoet.
De "herkenners" kunnen evenmin een bewijs leveren, al zullen zij hun eigen oren of ogen zeer betrouwbaar vinden en de erbij gehaalde vrienden gemakkelijk kunnen overhalen de herkenning te beamen. Voor hen bewijs genoeg! Het zij zo (zolang het onschuldig is).
Laatst bijgewerkt door BenZ op 13 jan 2007, 13:06, in totaal 1 keer bewerkt.
BenZ
 
Berichten: 278
Geregistreerd: 22 okt 2006, 21:42

Berichtdoor Raafje » 12 jan 2007, 23:28

Hoi Allen,

Even voor de liefhebber, schoot mij vanmiddag te binnen, best een onderhoudende film over het bandstemmenfenomeen.
"White Noise" met o.a. Keaton in de hoofdrol.

Groetjes...Raafje
Niets is tijdverlies, als je van de dag geniet!
Avatar gebruiker
Raafje
 
Berichten: 194
Geregistreerd: 25 okt 2006, 21:34

Berichtdoor Heeck » 13 jan 2007, 00:25

Wolkens,
De kern van de zaak betreft het realiteitsgehalte van het horen van stemmen in ruis. Dat is nu wel volledig geëtaleerd.

De kern van de zaak heeft weinig te maken met het ingaan op jouw wijze van teksten componeren en zodoende oneindig gaatjes open houden en achterdeuren openen voor het onverklaarbare.
Doei,
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor wolkenstein » 14 jan 2007, 06:52

Digit schreef:Ik moet Ben hier volmondig gelijk geven :


Ja schurk maar lekker tegen je vriendje aan. En zoen 'm vol op de mond.
Geef je tong vrij spel.

Digit schreef:Er is géén enkele reden om te veronderstellen dat er in een engels liedje een nederlandse tekst in het achtergrondgeruis zou verborgen zitten.


Onnozele gans, je moest eens weten hoeveel engelse bands hier in nederland hebben opgenomen. Zelfs de Beatles, meneerke.

Digit schreef:Er van uitgaan dat die er niet is is dus géén vooroordeel, maar gewoonweg logica. Klaarblijkelijk niet Wolkenstein's sterkste punt, maar dat is al in meerdere topics bewezen.
Dumbo, wat mag je jezelf toch graag opblazen.

Digit schreef:Wanneer dan onbevooroordeelde luisteraars die nl. tekst niet horen, en mensen die er bewust naar zoeken wél, dan is het zo goed als zeker dat het om een geval van pareidolia gaat.
Als jijzelf niet weet wat er op de band staat, dan heb jij geen poot om op te staan. Dus liever niet kakelen over pareidolia, dat maakt je zaak alleen maar potsierlijker.

Digit schreef:Wolkensteins achterhoedegevechten om toch maar één van zijn geliefde bijgeloofjes te redden zijn hier goed gekend van de tv-reportage. Ze zijn ook vermoeiend en vervelend.
Ik ben daar fit uit te voorschijn gekomen, en wat het hier besprokene aangaat, je moet eens goed tot je door laten dringen dat ik hier conclusies op valse gronden aanvecht. Bandstemmen kunnen bullshit zijn. Of misschien toch niet. Expirementen die gestoeld zijn op de aanname dat het te onderzoeken fenomeen niet zou kunnen bestaan, genereren fouten in de testopstelling en leiden tot het stellen van de verkeerde vragen en navenante conclusies. Dat nu, toon ik aan.

Vgr

Wolkenstein
------------------
put it to the test
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor BenZ » 14 jan 2007, 13:57

wolkenstein schreef: Expirementen die gestoeld zijn op de aanname dat het te onderzoeken fenomeen niet zou kunnen bestaan, genereren fouten in de testopstelling en leiden tot het stellen van de verkeerde vragen en navenante conclusies. Dat nu, toon ik aan.


Je gaat er te gemakkelijk van uit dat alle "verborgen" geluiden in werkelijkheid kunnen bestaan. Er zijn vele "waarnemingen" en maar weinig experimenten en testopstellingen. Een goede test is lastig op te zetten en in het geval van bovennatuurlijke invloeden mijns inziens onmogelijk. In het laatste geval is het zaak je af te vragen of er enige reden is om aan te nemen dat het fenomeen bestaat. Een gelovige zal daar mogelijk bevestigend op antwoorden.
Wie kennis heeft genomen van de overvloed aan getuigenissen over opmerkelijke waarnemingen die alleen een bovennatuurlijke verklaring toelaten en alleen door betrokkenen worden waargenomen verkrijgt uiteindelijk zoveel inzicht in de werking van de menselijke geest dat een volgende getuigenis op een sceptisch onthaal kan rekenen.

De onderhavige kwestie is de menselijke neiging geluiden (of uitgebreider: beelden) te herkennen op grond van gezag of vooroordeel.
Dat "hulp" nodig is geeft reden om wantrouwig te staan tegenover de stelligheid waarmee het waargenomen patroon aanwezig wordt geacht.
"Ja maar, het zou toch kunnen" betekent weinig. Kom maar met een feit dat de waarnemening ondersteunt.
BenZ
 
Berichten: 278
Geregistreerd: 22 okt 2006, 21:42

Berichtdoor chinook » 14 jan 2007, 19:30

Wat was de vraag?

Bestaan er buitenaardse hagenezen?

Groet.
C
You only see what you know
chinook
 
Berichten: 680
Geregistreerd: 21 okt 2006, 10:28

Berichtdoor Digit » 14 jan 2007, 20:26

wolkenstein schreef:
Digit schreef:Ik moet Ben hier volmondig gelijk geven :


Ja schurk maar lekker tegen je vriendje aan. En zoen 'm vol op de mond.
Geef je tong vrij spel.

Digit schreef:Er is géén enkele reden om te veronderstellen dat er in een engels liedje een nederlandse tekst in het achtergrondgeruis zou verborgen zitten.


Onnozele gans, je moest eens weten hoeveel engelse bands hier in nederland hebben opgenomen. Zelfs de Beatles, meneerke.

Digit schreef:Er van uitgaan dat die er niet is is dus géén vooroordeel, maar gewoonweg logica. Klaarblijkelijk niet Wolkenstein's sterkste punt, maar dat is al in meerdere topics bewezen.
Dumbo, wat mag je jezelf toch graag opblazen.

Digit schreef:Wanneer dan onbevooroordeelde luisteraars die nl. tekst niet horen, en mensen die er bewust naar zoeken wél, dan is het zo goed als zeker dat het om een geval van pareidolia gaat.
Als jijzelf niet weet wat er op de band staat, dan heb jij geen poot om op te staan. Dus liever niet kakelen over pareidolia, dat maakt je zaak alleen maar potsierlijker.

Digit schreef:Wolkensteins achterhoedegevechten om toch maar één van zijn geliefde bijgeloofjes te redden zijn hier goed gekend van de tv-reportage. Ze zijn ook vermoeiend en vervelend.
Ik ben daar fit uit te voorschijn gekomen, en wat het hier besprokene aangaat, je moet eens goed tot je door laten dringen dat ik hier conclusies op valse gronden aanvecht. Bandstemmen kunnen bullshit zijn. Of misschien toch niet. Expirementen die gestoeld zijn op de aanname dat het te onderzoeken fenomeen niet zou kunnen bestaan, genereren fouten in de testopstelling en leiden tot het stellen van de verkeerde vragen en navenante conclusies. Dat nu, toon ik aan.

Vgr

Wolkenstein
------------------
put it to the test


Mistbankenstein,

- Als het feit dat ik iemand gelijk geeft (omdat hij gelijk hééft) voor jouw een goede reden is voor schunnige praat, dan zegt dat héél véél over je debatstijl.

- Zelfs al zou dat in Nederland opgenomen geweest zijn, dan zal er nog altijd wel iemand de opname nazien. De kans dat men het evt. gesjoemel zou ontdekt (en verwijderd) hebben is dan zelfs nog groter !

- Het feit dat totaal onbevooroordeelde luisteraars de tekst meestal niet horen, geeft aan dat het klankenpatroon dat de herkenning genereert slechts een héél beperkte overeenkomst heeft met de beweerde zin. Dat maakt het erg waarschijnlijk dat de zin er als dusdanig niet staat, en dat het fenomeen dus op pareidolia berust. Je hoeft daarom de tekst zelf niet te horen. Een beetje logica volstaat ! Maar ja, ...... :roll:

- Jij komt inderdaad fit uit elke discussie : zoals ik al eerder zegde, jouw pantser beschermt je uitstekend tegen de rede ! Jouw oorspronkelijke bewering waar ik het over had :

Wolkenstein schreef:Goedenavond, ik breng een slechte tijding voor de dames en heren alhier.
Zojuist is het antwoord op de vraag, 'bestaat het paranormale', ten overstaan van heel tv kijkend Nederland, in de eerste aflevering van het nieuwe programma 'Het Zesde Zintuig', middels proeven met begaafde vrijwilligers bevestigend en op meer dan indrukwekkende wijze gegeven!
Toezicht op de proeven was er o.m. door de voormalige hoofdcommisaris van Amsterdam/amstelland en een bekende illusionist.


...... is doeltreffend aan flarden geschoten, o. a. door volgend artikel : http://www.skepsis.nl/zesdezintuig.html ! Maar zelfs dáártegen is je pantser uitstekend bestand !

- Zoals ik al eerder schreef : elk experiment is gestoeld op bepaalde aannames. En best de meest voor de hand liggende. De bedoeling van een experiment is juist om te zien of de feiten die aannames bevestigen of weerspreken. In dit geval is het resultaat van Ben's experiment vrij duidelijk : zonder briefing vooraf horen zéér weinig mensen de tekst. De gelijkenis van het klankenpatroon met de beweerde tekst is dus erg laag !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor wolkenstein » 15 jan 2007, 00:07

chinook schreef:Wat was de vraag?

Bestaan er buitenaardse hagenezen?

Groet.
C


Nee, of er buiten-naardse Hechtelaren bestaan!

Wolkenstein
---------------
Tweedledee and tweedledum
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Piet5 » 22 jan 2007, 15:30

Ik geloofde dat er "bandstemmen" bestaan toen ik onder een bandje van ABBA vreemde geluiden ontdekte Voor nadere analyse heb ik dat bandje opgestuurd naar onderzoekers, die er in het blas Skepsis om vroegen.
Daarna bleek me hier dat die twee onderzoekers onbetrouwbaar waren.

"Backward masking" was in het verleden ook een kreet om geheime boodschappen te ontdekken in songs, o.a. van de Beatles. Men draaide dan de plaat achterstevoren en zo ontdekte men sinistere geluiden.
Een leuke hobby voor hen, die overal spoken zien of menen te horen.

Wat betreft het horen van iets Haags in iets Engels, is dat interessant voor de vergelijkende taalwetenschappen?
Wees wijs op je levensreis
Piet5
 
Berichten: 498
Geregistreerd: 14 nov 2006, 13:38
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor BenZ » 22 jan 2007, 18:29

Piet5 schreef:Wat betreft het horen van iets Haags in iets Engels, is dat interessant voor de vergelijkende taalwetenschappen?


Nee. Het zijn nederlands sprekenden die een nederlandse zin (na geboden hulp) horen. Het betreffende fragment is verder instrumentaal en zit vol met vage geluiden.
BenZ
 
Berichten: 278
Geregistreerd: 22 okt 2006, 21:42


Keer terug naar Paranormale items, new age & astrologie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 3 gasten