Waarom is de mens nooit teruggegaan op de maan?

Astrologie, telepathie, helderziendheid, precognitie, aura-reading, Reiki, reïncarnatie, mediums, Lotus, dromensymboliek, handlezen, Tarot, tantra, druiden, yoga, mysteriën, sjamanisme, antroposofie, hekserij/wicca, voodoo, kwantumkwak,...

Waarom is de mens nooit teruggegaan op de maan?

Berichtdoor Dandy » 20 feb 2015, 15:20

Waarom is de mens nooit eerder teruggekeerd naar de maan?

Zoals algemeen bekend was Neil Armstrong de eerste mens die voet zette op de maan. De maan wandeling duurde een dikke 2 uur. Volgens bepaalde bronnen op het internet, de langste operatie op de maan ooit. Daarna hebben nog andere maanoperaties plaatsgevonden, maar steeds korter.

Dus waarom heeft de mens sinds 1972 nooit meer een voet op de maan gezet?

Er hebben in totaal 12 astronauten voet aan land gezet op de maan. Van al deze astronauten beweerdt een aanzienlijk aantal, dat er zich op de maan buitenaardse ruimteschepen bevonden die allen op de rand van een krater stonden. Nou ik zelf ben hier altijd vrij sceptisch over geweest en vond het idee van buitenaardse wezens op de maan vrij absurd.

Maar na wat te hebben gelezen en hier en daar wat opzoek werk, begon ik meer en meer te twijfelen.

De bewering die de astronauten maakten verklaard wel een aantal zaken:
- waarom de mens niet meer op de maan is geweest,
- bepaalde waarneembare gebeurtenissen op de maan,

Nu enkele sceptici beweren dat de mens niet meer op de maan is geweest omwille van de kostprijs. Alles kost teveel...

Maar ik persoonlijk vind dit nonsens. We hebben het internationaal ruimtestation die ergens boven ons hangt te zweven. Nu ja die dingen kosten ook veel geld toch? Daarom druk ik die redenering meteen de kop in, omdat het me veel logischer zou lijken dit ruimtestation op de maan te bouwen.

Bovendien hebben tijdens deze maanoperaties enkele gebeurtenissen plaatsgevonden. Zo hebben de astronauten geprobeerd in het maanoppervlak te boren, nu je kan je wel inbeelden dat dit niet met een gewoon boortje was, het was een flinke joekel, met genoeg kracht. Toch kon deze boor slechts enkele centimeters van het maanoppervlak doorboren.

Nu deze gedachte vind ik nogal raar aangezien ik gelezen heb dat de maan een holle planeet is. Er wordt zelfs gezegd dat de maan ouder is dan de aarde. Als dit de waarheid is, dan is de maan dus niet ontstaan uit het oppervlakte van de aarde. Met andere woorden dan is deze daar geplaatst.

Nu ja, Aliens op de maan... Ik zou neen zeggen. Maar na deze zaken te hebben gelezen twijfel ik sterk.
Er moet toch iets van waar zijn, anders zouden we toch teruggekeerd zijn? Men kan toch onmogelijk alles weten van de maan, a.d.h.v. 12 astronauten?

Wat denken jullie hiervan? Ik zou graag alle meningen en verhalen horen, kwestie de discussie te laten opwaaien.
Dandy
 
Berichten: 4
Geregistreerd: 19 feb 2015, 20:18

Re: Waarom is de mens nooit teruggegaan op de maan?

Berichtdoor Jinny » 20 feb 2015, 16:04

De race met de Russen was (achteraf nipt) gewonnen.
Reisjes naar de maan waren nogal duur, gevaarlijk (zie Apollo 13), en hadden een nogal prestige imago.
Immers, wat ik hierboven al schreef, de inzet was eerder dan de Russen te zijn.

Toen dat duidelijk was gemaakt en de Russen zich bezig gingen houden met oa de Mir, was de noodzaak eraf en gingen de gelden besteed worden aan de spaceshuttles.
Zelfs de VS kan niet ongelimiteerd geld uitgeven, hoewel ze dicht in de buurt komen.
Glaube heißt nicht wissen wollen, was wahr ist.

Future World


73 Jinny .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Avatar gebruiker
Jinny
 
Berichten: 161
Geregistreerd: 04 sep 2011, 17:27

Re: Waarom is de mens nooit teruggegaan op de maan?

Berichtdoor Renate » 20 feb 2015, 16:08

Gewoon een soort kosten-baten analyse dus.
Renate
 
Berichten: 2122
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Waarom is de mens nooit teruggegaan op de maan?

Berichtdoor Dandy » 20 feb 2015, 16:42

Renate schreef:Gewoon een soort kosten-baten analyse dus.


Nu ik begrijp je reactie, denk het namelijk ook zo, maar het ISS kost natuurlijk ook veel geld. En het is toch veel interessanter een soort gelijk station op de maan te hebben of vergis ik me?
Dandy
 
Berichten: 4
Geregistreerd: 19 feb 2015, 20:18

Re: Waarom is de mens nooit teruggegaan op de maan?

Berichtdoor Jinny » 20 feb 2015, 17:00

ISS wordt niet -alleen- door de VS gedragen.
Glaube heißt nicht wissen wollen, was wahr ist.

Future World


73 Jinny .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Avatar gebruiker
Jinny
 
Berichten: 161
Geregistreerd: 04 sep 2011, 17:27

Re: Waarom is de mens nooit teruggegaan op de maan?

Berichtdoor Renate » 20 feb 2015, 17:12

Dandy schreef:
Renate schreef:Gewoon een soort kosten-baten analyse dus.


Nu ik begrijp je reactie, denk het namelijk ook zo, maar het ISS kost natuurlijk ook veel geld. En het is toch veel interessanter een soort gelijk station op de maan te hebben of vergis ik me?

Waarom zou het interessanter zijn om een dergelijk station op de maan te hebben? De maan is een stuk verder weg, dus het transport van goederen en mensen zal ook navenant duurder zijn. Bovendien zijn er nog andere aspecten die het een en ander duurder maken, zonder dat daar extra baten tegenover staan.
Renate
 
Berichten: 2122
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Waarom is de mens nooit teruggegaan op de maan?

Berichtdoor Astrosmurf » 20 feb 2015, 17:33

Zoals reeds eerder gezegd was het niet meer nodig.

De USA had de ruimterace gewonnen, de maanlanding was van in het beginne vooral een prestigeproject. U moet weten dat tot dan op gebied van ruimtevaart de USA enorme opdoffers te verduren kreeg van Rusland.
De eerste satelliet in de ruimte; Spoetnik 1 Rusland. Niet zo lang erna, het eerste levende wezen in de ruimte; het hondje Laika, Rusland. De eerste mens in de ruimte; Rusland. De eerste ruimtewandeling; Rusland. Tot zelfs de eerste vrouw in de ruimte mochten ze op hun palmares schrijven. Kennedy vond dat het tijd werd om het tij te keren, en daagde Nasa uit om nog voor het einde van het decennium een mens op de maan te zetten. Het zat Nasa een beetje mee omdat in 1966 Russisch topraketontwerper Koroljov overleed, mocht deze in leven gebleven zijn, had de uitkomst mogelijk anders geweest.

Die maanlandingen waren een financiele aderlating, en Nasa kreeg bergen kritiek, naast de maanlandingen was er in die tijd ook nog de geldverslindende Vietnamoorlog, en dat samen zette de Amerikaanse economie sterk onder druk. De maanvluchten werden daarom fors ingekrompen. Voorzien was dat zou Apollo 23 de laatste maanvlucht zijn, maar om financiële redenen stopte NASA al na Apollo 17. Als opvolger werd gekozen voor een permanent ruimtestation: Skylab, voor het grootste deel samengesteld uit onderdelen van het maanproject.

Het was trouwens de laatste lancering van de Saturnus V raket.
Om ruimtevaart goedkoper te maken werd ingezet op de ontwikkeling van een herbruikbaar ruimtetuig: de space-shutlle.
Deze steeg op als een raket, maar kon landen als een gewoon vliegtuig. Nadeel van dit systeem is, dat je een landingsbaan nodig hebt,en omdat die op de maan niet aanwezig, kan je er dus niet mee landen op de maan. Als dat geen goede reden is om de maan te vermijden.

U vindt kostprijs een drogreden, omdat het ISS ook veel geld kost, dat is waar, maar het ISS een internationaal project en wordt gefinancierd door 16 landen, en dat maakt een enorm verschil.
Om maar iets te zeggen: wanneer u een Ferrari wil kopen, en het alleen moet bekostigen, is het een erg dure aangelegenheid, wanneer u echter met 16 personen kan samenleggen, is het al een stuk betaalbaarder.

Een ruimtestation op de maan bouwen behoort tot de mogelijkheden, maar is veel duurder dan het ISS. Het ISS bevindt zich op ± 300km hoogte, de maan is 300 000km ver weg, toch een beetje verschil nietwaar?

Toch gaan we terug naar de maan, China, Japan en India hebben de ambitie om een mens op de maan te brengen, en ook de USA en Rusland overwegen het bouwen van een maanbasis.

Dat er geen gaten te boren zouden zijn in het maanoppervlak is een fabeltje. Wellicht verwijzen uw bronnen naar de vlucht van Apollo 15 waar Scott voor een experiment een gat diende te boren. Hij slaagde maar met grote moeite in zijn opzet, maar slaagde wel. Wellicht hadden ze er bij Nasa niet aan gedacht een “Hilti” mee te sturen. :wink:

De meest gangbare theorie over het ontstaan van de maan, is dat deze zou ontstaan zijn door de botsing van de Aarde met een ander object. De maan bestaat dus voor een groot deel uit hetzelfde materiaal als de aarde, en dat is ook gebleken uit de monsters die meegenomen werden door de verschillende vluchten.

De maan hol? Ik denk het niet, en ook niet dat het een edammer kaasbol is.
Avatar gebruiker
Astrosmurf
 
Berichten: 337
Geregistreerd: 02 nov 2006, 12:49

Re: Waarom is de mens nooit teruggegaan op de maan?

Berichtdoor Dandy » 20 feb 2015, 18:21

Astrosmurf schreef:Zoals reeds eerder gezegd was het niet meer nodig.

De USA had de ruimterace gewonnen, de maanlanding was van in het beginne vooral een prestigeproject. U moet weten dat tot dan op gebied van ruimtevaart de USA enorme opdoffers te verduren kreeg van Rusland.
De eerste satelliet in de ruimte; Spoetnik 1 Rusland. Niet zo lang erna, het eerste levende wezen in de ruimte; het hondje Laika, Rusland. De eerste mens in de ruimte; Rusland. De eerste ruimtewandeling; Rusland. Tot zelfs de eerste vrouw in de ruimte mochten ze op hun palmares schrijven. Kennedy vond dat het tijd werd om het tij te keren, en daagde Nasa uit om nog voor het einde van het decennium een mens op de maan te zetten. Het zat Nasa een beetje mee omdat in 1966 Russisch topraketontwerper Koroljov overleed, mocht deze in leven gebleven zijn, had de uitkomst mogelijk anders geweest.

Die maanlandingen waren een financiele aderlating, en Nasa kreeg bergen kritiek, naast de maanlandingen was er in die tijd ook nog de geldverslindende Vietnamoorlog, en dat samen zette de Amerikaanse economie sterk onder druk. De maanvluchten werden daarom fors ingekrompen. Voorzien was dat zou Apollo 23 de laatste maanvlucht zijn, maar om financiële redenen stopte NASA al na Apollo 17. Als opvolger werd gekozen voor een permanent ruimtestation: Skylab, voor het grootste deel samengesteld uit onderdelen van het maanproject.

Het was trouwens de laatste lancering van de Saturnus V raket.
Om ruimtevaart goedkoper te maken werd ingezet op de ontwikkeling van een herbruikbaar ruimtetuig: de space-shutlle.
Deze steeg op als een raket, maar kon landen als een gewoon vliegtuig. Nadeel van dit systeem is, dat je een landingsbaan nodig hebt,en omdat die op de maan niet aanwezig, kan je er dus niet mee landen op de maan. Als dat geen goede reden is om de maan te vermijden.

U vindt kostprijs een drogreden, omdat het ISS ook veel geld kost, dat is waar, maar het ISS een internationaal project en wordt gefinancierd door 16 landen, en dat maakt een enorm verschil.
Om maar iets te zeggen: wanneer u een Ferrari wil kopen, en het alleen moet bekostigen, is het een erg dure aangelegenheid, wanneer u echter met 16 personen kan samenleggen, is het al een stuk betaalbaarder.

Een ruimtestation op de maan bouwen behoort tot de mogelijkheden, maar is veel duurder dan het ISS. Het ISS bevindt zich op ± 300km hoogte, de maan is 300 000km ver weg, toch een beetje verschil nietwaar?

Toch gaan we terug naar de maan, China, Japan en India hebben de ambitie om een mens op de maan te brengen, en ook de USA en Rusland overwegen het bouwen van een maanbasis.

Dat er geen gaten te boren zouden zijn in het maanoppervlak is een fabeltje. Wellicht verwijzen uw bronnen naar de vlucht van Apollo 15 waar Scott voor een experiment een gat diende te boren. Hij slaagde maar met grote moeite in zijn opzet, maar slaagde wel. Wellicht hadden ze er bij Nasa niet aan gedacht een “Hilti” mee te sturen. :wink:

De meest gangbare theorie over het ontstaan van de maan, is dat deze zou ontstaan zijn door de botsing van de Aarde met een ander object. De maan bestaat dus voor een groot deel uit hetzelfde materiaal als de aarde, en dat is ook gebleken uit de monsters die meegenomen werden door de verschillende vluchten.

De maan hol? Ik denk het niet, en ook niet dat het een edammer kaasbol is.


Fijn je reactie te lezen!

Je refereert naar een landingsbaan, waar ik je volkomen gelijk moet geven. Maar deze waren er op de aarde ook niet. Uiteraard het is niet evident cement en dergelijke over te brengen naar de maan, laat staan dit daar te storten en noem maar op. Bovendien staat de technologie niet stil, en vinden ze er vast wel wat op als ze een bepaald doel echt voor ogen hebben.

De afstand de prijs en dergelijke, ik kan je daarin volgen maar een ruimtestation op de maan kan ook voordelen opleveren, je hebt meer stockrageruimte, minder afstand te overbruggen voor eventuele andere ruimtereizen. Om even te verduidelijken wat ik bedoel:
- Stel we willen naar een verdere planeet, laat ons zeggen de planeet die het dichts bij de maan staat (niet de aarde). We zenden een racket naar de maan, waar deze racket zich kan herbevoorraden. Vanop de maan kan de racket dan verder reizen naar een andere planeet. Zo kunnen we verdere planeten bereiken (maar dan stapsgewijs). Ik ben me bewust dat er enorm veel brandstof nodig is om de racket vanop de aarde naar de maan te sturen, maar dit probleem heeft men veel minder op de maan omwille van de zwaartekracht. Ik ben me ook bewust dat dit tijd en geld kost, maar rendeert wel op lange termijn. (om maar even te filosoferen)

Daarom kom ik terug bij dezelfde vraag waarom keerden ze niet eerder terug, zou de bewering van de astronauten correct zijn geweest. Of is dit nonsens en van de pot gerukt? Ik heb hier helemaal geen idee van daarom dit forum.

Ikzelf denk dat dit van de pot is gerukt, omdat stel de bewering over buitenaardse schepen klopt, waarom komen deze dan niet op onze aarde? Anderzijds waarom zouden astronauten met hoge reputaties die zomaar op het spel zetten?

Nu buitenaards leven bestaat, of we dat nu willen of niet, is het niet in ons zonnestelsels dan wel in het melkwegstelsel, is dit niet het geval kunnen we nog miljarden keren verder kijken, toch? (Even voor de duidelijkheid, als ik over buitenaards leven praat ik niet meteen over groene mannetjes en dergelijke...)
Dandy
 
Berichten: 4
Geregistreerd: 19 feb 2015, 20:18

Re: Waarom is de mens nooit teruggegaan op de maan?

Berichtdoor Jinny » 20 feb 2015, 18:24

Probleempje vooralsnog lijkt dat de herbevoorrading waar je over speculeert ook vanaf de aarde naar de maan moet worden gebracht.
En dat de netto winst uiteindelijk wel eens niet zo groot danwel negatief zou kunnen zijn.
Glaube heißt nicht wissen wollen, was wahr ist.

Future World


73 Jinny .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Avatar gebruiker
Jinny
 
Berichten: 161
Geregistreerd: 04 sep 2011, 17:27

Re: Waarom is de mens nooit teruggegaan op de maan?

Berichtdoor Dandy » 20 feb 2015, 19:09

Klopt, maar je moet eerst investeren vooraleer je rendement maakt, toch?

Ook is gebleken dat dergelijke raketten het meest verbruiken om van de aarde af te geraken, eens in de ruimte is dit een heleboel minder. Daarom dat dit juist interessant is aangezien je vanop de maan dit probleem veel minder hebt. 

Maar dat is niet anders met een onderneming. Eerst fors investeren vooraleer je rendement boekt. Daarna pluk je de vruchten.
Dandy
 
Berichten: 4
Geregistreerd: 19 feb 2015, 20:18

Re: Waarom is de mens nooit teruggegaan op de maan?

Berichtdoor Digit » 20 feb 2015, 19:59

Wat op de maan kan gebeuren kan even goed, zoniet beter gebeuren aan een ruimtestation. Monteren van grote stukken: gewichtsloosheid ideaal. En de brandstof die nodig is om los te komen van de maan, die is niet nodig vanaf het ruimtestation, waar dan bij komt dat je die brandstof eerst naar de maan moet brengen, wat weeral hopen brandstof kost!

En de bewering over "buitenaardse schepen" klopt niet, dát is pas totaal van de pot gerukt!

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8636
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Waarom is de mens nooit teruggegaan op de maan?

Berichtdoor Vegamobiel » 22 feb 2015, 19:35

Wellicht verwijzen uw bronnen naar de vlucht van Apollo 15 waar Scott voor een experiment een gat diende te boren. Hij slaagde maar met grote moeite in zijn opzet, maar slaagde wel. Wellicht hadden ze er bij Nasa niet aan gedacht een “Hilti” mee te sturen. :wink:


Ik weet het niet zeker maar ik dacht dat de boormachine voor op de maan door Black & Dekker waren gemaakt
Een hele opdracht om er voor te zorgen dat de boor zou draaien en niet de astronaut!

Vegamobiel
Spelfouten worden niet gemaakt, maar door mensen uitgevonden!
Vegamobiel
 
Berichten: 148
Geregistreerd: 30 okt 2006, 21:47


Keer terug naar Paranormale items, new age & astrologie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast