visioenen.

[Heeck]

Daimenz,
Natuurlijk ken ik ook echtere visioenen.
Gister nog toen ik een visioen had van een van mijn vriendinnen met de smartfoon in haar hand bij de half open voordeur.
Echt een beeldkwaliteit als van een hologram.

Zo een visioen noem ik gewoonlijk een idee of een opkomend plan.
Alleen toen ik aanbelde bloosde ze van hier tot gunder want ze had me net een SMS gestuurd om op de thee te komen.

Mijn visioen klopte precies!! Behalve dat ze andere kleren aanhad.
Volgens mij is het een echt visioen, want het SMSje heb ik nog?

Roeland

[Gps]

ik denk dat er velen niet weten wat een visioen werkelijk is .
Een visioen is een beeld Film die zich afspeelt recht voor uw ogen terwijl je uw eigen omgeving nog ziet.
Precies alsof je Door een Dias plaatje kijkt , je ziet het beeld op de Dias en nog steeds uw eigen omgeving.
maar bij uw eigen omgeving zal je niet lang stil staan want het Visioen beeld Zal u fixeren om dit te zien.

Beste Daimenz.
Ik kort je reactie even in om het leesbaar te houden.

Om op dit forum mensen te overtuigen heb je wetenschappelijk bewijs nodig.
Dat zou je kunnen doen, door hier je ingevingen te plaatsen, en later aan te tonen dat ze ook uitkomen.

Ik heb een paar ervaringen, en als ik dat vertel aan mensen die geloven in dit soort dingen, dan is de uitdrukking op hun gezicht ongeveer zo:
Maar ik realiseer me goed, dat ik dat achteraf nooit meer bewijzen kan.

Ik vraag af of je begrijpt, wat echt bewijs is.

Ik persoonlijk geloofde niet in paranormale gaven.
Tot dat ik een paar ervaringen had, die mijn ongeloof de grond in boorde.

Via een aantal forums, hoopte ik antwoord te krijgen.
Die antwoorden kreeg ik echter niet.

Wat in mijn persoonlijke ervaring een groot probleem is, het lukt mij van geen kant om de gave? op te roepen of te sturen.
Daarmee word het onmogelijk om te bewijzen dat het ook echt gebeurd.
En dan komen we dus bij hoofdstuk 1 uit het boek, dat ik gelezen heb, op aanraden van dit forum.

Hoe ga je ooit spontane ervaringen bewijzen?
Dat gaat niet lukken, en dat word ook besproken in dat eerste hoofdstuk.

Om bewijs te leveren, moet iets herhaalbaar zijn.

Om andere te overtuigen zou je bijvoorbeeld de zener test kunnen doen.
Mij is het nog niet gelukt om daar statistisch significante resultaten te scoren.

http://www.kwebbel.net/helderziend/

Scoor bij deze test ( het liefst 100% goed ), maar ook als je elke keer er minstens 15 goed hebt, dan komen we ergens.

Misschien leuk om te vertellen,
Ik begon ooit met die test, en faalde twee keer.
Ik maakte me ontzettend kwaad dat die test beweerde, dat ik geen gave zou hebben.
De derde keer ging ik er goed voor zitten.
Ik zat echt in een soort trance, en had er 6 op rij goed, toen ik mij dat echter realiseerde ging het weer helemaal zoals je verwachten kan.

Ik geloof heilig dat onze intuïtie, tot meer in staat is, als wat de meeste hier geloven.
Maar wat ik geloof is geen bewijs. En dat is zeker op dit forum belangrijk. Je moet het kunnen bewijzen.

Ik heb veel gezocht op het net, maar ik heb tot nu toe alleen de zener test als eventueel geschikt bewijs gevonden.
Simpele statistiek, leert ons namelijk dat ook 6 op een rij niets aantoont.

Als het je lukt om bij die test echt goed te scoren (en dan niet één keer, maar constant), dan is dat ook controleerbaar.
Dan kan je oa via deze site die test namelijk doen onder controle.
Alleen dan kun je echt iets bewijzen.

( en veel geld verdienen) )

[Renaat]

Wat in mijn persoonlijke ervaring een groot probleem is, het lukt mij van geen kant om de gave? op te roepen of te sturen.
Daarmee word het onmogelijk om te bewijzen dat het ook echt gebeurd.
En dan komen we dus bij hoofdstuk 1 uit het boek, dat ik gelezen heb, op aanraden van dit forum.

Hoe ga je ooit spontane ervaringen bewijzen?
Dat gaat niet lukken, en dat word ook besproken in dat eerste hoofdstuk.

Om bewijs te leveren, moet iets herhaalbaar zijn.

Wat je hier vertelt klopt niet. Je hoeft een gave niet noodzakelijk te kunnen oproepen om ze ook te bewijzen. Veel test gaan wel uit van oproepbaarheid, maar zoals je zelf al eerder aangaf kan het volstaan om elke keer als je een (spontaan!) visioen hebt, dit te noteren. Later zal dan wel blijken hoe vaak je het bij het rechte eind hebt.
Dus ik stel voor dat je voortaan al je visioenen (b.v. hier op dit forum) opschrijft.

Renaat

[Nederlander]

Visioenen = waanbeelden?

[Gps]

Ik heb er zelfs een schrift voor aangeschaft, maar de sceptici hier kregen gelijk. Ik kreeg daarna geen visioenen meer.

Wat misschien wel interessant is, ik was helemaal niet blij met bepaalde onderdelen van die gave.
Voor mij voelde het eerder als een vloek.

Ik ben zelfs aan het mediteren geweest, om het te laten stoppen.

Pas sinds een paar maanden, begint mijn instelling ten aanzien van bepaalde zaken te veranderen.
Ik begin vrede te krijgen, met bepaalde dingen die gebeurd zijn.

Mocht mijn gave ? terug keren, dan ligt het schrift klaar.

Misschien is het wel zo simpel, dat ik weer moet gaan mediteren, om mij open te stellen.
Een probleem daarbij is wel, dat ik niet weet of ik dat wel wil.

Ik heb ook positieve ervaringen, met mensen op paraforums.
Een paar kwamen een op bezoek, en die wisten dat ik financieel erg krap zat, en hadden daarom een doos met boodschappen bij zich.

Toch voel ik mij in het algemeen veel meer thuis op dit soort forums, als op de meeste paraforums.
Ik kom daar teveel mensen tegen, die in mijn ogen, in alles een geest of paranormale ervaring zien.
Een aantal gaat in een woonkamer, terwijl het buiten donker is, een foto nemen, met flits, in de richtig van een raam.
Vervolgens, zien ze dan allerlei vlekken op de foto's, tja vind je het gek ?

Iets anders waar ik me aan ergerde, maar waar aan de andere kant ook wel om kon lachen.
Op één van die paraforums kwam iemand, die nog al kritisch was.
Die kreeg na een paar weken een ban.
Waarom ik daar ook om lachen kan?
Veel van de mensen daar zijn ontzettend bezig met verlicht te zijn, maar een andere mening werd niet geaccepteerd.

Ik persoonlijk ben best een fan van James Randi.
Maar die naam noemen op paraforums leid al tot discussies / problemen.
Zo vinden de meeste het maar een nare man, en was hij helemaal niet vriendelijk tegen Derek Oglive.
Derek heeft van te voren toch echt zelf afgesproken wat de test in zou houden.
Vervolgens faalt hij, en dat is dan de schuld van Randi?

http://www.youtube.com/watch?v=woPpC6Q5Yrg

Char, I see an a ,b ,c ,d ,e ,f g, h ....

http://www.youtube.com/watch?v=YXMZH8Ojxvk