studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Astrologie, telepathie, helderziendheid, precognitie, aura-reading, Reiki, reïncarnatie, mediums, Lotus, dromensymboliek, handlezen, Tarot, tantra, druiden, yoga, mysteriën, sjamanisme, antroposofie, hekserij/wicca, voodoo, kwantumkwak,...

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Digit » 05 dec 2010, 19:17

viewtopic.php?p=64332#p64332 :
Thomas schreef:Het effect zou klein zijn (helaas geen lottonummers) en moet inderdaad noch getest worden op herhaalbaarheid.
Dus voorbarig nu al te zeggen dat er iets afdoende bewezen zou zijn, laat staan verklaard hoeven te worden.

Wat je hier zegde is 100 % correct !

Nu wring je je wéér in allerlei bochten om je anti-wetenschappelijke agenda toch zoveel mogelijk naar het voorplan te drukken.

Daarbij, ik herinner me nu al dat de vervolgexperimenten tot mislukken gedoemd zijn, o. a. wegens de tussenkomst van zweefteef Jessica Utts. In afwachting kun je misschien beter je arrogantie wat temperen ! Kwestie van jezelf de zoveelste afgang te besparen !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8636
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Thomas » 05 dec 2010, 19:29

Digit, fundamentele veranderingen in paradigama's komen er dankzij mensen die vernieuwende hypotheses durven nagaan. Uiteraard krijgen zo'n mensen bij de aanvang geen schijn van kans door aan de kant roepende skeptici die staan zwaaien met hun scheermes van Ockham. Maar wanneer deze pioneers hun claim toch kunnen aantonen en sponsers voor hun onderzoek wisten te overhalen, zijn zij het die de wetenschap fundamenteel vooruithelpen. Skeptici zullen vooral de oude kaders helpen overeind houden. Zij zijn de behoudsgezinde en conservatieve krachten binnen de wetenschap. Maar progressie komt uit een andere hoek. Echte fundamentele vooruitgang hangt van out of the box denkers af die kennisvreemde hypotheses durven naar voorbrengen tegen de tijdsgeest in. En nee: ik zeg dat niet vanuit een verborgen agenda. Ik zeg dat omdat ik daar oprecht van overtuigd ben!
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor stefaandepraetere » 05 dec 2010, 19:49

Sorry Thomas, maar naar mijn bescheiden mening is dat onzin.
Het is niet omdat de gevestigde wetenschap (die trouwens niet zo zeer gevestigd is dat ze zichzelf niet continue in vraag stelt) soms eens de bal compleet mis slaat dat iedereen die weer eens iets wereldschokkends nieuws roept het bij het rechte eind zou hebben.
Die psychopipo beweert aan de hand van een schimmig proefje met een beperkte statistische waarde (53 % overtal) iets wereldschokkends te hebben bewezen. Is het dan niet minstens logisch dat die tests even herhaald moeten worden?
Verder is uw argumentatie dat die skeptici staan te zwaaien met hun scheermes van Ockham eerder de omgekeerde wereld. Als er echt iets aan het bestaande wetenschappelijk kader wordt veranderd door iemand met een alternatieve theorie is het vaak net die persoon die de klassieke denkbeelden aanvalt dmv hetzelfde scheermes.
Er is een groot verschil tussen een Darwin of Keppler gewijze nieuwe theorie bedenken en tussen een Hanemann theorie bedenken, ook al kunnen ze beide in een out of the box denkwereld geplaatst worden.
stefaandepraetere
 
Berichten: 738
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Mees » 05 dec 2010, 19:56

Thomas schreef:Digit, fundamentele veranderingen in paradigama's komen er dankzij mensen die vernieuwende hypotheses durven nagaan. Uiteraard krijgen zo'n mensen bij de aanvang geen schijn van kans door aan de kant roepende skeptici die staan zwaaien met hun scheermes van Ockham. Maar wanneer deze pioneers hun claim toch kunnen aantonen en sponsers voor hun onderzoek wisten te overhalen, zijn zij het die de wetenschap fundamenteel vooruithelpen. Skeptici zullen vooral de oude kaders helpen overeind houden. Zij zijn de behoudsgezinde en conservatieve krachten binnen de wetenschap. Maar progressie komt uit een andere hoek. Echte fundamentele vooruitgang hangt van out of the box denkers af die kennisvreemde hypotheses durven naar voorbrengen tegen de tijdsgeest in. En nee: ik zeg dat niet vanuit een verborgen agenda. Ik zeg dat omdat ik daar oprecht van overtuigd ben!

Als je per topic afwisselend claimt dat je sceptisch bent of net tegen de sceptici fulmineert, dan wijst dat op een zeer verwarde geest of... toch op een verborgen agenda?
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1676
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Thomas » 05 dec 2010, 20:12

Stefaandepraetere, je hebt gelijk dat 53 procent te weinig is. Mijn punt is dat er gelukkig mensen zijn die hun nek uitsteken, met het risico dat 'ze fout zitten. Maar stel dat 'ze hu bizarre hypothese toch kunnen bewijzen, bewijzen zij de wetenschap een fundamentele dienst. Di
Hier hangt fundamentele vooruitgang in wetenschap van af. Herleiden tot het gekende, ockham's scheermes, zorgt niet voor totaal nieuwe paradigma's.

Mees, dat kan verwarrend overkomen omdat ik soms een soort cynisme en afkeer meen te zien, vermomd als skepticisme. En zo'n skepticus wil ik niet worden. Maar Ik vind skepticisme tav het bewijsmateriaal zelf altijd wel erg gewenst. Maar het mag geen bias worden afhangend van het soort onderwerp. Soms lijkt dat echt wel te ontaarden in spotlust tav mensen die zich willen verdiepen in een controversieel onderwerp. Dat is het soort cynisch en respectloos skepticisme, waar ik niet voor teken.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor stefaandepraetere » 05 dec 2010, 20:18

Dan ziet u volgens mij het scheermes niet goed aan het werk.
stefaandepraetere
 
Berichten: 738
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Digit » 05 dec 2010, 20:18

Thomas schreef:Digit, fundamentele veranderingen in paradigama's komen er dankzij mensen die vernieuwende hypotheses durven nagaan.

Dat klopt uiteraard !

Thomas schreef:Uiteraard krijgen zo'n mensen bij de aanvan geen schijn van kans door aan de kant roepende skeptici.

Quatsch ! Ernstige argumenten halen het altijd !

Thomas schreef:…. . Ik zeg dat omdat ik daar oprecht in geloof!

Leer dan eens het verschil zien tussen een “vernieuwende hypothese” en een kip-zonder-kop ! De “paranormale adelaars” die jij hier zo vaak triomfantelijk opvoert blijken achteraf altijd vleugellamme, kreupele uilskuikens te zijn. De kans dat het deze keer anders is is miniem ! We bewaren ons applaus dus tot het beestje over de meet sukkelt. If ever !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8636
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Thomas » 05 dec 2010, 20:20

Trouwens ik las dat op basis van 53 procent de aspirine werkzaam werd bevonden. Die selectieve verontwaardiging wijst op een bias tgv soort onderwerp.daarvoor werd 53 % wel voldoende bevonden. Maar uiteraard ben ook ik voorstander van meer onderzoek.
Laatst bijgewerkt door Thomas op 05 dec 2010, 20:24, in totaal 1 keer bewerkt.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor stefaandepraetere » 05 dec 2010, 20:24

Die ene keer dat aspirine getest werd?
Als u 53 % haalt in een proef die 100 keer herhaald werd dan hebt u wel iets dat relevant kan zijn.
stefaandepraetere
 
Berichten: 738
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Digit » 05 dec 2010, 20:27

Thomas schreef:Mijn punt is dat er gelukkig mensen zijn die hun nek uitsteken, met het risico dat 'ze fout zitten. Maar stel dat 'ze hu bizarre hypothese toch kunnen bewijzen, bewijzen zij de wetenschap een fundamentele dienst.


Laat ze hun nek dan weloverwogen uit het raam steken en kijken wat de wereld te bieden heeft. Maar steeds met dezelfde versleten lepels roeren in steeds dezelfde uitgegiste parapippo-beerputten heeft nog nooit iets nieuws opgeleverd. Behalve de ondertussen vertrouwde stank !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8636
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Digit » 05 dec 2010, 20:29

Thomas schreef:Trouwens ik las dat op basis van 53 procent de aspirine werkzaam werd bevonden. Die selectieve verontwaardiging wijst op een bias tgv soort onderwerp.daarvoor werd 53 % wel voldoende bevonden. Maar uiteraard ben ook ik voorstander van meer onderzoek.


Graag een verduidelijking, want ik denk dat je hier appelen met citroenen aan het vergelijken bent !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8636
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Mees » 05 dec 2010, 20:29

Thomas schreef:Soms lijkt dat echt wel te ontaarden in spotlust tav mensen die zich willen verdiepen in een controversieel onderwerp. Dat is het soort cynisch en respectloos skepticisme, waar ik niet voor teken.

Thomas, als jij je eens had willen verdiepen in een controversieel onderwerp dan had niemand daar cynisch of respectloos op gereageerd. Maar als jij op dit forum vele tientallen (meer dan honderd?) controversiële topics volschrijft of controversiële reacties plaatst, dan is het cynische gerechtvaardigd en volkomen terecht. Je hebt jezelf in die hoek geduwd. Je moet het een ander dus niet verwijten.
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1676
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Thomas » 05 dec 2010, 20:41

Digit, NASA en the New Scientist zijn toch geen onbetrouwbare bronnen waar ik mijn info uit haal, Digit. Je doet plots alsof deze gerespecteerde wetenschappelijke bronnen gelijk te stellen zijn aan een of ander marginale bron waaruit ik mijn info zou halen. Mees, Die onderzoekster bij NASA komt er ook echt voor uit interesse te hebben voor het controversiële. Net door haar interesse komt er in wetenschappelijke kennis verandering met verstrekkende gevolgen. Wel, het zijn zo'n onderzoekers met de hang naar het onverklaarde die pioniers als NASA nodig heeft. Het zijn niet zij die al het onbekende wegwuivend als herleiden tot het gekende of een waarnemingsillusie, die vreemde hypotheses gaan onderzoeken.
Maar evenzeer zijn er de roepers aan de kant nodig, Mees. Die van ver, noch van dichtbij met het onderzoek van NASA te maken hebben gehad. Maar wel weten hoe het werkelijk zit. Dus laat je niet laatdunkend uit over mensen met dergelijke interesses. De mensen op het veld wagen zich, diegenen die zich echter de betere schippers wanen, staan meestal altijd aan wal, Mees.

Ockham: wat met minder entiteiten verklaard kan worden is beter. Lijk mij voor bekende gevallen te werken, maar werkt niet meer wanneer je vooruitgang wil boeken op vlak van kennis. Waar heel nieuwe entiteiten nodig zijn om proberend verklaringen te zoeken. Ockham gaat niet altijd op, denk ik.
Laatst bijgewerkt door Thomas op 05 dec 2010, 21:04, in totaal 1 keer bewerkt.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Mees » 05 dec 2010, 20:58

Thomas schreef:Mees, Die onderzoekster bij NASA komt er ook echt voor uit interesse te hebben voor het controversiële. Net door haar interesse komt er in wetenschappelijke kennis verandering met verstrekkende gevolgen. Wel, het zijn zo'n onderzoekers met de hang naar het onverklaarde die pioniers als NASA nodig heeft. Maar evenzeer zijn et de roepers aan de kant nodig. Dus laat je niet laatdunkend uit over mensen met dergelijke interesses.


IK laat me laatdunkend uit over iedereen die een knotwilg in de mist aanziet voor een duivel en daarvan anderen tracht te overtuigen. Maar je vergist je wel: mijn laatdunken betreft niet "die" onderzoekster. Zij kent nog wel het verschil tussen "controversieel" en gewoon "idioot".
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1676
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Blueflame » 06 dec 2010, 00:22

Thomas schreef:Wow, blueflame? Ik een verborgen agenda omdat ik ook de nadruk leg op het feit dat er zaken kunnen bestaan waar we het fijne nog niet van weten en zich wel degelijk kunnen voordoen.

Welke feiten doen zich voor waar we het fijne nog niet van weten? Over wat heb je het? De zwaartekracht of psi-fenomenen? Dat is namelijk nogal een verschil. De zwaartekracht is aangetoond, psi nog in de verste verte niet.
Dat wetenschap belange nog niet alles weet.

Hold your horses! Dat weet ik ook wel en wordt door geen enkele wetenschapper ontkend. Je haalt dingen door elkaar. Zie hierboven.
Trouwens ik ben op geen enkel forum geband hoor. Je gaat wel heel ver in je loze beweringen. (verborgen agenda, geband op een of ander forum). Dat is overdreven en klopt ook niet. Daarom is het ook lasterlijk.

Ik heb gezien dat je op een bepaald forum een ban hebt gekregen. Mogelijk was dat slechts een tijdelijke ban. Als je echt aandringt wil ik wel eens aan de mensen van het WSF vragen hoe het precies zit. Geen probleem hoor.
Als je het er moeilijk mee hebt dat wetenschap ook zaken ernstig neemt, waar je je hele leven van dacht dat je kon lachen met mensen die beweerden zoiets te ervaren.

Ik gaf je een link [ http://www.csicop.org/specialarticles/s ... the_future ] waaruit duidelijk blijkt dat het onderzoek niet ernstig is gevoerd. {ja, ik heb het ondertussen helemaal gelezen}. Hoe ernstig is een wetenschapper die er zo een rommeltje van maakt?
Wel helaas dan voor jou, blueflame. Retrocausaliteit is een wetenschappelijke term die sommigen in eerste instantie zouden hebben weggelachen.
Ja, en ik doe dat nog steeds. Het is je al uitgelegd waarom. Scroll maar even terug. Naar hier dus.
En daar onderscheid ik me idd van sommige skeptici: ik sta enkel open voor het bewijsmateriaal zelf en zal me niet laten leiden door de aard van het onderwerp om het al dan niet au sérieux te nemen.

Sta me toe even in een lachbui te schieten. Hier geloof ik niets van. Ik geloof nooit van mijn leven dat jij de studie van Brem hebt gelezen (en begrepen).
De definitie van scepticus die je hier geeft is overigens wel juist. En die volg ik ook (zo goed mogelijk, want je kan niet alles lezen). Alleen stoot ik me geen twee keer aan dezelfde steen, of, zoals de gebruikelijke uitdrukking op dit forum is: je hoeft niet de hele zee leeg te drinken om te weten dat ze zout is. Of nog anders gezegd: leer uit het verleden.
De NASA, die altijd als de expert bij uitstek moet gezien worden vertelt iets wat ons idee over leven verandert, en plots is er heel wat weerstand tegen diezelde expert.

Ja, zo gaat dat nu eenmaal met die zelfregulerende wetenschap. We zijn Nicolas Tesla bijzonder dankbaar voor zijn hulp bij het ontwikkelen van wisselstroom en de definiëring van de magnetische fluxdichtheid, maar zijn niet te spreken van zijn 'werk' op latere leeftijd, dat niets met wetenschap te maken heeft en waar hij de bal serieus mis slaat. Trouwens, de NASA staat nu nog altijd op een hoog trapje bij mij hoor. Het is niet omdat ze onterecht een beetje veel poeha en tralala verkopen rond één ding, dat ik hen laat vallen als betrouwbare bron. Natuurlijk niet! Ik denk dat ik spreek voor de meeste mensen hier op het forum met wat gezond verstand.

Ik hoop dat het door de 3 tussenkomsten van mij (samen met die van de anderen) duidelijk is dat we jouw werkwijze onderhand wel door hebben.
Iedereen doet dat op zijn of haar manier en ik .... doe het dus op mijn manier.
Van een ban is geen sprake hoor, maar toch raad ik je aan, los daarvan, om wat terughoudender te zijn en zelf wat meer opzoekingswerk te verrichten, inderdaad zoals elders gezegd: een kwestie van jezelf de zoveelste afgang te besparen.

PS. Ik zou ook het lemma over Ockham eens opnieuw lezen, want ik denk dat je dat niet helemaal goed begrepen hebt.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4078
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Thomas » 06 dec 2010, 18:31

Blueflame schreef:Welke feiten doen zich voor waar we het fijne nog niet van weten?


Wel, Blueflame: dat kan je natuurlijk niet vooraf weten. Maar extrapollerend vanuit de tendens die te zien is in de evolutie van wetenschap sinds haar ontstaan, kan je gerust voorspellen dat binnenkort wel weer een nieuw paradigma datgene wat we nu weten zal vervangen. En dat generaties na ons nog eens lacherig zullen terugkijken op de dan totaal achterhaalde veronderstellingen van dit forum.

Ik heb gezien dat je op een bepaald forum een ban hebt gekregen. Mogelijk was dat slechts een tijdelijke ban.[

Totaal verkeerd geïnformeerd, Blueflame. Nergens heb ik ooit een ban gekregen. Zelfs niet tijdelijk. integendeel. En ik wil dat graag zo houden.

Ik gaf je een link [ http://www.csicop.org/specialarticles/s ... the_future ] waaruit duidelijk blijkt dat het onderzoek niet ernstig is gevoerd. {ja, ik heb het ondertussen helemaal gelezen}. Hoe ernstig is een wetenschapper die er zo een rommeltje van maakt?

Ok, ik heb de link diagonaal gelezen. Het overtuigt me wel.

En daar onderscheid ik me idd van sommige skeptici: ik sta enkel open voor het bewijsmateriaal zelf en zal me niet laten leiden door de aard van het onderwerp om het al dan niet au sérieux te nemen.

Sta me toe even in een lachbui te schieten.


Dat is toegestaan. Toch wil ik daar naar streven, en ik geef toe: ik maak daar, zoals elke mens (ook jij, Blueflame) fouten in. Omdat de waarneming van ons allemaal vertekend wordt door eigen biases. Bruce M. Hood schreef er zelfs een boek over (Supersense), waarin hij uitlegt dat niemand (ook skeptici niet) aan vormen van bijgeloof en irrationele veronderstellingen kan ontsnappen. Dit om evolutionaire redenen en de bouw van jouw hersenen, Blueflame. Dus ook jij maakt daar gigantische fouten in, Blueflame.

De definitie van scepticus die je hier geeft is overigens wel juist.

Ah, ook eens iets positiefs. Goed zo! Doe zo verder :D

Van een ban is geen sprake hoor, maar toch raad ik je aan, los daarvan, om wat terughoudender te zijn en zelf wat meer opzoekingswerk te verrichten, inderdaad zoals elders gezegd: een kwestie van jezelf de zoveelste afgang te besparen.


Kijk, ik vind het woord 'afgaan' een zielig woord. Een mens mag niet bang zijn om fouten te maken. Pas daarna kan je eruit leren. Je moet natuurijk kunnen toegeven dat je fout zit. Ik zal je advies in gedachte houden.


Ik denk dat ik spreek voor de meeste mensen hier op het forum met wat gezond verstand.


Enkel nog eens verduidelijken wat ik bedoelde met mijn idee over de term 'gezond verstand': 'gezond verstand' vind ik een te vaag omschreven begrip om er staat op te kunnen gaan. Twee mensen kunnen totaal verschillende overtuigingen rechtvaardigen met wat ze 'hun gezond verstand' noemen. Even makkelijk voor de eigen kar te spannen als 'intuïtie' en andere vage termen.
'Gezond verstand' wordt in het dagelijks leven vaak als synoniem gebruikt voor 'het meest voor de handliggende'. Wat individueel kan verschillen.
Afgaan op de feiten zelf en een geldige redenering maken, is een beter surrogaat dan het vage begrip 'gezond verstand', dat iedereen kan inroepen om gelijk welke overtuiging mee te rechtvaardigen. Zo gaf ik het voorbeeld dat je niet zomaar met 'je gezond verstand' kan beoordelen dat de korste weg tussen twee punten op aarde een gebogen lijn beschrijft ipv een rechte. (geodetische lijnen). Daar is feitenkennis voor nodig (kennis over de ruimtetijd bijvoorbeeld).

PS. Ik zou ook het lemma over Ockham eens opnieuw lezen, want ik denk dat je dat niet helemaal goed begrepen hebt.

Ik weet best wat Ockham zegt hoor. Dat een eenvoudige verklaring verkiesbaar is boven een complexe verklaring, waarbij niet meer entiteiten worden verondersteld dan nodig.


Mvg
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Digit » 06 dec 2010, 20:20

Thomas schreef:
Blueflame schreef:Welke feiten doen zich voor waar we het fijne nog niet van weten?


Wel, Blueflame: dat kan je natuurlijk niet vooraf weten. Maar extrapollerend vanuit de tendens die te zien is in de evolutie van wetenschap sinds haar ontstaan, kan je gerust voorspellen dat binnenkort wel weer een nieuw paradigma datgene wat we nu weten zal vervangen. En dat generaties na ons nog eens lacherig zullen terugkijken op de dan totaal achterhaalde veronderstellingen van dit forum.


Daar komt onze kleine Calimero weer aandragen met het Galileï-argument : http://skepp.be/artikels/debat/debattec ... -eerst-ook

By the way, als je dit al gelezen hebt, dan heb je er in elk geval nog niet op geantwoordt :

Digit schreef:
Thomas schreef:.... helaas: sinds haar ontstaan bewijst wetenschap dat onze kennis telkens weer door de tijd wordt ingehaald.


Quatsch ! Véél van de sinds Galileï opgedane kennis is nog steeds geldig, en het ziet er uit dat dat ook zo zal blijven ! Nieuwe paradigma's laten steeds vaker de oude intact, maar snijden simpelweg nieuwe kennisgebieden aan. Zo beseffen we nu dat de RT ons niet zal toelaten om de "big bang" met steeds grotere precisie te benaderen. Zodra het terugrekenen ons brengt bij een heelal dat enkel in Plancklengtes kan worden uitgedrukt zullen we in quantumtermen moeten redeneren. Maar veel van wat we over de latere fases hebben ontdekt blijft desondanks bruikbaar !


En zelfs waar wetenschappers het manifest bij het verkeerde einde hadden wordt de aldus ontstane lacune meestal ingevuld door andere wetenschappers, en niet door parapippo's !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8636
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Blueflame » 06 dec 2010, 20:20

Thomas schreef:
Blueflame schreef:Welke feiten doen zich voor waar we het fijne nog niet van weten?


Wel, Blueflame: dat kan je natuurlijk niet vooraf weten. Maar extrapollerend vanuit de tendens die te zien is in de evolutie van wetenschap sinds haar ontstaan, kan je gerust voorspellen dat binnenkort wel weer een nieuw paradigma datgene wat we nu weten zal vervangen. En dat generaties na ons nog eens lacherig zullen terugkijken op de dan totaal achterhaalde veronderstellingen van dit forum.

Is er sinds het ontstaan van de wetenschap dan al een grote paradigmaverandering geweest? Ik dacht het niet.
Zoals reeds gezegd: er wordt niets vervangen; onze kennis wordt uitgebreider. Dat is iets helemaal anders.


Bruce M. Hood schreef er zelfs een boek over (Supersense), waarin hij uitlegt dat niemand (ook skeptici niet) aan vormen van bijgeloof en irrationele veronderstellingen kan ontsnappen. Dit om evolutionaire redenen en de bouw van jouw hersenen, Blueflame. Dus ook jij maakt daar gigantische fouten in, Blueflame.

Ik denk dat dat nogal meevalt met mijn bijgeloof en zo, maar als je me er op betrapt, laat dan niet na dit te melden.

Een mens mag niet bang zijn om fouten te maken. Pas daarna kan je eruit leren.

Het eerste is waar. Of het tweede voldoende gebeurt is nog maar de vraag, niet?

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4078
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Thomas » 06 dec 2010, 20:49

Digit, het Galileï-argument gebruik ik niet, omdat ik geen theorie heb waarvan ik beweer dat die niet erkend wordt en misschien binnen afzienbare tijd wel als juist zal worden gezien. (alhoewel, mijn tijdsontologie misschien :wink: )
Er zijn wel degelijk denkers geweest (Galileï niet dan) die miskend werden en later in de geschiedenis als 'hun tijd ver vooruit' werden aanzien. Nogmaals: ook dat beweer ik niet.
Maar dat lijkt wel een constante te zijn bij mensen die pas ver na hun dood als grote denkers worden erkend:
De miskenning in hun tijdsperiode, net omdat ze hun tijd ver vooruit waren.
Dus 'het Galileï-argument' is niet noodzakelijk een drogargument. Maar het is natuurlijk onmogelijk om in de toekomst te kijken en vandaag te ontdekken dat iemand die nu op dit forum voor Calimero doorgaat, later als 'zijn tijd ver vooruit' zal beschreven worden.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Digit » 06 dec 2010, 20:56

Gewoon om het voor het nageslacht te bewaren :

Thomas schreef:Digit, het Galileï-argument gebruik ik niet, omdat ik geen theorie heb waarvan ik beweer dat die niet erkend wordt en misschien binnen afzienbare tijd wel als juist zal worden gezien. (alhoewel, mijn tijdsontologie misschien :wink: )
Er zijn wel degelijk denkers geweest (Galileï niet dan) die miskend werden en later in de geschiedenis als 'hun tijd ver vooruit' werden aanzien. Nogmaals: ook dat beweer ik niet.
Maar dat lijkt wel een constante te zijn bij mensen die pas ver na hun dood als grote denkers worden erkend:
De miskenning in hun tijdsperiode, net omdat ze hun tijd ver vooruit waren.
Dus 'het Galileï-argument' is niet noodzakelijk een drogargument. Maar het is natuurlijk onmogelijk om in de toekomst te kijken en vandaag te ontdekken dat iemand die nu op dit forum voor Calimero doorgaat, later als 'zijn tijd ver vooruit' zal beschreven worden.


Het spreekt immers voor zichzelf ! Al was het maar als summum van vaagheid ! (en eigenwaan)

Digit

P. S. Durf je geen namen noemen, of heb je er geen ? :twisted:
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8636
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Thomas » 06 dec 2010, 23:12

Blueflame schreef:Ik denk dat dat nogal meevalt met mijn bijgeloof en zo, maar als je me er op betrapt, laat dan niet na dit te melden.


Wel, je innerlijk kompas dat je je 'gezond verstand' noemt dat je ten allen tijde in medidatieve toestand meent te kunnen raadplegen en op basis daarvan kan oordelen of iets waarschijnlijk waar zal zijn of niet waar, is puur bijgeloof, Blueflame. Het onderscheidt zich in niks van intuïtie, innerlijke oog of iets anders magisch. Het is even inzichtgevend als een orakel met dampen er rond. Je bijgeloof aan 'het gezond verstand' is jouw glazen bol dat je als maat neemt om dingen op het eerste zicht aan af te meten of ze waarschijnlijk zijn of niet. Whatever 'gezond verstand' means. Ik weet het: het is een cultureel verschijnsel. Men gebruikt de term te pas en te onpas om er zijn opponent mee plat te slaan.
Enkel de feiten zijn echter van belang. En die laten ons vaak zien, wat in eerste instantie tegen ons 'gezond verstand' ingaat.

Digit, om maar mensen te noemen die veel later wel werden erkend, maar hun tijd voor waren: zo is er een berucht lijstje van verboden auteurs, wiens werk nu wel wordt gewaardeerd op zijn merites.
http://www.verbodenboeken.nl/
Laatst bijgewerkt door Thomas op 06 dec 2010, 23:17, in totaal 1 keer bewerkt.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Digit » 06 dec 2010, 23:16

Thomas schreef:Digit, om maar iets te noemen: zo is er een berucht lijstje van verboden auteurs, wiens werk nu wel wordt gewaardeerd op zijn merites.
http://www.verbodenboeken.nl/


Puilt niet bepaald uit van wereldschokkende nieuwe wetenschappelijke inzichten ! Zoals ik dacht : je hebt geen namen, maar je zit gewoon wat te kwaken !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8636
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Thomas » 06 dec 2010, 23:28

Maar neen, ik denk echt wel voorbeelden te kunnen vinden van mensen die pas later erkend werden. (ik zoek het op)
Neem nu Socrates. Dat is het type voorbeeld daarvan. In zijn tijd werd hij tot de gifbeker veroordeeld omdat hij de jeugd bedierf en in andere goden geloofde dan de Griekse. Later is zijn zienswijze, dankzij Plato, de basis voor de hele westerse filosofie gebleken en in het verlengde daarvan de moderne wetenschappen.
Hij die begon met te stellen dat 'hij wist dat hij niks wist' en daarmee een baken plaatste voor het begin van het westerse denken, Socrates, is het klassevoorbeeld van iemand die zijn tijd ver vooruit was, maar wel de gifbeker kreeg aangeboden door zijn tijdgenoten.
Dat is wat echt grote denkers kenmerkt, Digit.
Niet de mooi aan de regeltjes zich houdende onderzoekers, maar de bakenverplaatsende of bakenzettende grote geesten, die botsen op de tijdsgeest en daarmee een einde van hun tijdperk inluiden en een nieuw aankondigen in de toekomstige geschiedschrijving.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor willem_betz » 07 dec 2010, 01:41

in jouw lijstje van verboden boeken staat ook Mein Kampf van Hitler. Ook een groot denker die zijn tijd ver vooruit was ? :evil:

Even terzijde: het vaticaan heeft dat boek nooit verboden.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4673
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Thomas » 07 dec 2010, 01:48

Willem, dat is niet 'mijn' lijstje en je filtert er nu net dat uit dat niet is wat ik bedoel. Dat had je dan wel goed gezien, dat ik net dat niet bedoel. Willem, wat ik alleen maar wil zeggen is dat vooruitgang soms ook afhangt van mensen die geheel nieuwe denkwegen inslaan. Waar de kans op falen zeer groot is, maar waar men, indien men er iets van betekenis vindt, grootse verschuivingen in onze blik op de wereld teweegbrengt. Maar daarvoor moet je durven falen. En wie mooie titels ambieert en van subsidies afhangt, zal zich aan veilige denkwegen houden, die niet teveel afwijken van wat de huidige standaarden voorschrijven.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Blueflame » 07 dec 2010, 10:38

Thomas schreef:
Blueflame schreef:Ik denk dat dat nogal meevalt met mijn bijgeloof en zo, maar als je me er op betrapt, laat dan niet na dit te melden.


Wel, je innerlijk kompas dat je je 'gezond verstand' noemt dat je ten allen tijde in medidatieve toestand meent te kunnen raadplegen en op basis daarvan kan oordelen of iets waarschijnlijk waar zal zijn of niet waar, is puur bijgeloof, Blueflame. Het onderscheidt zich in niks van intuïtie, innerlijke oog of iets anders magisch. Het is even inzichtgevend als een orakel met dampen er rond. Je bijgeloof aan 'het gezond verstand' is jouw glazen bol dat je als maat neemt om dingen op het eerste zicht aan af te meten of ze waarschijnlijk zijn of niet. Whatever 'gezond verstand' means. Ik weet het: het is een cultureel verschijnsel. Men gebruikt de term te pas en te onpas om er zijn opponent mee plat te slaan.
Enkel de feiten zijn echter van belang. En die laten ons vaak zien, wat in eerste instantie tegen ons 'gezond verstand' ingaat.

Er staat "waarschijnlijk", "op het eerste gezicht" en "in eerste instantie".
En dat is al wat ik hierover nog te zeggen heb.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4078
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Thomas » 08 dec 2010, 18:32

Digit, je vroeg mij een aantal namen die dat Galilei argument met gemak weer geldig maken. Wel, ik deed wat opzoekingswerk hier en daar.
Er is eigenlijk maar 1 naam voor nodig om het argument weer te doen gelden.
Ik nam die uitdaging dus aan:
neem nu Georg Ohm. De wet van Ohm kreeg zo'n slechte ontvangst en Ohm's emoties werden zo op de proef gesteld dat hij ontslag nam bij de jezuïetenschool in Keulen, waar hij docent wiskunde was. Zijn werk werd compleet genegeerd door zijn tijdgenoten en Ohm bracht de rest van zijn leven in armoede door.
Pas later, na zijn dood, kreeg hij erkenning.
De Engelse chrirurg Joseph Lister bepleitte ontsmetting en zijn tijdgenoten zagen er simpelweg niks in. Ook hij was een Galileï van zijn tijd.
De Amerikaanse uitvinder Chester Carlisson werd eerst in wel twintig bedrijven geweigerd alvorens zijn kopieerapparaat als uitvinding werd aanvaard.
Alfred Wegner werd vanwege zijn theorie van drijvende continenten op hoongelach onthaald en scoorde zeer hoog op de crackpotindex. Pas later werd zijn essentiële bijdrage erkend.
Ludwig Boltzmann benam zichzelf het leven in 1906 omdat hij zo gedeprimeerd werd van het skepticisme van zijn tijdgenoten tegenover zijn opvattingen. (zoals van Wilhelm Ostwalsd en Ernst Mach) Pas later worden zijn vergelijkingen erkend.
De schotse bioloog en farmacoloog Alexander Fleming stuitte slechts op apathie bij zijn tijdgenoten.
Anderen die zwaarmoedig en depressief werden van het achteraf gezien onterechte skepticisme tegen hun opvattingen door hun tijdgenoten waren Newton, Petit en Gauss. Zowel Newton als Faraday kregen een zenuwinzinking dankzij de gedreven skeptici uit hun tijd. (de Engelse Jezuïeten en collegae-fysici die hun theorieën bekritiseerden).
(bron: C.A. Pickover)

Dus heel makkelijk om hier eventjes de geldigheid van het Galileï argument terug recht te zetten.
(zonder dank)

Mvg
Maarten
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Digit » 08 dec 2010, 19:03

Thomas schreef:Maar neen, ik denk echt wel voorbeelden te kunnen vinden van mensen die pas later erkend werden. (ik zoek het op)
Neem nu Socrates. Dat is het type voorbeeld daarvan. In zijn tijd werd hij tot de gifbeker veroordeeld omdat hij de jeugd bedierf en in andere goden geloofde dan de Griekse. Later is zijn zienswijze, dankzij Plato, de basis voor de hele westerse filosofie gebleken en in het verlengde daarvan de moderne wetenschappen.
Hij die begon met te stellen dat 'hij wist dat hij niks wist' en daarmee een baken plaatste voor het begin van het westerse denken, Socrates, is het klassevoorbeeld van iemand die zijn tijd ver vooruit was, maar wel de gifbeker kreeg aangeboden door zijn tijdgenoten.
Dat is wat echt grote denkers kenmerkt, Digit.
Niet de mooi aan de regeltjes zich houdende onderzoekers, maar de bakenverplaatsende of bakenzettende grote geesten, die botsen op de tijdsgeest en daarmee een einde van hun tijdperk inluiden en een nieuw aankondigen in de toekomstige geschiedschrijving.


Je slaat hier vier maal de bal flagrant mis :

1) Socrates is veroordeeld op grond van politieke motieven die niets met filosofie of wetenschap te zien hadden ! De verdenking geheuld te hebben met de Spartaanse bezetters en zijn onverholen kritiek op het politieke bestel van zijn tijd.
2) De discussie gaat hem hier over wetenschapsbeoefening in de hedendaagse zin (dus ná Galileï). De Atheense filosofen werkten volgens een totaal ander model waaruit dienaangaande dus weinig lessen kunnen getrokken worden.
3) Zelfs als sommige vernieuwende visies ooit haaks stonden op bepaalde gevestigde paradigma's bewijst dat geenszins dat élk haaks standpunt daarom vernieuwend is. De realiteit is dat haakse standpunten in overgrote meerderheid niets anders zijn dan juist dát : haakse standpunten.
4) De nieuwe paradigma's van de hedendaagse wetenschap zijn vrijwel allemaal gegenereerd in nieuwe kennisgebieden waar de oude niet langer voldeden, maar ze lieten de oude wél intact in hun oorspronkelijk toepassingsgebied. Bovendien hebben de betrokken wetenschappers vaak Nobelprijzen in de wacht gesleept. Bij leven, welteverstaan ! En vaak deden ze dat "standing on the shoulders of giants" (Newton).

Kortom, als het je ambitie is om ooit als "grote geest" erkend te worden, dan zit je nu op een dood spoor !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8636
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor zuurSTOF » 08 dec 2010, 19:06

Thomas, kan je ook eens een lijstje maken van beweringen, theorieën en uitvindingen, van de laatste 200 jaar, die foutief en of geen toepassing hebben gehad?
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Thomas » 08 dec 2010, 19:11

Digit schreef:Kortom, als het je ambitie is om ooit als "grote geest" erkend te worden, dan zit je nu op een dood spoor !
Digit

:shock: :shock:
Waar leid je dat uit af?
Ik heb toch geen theorie, wet of uitvinding aangedragen?
En trouwens, mocht ik al iets beweren, ik hoef daar absoluut geen erkenning voor hoor. Dat ikzelf weet dat het juist is, is voldoende. Een ander hoeft niet te zien wat ik zie. Ik geef het dan enkel maar mee, voor als men het ook zou zien. Dan is men er iets mee.
Neen, ik wou enkel de geldigheid van het Galileï argument aantonen.
ZuurSTOF, lees opsomming boven van namen waaronder Newton. Vergeet Socrates. (alhoewel we daarover nog zouden kunnen discussiëren)
Bovenstaande namen van Ohm, Faraday, Wegner en anderen weerlegt genoeg dat het Galileï argument totaal ongeldig zou zijn. Het is vaak zo dat de grote helden uit de wetenschap moesten opboksen tegen de stroom van hun tijdsgenoten. Sommigen pleegden zelfs zelfmoord of werden zeer zwaarmoedig door de skeptici van hun tijd. Zo wachtte Newton tot na de dood van Robert Hooke om zijn 'opticks' te publiceren. Omdat hij zoveel skepticisme niet aan zou hebben gekund. Dat blijkt wel degleijk uit de feiten. Van sommige wetten sta je nog versteld dat ze het godzijdank gehaald hebben binnen de wetenschap, gezien het niet aflatend skepticisme uit die tijd dat de wetenschapper in kwestie tot depressie dreef.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor On track! » 08 dec 2010, 19:30

Thomas schreef:Neen, ik wou enkel de geldigheid van het Galileï argument aantonen.

Welk argument probeer je recht te zetten Thomas? De Galileo drogreden is:

They made fun of Galileo, and he was right.
They make fun of me, therefore I am right.

groetjes
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise."
-Bertrand Russell-
Avatar gebruiker
On track!
 
Berichten: 762
Geregistreerd: 31 mei 2010, 09:59
Woonplaats: Gent

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Mees » 08 dec 2010, 19:31

Thomas schreef:
Digit schreef:Kortom, als het je ambitie is om ooit als "grote geest" erkend te worden, dan zit je nu op een dood spoor !
Digit

:shock: :shock:
Waar leid je dat uit af?
Ik heb toch geen theorie, wet of uitvinding aangedragen?
En trouwens, mocht ik al iets beweren, ik hoef daar absoluut geen erkenning voor hoor. Dat ikzelf weet dat het juist is, is voldoende. Een ander hoeft niet te zien wat ik zie. Ik geef het dan enkel maar mee, voor als men het ook zou zien. Dan is men er iets mee.

Je hebt niets aangedragen ....
Neen, en wat was al dat geëmmer over tijdsontologie dan? Het staat me voor dat je zelfs de laatste hand aan je boek legde en daarvoor zelfs al een hoge aankoopprijs voor vooropstelde, kwestie van je inspanningen te valoriseren.
Tot alles door die sakkerse sceptici als een kaartenhuis in mekaar zakte en je sindsdiens wanhopig tracht te bewijzen dat alle grote geesten onderdrukt werden door sceptici.
De link is echt niet moeilijk te leggen, zelfs niet voor mijn kleine geest.
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1676
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Thomas » 08 dec 2010, 19:41

Je gooit hier vanalles op een hoop en dan is het natuurlijk makkelijk tegen te argumenteren.
Ik wil liever bij deze topic blijven over de geldigheid van het Galileï argument te spreken ipv ad hominem te beginnen, Mees.
Ik heb inderdaad mijn tijdsontologie ter discussie hier geplaatst. Mag het?
Het feit dat je mijn persoon betrekt bij het beargumenteren van het hier besproken Galileï-argument beschouw ik als ad hominem en dus totaal niet ter zake en zelfs respectloos en beledigend.
Woorden als 'emmeren' in de mond te nemen voor iemand die een eigen hypothese ter discussie aanbrengt op een forum, ervaar ik zelfs als ronduit beledigend. Respect. Herinner vorige topic Mees waar respect naar voor werd gebracht als belangrijk op een forum.

Ik wil enkel aantonen dat het Galileï-argument toch op heel wat grote wetenschappers van toepassing blijkt. Waar we dus uit die feiten voorzichtig kunnen concluderen dat soms ook ondanks het achteraf totaal onterechte skepticisme de wetenschap veel vooruitgang boekte dankzij deze mensen.
Dat is een vaststelling.
(Ps: graag niet meer over mijn persoon, maar enkel on topic).
Laatst bijgewerkt door Thomas op 08 dec 2010, 19:44, in totaal 1 keer bewerkt.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Mees » 08 dec 2010, 19:44

Thomas schreef:Je gooit hier vanalles op een hoop en dan is het natuurlijk makkelijk tegen te argumenteren.
Ik wil liever bij deze topic blijven over de geldigheid van het Galileï argument te spreken ipv ad hominem te beginnen, Mees.
Ik heb inderdaad mijn tijdsontologie ter discussie hier geplaatst. Mag het?
Het feit dat je mijn persoon betrekt bij het beargumenteren van het hier besproken Galileï-argument beschouw ik als ad hominem en dus totaal niet ter zake.
Ik wil enkel aantonen dat het Galileï-argument toch op heel wat grote wetenschappers van toepassing blijkt. Waar we dus uit die feiten voorzichtig kunnen concluderen dat soms ook ondanks het achteraf totaal onterechte skepticisme de wetenschap veel vooruitgang boekte dankzij deze mensen.
Dat is een vaststelling.
(Ps: graag niet meer over mijn persoon, maar enkel on topic)


Jij maakt van je persoon het topic !

En wat heeft je zéééééér uitgerekt Galileï-argument bespreking nog van doen met het topic "in de toekomst kijken"? Het lijkt me dat jij meer afdwaalt en dat ik even de puntjes op jouw i zet.
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1676
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Thomas » 08 dec 2010, 19:45

Wat een bullshit. Graag terug on topic!!
Ik denk dat ik wel degelijk inhoudelijke argumenten aandroeg die aangeven dat er heel wat namen kunnen worden gegeven. (zoals Digit vroeg). Enkel daarop heb ik inhoudeiijk geantwoord.
Dat jij totaal off topic, beledigend en ad hominem gal spuwt, zegt gewoon heel veel over uw discussiehouding en uw persoon. Meer en meer denk ik dat Mees zelf niet erg belezen is, maar enkel aan afbraak komt doen. Als dat een levenshouding is, waw.
Als de moderator daar niet op reageert, doe ik het wel: Graag respect aub!!
Laatst bijgewerkt door Thomas op 08 dec 2010, 19:50, in totaal 1 keer bewerkt.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Mees » 08 dec 2010, 19:49

ach ik ben geen grote geest en dus ook niet snel beledigd :wink:

Maar als je on topic wil blijven, open dat een ander topic met je Galileï. Als je een argument gebruikt, pas het dan minstens zelf toe want het heeft geen uitstaans meer met dit topic "in de toekomst kijken". Dat besef je toch zelf ook wel?

En zodra je respect verdient zal je er van mij ook krijgen. Misschien iets voor de heel verre toekomst??? Als dat niet on topic is !!!!
Laatst bijgewerkt door Mees op 08 dec 2010, 19:51, in totaal 3 keer bewerkt.
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1676
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor zuurSTOF » 08 dec 2010, 19:50

Thomas schreef:ZuurSTOF, lees opsomming boven van namen waaronder Newton.
Dat weerlegt genoeg dat het Galileï argument ongeldig zou zijn.

Jouw argument is dat achter iedere mysterieuze theorie of idee misschien wel een waarheid kan zitten... zoals in het verleden Galileï... en ja, er zijn enkele voorbeelden. Dit tegenover het aantal theorieën en ideeën die allemaal weerlegd zijn, en pas veel later soms, is jouw argument nog altijd niet geldig, want de geschiedenis leert ons dat er steeds minder ruimte is voor mysterie.

Om je even te herinner wat je uitganspunt was:
Thomas schreef:We moeten, topicoverstijgend, voor de mogelijkheid blijven openstaan dat alles wat we nu denken te weten door nieuwe ontdekkingen binnen een heel ànder licht zal moeten worden verklaard. Een soort bescheidenheid van: we ontdekken dat het mysterie alleen maar groter wordt bij nieuwe vondsten.


Jouw argument luidt als volgt: hoe meer kennis we bezitten hoe groter het mysterie. Dan kom met het voorbeeld van enkele theorieen en ideeen die hun tijd vooruit waren, en dit om bovenvernoemde te argumenteren.

Zie je nu zelf niet dat dat niet met het Galilaï argument kan bekrachtigd worden? Wat vroeger mysterie was, daar hebben we nu inzicht in, door juist meer kennis te hebben. Nog meer kennis zal toch niet plots voor een reusachtig, allesomvattend mysterie zorgen, of geloof jij van wel?
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Thomas » 08 dec 2010, 19:52

Mees schreef:En zodra je respect verdient zal je er van mij ook krijgen. Misschien iets voor de heel verre toekomst??? Alsd at niet on topic is !!!!


Ik ga met iedereen respectvol om. Kwestie van netiquette op een forum. Jij blijkbaar niet. Zegt veel over uw persoon.
Trouwens Mees, ik ben het helemaal niet eens met je idee dat boekenlezen iets is voor pennelikkers en niet voor mensen 'met gezond verstand' als jij. Begin eens wat boeken te lezen, raad ik je aan. Neem eens een boek vast. Dan zomaar wat respectloos met mensen om te gaan op een forum en je tegelijk zo laatdunkend te uiten over mensen die boeken lezen. Misschien leer je dan eens iets bij en geef je niet van die idiote commentaren die nergens op slaan, maar enkel respectloos ad hominem bedoeld zijn. Boeken lezen is zo slecht niet dan dat je doet uitschijnen,
Laatst bijgewerkt door Thomas op 08 dec 2010, 19:55, in totaal 1 keer bewerkt.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Mees » 08 dec 2010, 19:55

Thomas schreef:
Mees schreef:En zodra je respect verdient zal je er van mij ook krijgen. Misschien iets voor de heel verre toekomst??? Alsd at niet on topic is !!!!


Ik ga met iedereen respectvol om. Kwestie van netiquette op een forum. Jij blijkbaar niet. Zegt veel over uw persoon.
Trouwens Mees, ik ben het helemaal niet eens met je idee dat boekenlezen iets is voor pennelikkers en niet voor mensen 'met gezond verstand' als jij. Begin eens wat boeken te lezen, raad ik je aan. Neem eens een boek vast. Dan zomaar wat respectloos met mensen om te gaan op een forum. Misschien leer je dan eens iets bij en geef je niet van die idiote commentaren die nergens op slaan. Boeken lezen is zo slecht niet dan dat je doet uitschijnen.
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1676
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: studie bewijst dat we in de toekomst kunnen kijken

Berichtdoor Thomas » 08 dec 2010, 19:56

gewoon een citaat?
Waw.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

VorigeVolgende

Keer terug naar Paranormale items, new age & astrologie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast