een eigen zesde zintuig?

Astrologie, telepathie, helderziendheid, precognitie, aura-reading, Reiki, reïncarnatie, mediums, Lotus, dromensymboliek, handlezen, Tarot, tantra, druiden, yoga, mysteriën, sjamanisme, antroposofie, hekserij/wicca, voodoo, kwantumkwak,...

een eigen zesde zintuig?

Berichtdoor redwasp » 01 maart 2009, 21:40

vrede,

ik had zo een ideetje waar skepp zich misschien eens over kan buigen. als vtm zijn zesde zintuig mag presenteren en via vervalste tests een selectie van mediums mag presenteren en hen ongelofelijk veel publiciteit bezorgen, zou skepp dan geen youtube programma mogen opzetten waar op gezette tijden een echte test gebeurt. een soort tv-programma waar een cameraploeg ineens bij de voordeur van een bekend medium opduikt om heel eerlijk aan te bieden om het medium op een objectieve manier te testen.

een camera-ploeg verhoogt de druk een beetje. zo dwingen we het medium om ofwel te zeggen niet getest te willen worden en zich daarvoor proberen te verantwoorden, ofwel de test wel te ondergaan. ik heb behoorlijk wat vertrouwen in de natuurwetten en denk dus ook dat de kans niet heel groot is dat de test positief doorstaan wordt.

randi nodigde een tijd lang allerlei charlatans uit in de studio. bij de mediums zelf op bezoek gaan, lijkt me nog net iets spectaculairder. misschien is het tijd dat kritisch ingestelde mensen stoppen met gevechten in de achterhoede. het is tijd dat skeptici in het offensief gaan. we moeten volgens mij durven dezelfde wapens gebruiken als de paranormalisten (hun materiële wapens in elk geval, ik denk niet dat wij het recht hebben om ook leugen, bedrog en drogredens te gebruiken).

ik weet niet of dit iets is voor skepp, of misschien iets dat een paar leden van skepp eens kunnen uitproberen. misschien is dit wel een idee waar pdw (was die geen lid van jullie organisatie) op een leuke manier mee aan de slag kan gaan.

ik weet eigenlijk niet echt tot wie ik me met dit idee moet richten. het kan ook complete onzin zijn. als er iemand het een leuk idee vindt, en er verder mee aan de slag kan, graag gedaan. als het op niets veel trekt, sorry voor jullie tijd.

vrede,

redwasp
la illaha ila allah, wahdahu, la sharikalahu
redwasp
 
Berichten: 303
Geregistreerd: 24 dec 2007, 18:33

Berichtdoor willem_betz » 02 maart 2009, 00:14

jammer genoeg niet doenbaar, want alle deelnemers aan het 6e zintuig hebben een wurgcontract moeten ondertekenen dat hen bijna alles verbiedt, zelfs contact te hebben met de media, de boeteclausules zijn enorm hoog..
PS: pdw is lid van skepp en heeft vorig jaar de organisatie gedaan van de uitreiking van onze prijzen (6e vijs en de Put), hij doet het dit jaar weer, 17 maart in Gent.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4701
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor redwasp » 02 maart 2009, 00:26

vrede,

willem_betz schreef:jammer genoeg niet doenbaar, want alle deelnemers aan het 6e zintuig hebben een wurgcontract moeten ondertekenen dat hen bijna alles verbiedt, zelfs contact te hebben met de media, de boeteclausules zijn enorm hoog..


er bestaan veel meer bekende zieners dan alleen de deelnemers aan het programma. in ons taalgebied hebben we bijvoorbeeld de tv-mediums, spektakelmedium joke daman, alle cyberparagnosten, de honderden marktkramers op s'lands paranormale beurzen...

en ik heb ergens gelezen dat dit contract vijf jaar loopt. vijf jaar is niet veel in een geschiedenis die meet met eeuwen.

willem_betz schreef:PS: pdw is lid van skepp en heeft vorig jaar de organisatie gedaan van de uitreiking van onze prijzen (6e vijs en de Put), hij doet het dit jaar weer, 17 maart in Gent.


is er een uitnodiging vereist?
is er een dress-code?
hoe veel inkomgeld moet een mens betalen?
krijg ik de hoofdprijs wanneer ik in staat ben om exact te voorspellen wie de hoofdprijs krijgt? (in dat geval voorspel ik dat ik hem krijg)

vrede,

redwasp
la illaha ila allah, wahdahu, la sharikalahu
redwasp
 
Berichten: 303
Geregistreerd: 24 dec 2007, 18:33

Berichtdoor zuurSTOF » 02 maart 2009, 00:33

Het valt zeker te proberen, kan een interessante reportage opleveren. Misschien ook met verborgen camera... hilarische beelden verzekerd!
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Berichtdoor willem_betz » 02 maart 2009, 00:39

redwasp schreef:is er een uitnodiging vereist?
is er een dress-code?
hoe veel inkomgeld moet een mens betalen?
krijg ik de hoofdprijs wanneer ik in staat ben om exact te voorspellen wie de hoofdprijs krijgt? (in dat geval voorspel ik dat ik hem krijg)
redwasp

enkel voor uitgenodigde media en voor skepp-leden,
gratis toegang en drank + hapjes.
plaats en uur wordt aangekondigd via bunkmail en kwakmail (enkel leden krijgen dit)
kleding gewenst 8)
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4701
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor redwasp » 02 maart 2009, 00:41

vrede,

zuurSTOF schreef:Het valt zeker te proberen, kan een interessante reportage opleveren. Misschien ook met verborgen camera... hilarische beelden verzekerd!


eerst iets met een verborgen camera, een normaal consult volgen en zien wat er gebeurt.

daarna de effecten in een laboratoriumsituatie nabootsen (een goede goochelaar moet tot zoiets in staat zijn volgens mij). op basis daarvan een goede test samenstellen, met waterdichte controlemogelijkheden. daarmee kunnen we dan een bezoekje brengen aan de paragnost in kwestie en hem voorstellen om zijn kunnen te bewijzen.

(de paragnost in kwestie confronteren met de beelden van de verborgen camera en die van het laboratorium kan al plezante nieuwe beelden opleveren.)

hic rhodus hic salta,

vrede,

redwasp
la illaha ila allah, wahdahu, la sharikalahu
redwasp
 
Berichten: 303
Geregistreerd: 24 dec 2007, 18:33

Berichtdoor willem_betz » 02 maart 2009, 01:00

dat had een journalist van De Morgen al gedaan (krant van vorig weekend) die ging undercover op consult bij een van de finalisten (resultaat was hilarisch). Het artikel werd verzonden aan de leden via bunkmail (copyright !).
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4701
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor redwasp » 02 maart 2009, 01:03

vrede,

willem_betz schreef:dat had een journalist van De Morgen al gedaan (krant van vorig weekend) die ging undercover op consult bij een van de finalisten (resultaat was hilarisch). Het artikel werd verzonden aan de leden via bunkmail (copyright !).


heb de morgen gekocht. (ik was te laat en heb hem moeten laten bijbestellen). leuk artikel. het mocht gerust dubbel zo lang zijn.

vrede,

redwasp
la illaha ila allah, wahdahu, la sharikalahu
redwasp
 
Berichten: 303
Geregistreerd: 24 dec 2007, 18:33

Berichtdoor Jeroen » 02 maart 2009, 08:04

Een hele tijd geleden heb ik eens een tv-format uitgewerkt voor een sceptisch magazine à la Man Bijt Hond. Gewoon voor de fun eigenlijk, maar vond het toen wel redelijk geslaagd. Ik zal eens kijken of ik het nog ergens terug kan vinden.
Jeroen
 
Berichten: 23
Geregistreerd: 06 nov 2006, 18:49

Berichtdoor Guido Leenders » 04 maart 2009, 13:33

Oeps, hier ben ik dan. Heb even moeten zoeken, sorry.

Ieder zijn eigen paranormale gave?

Moet je eens doen: noteren hoe vaak jij en je partner aan hetzelfde denken (en dat ook uitspreken uiteraard) of aan dezelfde taak beginnen zonder enige aanleiding. Hoe vaak je partner de koffie net heeft klaarstaan wanneer je binnenstapt. Makkelijk te controleren. Koffie die al een half uur staat, is niet meer te zuipen. Ook makkelijk te controleren: je komt van 100 of 130 kilometer ver en belt niet om te zeggen dat je vertrokken bent. Maar één ding doen: denken : 'Ik wil een kop verse koffie.'

Wie heel veel met de auto rijdt, kent het verschijnsel waarschijnlijk wel: zonder enige aanleiding een andere route nemen en verbaasd denken: 'Waarom rijd ik nu langs hier?' en een half uur later horen dat er op die route net een ongeval is gebeurd en de hele weg is afgesloten.

Onze hersenen zijn een raar geval die blijkbaar dingen kunnen waar wij geen stom benul van hebben.

Al over nagedacht dat je een echte paragnost misschien niet kan strikken? :twisted: En wat met de groep rond Randi die een grote beloning uitlooft, maar koude voeten krijgt als een paragnost met hen contact opneemt om te zeggen dat hij wil komen als het geld klaarligt?

Ook iets om over na te denken: verkopers staan meestal open voor de idee van helderziendheid of minstens voor paranormale gaven. Waarom?

Zoals een gekend nederlands paragnost zei: 'Je kan het nooit bewijzen omdat ze het niet willen geloven. Ze weten er te weinig of niets van en op basis daarvan willen ze tests opstellen. Er zijn genoeg helderzienden maar ze houden zich gedeisd en zijn alleen gekend in beperkte kring.'

Hij maakt een onderscheid tussen telepaten (halen informatie uit je hoofd, of steken ze erin, en soms vrij accuraat) en helderzienden.

Volgens hem heeft iedereen wel een mate van paranormale gave. :twisted: Sommigen zijn goede zenders, anderen zijn goede ontvangers, sommigen zijn beide.

Je kan natuurlijk altijd een verklaring vinden voor een paranomale gave: de vraag is alleen, ben je dan eerlijk of wil je gewoon een verklaring die voldoet aan alle vereisten van een verklaring.

Je hebt meestal drie soorten antwoorden:
1 de antwoorden die voldoen
2 de antwoorden die tevreden stellen
3 de antwoorden die correct zijn
Men kan zich levendig voorstellen dat dat laatste soort antwoord niet altijd op prijs wordt gesteld en dat wordt overgegaan tot een van de andere twee soorten. Wetenschappers zijn ook maar mensen die zich niet graag belachelijk maken. En dat is begrijpelijk. Het is tenslotte niet voor de hand liggend een gave als helderziendheid afdoende te bewijzen. Je hebt niets concreets om op terug te vallen. Het gaat niet om goocheltruuks. Die zijn makkelijk genoeg te verklaren. En meestal is er inderdaad de aanwezigheid van een assistent vereist. Maar dat zijn duidelijk 'tricks'.
Wanneer het al of niet aanwezig zijn van een assistent, geen invloed kan hebben op wat er gezegd wordt, dan wordt het bizar.

Je moet er misschien het boek over 'Croiset' eens op naslaan.
Hoogbegaafdheid is de kunst te aanvaarden wat men enkel kan verklaren door tegen de eigen overtuiging in te gaan.
Guido Leenders
 
Berichten: 266
Geregistreerd: 08 jul 2008, 08:58
Woonplaats: Oelegem

Berichtdoor Heeck » 04 maart 2009, 14:00

Guido,

Je loopt wat voorop met het erkennen van het fenomeen. Zelfs pareer je enige aanval daarop, zodat het fenomeen kan blijven bestaan zonder dat het bestaan ervan is aangetoond.

Maar ook als jij dan voorbij gaat aan dat aantonen, dan behoud je de verplichting om een hypothese op te stellen die op toetsbare wijze verklaart hoe die door jou wat overhaastig voor waar aangenomen fenomenen zouden kunnen bestaan.

Ben benieuwd,

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6539
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor willem_betz » 04 maart 2009, 14:04

Guido Leenders schreef:Oeps, hier ben ik dan. Heb even moeten zoeken, sorry.

Ieder zijn eigen paranormale gave?

Moet je eens doen: noteren hoe vaak jij en je partner aan hetzelfde denken (en dat ook uitspreken uiteraard) of aan dezelfde taak beginnen zonder enige aanleiding. Hoe vaak je partner de koffie net heeft klaarstaan wanneer je binnenstapt. Makkelijk te controleren. Koffie die al een half uur staat, is niet meer te zuipen. Ook makkelijk te controleren: je komt van 100 of 130 kilometer ver en belt niet om te zeggen dat je vertrokken bent. Maar één ding doen: denken : 'Ik wil een kop verse koffie.'
Waardeloos! Tenzij je ook noteert hoe dikwijls je NIET aan dezelfde taak begint, tenzij je noteert hoe dikwijls er GEEN verse koffie staat als je op onverwachte ogenblikken thuis komt.
Wie heel veel met de auto rijdt, kent het verschijnsel waarschijnlijk wel: zonder enige aanleiding een andere route nemen en verbaasd denken: 'Waarom rijd ik nu langs hier?' en een half uur later horen dat er op die route net een ongeval is gebeurd en de hele weg is afgesloten.
En noteer je ook hoe dikwijls je de verkeerde keuze had gemaakt ?
Onze hersenen zijn een raar geval die blijkbaar dingen kunnen waar wij geen stom benul van hebben.

Al over nagedacht dat je een echte paragnost misschien niet kan strikken? :twisted: En wat met de groep rond Randi die een grote beloning uitlooft, maar koude voeten krijgt als een paragnost met hen contact opneemt om te zeggen dat hij wil komen als het geld klaarligt?
Dit is een leugen, er werd meermaals bewezen dat het geld (niet fysiek, maar het equivalent in waardepapieren) klaar ligt, o.a. bij de BBC test

Ook iets om over na te denken: verkopers staan meestal open voor de idee van helderziendheid of minstens voor paranormale gaven. Waarom?
Wow! wat een referentie, heb je cijfers?
Zoals een gekend nederlands paragnost zei: 'Je kan het nooit bewijzen omdat ze het niet willen geloven. Ze weten er te weinig of niets van en op basis daarvan willen ze tests opstellen. Er zijn genoeg helderzienden maar ze houden zich gedeisd en zijn alleen gekend in beperkte kring.'
Jaja, allemaal idealisten die niet geinteresseerd zijn in geld ? Tenzij ze hun kunstjes verkopen aan naieve klanten?

Hij maakt een onderscheid tussen telepaten (halen informatie uit je hoofd, of steken ze erin, en soms vrij accuraat) en helderzienden.
Die mogen allemaal zich melden voor de skepp-test

Volgens hem heeft iedereen wel een mate van paranormale gave. :twisted: Sommigen zijn goede zenders, anderen zijn goede ontvangers, sommigen zijn beide. Stuur ze aub, die goede

Je kan natuurlijk altijd een verklaring vinden voor een paranomale gave: de vraag is alleen, ben je dan eerlijk of wil je gewoon een verklaring die voldoet aan alle vereisten van een verklaring.

Je hebt meestal drie soorten antwoorden:
1 de antwoorden die voldoen
2 de antwoorden die tevreden stellen
3 de antwoorden die correct zijn
Men kan zich levendig voorstellen dat dat laatste soort antwoord niet altijd op prijs wordt gesteld en dat wordt overgegaan tot een van de andere twee soorten. Wetenschappers zijn ook maar mensen die zich niet graag belachelijk maken. En dat is begrijpelijk. Het is tenslotte niet voor de hand liggend een gave als helderziendheid afdoende te bewijzen. Je hebt niets concreets om op terug te vallen. Het gaat niet om goocheltruuks. Die zijn makkelijk genoeg te verklaren. En meestal is er inderdaad de aanwezigheid van een assistent vereist. Maar dat zijn duidelijk 'tricks'.
Wanneer het al of niet aanwezig zijn van een assistent, geen invloed kan hebben op wat er gezegd wordt, dan wordt het bizar.

Je moet er misschien het boek over 'Croiset' eens op naslaan.

en ook Alice in Wonderland!
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4701
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor redwasp » 04 maart 2009, 15:40

vrede,

Guido Leenders schreef:Moet je eens doen: noteren hoe vaak jij en je partner aan hetzelfde denken (en dat ook uitspreken uiteraard) of aan dezelfde taak beginnen zonder enige aanleiding. Hoe vaak je partner de koffie net heeft klaarstaan wanneer je binnenstapt. Makkelijk te controleren. Koffie die al een half uur staat, is niet meer te zuipen. Ook makkelijk te controleren: je komt van 100 of 130 kilometer ver en belt niet om te zeggen dat je vertrokken bent. Maar één ding doen: denken : 'Ik wil een kop verse koffie.'

Wie heel veel met de auto rijdt, kent het verschijnsel waarschijnlijk wel: zonder enige aanleiding een andere route nemen en verbaasd denken: 'Waarom rijd ik nu langs hier?' en een half uur later horen dat er op die route net een ongeval is gebeurd en de hele weg is afgesloten.

Onze hersenen zijn een raar geval die blijkbaar dingen kunnen waar wij geen stom benul van hebben.


misschien zou het je deugd doen om eens iets over kansberekening te lezen.

Guido Leenders schreef:Al over nagedacht dat je een echte paragnost misschien niet kan strikken? :twisted: En wat met de groep rond Randi die een grote beloning uitlooft, maar koude voeten krijgt als een paragnost met hen contact opneemt om te zeggen dat hij wil komen als het geld klaarligt?


er zijn een paar mediums die claimen dat ze geen contact met randi konden opnemen. dat is gelogen. randi is via de JREF heel goed bereikbaar en het geld is altijd ter beschikking. er zijn echter honderden voorbeelden van mediums die wel tot bij randi geraakt zijn, de test aflegden. geen van hen is geslaagd.

hier, hier, hier, hier en hier vinden we filmpjes met voorbeelden van paranormalisten die zich door hem lieten testen. ook dit filmpje van de meest absurde claim die door de JREF getest werd, wil ik je niet onthouden.

het feit dat de zogenaamd paranormale gaven allemaal ophouden te bestaan wanneer de controlemogelijkheden van de test scherp genoeg zijn, lijkt mij een belangrijke reden waarom mediums niet aan de test durven meedoen. ze zijn bang om door de mand te vallen en zo hun inkomsten uit fraude en bedrog te verliezen. dat is volgens mij een veel belangrijker reden dan hun verzonnen smoezen over het onbereikbaar zijn van randi of over hun twijfel of het geld wel echt is.

Guido Leenders schreef:Ook iets om over na te denken: verkopers staan meestal open voor de idee van helderziendheid of minstens voor paranormale gaven. Waarom?


geef eens een studie waaruit blijkt dat dat zo is.
geef daarna een goede reden waarom het open staan van verkopers een argument zou zijn om te geloven dat de claims van paranormalisten wel op waarheid berusten.

Guido Leenders schreef:Zoals een gekend nederlands paragnost zei: 'Je kan het nooit bewijzen omdat ze het niet willen geloven. Ze weten er te weinig of niets van en op basis daarvan willen ze tests opstellen. Er zijn genoeg helderzienden maar ze houden zich gedeisd en zijn alleen gekend in beperkte kring.'


bronvermelding zou leuk zijn. ik ben van diezelfde paragnost trouwens ESP-gewijs te weten gekomen dat hij er bij dacht "ze kunnen het nooit bewijzen, want bij ieder wetenschappelijk bewijs kan ik er mij toch altijd weel uit lullen. er zijn genoeg charlatans als ikzelf, maar wij zijn allemaal slim genoeg om niet te veel ophef te maken buiten ons beperkte kringetje van goedbetalende gelovigen."

Guido Leenders schreef:Hij maakt een onderscheid tussen telepaten (halen informatie uit je hoofd, of steken ze erin, en soms vrij accuraat) en helderzienden.


alle effecten van telepathie of helderziendheid die door paranormalisten worden gedemonstreerd zijn door goochelaars nagebootst. ik ben zelf nog nooit een telepaat tegengekomen die in staat was om echt geheime informatie uit mijn hoofd te halen. een helderziende met dat soort vermogens evenmin.

Guido Leenders schreef:Volgens hem heeft iedereen wel een mate van paranormale gave. :twisted: Sommigen zijn goede zenders, anderen zijn goede ontvangers, sommigen zijn beide.


dat wat hij paranormale ervaringen noemt zijn gevallen waarin een enorme toevalligheid ineens heel veel persoonlijke betekenis voor ons krijgt. heel veel van wat we meemaken is het gevolg van enorme toevalligheden. heel ons bestaan is het cummulatief resultaat van een enorme reeks toevalligheden. het is echter slechts wanneer toeval voor ons persoonlijk een betekenis krijgt, dat we iets paranormaals gaan vermoeden. (vergelijk: "ik droomde onlangs van mijn neef en de dag daarna belde hij mij" met "ik droomde onlangs dat ik de lotto gewonnen had, ik werd wakker en mijn bed was in zee gedreven")

toevallige gebeurtenissen komen in het leven van de een nu eenmaal (toevallig) meer voor dan in het leven van de ander. het zou geen toeval meer zijn als de ene persoon altijd precies evenveel toevallige gebeurtenissen zou meemaken als de ander. de ene persoon is ook meer geneigd om betekenis te zien in een gebeurtenis dan de ander. hierdoor lijkt het alsof in het leven van de een meer paranormale toestanden zijn dan in het leven van een ander.

Guido Leenders schreef:Je kan natuurlijk altijd een verklaring vinden voor een paranomale gave: de vraag is alleen, ben je dan eerlijk of wil je gewoon een verklaring die voldoet aan alle vereisten van een verklaring.


je kan natuurlijk altijd een paranormale verklaring vinden voor een natuurlijk fenomeen. de vraag is alleen: ben je dan eerlijk of wil je gewoon een verklaring die voldoet aan al jouw vereisten van een fantastische verklaring.

Guido Leenders schreef:Wetenschappers zijn ook maar mensen die zich niet graag belachelijk maken. En dat is begrijpelijk. Het is tenslotte niet voor de hand liggend een gave als helderziendheid afdoende te bewijzen.


alle zogenaamd paranormale verschijnselen die tot nu toe onderzocht zijn, verdwenen naarmate de onderzoeksmethoden verfijnder en de controlemogelijkheden scherper werden. wanneer we op die manier zien dat helderziendheid blijkbaar alleen bestaat waar er voldoende mogelijkheden tot bedrog blijven, en dat die gave weer verdwijnt wanneer er echt kritisch onderzocht wordt, dan is het inderdaad niet voor de hand liggend om te bewijzen dat het toch bestaat.

Guido Leenders schreef:Je hebt niets concreets om op terug te vallen. Het gaat niet om goocheltruuks.


tot nu toe is gebleken dat alle paranormalisten die ooit getest werden, faalden om significante paranormale verschijnselen te veroorzaken vanaf het moment dat de mogelijkheid om te goochelen werd uitgesloten. eenmaal alle mogelijkheden om een goocheltruc op te voeren ongedaan gemaakt zijn, lukt het echte toveren ook niet meer. denken we bijvoorbeeld maar aan het bekende optreden van uri geller in de tonight show.

Guido Leenders schreef:Wanneer het al of niet aanwezig zijn van een assistent, geen invloed kan hebben op wat er gezegd wordt, dan wordt het bizar.


hoe meer een mens leert over de geschiedenis van de parapsychologie en van het onderzoek naar paratoestanden, hoe meer men de neiging heeft om in een bizarre situatie te vermoeden dat de goocheltruc net iets ingewikkelder en subtieler is dan wij eerst dachten. een (eventueel anonieme) assistent in het publiek is maar één van de vele mogelijkheden om de boel te belazeren.

Guido Leenders schreef:Je moet er misschien het boek over 'Croiset' eens op naslaan.


in het nederlandse paranormale wereldje was croiset de grootste bedrieger van de afgelopen eeuw. zijn show-gedoe en zijn duidelijk bedrog (was een slecht goochelaar, gaf de politie te pas en te onpas ongevraagd tips die nergens op sloegen...) betekenden het einde van de geloofwaardigheid van tenhaeff. nog steeds wordt die naam in zogenaamd serieuze parapseudologische kringen niet graag gehoord. tenhaeff was het schoolvoorbeeld van een naïeve, goedgelovige parapseudoloog met wie een zogenaamd paranormalist alles kan doen wat die wil.

misschien dat jij er deugd van zou hebben om dit artikel er eens over te lezen.

vrede,

redwasp
la illaha ila allah, wahdahu, la sharikalahu
redwasp
 
Berichten: 303
Geregistreerd: 24 dec 2007, 18:33

Berichtdoor Guido Leenders » 04 maart 2009, 22:13

OK, ik geef een voorbeeld. Echt gebeurd enkele jaren geleden.

Ik werkte op dat ogenblik voor een internationale firma. Eén van mijn collega's was tijdens een restaurantbezoek aan het vertellen over een toverdokter uit zijn geboortestreek in Belgisch Congo. De toverdokter in kwestie was op bezoek bij de broer van die collega. Laat op de avond, op het ogenblik dat mijn colelga naar huis wil gaan, zegt de toverdokter tegen hem: 'Het is niet de dag om met de auto naar huis te gaan.' Op de vraag wat hij daarmee bedoelde, antwoord hij: 'Het is de dag om met de tram te gaan.'
De collega, een fervent autoliefhebber, rijdt met de wagen naar huis en komt aan de rand van Brussel onder een vrachtwagen terecht. Auto naar de haaien en hijzelf lichtgewond.
Tot daar deze introductie.

Diezelfde collega had mij op een dag tegen de big boss horen zeggen: 'Die belegging deugt niet. Dan vraagt de bank haar geld terug en moeten de klanten bijleggen.'
De big boss had dat afgedaan als prietpraat want hij had ijzersterke contracten, maar een klein jaar later vroeg de bank haar geld terug en moesten alle betrokken klanten bijbetalen. Grote consternatie en de vraag: 'Guido, hoe wist jij dat?'
Ik vertelde hen dat ik een helderziende ken die, out of the blue, tegen mij zegde dat 'die' belegging met 'die' bank niet deugde omdat zij haar geld ging terugvragen en dat de klanten alles zouden kwijt zijn en zelfs nog geld moesten opleggen.
Ik moet toegeven dat ik er eerst wat perplex bijstond omdat ik geen beleggingen voor banken verkoop of verkocht en het product waar hij het over had, was de middag ervoor aan ons voorgesteld. In Brussel! En hij woont in Noord Nederland!

Die bewuste collega van hierboven vraag mij op een dag of hij eens mee mag rijden 'chez mon mage'. De vraag wordt door mij doorgespeeld en hij mag meekomen.
Een maal binnen, begint die collega zijn verhaal met: 'Ik heb een idee. Ik wil een hotel beginnen voor old-timers...'
Verder is hij niet geraakt.
De helderziende in kwestie is in geuren en kleuren de locatie beginnen omschrijven, de opzet , het aantal auto's dat er kon staan. 'En dan verhuur je de verdieping.' Er ontstond zelfs een discussie over het aantal auto's dat kon gestald worden. Volgens mijn collega zestig auto's, volgens de helderziende honderd. 'In de kelderverdieping veertig.' Voegde hij eraan toe.
Tegenwerping van mijn collega: 'Maar er is geen toegang tot de kelder.'
Antwoord: 'Je krijgt een vergunning om achteraan een talud te maken want aan de zijkant staat een boom die niet omgehakt mag worden.'
Mijn collega werd toen heel stil. Hij had mij niets verteld over zijn project omdat hij bang was dat iemand anders met het idee zou gaan lopen.
Toen hij vroeg hoeveel hij per maand per staanplaats moest vragen, was het antwoord: 'Tweeduizend vijfhonderd euro. Die rijkelui willen veel betalen om de anderen weg te houden. Als je minder vraagt, wat je van plan was, niet? Tweehonderd euro, hè? Dan wordt het een opslagplaats voor oud roest. En je moet er nu aan beginnen of iemand in Antwerpen gaat met je idee aan de haal.'

Ik stond erbij en ik keek ernaar. Dit had ik eerlijk gezegd nog niet meegemaakt: hij beschreef het gebouw alsof hij er voor stond. Aan de reactie van mijn collega te zien, beschreef hij dingen die hijzelf nog niet had opgemerkt.

Veertien dagen later, bij een bezoek aan Bordeaux, was mijn collega nog steeds zwaar onder de indruk.

Toen ik een maand later bij de helderziende kwam, vroeg hij me mijn collega op te bellen om hem te zeggen dat hij desnoods duizendvijfhonderd euro moest vragen. 'Eigenlijk kan hij vijfduizend euro vragen en dan krijgt hij het. Als hij het niet doet, gaat hij failliet en sterft hij binnen twee jaar. Doet hij het wel, dan voelt hij zich prima en wordt misschien wel tachtig.'

Hier waren geen assistenten, hier waren geen gegevens uitgewisseld van tevoren omdat niemand van mijn collega's wist wie die helderziende was. En mijn collega had aan mij niet verteld over wat het ging.

De helderziende stelde ook geen vragen (een knappe truk van would be paragnosten, zei hij zelf) hij vertelde en beschreef zonder verpinken. Hij waarschuwde hem zelfs voor zijn mecanieker: 'want die steelt.'
'Hoe weet jij dat?' wilde mijn collega weten.
'Ik zie hem stelen!' was het antwoord.

Mijn collega heeft nooit de prijs verhoogd, is failliet gegaan en twee jaar later overleden aan kanker.

Er zijn collega's die van hemzelf het verhaal gehoord hebben en sindsdien rekening hielden met mijn opmerkingen maar voor hemzelf mocht het niet meer baten.

In die ene sessie in Nederland, werd de vloer geveegd met alle mogelijke opmerkingen die sceptici kunnen aandragen.

Het probleem aan de universiteit van Gent was niet dat het geld niet echt was. Ze wilden het niet klaar hebben liggen. Ze hebben zich er letterlijk uit geluld. En een goede kans verspeeld.

Nog iets: ik ben geen goedbetalende gelovige. Ik betaal nooit iets. Waarom zou je moeten betalen?
Hoogbegaafdheid is de kunst te aanvaarden wat men enkel kan verklaren door tegen de eigen overtuiging in te gaan.
Guido Leenders
 
Berichten: 266
Geregistreerd: 08 jul 2008, 08:58
Woonplaats: Oelegem

Berichtdoor kil » 04 maart 2009, 22:38

Die man wil ik graag getest zien, want ik geloof er eerlijk waar geen snars van.
kil
 
Berichten: 505
Geregistreerd: 23 jan 2008, 19:45
Woonplaats: Vlaams-Brabant

Berichtdoor Blueflame » 04 maart 2009, 22:58

Mooi verhaaltje, Guido.

http://www.youtube.com/watch?v=-pPqdZEjQJQ

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4125
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Guido Leenders » 04 maart 2009, 23:59

Je hoeft er geen snars van te geloven en je mag het een mooi verhaaltje vinden.

Si non è vero, è ben trovato. Ma scusa, è vero!

Met een teveel aan scepticisme sluit je jezelf uit. Ik zal het nog één keer zeggen: ik weet niet hoe helderziendheid werkt en jullie blijkbaar ook niet. Maar aan de ene kant toegeven dat we nog lang niet weten hoe hersenen precies in elkaar steken en het bestaan van helderziendheid naar het rijk der fabelen verwijzen, getuigt niet van een overschot aan inzicht. Dat doet eerder denken aan de tweede helft van de negentiende eeuw en Darwin.Tsk, tsk.
Hoogbegaafdheid is de kunst te aanvaarden wat men enkel kan verklaren door tegen de eigen overtuiging in te gaan.
Guido Leenders
 
Berichten: 266
Geregistreerd: 08 jul 2008, 08:58
Woonplaats: Oelegem

Berichtdoor Heeck » 05 maart 2009, 00:20

Guido,

Luister naar het nut van getuigenissen die je ontroeren !

Ooit ging ik voor mijn werk met grote regelmaat voor een dag naar Parijs en ik had uitgekiend dat ik vanuit Hoorn-NL beter met de nachttrein kon gaan zodat ik 's-ochtends in Parijs een croissantje kon pakken terwijl de straatgoten werden doorgespoeld.

Het interne reisburo van mijn bedrijf kende die afwijking van me, maar vergiste zich een keer en boekte me toch door de lucht.
Laat die trein waar ik ingezeten zou hebben nu een ongeluk hebben.
(oh ja, natuurlijk had de regelaar van mijn reis me zien verongelukken !)
Recent dat vliegtuig dat op Schiphol naar beneden klapte, daar zat een bekende nederlander, Henk Westbroek in, maar hij zat er niet in want hij had daags tevoren omgeboekt !
Wat zeg je daar van ?!!
Henk was gewoon zijn eigen helderziende toch !

Je lijdt aan te lichtvaardige ontroering die je oordeelsvermogen kennelijk overvleugelt.
Overigens een veel vaker voorkomend en onmiskenbaar bestaand fenomeen.

Roeland

PS
Helderziend, je snapt niet dat niet iedereen het is want het zou de evolutionaire fitness gigantisch verbeteren.
Konklusie: helderziendheid kan niet erfelijk zijn.
:wink: :wink: :wink: :idea:

R.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6539
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Guido Leenders » 05 maart 2009, 11:29

Dat is ook een kortzichtige redenering, het zou erfelijk moeten zijn. Als elke goede eigenschap erfelijk zou zijn, zouden er alleen perfecte mensen rondlopen. Blablabla.

Niet in die trein of dat vliegtuig zitten zegt niks. Moest hij dat elke keer voorhebben, dan zou je het anders gaan bekijken. En zelfs dan is hij nog niet helderziende.

Uit niets blijkt dat de deelnemers van dit forum openstaan voor het fenomeen. Integendeel. Maar mij een zorg. Je kan twijfelen aan mijn beoordelingsvermogen en ik moet toegeven dat de goochelaars die ik ken me al wel heel versteld hebben doen staan. Maar zoals jullie zeggen, het is verklaarbaar en je moet vooral afstand nemen van de dingen die dienen om je aandacht af te leiden. Wanneer je een stel goochelaars kent en een broer hebt die goocheltrucks ontwerpt en maakt, bekijk je de dingen heel anders.
Als je dan te maken krijgt met iets waarop de regels van de goochelkunst niet van toepassing zijn en ook niet op toegepast kunnen worden, dan heb je een heel ander gegeven.
Wanneer iemand dingen begint te vertellen ZONDER VRAGEN TE STELLEN en die dingen zijn juist maar kunnen niet door hem geweten zijn, wat dan?
Je kan jarenlang blijven doorzeuren over assistenten (die er niet waren), kennis die was doorgegeven (door niemand), mensenkennis (het ging om een concept en een gebouw), wat nog?
De man in kwestie was (niet meer 'is') een begiftigd goochelaar en mentalist (is hij nog steeds). En dat zorgt telkens voor heel plezierige gesprekken. Met mijn beoordelingsvermogen is niets fout, wees daar maar gerust in. Ik vraag me telkens opnieuw af: 'Hoe doet ie het?' Want het kàn niet! Hij anticipeert op een manier die je alleen maar kan verklaren als zou hij een gesprek al gevoerd hebben voor je bij hem aankomt, of hij zou al ter plaatse geweest moeten zijn voor hij wist waarover het ging.

Laat het ons zo stellen. Er is méér dan één reden waarom hij geen contact meer opneemt. De eerste is zijn gezondheid en daar moet je het maar mee doen.

Hij is ooit getest in Gent maar daar is niets van terug te vinden, zelfs geen verslag. Het enige wat ik ervan weet, is dat men hem bijna in paniek aan de deur heeft gezet.
Hoogbegaafdheid is de kunst te aanvaarden wat men enkel kan verklaren door tegen de eigen overtuiging in te gaan.
Guido Leenders
 
Berichten: 266
Geregistreerd: 08 jul 2008, 08:58
Woonplaats: Oelegem

Berichtdoor Blueflame » 05 maart 2009, 11:59

Guido Leenders schreef:Met een teveel aan scepticisme sluit je jezelf uit.


Van wat sluit ik me met scepticisme uit ? Van het klakkeloos geloven en aannemen van wat iemand op een forum beweert. Daardoor bespaar ik veel tijd, omdat ik niet achter elke hersenschim ga aanhollen.

ik weet niet hoe helderziendheid werkt en jullie blijkbaar ook niet. Maar aan de ene kant toegeven dat we nog lang niet weten hoe hersenen precies in elkaar steken en het bestaan van helderziendheid naar het rijk der fabelen verwijzen, getuigt niet van een overschot aan inzicht.


Je klutst van alles door elkaar. Om de noodzaak te hebben om voor een fenomeen een verklaring te zoeken, moet er eerst iets zijn wat verklaard dient te worden. Een bepaald fenomeen moet zich voor doen. In gecontroleerde omstandigheden blijkt er van het geopperde fenomeen niets meer over te blijven. Dus hoeft er helemaal geen verklaring gezocht te worden. De tutti frutti's slaan deze stap over om zich vervolgens onder te dompelen in de grootste waanzin, de meest fantastische verhaaltjes zoals morfogenetische velden en aanverwante. Zoals hierboven gesteld, bespaar ik een hoop tijd door niet achter schimmen te jagen.

Vervolgens gebruik je het argument dat de kennis van de hersenen nog niet volledig is om het geloof in het bestaan van helderziendheid te rechtvaardigen. Dit is volledig naast de zaak. Je oppert hiermee de mogelijkheid dat helderziendheid kan gelegen zijn in de ontbrekende kennis over de werking van het menselijk brein. Fout ! Helderziendheid moet eerst als onomstotelijk feit in onze waarnemingen van de wereld vastgelegd worden. Jij verschuift het uitblijven van deze waarneming, naar een tekort aan kennis kennis van de werking van het menselijk brein. Ga ik niet in mee.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4125
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Guido Leenders » 05 maart 2009, 12:20

Morfogenetische velden , ammehoela. Ik doe niet mee aan die onzin.

Ik gebruik het nog niet alles weten over de hersenen niet om geloof in helderziendheid te rechtvaardigen. Ik heb gezegd dat het naar het rijk der fabelen verwijzen in deze even dom is als ervan overtuigd zijn dat het wel bestaat (vanuit jullie standpunt dan toch).

Wanneer je de deur niet openhoudt voor de mogelijkheid, ben je niet wetenschappelijk bezig omdat je dan nooit gaat herkennen en erkennen wat er aan de hand is.

In feite gaat het me er niet om te bewijzen dat het bestaat. Jullie houding stoort mij. Je kan ervan uit gaan dat als duizend wetenschappers zeggen dat iets niet kan bestaan, ze waarschijnlijk wel gelijk zullen hebben. Maar dat is geen wet, dat is alleen een grote waarschijnlijkheid. Wanneer genoeg mensen een leugen als waarheid verkondigen, verdwijnt de waarheid en zegeviert de leugen.

En ga er nu niet van uit dat ik jullie leugenaars noem, dat is het niet. Gezonde twijfel is goed, aan de twee kanten.

Wanneer je iets bestempelt als 'achter schimmen aan jagen' dan is het goed dat je ermee stopt. Ik krijg wel de indruk dat jullie maar al te graag willen dat ik bewijs dat het wèl bestaat.
Hoogbegaafdheid is de kunst te aanvaarden wat men enkel kan verklaren door tegen de eigen overtuiging in te gaan.
Guido Leenders
 
Berichten: 266
Geregistreerd: 08 jul 2008, 08:58
Woonplaats: Oelegem

Berichtdoor Heeck » 05 maart 2009, 13:07

Guido-1 schreef:Dat is ook een kortzichtige redenering, het zou erfelijk moeten zijn. Als elke goede eigenschap erfelijk zou zijn, zouden er alleen perfecte mensen rondlopen. Blablabla.

Helderziendheid, dus informatie hebben die met de bekende zintuigen onbereikbaar is, of alleen via anderen zou kunnen worden verkregen, komt volgens jou in directe vorm voor en dan ook nog over voorvallen in de toekomst.
Dat is wat anders dan een willekeurige "goede" eigenschap, omdat het omgevingsinformatie betreft die normaal weten ruimschoots verslaat (volgens jou tenminste) . "Perfect" hanteren werkt niet omdat een of ander functioneren van een levend iets altijd een totaal-balans betreft tussen energie-kosten, omgevingsfactoren, en eigenschappen met effectieve procreatie als scherprechter.

Guido-2 schreef:Wanneer je iets bestempelt als 'achter schimmen aan jagen' dan is het goed dat je ermee stopt. Ik krijg wel de indruk dat jullie maar al te graag willen dat ik bewijs dat het wèl bestaat.


Natuurlijk moet jij bewijs ophoesten, want jouw aandringen op negatief bewijs, of als B-keuze een goedgelovig aan jou hand meedrentelen valt niet onder "skeptisch evalueren. :wink:

Roeland
PS
Inmiddels huppel je alweer luchthartig over je verplichting heen een toetsbare hypothese aan te leveren ook.
Aanleveren svp.
r.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6539
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor redwasp » 05 maart 2009, 14:11

vrede,

ik startte deze discussie eigenlijk met een berichtje over een soort tv-programma waarin zelfverklaarde paranormalisten eerlijk en kritisch getest worden. het was niet mijn bedoeling om nog maar eens een welles- nietes spelletje over het bestaan van helderziendheid te beginnen.

guido, het is inderdaad nu echt wel aan jou om met bewijzen af te komen. maar zou je dat alstublieft in een nieuwe discussie kunnen doen. een eigen discussie beginnen is niet echt moeilijk.

vrede,

redwasp
la illaha ila allah, wahdahu, la sharikalahu
redwasp
 
Berichten: 303
Geregistreerd: 24 dec 2007, 18:33

Berichtdoor willem_betz » 05 maart 2009, 15:43

GL, een vraagje, je schrijft:
Hij is ooit getest in Gent maar daar is niets van terug te vinden, zelfs geen verslag. Het enige wat ik ervan weet, is dat men hem bijna in paniek aan de deur heeft gezet.

Wat bedoel je met "Gent" , de universiteit? Iets anders? Meer details aub. Wie zette hem in paniek aan de deur? Waarom? Omdat zijn helderziendheid zo indrukwekkend was? Je suggereert hier vanalles dat op mij overkomt als stomme toogpraat van een bull-shitter die meer houdt van sterke verhalen dan van waarheid. Als je met controleerbare gegevens op de proppen komt zal ik me voor die termen verontschuldigen.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4701
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor Guido Leenders » 05 maart 2009, 18:10

Het was aan de universtiteit van Gent begin jaren 50. De documenten daarover die bij ons bewaard werden, zijn door mijn vader verbrand in de mening dat zijn vriend overleden was. En het had dus geen zin meer ze nog langer te bewaren. Mijn vader is overleden in 1979. Zijn vriend is terug opgedoken in 1991.

U hoeft zich niet voor die termen te verontschuldigen. Uw mening is uw mening.

Ik denk dat ik u genoeg gegevens heb doorgespeeld om op zoek te gaan naar een helderziende die jong genoeg is om zijn nek uit te steken.
Hoogbegaafdheid is de kunst te aanvaarden wat men enkel kan verklaren door tegen de eigen overtuiging in te gaan.
Guido Leenders
 
Berichten: 266
Geregistreerd: 08 jul 2008, 08:58
Woonplaats: Oelegem

Berichtdoor Heeck » 05 maart 2009, 20:19

Guido,

Waar blijft je toetsbare hypothese over dat bovennatuurlijke fenomeen ?
Waar blijft je openbare demo ?
Hier zomaar een niet levensvatbare vondeling neerleggen betekent afstand doen van je stellige claim.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6539
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Guido Leenders » 06 maart 2009, 00:38

Zij die weten spreken niet, zij die spreken weten niet.
Hoogbegaafdheid is de kunst te aanvaarden wat men enkel kan verklaren door tegen de eigen overtuiging in te gaan.
Guido Leenders
 
Berichten: 266
Geregistreerd: 08 jul 2008, 08:58
Woonplaats: Oelegem

Berichtdoor redwasp » 06 maart 2009, 01:30

vrede,

Guido Leenders schreef:Ik denk dat ik u genoeg gegevens heb doorgespeeld om op zoek te gaan naar een helderziende die jong genoeg is om zijn nek uit te steken.


volgens mij is de sisyphusprijs niets anders dan een poging om dat soort helderzienden te vinden en te evalueren. jong en oud zijn voor zo ver ik begrepen heb welkom.

heb je trouwens ook een mening over mijn idee om via tv of youtube actief op zoek te gaan naar mensen die paranormale gaven claimen om deze vervolgens eerlijk te testen. daar ging deze thread echt wel over...

vrede,

redwasp
la illaha ila allah, wahdahu, la sharikalahu
redwasp
 
Berichten: 303
Geregistreerd: 24 dec 2007, 18:33

Berichtdoor Timmber » 06 maart 2009, 02:55

Guido Leenders schreef:Zij die weten spreken niet, zij die spreken weten niet.


Zever, gezever. :roll:
Avatar gebruiker
Timmber
 
Berichten: 694
Geregistreerd: 20 okt 2006, 19:41

Berichtdoor Timmber » 06 maart 2009, 02:56

Timmber schreef:
Guido Leenders schreef:Zij die weten spreken niet, zij die spreken weten niet.


Zever, gezever. :roll:


Of nog; Veel blabla, weinig boemboem.
Avatar gebruiker
Timmber
 
Berichten: 694
Geregistreerd: 20 okt 2006, 19:41

Berichtdoor Geen » 06 maart 2009, 05:53

Guido Leenders schreef:Zij die weten spreken niet, zij die spreken weten niet.


Ik heb nooit echt goed begrepen wat Lao Tse met die uitspraak bedoelde. Gebruikte hij die als argument?
Geen
 
Berichten: 413
Geregistreerd: 30 nov 2008, 20:52

Berichtdoor marcdep » 06 maart 2009, 08:59

Guido Leenders schreef:Zij die weten spreken niet, zij die spreken weten niet.


Een heel goede uitspraak die perfect in uw profiel past, want u heeft nog niet veel gezwegen.

Het enige wat ik onthou in uw reply's zijn anecdotes van toevallige toevaligheden.
Maar de opmerkelijkste vind ik nog altijd deze van die helderziende die dacht dat u met een zwarte auto reed terwijl u met een rode wagen reed.
Heel bizar voor een helderziende.

Eén anecdote wil ik jullie niet ontzeggen.
Een blinde helderziende vrouw zei me ooit dat ik wel een knappe jonge man moest zijn met prachtig krullend haar. Zij voelde dit gewoon aan.

Ja, zij was echt blind.
marcdep
 
Berichten: 862
Geregistreerd: 15 nov 2006, 09:50

Berichtdoor Blueflame » 06 maart 2009, 13:12

Redwasp schreef:ik startte deze discussie eigenlijk met een berichtje over een soort tv-programma waarin zelfverklaarde paranormalisten eerlijk en kritisch getest worden. het was niet mijn bedoeling om nog maar eens een welles- nietes spelletje over het bestaan van helderziendheid te beginnen.


Redwasp schreef:heb je trouwens ook een mening over mijn idee om via tv of youtube actief op zoek te gaan naar mensen die paranormale gaven claimen om deze vervolgens eerlijk te testen. daar ging deze thread echt wel over...


Ik begrijp en waardeer ten zeerste uw poging om terug on-topic te raken, maar je ziet dus direct met welke problemen je te maken krijgt indien er iemand aanwezig is die in het bestaan van het paranormale gelooft. In die zin zijn de off-topic commentaren hier wel interessant.

Over het onderwerp zelf heb ik weinig te melden. Alleen dat ik denk dat je met het zelfde 'probleem' gaat te kampen krijgen als SKEPP: je gaat geen kandidaten vinden die zich willen laten testen.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4125
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Heeck » 06 maart 2009, 14:19

Guido Leenders schreef:Zij die weten spreken niet, zij die spreken weten niet.

http://www.truttigtegeltje.eu/voorbeelden.php

r,
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6539
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden


Keer terug naar Paranormale items, new age & astrologie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast