Kan iemand uitleg geven?

Astrologie, telepathie, helderziendheid, precognitie, aura-reading, Reiki, reïncarnatie, mediums, Lotus, dromensymboliek, handlezen, Tarot, tantra, druiden, yoga, mysteriën, sjamanisme, antroposofie, hekserij/wicca, voodoo, kwantumkwak,...

Berichtdoor Guido Leenders » 02 apr 2009, 13:29

Oeps, niet gezien. Maar er staat niets nieuws in. Of toch wel. Maar dat is iets dat ik,onder de huidige omstandigheden niet kan oplossen, wat uiteraard erg frustrerend kan zijn. Het gaat er om dat elk gevolg een oorzaak heeft. Maar als het wordt omgedraaid? Als de oorzaak nà het gevolg komt?
Hoogbegaafdheid is de kunst te aanvaarden wat men enkel kan verklaren door tegen de eigen overtuiging in te gaan.
Guido Leenders
 
Berichten: 266
Geregistreerd: 08 jul 2008, 08:58
Woonplaats: Oelegem

Berichtdoor Heeck » 02 apr 2009, 14:12

Guido Leenders schreef:Oeps, niet gezien. Maar er staat niets nieuws in. Of toch wel. Maar dat is iets dat ik,onder de huidige omstandigheden niet kan oplossen, wat uiteraard erg frustrerend kan zijn. Het gaat er om dat elk gevolg een oorzaak heeft. Maar als het wordt omgedraaid? Als de oorzaak nà het gevolg komt?


Raban, raban, raban, daar komen vreemde kindertjes van die hun vader zijn bevruchtende zaadlozing weer doen inslurpen.

Wat me vruchtbaarder voor je analyse lijkt is om na te lopen wat er vereist zou zijn om informatie van elders, nu, maar ook vroeger of later in iemands paranormaal begaafde hoofd te krijgen op zo een manier dat er iets over kan worden meegedeeld.
Daarna of dat met bekende natuurkunde valt te fixen en wat voor tests je daar uit kunt afleiden om te toetsen.
Ik voorspel je een negatief. Maar in uiterste principe weet je maar nooit.
Wil je dan nog vasthouden aan de algemene werkelijkheidswaarde van je getuigenis, dan zou je kunnen gaan kijken of en waar de huidige natuurkubde nog mogelijkheden zou bieden voor "onontdekte aspecten" en dan weerom: hoe zou je een toets inkleden.

Roeland
PS
Maar let op: als je iets echts vindt dan wacht je een Nobelprijs tussen nog wat kandidaten:
http://www.kwakzalverij.nl/845/Duitse_C ... belprijzen

R.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6526
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor willem_betz » 02 apr 2009, 14:40

Guido Leenders schreef:Oeps, niet gezien. Maar er staat niets nieuws in. Of toch wel. Maar dat is iets dat ik,onder de huidige omstandigheden niet kan oplossen, wat uiteraard erg frustrerend kan zijn. Het gaat er om dat elk gevolg een oorzaak heeft. Maar als het wordt omgedraaid? Als de oorzaak nà het gevolg komt?

Dat bestaat ook en wordt aangehaald in elk handboek over statistiek en epidemiologie, zij het wel dat het woord "komt" beter vervangen wordt in "merkbaar wordt".
Voorbeeldje: je krijgt het koud en daarna ben je verkouden (of griep).
Vraag: is het koud hebben de oorzaak van verkoudheid ?
Antwoord: Griep was de oorzaak en het gevoel van koude of de koude rillingen die eerst kwamen zijn het gevolg.
Essentie van elk logisch nadenken over oorzaak-gevolg:
Als eerst A gebeurt en dan B, dan zijn we geneigd om A als oorzaak van B te zien.
Maar er zijn 4 verschillende mogelijkheden:
A -> B
B->A (voorbeeld hierboven)
A en B hebben een gemeenschappelijke oorzaak C
A en B hebben niets met elkaar te maken, het was toeval
Wie oprecht wil weten hoe de vork in de steel zit moet de 4 mogelijkheden overwegen, en niet tot een overhaast besluit komen op basis van intuïtie of ingewand-denken.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4682
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor Guido Leenders » 02 apr 2009, 15:04

Even een terechtwijzing: omdat ik geen wetenschapper ben, wil dat nog niet zeggen dat ik geen rekening houd met de vier mogelijkheden. Ik bedoel écht 'komt'.

Dat sommige oorzaken pas merkbaar worden na de gevolgen leer je wel met een bende hyperkinetische kinderen in huis. :D

Ik wil niet beweren, en dat voor alle duidelijkheid, dat een 'paranormale' gave iets bovennatuurlijks is. Er zal uiteindelijk wel een verklaring opduiken maar nu past die verklaring niet in ons plaatje. Wat nog altijd niet wil zeggen dat het onmogelijk is.

Voor wetenschappers, en dat begrijp ik, is het uiterst belangrijk om iets met eigen ogen waar te nemen. Neem gewoon het voorbeeld van de waterhoos of 'white squal'. Er is blijkbaar lange tijd getwijfeld aannhet bestaan ervan omdat geen enkele weerkundige het ooit had waargenomen.

En nu breekt mijn klomp! Ik tik in google in 'white squal' en wat blijkt? Iemand van de huishouding is blijkbaar iets gaan opzoeken dat 'white squal' heet. (Historiek van google). :shock: Dat is op zijn zachtst gezegd: verrassend. Des te meer omdat de jeugd in huis niet aan mijn computer mag komen (erg hard nodig voor mijn beroep en zware represailles) en ik mijn echtgenote het woord 'white squal' niet zie opzoeken.

Kan iemand mij uitleggen...?
Hoogbegaafdheid is de kunst te aanvaarden wat men enkel kan verklaren door tegen de eigen overtuiging in te gaan.
Guido Leenders
 
Berichten: 266
Geregistreerd: 08 jul 2008, 08:58
Woonplaats: Oelegem

Berichtdoor Heeck » 02 apr 2009, 15:20

Guido schreef: . .Ik wil niet beweren, en dat voor alle duidelijkheid, dat een 'paranormale' gave iets bovennatuurlijks is. Er zal uiteindelijk wel een verklaring opduiken maar nu past die verklaring niet in ons plaatje. Wat nog altijd niet wil zeggen dat het onmogelijk is. . .


Guido,
Met zulk soort "sales talk" kom je dus niet weg.
Zie mijn laatste handreiking hiervoor.
Aan de klus en je analyse-boom opzetten.
Roeland
PS
"white squall" daar trap je toch ook weer verduveld snel in.
Zomaar inschattend kijk je gewoon erg slordig op je beeldscherm.
Als je zo door gaat zou ik het maar opgeven.
r.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6526
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Guido Leenders » 02 apr 2009, 15:51

No no, my dear. Ik kijk niet zomaar slordig op mijn scherm. Ik ben gaan kijken wanneer iemand gaan kijken is naar dat onderwerp. Op 4/2/2009 om juist te zijn. Bij navraag blijk ik de enige die de film ooit gezien heeft en plots blijkt niemand het opgezocht te hebben op mijn computer. Logisch, de sancties!
Hoogbegaafdheid is de kunst te aanvaarden wat men enkel kan verklaren door tegen de eigen overtuiging in te gaan.
Guido Leenders
 
Berichten: 266
Geregistreerd: 08 jul 2008, 08:58
Woonplaats: Oelegem

Berichtdoor Heeck » 02 apr 2009, 17:00

Guido Leenders schreef:No no, my dear. Ik kijk niet zomaar slordig op mijn scherm. Ik ben gaan kijken wanneer iemand gaan kijken is naar dat onderwerp. Op 4/2/2009 om juist te zijn. Bij navraag blijk ik de enige die de film ooit gezien heeft en plots blijkt niemand het opgezocht te hebben op mijn computer. Logisch, de sancties!


Tsja, toch een entiteit die telekinetisch zal zijn geënergetiseerd door een ghoul dan maar ?

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6526
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Guido Leenders » 02 apr 2009, 23:43

Hij heeft dat duidelijk ook gelezen.

Nu heb ik daarstraks nagevraagd wie gaan zien is naar dat onderwerp. Ik kan me wel indenken dat de originele zoektocht naar iets anders was. Iets wat er op trok. Maar ik vind het straf dat het in de historiek staat. That's all! :wink:
Hoogbegaafdheid is de kunst te aanvaarden wat men enkel kan verklaren door tegen de eigen overtuiging in te gaan.
Guido Leenders
 
Berichten: 266
Geregistreerd: 08 jul 2008, 08:58
Woonplaats: Oelegem

Berichtdoor marcdep » 03 apr 2009, 07:51

Guido Leenders schreef:Hij heeft dat duidelijk ook gelezen.

Nu heb ik daarstraks nagevraagd wie gaan zien is naar dat onderwerp. Ik kan me wel indenken dat de originele zoektocht naar iets anders was. Iets wat er op trok. Maar ik vind het straf dat het in de historiek staat. That's all! :wink:


En dat ondanks de represailles.
Guido,
misschien kan de helderziende opheldering brengen.

Ik heb daarstraks flierefluiter ingetypt op google en wat verschijnt er?
flierefluiter westervoort. Wie zou in mijn huishouden ooit dat woord hebben opgezocht.
Voor mij een paranormaal raadsel. Dient toch nader onderzocht te worden daar niemand(buiten mijn hond) aan mijn pc mag komen, gezien de represailles van mijnentwege.
marcdep
 
Berichten: 862
Geregistreerd: 15 nov 2006, 09:50

Berichtdoor Guido Leenders » 03 apr 2009, 09:17

Of vroegtijdig Alzheimer? :wink: Anders moet je het eens vragen aan Theo Kampschreur. :lol:
Hoogbegaafdheid is de kunst te aanvaarden wat men enkel kan verklaren door tegen de eigen overtuiging in te gaan.
Guido Leenders
 
Berichten: 266
Geregistreerd: 08 jul 2008, 08:58
Woonplaats: Oelegem

Berichtdoor Guido Leenders » 03 apr 2009, 14:32

Mijn hond mocht ook niet aan de pc komen maar die onverlaat ging chatten met onbekende teefjes. Toen heb ik hem maar laten castreren. Van puur coleire is ie het afgetrapt. :lol:

Ik heb een vraagje aan de deelnemers van het forum naar aanleiding van een documentaire over Darwin. Kareltje had een theorietje opgebouwd dat regelrecht inging tegen de toen geldende, academische fatsoensnormen. Het heeft heel wat fossielen in de aarde gehad voor zijn theorietje aanvaard werd omdat zijn doorluchtige colleagae vooral bang waren zich achter een theorie te scharen die niet alleen heel hun kennis op slag achterhaald maakte maar ook, mogelijks, fout was.

Eerst lezen dan beginnen schelden. In die volgorde.

Wanneer het nu gaat over bijkomende gaven (als ik durf schrijven 'paranormaal' dan wordt er weer 'paranormaal' gereageerd, dus:) bijkomende gaven, dan lijkt de algemene reactie in dezelfde lijn te liggen. Ik kan me goed indenken dat het ermee gepaard gaande gezichtsverlies, vooral voor een wetenschapper, een serieuze streep door zijn (bank)rekening kan zijn. Wanneer je je geloofwaardigheid verliest als wetenschapper, dan zit je daar toch maar mee. :shock:

Daarom ga ik er alles aan proberen te doen om het bestaan van bijkomende gaven te verklaren. De reacties die ik totnogtoe gekregen heb zijn best OK, het bitsige is er aan beide kanten af. Ik heb niets te verliezen want ik ben geen wetenschapper, ik ken jullie standpunt en ik weet wat ik gezien en gehoord heb langs de kant van de helderziende in kwestie.
Hoogbegaafdheid is de kunst te aanvaarden wat men enkel kan verklaren door tegen de eigen overtuiging in te gaan.
Guido Leenders
 
Berichten: 266
Geregistreerd: 08 jul 2008, 08:58
Woonplaats: Oelegem

Berichtdoor marcdep » 03 apr 2009, 16:40

Guido,

van al de helderzienden in deze wereld is er nog niemand in geslaagd om onder goed gecontroleerde omstandigheden zijn helderziendheid te bewijzen.

Probeer eens na te gaan hoeveel missers uw helderziende al heeft gemaakt.
Ik ken er alvast één: nl die van uw zwarte auto.
En gij nu weer.

Ik vraag het nog een keer, vraag aan uw vriend dat hij aan de hand van mijn schrijvels eens een voorstelling van mij maakt. Moet toch mogelijk zijn aangezien hij helderziende is.
marcdep
 
Berichten: 862
Geregistreerd: 15 nov 2006, 09:50

Berichtdoor Faction Fictory » 03 apr 2009, 16:47

Guido Leenders schreef: Het heeft heel wat fossielen in de aarde gehad voor zijn theorietje aanvaard werd omdat zijn doorluchtige colleagae vooral bang waren zich achter een theorie te scharen die niet alleen heel hun kennis op slag achterhaald maakte maar ook, mogelijks, fout was.


Helemaal niet, zijn theorie werd door het gros van de wetenschap heel vlug aanvaardt, net als nu waren het diegenen die zijn theorie niet begrepen die kritiek uitten.
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Guido Leenders » 03 apr 2009, 17:28

Dat van die auto zit je blijkbaar wel dwars. Eerst openstaan voor het begrip helderziendheid en dàn kritiek geven.

Een voorbeeld? Je ziet op land ergens in de verte een toren staan en men vraagt jou te zeggen hoe hoog die toren is. Als je geen vergelijkingspunt hebt, kun je dat zo goed als onmogelijk schatten.

En dan wat die auto betreft: hij had een andere auto 'gezien' terwijl hij 'wist' dat ik een rode wagen had en nog niet zo lang. Wetende dat ik met een auto rijd tot hij het begeeft, was hij verwonderd mij in een zwarte wagen te zien. Een week later heb ik een andere moeten kopen omdat ik de mijne naar de Filistijnen had geholpen.

De vragen die hij stelt als helderziende, zijn altijd controlevragen waarop het antwoord altijd 'ja' is. Nu gaf ik 'nee' als antwoord. En dat begreep hij niet.
Hoogbegaafdheid is de kunst te aanvaarden wat men enkel kan verklaren door tegen de eigen overtuiging in te gaan.
Guido Leenders
 
Berichten: 266
Geregistreerd: 08 jul 2008, 08:58
Woonplaats: Oelegem

Berichtdoor Guido Leenders » 03 apr 2009, 17:29

Nog iets (komt van hem): iedereen heeft de gave in meerdere of mindere mate.
Hoogbegaafdheid is de kunst te aanvaarden wat men enkel kan verklaren door tegen de eigen overtuiging in te gaan.
Guido Leenders
 
Berichten: 266
Geregistreerd: 08 jul 2008, 08:58
Woonplaats: Oelegem

Berichtdoor marcdep » 03 apr 2009, 18:10

Guido Leenders schreef:Dat van die auto zit je blijkbaar wel dwars. Eerst openstaan voor het begrip helderziendheid en dàn kritiek geven.

Een voorbeeld? Je ziet op land ergens in de verte een toren staan en men vraagt jou te zeggen hoe hoog die toren is. Als je geen vergelijkingspunt hebt, kun je dat zo goed als onmogelijk schatten.

En dan wat die auto betreft: hij had een andere auto 'gezien' terwijl hij 'wist' dat ik een rode wagen had en nog niet zo lang. Wetende dat ik met een auto rijd tot hij het begeeft, was hij verwonderd mij in een zwarte wagen te zien. Een week later heb ik een andere moeten kopen omdat ik de mijne naar de Filistijnen had geholpen.

De vragen die hij stelt als helderziende, zijn altijd controlevragen waarop het antwoord altijd 'ja' is. Nu gaf ik 'nee' als antwoord. En dat begreep hij niet.


Waarop baseert u zich dat ik eerst open stond voor helderziendheid?
En u mag het draaien of keren zoals u wilt, maar uw vriend zat verkeerd.
Als ik u zie met een roze hoed op en straks gaat u een roze hoed kopen, kom dan niet af dat ik helderziende ben.
Ik ben wel heldervoelend.

Uw antwoorden zijn niet altijd 'ja', want u zei daarstraks 'neen' op de vraag of u met een zwarte auto reed.
Bovendien zit die auto me totaal niet dwars, enkel de kleur staat me niet aan.

Waarom uw vriend verwonderd was omdat u met een zwarte wagen reed, doet mij nog meer twijfelen aan zijn helderziendheid. Waarom zou hij verwonderd zijn als hij allang wist dat u met een zwarte auto zou rijden.
Mijn moeder zaliger zou zeggen: "span nu de vaart".
marcdep
 
Berichten: 862
Geregistreerd: 15 nov 2006, 09:50

Berichtdoor marcdep » 03 apr 2009, 18:17

Guido Leenders schreef:Nog iets (komt van hem): iedereen heeft de gave in meerdere of mindere mate.


Heb ik soms ook, als ik naar de voetbal ga(ben sup van Club Brugge) zeg ik soms tegen mijn vriend:" Sonck gaat nu scoren" en jawel zekers, hij scoorde.
De keren dat ik het zei en hij niet scoorde is te wijten aan mijn mindere mate van helderziendheid.

ps. het doelpunt werd wel afgekeurd, maar hij scoorde toch.

Nog iets, ik denk, neen ik weet het zeker dat u,beste Guido, met een zwarte wagen rijdt.(en als het geen zwarte is, misschien wel een rode,want ik ben kleurenblind).
Vraag eens aan uw vriend met welke wagen ik rijd en welke kleur en... hoe oud ik ben en.. mijn IQ(hij mag redelijk veel zeggen).
marcdep
 
Berichten: 862
Geregistreerd: 15 nov 2006, 09:50

Berichtdoor Guido Leenders » 03 apr 2009, 23:12

Veel erger dan mensen die iets niet snappen zijn mensen die iets niet willen snappen. :evil:

Op het ogenblik dat hij het vroeg had ik helemààl geen zwarte wagen. Daarom was hij zo verwonderd over die 'neen'. Hij zag mij in een zwarte wagen en die bleek ik (nog) niet te hebben.

En neen ik geloof niet dat jij geloofde in helderziendheid. :lol: Of heldervoelendheid.

Maar wat gebeurt er wanneer ik jullie kan overtuigen. Dan komt er een nieuwe ploeg die niet getuige is geweest van de bewijzen en die zegt dat er fouten zijn gemaakt in de 'gecontroleerde' omstandigheden.

Wat hem stoort, is dàt probleem. Telkens opnieuw met bewijzen moeten komen omdat elke nieuwe ploeg niet gelooft wat de eerste heeft vastgesteld. De weigering van Gent, of noem het de groep rond Randy, om het beloofde bedrag klaar te hebben liggen (en neen beste Willem, ik lieg niet), deed de deur dicht. Er is echt nooit op geantwoord. Zijn voorwaarde was:
'Bedenk een test. Ik leg de test met succes af en u geeft mij het geld.'

Sindsdien geen woord meer. En dat is ruim tien jaar geleden. Hij wist dat ze zouden weigeren.
Hoogbegaafdheid is de kunst te aanvaarden wat men enkel kan verklaren door tegen de eigen overtuiging in te gaan.
Guido Leenders
 
Berichten: 266
Geregistreerd: 08 jul 2008, 08:58
Woonplaats: Oelegem

Berichtdoor wolkenstein » 04 apr 2009, 01:01

Leuteren is gezellig maar nu even zereneus:

The tests were simple, the visitors simply hiding objects in a box and asking Swann to attempt to describe the contents. The results generated in these experiments are perhaps captured most eloquently by the following example. In one test Swann said "I see something small, brown and irregular, sort of like a leaf or something that resembles it, except that it seems very much alive, like it's even moving!" The target chosen by one of the visitors turned out to be a small live moth, which indeed did look like a leaf. Although not all responses were quite so precise, nonetheless the integrated results were sufficiently impressive that in short order an eight-month, $49,909 Biofield Measurements Program was negotiated as a pilot study, a laser colleague Russell Targ who had had a long-time interest and involvement in parapsychology joined the program, and the experimental effort was begun in earnest.

Even een tandje hoger schakelen op CIA-nivo mensen:
http://www.biomindsuperpowers.com/Pages ... tedRV.html
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor willem_betz » 04 apr 2009, 02:03

Guido Leenders schreef:Nog iets (komt van hem): iedereen heeft de gave in meerdere of mindere mate.

Iemand die maar een beetje helder ziet, is dat een troebelziende ?? :lol:
Laatst bijgewerkt door willem_betz op 04 apr 2009, 02:36, in totaal 1 keer bewerkt.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4682
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor Timmber » 04 apr 2009, 02:05

wolkenstein schreef:Leuteren is gezellig maar nu even zereneus:

The tests were simple, the visitors simply hiding objects in a box and asking Swann to attempt to describe the contents. The results generated in these experiments are perhaps captured most eloquently by the following example. In one test Swann said "I see something small, brown and irregular, sort of like a leaf or something that resembles it, except that it seems very much alive, like it's even moving!" The target chosen by one of the visitors turned out to be a small live moth, which indeed did look like a leaf. Although not all responses were quite so precise, nonetheless the integrated results were sufficiently impressive that in short order an eight-month, $49,909 Biofield Measurements Program was negotiated as a pilot study, a laser colleague Russell Targ who had had a long-time interest and involvement in parapsychology joined the program, and the experimental effort was begun in earnest.

Even een tandje hoger schakelen op CIA-nivo mensen:
http://www.biomindsuperpowers.com/Pages ... tedRV.html


Cherry picking.
Avatar gebruiker
Timmber
 
Berichten: 694
Geregistreerd: 20 okt 2006, 19:41

Berichtdoor willem_betz » 04 apr 2009, 02:12

Guido Leenders schreef:Een voorbeeld? Je ziet op land ergens in de verte een toren staan en men vraagt jou te zeggen hoe hoog die toren is. Als je geen vergelijkingspunt hebt, kun je dat zo goed als onmogelijk schatten.

Leg ons eens uit hoe je de hoogte van een toren in de verte bepaalt aan de hand van een vergelijkingspunt. Van trigonometrie heb ik al gehoord (en moeten doen) maar punt-meetkunde ??? Misschien ben ik niet intelligent genoeg, maar jouw uitspraak lijkt me gewoon nonsens, misschien kan je het wel uitleggen en dan zal ik nederig excuseren.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4682
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor willem_betz » 04 apr 2009, 02:36

Guido Leenders schreef: De weigering van Gent, of noem het de groep rond Randy, om het beloofde bedrag klaar te hebben liggen (en neen beste Willem, ik lieg niet), deed de deur dicht. Er is echt nooit op geantwoord. Zijn voorwaarde was:
'Bedenk een test. Ik leg de test met succes af en u geeft mij het geld.'

Sindsdien geen woord meer. En dat is ruim tien jaar geleden. Hij wist dat ze zouden weigeren.

GL, jouw verhaal wordt meer en meer verward en ongeloofwaardig. Eerst dat verhaal over "Gent" zonder enige naam, afdeling of verwijzing, dan Gent en "Randy" gelijk schakelen of verwarren ??? Trouwens de schrijfwijze is Randi, en het is niet de groep rond hem, het moet aan hemzelf persoonlijk gestuurd worden.
Die geldprijzen liggen niet "klaar" als geld, maar als waardepapieren. Een paar jaar geleden heeft Randi het bewijs van het bestaan geleverd aan de BBC toen ze die test over homeopathie deden. Dus de term leugenaar blijf ik gebruiken voor wie beweert dat die prijzen niet bestaan .
De contractuele voorwaarde om te kunnen dingen naar de prijs (Randi en ook Skepp) is dat de kandidaat eerst een juiste nauwkeurige beschrijving geeft van zijn vermeend kunnen, dan wordt in gezamenlijk overleg een test opgesteld. Wedden dat je geen copie van die brief aan Randi hebt (ben ik helderziend of niet). Misschien zit een zekere Randy nog steeds verbaasd te kijken naar een brief waar hij niets van begrijpt.
:roll:
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4682
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor Guido Leenders » 04 apr 2009, 10:42

Beste Willem, ik heb nooit beweerd dat die prijzen niet bestaan. Ik heb alleen gezegd dat men niet bereid was de prijs klaar te leggen voor in geval van.

Wat die hoogte van die toren aangaat als vergelijking voor het tijdsbesef in een helderziend fenomeen: tracht maar eens de breedte van een water in te schatten. Vanaf het ogenblik dat er geen referentiepunten zijn, is dat zo goed als onmogelijk. Je hebt altijd referentiepunten nodig. Zo moeilijk is dat toch niet.

En of je Randi schrijft met een 'i' of een 'y' of een 'euouei', maakt geen verschil. door op alle slakjes zout te leggen til je jezelf nog niet naar een hoger niveau. Het was trouwens geen brief. Er werd getelefoneerd en de opdracht was duidelijk: 'Stel een test op, nodig mij (de helderziende) uit en betaal op het ogenblik dat de test met vrucht wordt afgelegd. Leg het geld klaar.'

De test was vrij te kiezen, noem maar op: aan de hand van een foto iemand beschrijven, aan de hand van een krabbel iemand beschrijven, eender wat. 'Ze doen maar!'

Ik heb in totaal driemaal getelefoneerd. En als ik zeg dat ik driemaal getelefoneerd heb, dan heb ik ook driemaal getelefoneerd. Mijn geheugen is prima. Wat mij stoorde, was het excuus dat ogenblikkelijk opdook: 'Wij kunnen niet zomaar beslissen over dat geld, dat is van meerdere personen, blablabla. E,n je moet begrijpoen dat een dergelijk bedrag...'

Je moet een verkoper niet leren wat valse tegenwerpingen zijn. Voor mij stond het toen vast dat Randiyeuoei zich had voorgenomen de charlatans aan de kaak te stellen door hen een dikke vis voor te houden, maar niet verder wenste te gaan dan dat. En zeg nu zelf: als en wanneer je bewijst dat helderziendheid bestaat, wat zit daar dan financieel aan vast (voor iemand zoals Randi)? Nop. De eer? Daarvan kun je niet leven. En zelf wordt je niet helderziende. Zal je ook nooit worden.

Ik, sorry, de helderziende beweert dat iedereen in meerdere of mindere mate 'paranormale' gaven heeft. Niet dat iedereen in meerdere of mindere mate helderziende is, hoewel daar ook gradaties in lijken te bestaan.
Hoogbegaafdheid is de kunst te aanvaarden wat men enkel kan verklaren door tegen de eigen overtuiging in te gaan.
Guido Leenders
 
Berichten: 266
Geregistreerd: 08 jul 2008, 08:58
Woonplaats: Oelegem

Berichtdoor Heeck » 04 apr 2009, 11:37

Guido,

Had ik je geen handleidinkje gepresenteerd voor het aanpakken van je "onwankelbare overtuiging" { het nagaan welke natuurkunde bij eea zou (moeten) passen zonder direct te verzeilen in de morfogenetische velden het omni-veld van Van Lommel etc.. + bijpassende toetsen bedenken} .
Daar fiets je weer om allerlei bijkomstigheden langsheen.
Nog even "op de korrel" : "Cut that crap" en neem je uitspraak (of is dat nu jouw uitspraak niet meer, maar van die helderziende ???) echt onder de loep in plaats er van uit te gaan dat het gaat om het overtuigen van iemand anders.(verkopersbenadering).

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6526
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Guido Leenders » 04 apr 2009, 15:42

Het gaat er mij niet om iemand te overtuigen. Je doet ermee wat je wil. Of je gelooft het of je gelooft het niet. Dat zal mij een rotzorg wezen.
Maar dat er een omschrijving moet gebeuren van zijn vermeend kunnen is in deze toch klinkklare onzin. Dan ga je met een paragnost afspreken waarop hij/zij moet getest worden. Wat nog? Ga je ook de te verwachten resultaten met hem/haar overleggen? Bedenk een test, geeft niet welke waarvoor je buitenzintuiglijke (sic) waarneming nodig hebt en onderwerp hem/haar aan die test.

Ik heb daarnet even de link gevolgd die Wolkenstein heeft opgegeven. Daar staat eerlijk gezegd niets nieuws in.

Indien die link écht is, heb je de verklaring waarom je geen helderzienden te pakken krijgt om te testen. Je kan niet blijven testen.
Hoogbegaafdheid is de kunst te aanvaarden wat men enkel kan verklaren door tegen de eigen overtuiging in te gaan.
Guido Leenders
 
Berichten: 266
Geregistreerd: 08 jul 2008, 08:58
Woonplaats: Oelegem

Berichtdoor Heeck » 04 apr 2009, 16:03

Guido schreef:Het gaat er mij niet om iemand te overtuigen. Je doet ermee wat je wil. Of je gelooft het of je gelooft het niet.


Guido,

Dan kan ik ook wel copy/paste uit een of ander roddelblad doen.
Zeker wat betreft de door jou toch wel omhelste paranormale gaven.

Wat zouden zinvolle hypothesen kunnen zijn voor twee fenomenen:
1) Het werkelijke bestaan van "helderziendheid over tijd en plaats".
2) Jouw neiging om 1) zonder bewijsvoering of behoefte daaraan aan te nemen.

Je wilde toch meedoen aan Skepptische Evaluatie ? Of juist niet ?

Roeland
Inschatten waarom er weinigen zijn met een behoefte aan "afgaan" is erg makkelijk. Maar dan is de kous niet af.
Lees meer, ook over Puthoff:
http://www.skepp.be/artikels/kwantumkwak/kwantummechanica-een-poort-naar-het-paranormale-of-een-alibi-voor-onzin

Nog extra te checken op verschil tussen Harold & Charles Puthoff
r.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6526
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor willem_betz » 04 apr 2009, 16:34

Zucht! Onze superintelligente GL is blijkbaar niet erg snel van begrip, of wil het niet zijn, of heeft last om duidelijke eenvoudige zinnen te begrijpen.
1. Zijn eis dat het geld in cash zou moeten klaar liggen is gewoon te gek. Zou hij zelf als verkoper enkel een verkoop afsluiten als de koper een koffer met bankbiljetten toont? Heeft hij nooit van een bindend contract gehoord?
GL kan wel een deels gelijk hebben als het lang geleden was, want die Randi-prijs is in de loop der jaren geevolueerd. Het bedrag werd steeds groter (van enkele 10.000den naar 1 miljoen $) doordat meerdere mensen en organisaties zich garant stelden voor een deel van de som. Maar sinds jaren is dat miljoen in zijn totaal belegd, zie de website van Randi.
De eis dat die belegging telkens te gelde zou moeten gemaakt worden voor elke kwiet die iets beweert te kunnen is te gek. Trouwens de vereiste is steeds (ook voor skepp) dat ze eerst in een eenvoudige pre-test slagen. Bij skepp kan je daarvoor 500 € krijgen, de kans op toevallig juist raden ligt op ongeveer 1/1000.
2. Nu vernemen we dat GL driemaal heeft getelefoneerd met iemand van de groep rond Randi (of Randy???) Kan GL niet lezen? In de voorwaarden van de prijs staat toch wel erg duidelijk dat de kandidaat SCHRIFTELIJK en gedetailleerd moet laten weten wat hij meent te kunnen. Waarom dat schriftelijk moet zijn lijkt me zo vanzelfsprekend dat het eigenlijk geen uitleg hoeft, al was het maar om alle betwistingen en interpretaties achteraf te vermijden.
3. Als er tot een test wordt besloten, dan moet het zo zijn dat de resultaten niet voor interpretatie of betwisting vatbaar zijn. Dus bijv. een vage beschrijvingen van een persoonlijkheid (zie bijv wiki onder barnum) of een foto komt niet in aanmerking.
4. Als GL wil dat we zelf een test voorstellen, dat kan zeer eenvoudig en goedkoop, bijv het herkennen van Zenerkaarten, het raden in welke van de 10 dozen een voorwerp zit, of aan de hand van een reeks foto's zeggen wie nog leeft...
En nu even afwachten of GL nog meer uitvluchten zal bedenken.
8)
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4682
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor Guido Leenders » 04 apr 2009, 17:08

Ok, noem het uitvluchten. Maar waarom is dan er op dat ogenblik niet gezegd dat alles schriftelijk moest gebeuren?

Wat het artikel over kwantumfysica en paranormale gaven betreft: Einstein stelde dat God niet dobbelt. Als ik me niet vergis stelt Hawking dat God niet alleen dobbelt maar de dobbelstenen gooit waar niemand ze kan vinden.

Mag ik er nu van uitgaan dat die link naar dat onderzoek een hoax is?
Hoogbegaafdheid is de kunst te aanvaarden wat men enkel kan verklaren door tegen de eigen overtuiging in te gaan.
Guido Leenders
 
Berichten: 266
Geregistreerd: 08 jul 2008, 08:58
Woonplaats: Oelegem

Berichtdoor Blueflame » 04 apr 2009, 17:28

Welke link ? Die van Wolkenstein ?
Zoek wat verder en je zal zien dat je bij Scientology én de CIA uit komt. Moet er nog zand zijn ?

http://sc-i-r-s-ology.wikiscientology.org/veritas/cst/cst-cia.htm schreef:We think the evidence of connections between federal government agencies and CST is now overwhelming, Major Ed, and that only a real idiot could ignore it. We think that there's even a possibility that Dr. "Jolly" West helped mix Scientology technology with Jungian psychology so that it could be slickly packaged up and sold off as "remote viewing" to the gullible public--pretending that it's exactly what the government is using (yeah, right), while, in fact, CIA (and DIA, and NSA, and the alphabet soup group) keep the real stuff for themselves.



Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4089
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Guido Leenders » 05 apr 2009, 00:29

Mag ik er dan geredelijk van uit gaan dat niemand van jullie door mij kan overtuigd worden?
Hoogbegaafdheid is de kunst te aanvaarden wat men enkel kan verklaren door tegen de eigen overtuiging in te gaan.
Guido Leenders
 
Berichten: 266
Geregistreerd: 08 jul 2008, 08:58
Woonplaats: Oelegem

Berichtdoor Blueflame » 05 apr 2009, 01:06

Guido Leenders schreef:Mag ik er dan geredelijk van uit gaan dat niemand van jullie door mij kan overtuigd worden?


Door u ( waarschijnlijk ) niet, nee. Ik toch niet.
Een argument als 'Of je gelooft het of je gelooft het niet', is precies waar SKEPP tegen in gaat.

Nog maar eens: http://www.skepp.be/omtrent-skepp/wat-of-wie-is-skepp .

Vrij van religieuze of politieke opvattingen, onderzoekt SKEPP (Studiekring voor Kritische Evaluatie van Pseudo-wetenschap en het Paranormale) beweringen en verschijnselen die volgens de huidige stand van de wetenschap bijzonder onwaarschijnlijk of onmogelijk zijn.

Er circuleren nogal wat rammelende theorieën in deze wereld. Lichtzinnig bijgeloof, ongetoetste hypothesen en irrationele napraterij zijn helaas meer regel dan uitzondering. Denk maar aan het florerende geloof in telepathie, astrologie, ufo’s, homeopathie, creationisme, kaartleggers, grafologie, perpetuum mobile, wondermiddelen, enz…. In de media krijgen deze zaken zoveel kritiekloze publiciteit, dat veel mensen gaan geloven dat het om werkelijke feiten, werkzame middelen of erkende stromingen gaat. Naast veel onschuldig bijgeloof, zijn er steeds weer naieve adepten of cynische slimmeriken die deze goedgelovigheid uitbuiten.

SKEPP is van mening dat mensen recht hebben op correcte informatieverspreiding. vraagt harde bewijzen en/of logische verklaringen in plaats van vergezochte en ongecontroleerde verhaaltjes. Via een goed onderbouwd tijdschrift en deze website www.skepp.be tracht SKEPPhet grote publiek te informeren hoe de vork aan de steel zit. Tegelijk waarschuwt SKEPPvoor gebakken lucht of regelrecht bedrog dat zij door haar onderzoek maar al te vaak ontdekt.


Ik laat mij niet zomaar een oor aan naaien.


Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4089
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Timmber » 05 apr 2009, 01:06

Guido Leenders schreef:Mag ik er dan geredelijk van uit gaan dat niemand van jullie door mij kan overtuigd worden?


Overtuiging heeft er niks mee te maken, bewijzen des te meer.
Avatar gebruiker
Timmber
 
Berichten: 694
Geregistreerd: 20 okt 2006, 19:41

Berichtdoor alice » 05 apr 2009, 01:18

LordDragon schreef:@alice, het is juist dat de eigenschappen van subatomaire deeltjes gewoon blijven verderlopen ook als zij vorm geven aan een complex systeem zoals een mens of dier; een voorbeeld is dat jij met het veld dat jouw lichaam (de elektronen in je lichaam)genereert een radio golf kan verstoren. Iedereen heeft het wel al eens meegemaakt dat je blijkbaar op de verkeerde plaats in de kamer staat en dat de radio uitzending niet goed meer ontvangen wordt.

De vraag is nu of ik als complex systeem daar iets mee kan doen. Het gebeurt namelijk automatisch. Ik hoef me geen zorgen te maken dat de elementaire bouwstenen van mijn lichaam plots mijn lichaam niet meer gaan willen vormen; Sterker nog ik heb er helemaal geen enkele invloed op. (anders zou niemand een buikje krijgen) Nu het grote probleem met de "paranormalen" is dat zij (als complex systeem) beweren wel op een of andere manier invloed te hebben op die mikro eigenschappen.

in plaats van te vechten over het bestaat of het bestaat niet, zou ik wel eens willen weten welk systeem er dan achter zit; als mensen bv beweren vanop afstand iemand te kunnen genezen dan moet daar een verklaarbaar systeem achter zitten, zoniet dan ...

MVG, LD.


Ik denk persoonlijk niet dat mensen, en zeker niet alle mensen , dit soort zaken kunnen beingvloeden, wel zijn er mensen bij wie het meer gebeurt dan bij anderen, maar inhoeverre zij daar voor kiezen of verantwoordelijk zijn is me minder duidelijk, ik denk eerder dat men met zoiets wordt "overvallen", das mijn idee maar heb er verder geen argumenten voor , behalve dan opnieuw , dat het niet perse onder gecontroleerde omstandigheden gaat wanneer de helderziende dat wil , alsof iets anders bepaald wanneer het werkt of niet , en niet de persoon die het doet ....tja
Groetjes :wink:
alice
 
Berichten: 365
Geregistreerd: 04 apr 2007, 22:31

Berichtdoor alice » 05 apr 2009, 01:29

LordDragon schreef:@ Wolk, wat prachtig weer, wanneer ga je eens een creatieve bijdrage geven ? Jij komt namelijk nooit met iets van jezelf, het enige ja kan is nu wraak nemen omdat ik ongeveer een half jaar geleden niet naar jou wou luisteren. Je hebt me toen gesmeekt om dit artikel hier op de site te gooien. Misschien dat het hier niet past, althans niet in die vorm, maar de kans geven aan iemand om beweringen te verfijnen, ho maar neen, liever gebruiken voor eigen ego bevestiging. Wat je nu doet is een café gesprek gebruiken om een examen af te leggen, en dan nog niet eens een café gesprek van jezelf, foei.


@Heeck, ik mag filosoferen en schrijven op een ander forum zoveel ik wil, jij zal me nooit die vrijheid afnemen, en hoe je het in je eigen leven doet bepaal je zelf hoor maar, zolang ik me aan de regels van een forum houd waarop ik post verwacht ik ook met enig respect behandelt te worden. Je dient er trouwens ook rekening mee te houden dat ik dit niet poste op "dit" forum. Sommige forums hebben nu eenmaal een andere klemtoon.


@Willem ok jij grapjas, maar opgepast, schoenmaker blijf bij je leest. Het is maar een vraag hoor maar in hoe verre heb je je al verdiept in de verschillende elementen van de QM? Ik beweer helemaal niet van alwetend te zijn he willem, maar velden bestaan en alle materie generereert ze.


@Guido, mag ik een kleine correctie invoeren?

Maar je kan alleem maar naar een verklaring zoeken als je ervan uit gaat dat het "mogelijk" bestaat.
Volg even verder.

Algemeen, als een mogelijk systeem om bepaalde fenomenen te verklaren, maar ik zeg je dat ze eens verklaard heel normaal zullen zijn en niet paranormaal, zie ik als kandidaat veld overlapping. Velden overlappen elkaar binnen een bepaalde afstand en hebben de eigenschap informatie aan elkaar door te geven. Wat ik sinds ik een jaar geleden die tekst waaruit wolf enkele zinnen heeft gerukt schreef ben te weten gekomen heeft me doen inzien dat er een soort bewuste beïnvloeding moet zijn van een eerder automatisch systeem op microniveau, daarom ben ik opzoek achter een systeem, en toen alice dezelfde vraag stelde heb ik idp van eerst mijn menig op te dringen gevraagd of ze ook enig idee had. Ik heb namelijk een grondige reden om veld interferentie aan te nemen, in de data wereld kan data verstuurd door kabels die velden genereren verstoord worden door die velden die de kabels generen. Daaruit concludeer ik dat op macroniveau er ook sprake is van enige correlatie tussen velden en informatie, zoals op microniveau het geval is.(het is althans een mogenlijkheid)

wat de oorlog betreft die weer op uitbreken staat, bezint vooreer ge begint, doe ook jullie huiswerk aub, een klein beke wiki, want mijn voorbeeld, nochtans heel eenvoudig, van de verstoring van radiogolven lijkt wel alien te zijn voor jullie.

eerst velden

http://nl.wikipedia.org/wiki/Elektrisch_veld

met de quote

Het bestaan van elektromagnetische straling, evenals het precieze gedrag van elektromagnetische velden in de aanwezigheid van materie, kunnen worden afgeleid uit de wetten van Maxwell.


Dus kom niet af dat het menselijk lichaam geen elektromagnetisch veld genereert, atomen bestaan uit elektronen en elektronen genereren een veld. Anders beweren dat zou pas kwak zijn. De koe bij de horens pakken en zoeken achter een syteem waarbij deze energie mogelijk werkzaam zou zijn, met alle beperkingen vandien, zodat genezen op afstand en toekomst voorspellen direct naar de prullenmand kan verwezen worden, tenzij die personen de energie van een atoombom kunnen genereren uit hun veld dat amper 0,4 volt bedraagt en veelal minder, zou echter wel eens een stap vooruit zijn lijkt me. (om maar een voorbeeld te noemen)

Hier alvast bewijs voor dat de biologie ook rekening houd met het elektro gebeuren in het menselijk lichaam.


http://books.google.be/books?id=mo9K7G6 ... t#PPA92,M1

en als ik me niet vergis zijn we het hier allemaal eens over elektro impulsen via zenuwstelsel naar brein, dus aub geen oorlog, maar verder onderzoeken. En dus criteria zoeken om verder te onderzoeken en geen dogma's.

LD, I Bio Bot


Cellen communiceren wel degelijk met radio signalen .....wie dat betwist moet maar eens grondig bij wetenschap zoeken ....;
Ons hele lichaam is door en door trouwens een nanoelectronisch systeem, en nano electronica heeft per definitie ongewilde of gewilde interferentie als bijproduct (voor zover ik er iets van weet want ben geen electrotechnicus dus :wink: )

ik vroeg me trouwens af ....wat is het precies verschil tussen een veld en een golf, is dat niet in principe hetzelfde ?
alice
 
Berichten: 365
Geregistreerd: 04 apr 2007, 22:31

Berichtdoor alice » 05 apr 2009, 01:55

wolkenstein schreef:Leuteren is gezellig maar nu even zereneus:

The tests were simple, the visitors simply hiding objects in a box and asking Swann to attempt to describe the contents. The results generated in these experiments are perhaps captured most eloquently by the following example. In one test Swann said "I see something small, brown and irregular, sort of like a leaf or something that resembles it, except that it seems very much alive, like it's even moving!" The target chosen by one of the visitors turned out to be a small live moth, which indeed did look like a leaf. Although not all responses were quite so precise, nonetheless the integrated results were sufficiently impressive that in short order an eight-month, $49,909 Biofield Measurements Program was negotiated as a pilot study, a laser colleague Russell Targ who had had a long-time interest and involvement in parapsychology joined the program, and the experimental effort was begun in earnest.

Even een tandje hoger schakelen op CIA-nivo mensen:
http://www.biomindsuperpowers.com/Pages ... tedRV.html


Precies de reden waarom ik me afvraag of deze extreme toename van "paranormale" ervaringen, langzaam vanaf jaren 80, heel snel vanaf 2000, niet gewoon "technologie" is , die van dit prinicipe gebruik maakt , nogal wiedes dat het hetzelfde "voelt" ....maar ja ik ben geestesziek zeggen de extremisten onder de skeptici :roll:

iets anders, ik wordt depri van wie ik hier zie ipv argumenten te presenteren en na te denken om iets nieuws te bedenken, de eigen waarheid te promoten door uitsluitend anderen af te kakken , das zo vermoeiend om zien, en is echt geen teken van het gelijk zunne ....voor niemand niet , da was effe terzijde maar Groetjes :wink:
alice
 
Berichten: 365
Geregistreerd: 04 apr 2007, 22:31

Berichtdoor willem_betz » 05 apr 2009, 02:05

Alice,
Cellen communiceren wel degelijk met radio signalen .....wie dat betwist moet maar eens grondig bij wetenschap zoeken ....;
Ons hele lichaam is door en door trouwens een nanoelectronisch systeem, en nano electronica heeft per definitie ongewilde of gewilde interferentie als bijproduct (voor zover ik er iets van weet want ben geen electrotechnicus dus Wink )

ik vroeg me trouwens af ....wat is het precies verschil tussen een veld en een golf, is dat niet in principe hetzelfde ?

Radiosignalen zijn electro-magnetische golven, met een bepaalde frequentie en golflengte (en ook amplitude). De golflengte kan gaan van centimeters tot kilometers, kijk maar eens op de schaal van een radio. Vertel ons eens op welke golflengte jij uitzendt :lol:
Nano wil niet meer zeggen dan "heel klein".
Als je zelf het verschil niet weet tussen een golf en een veld, dan wordt het wel heel lastig praten. Ga eens naar de wiki, daar staat al veel in uitgelegd.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4682
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor alice » 05 apr 2009, 03:04

willem_betz schreef:Alice,
Cellen communiceren wel degelijk met radio signalen .....wie dat betwist moet maar eens grondig bij wetenschap zoeken ....;
Ons hele lichaam is door en door trouwens een nanoelectronisch systeem, en nano electronica heeft per definitie ongewilde of gewilde interferentie als bijproduct (voor zover ik er iets van weet want ben geen electrotechnicus dus Wink )

ik vroeg me trouwens af ....wat is het precies verschil tussen een veld en een golf, is dat niet in principe hetzelfde ?


Radiosignalen zijn electro-magnetische golven, met een bepaalde frequentie en golflengte (en ook amplitude). De golflengte kan gaan van centimeters tot kilometers, kijk maar eens op de schaal van een radio. Vertel ons eens op welke golflengte jij uitzendt :lol:


het zijn precies die signalen die ik bedoel zunne, hier mischien ziet ge zo beter wat ik bedoel ... :?:

http://web.mit.edu/newsoffice/2002/bio-radio.html
January 9, 2002 CAMBRIDGE, Mass. -- It's not exactly "ET, phone home," but researchers at the Massachusetts Institute of Technology report in the January 10 issue of Nature that they can "speak" to DNA biomolecules with radio waves. The goal is to instruct biological materials how to act for a variety of purposes. Biological machines may one day be used to perform computation, assemble computer components or become part of computer hardware or circuitry. Radio-controlled biology may lead to single-atom or single-molecule machines or the ability to hook tiny antennae into living systems to turn genes on and off. ..........
(This work is funded by the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) and the Things That Think consortium at the MIT Media Lab. )



Dat nano gewoon heel klein betekend dat weet ik ook wel, het is net bij heel kleine dus nano electronica dat interferentie een rol gaat spelen, is dacht ik gewoon de basis van quantumcomputing ook (verbeter me als dat fout is )

Radios werken met Kwarts , een piezoelectrisch materiaal, gevoelig ook aan bepaalde frequenties en instelbaar om een bepaald station te vinden (door vervorming?) (wie het beter kan uitleggen mhv electroniica is welkom )
Het is dus ook niet zo vergezocht dat electromagnetische golven iets met biologie te maken hebben , eiwitten en suikers hun piezoelectrische eigenschappen zijn hoger zelfs dan die van kwarts, (wie het preciezer kan uitleggen met electonica is heel welkom, ben zelf aan het puzzelen nog ) , en ons zenuwstelsel zit ook nog eens vol met microkristallen . Ons lichaam is PER DEFINITIE een electronisch nanosysteem ....

Ik vind het helemaal niet leuk dat ik zo weinig weet over fysica terzijde maar ...en probeer dus iets te weten te komen, excuses voor de soms overhaaste verbanden soms, maar dit boven is bv wel degelijk juist .

En dan het "ontvangen" van signalen.?
Dat koolstof de basis is van organische sheikunde is ook iets trouwens, en nu ben ik nog aan het puzzelen over het soort bindingen en de hoeken ervan in koostof , maar ben ik nog niet helemaal uit (half dus )
In ieder geval een leuke over een techno nano koolstof radio ... :wink:

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.c ... e=business
Physicists at UC Berkeley say they have produced the world's smallest radio out of a single carbon nanotube that is 10,000 times thinner than a human hair.
Professor Alex Zettl led a team that developed the minuscule filament, which can be tuned to receive AM or FM transmissions.
As long as 10 years ago, scientists had managed to build individual components of a radio on the nanoscale, he said. But Zettl and his colleagues figured out how to make a single nanotube perform all the functions of a radio: It serves as an antenna, tuner, amplifier and demodulator. The demodulator eliminates any frequencies from a radio transmission except the signal to be played, such as a song.
"I hate to sound like I'm selling a Ginsu knife - 'But wait, there's more! It also slices and dices!' - but this one nanotube does everything," Zettl said.
The key to this feat was making the nanoradio work differently from conventional radio electronics. The first step in that old technology is to convert radio waves into pulses of electronic current. By contrast, the nanotube absorbs the radio transmission and physically vibrates in response, like a tuning fork or the tiny hairlike structures inside the human ear. The filament has one end mounted in an electrode, but the other end is free. Its vibrations change the patterns in an electric field created by a battery. The varying electronic patterns become sounds or music audible through headphones.
Jensen's choice for one of the first songs played on the nanoradio was "Good Vibrations" by the Beach Boys.
alice
 
Berichten: 365
Geregistreerd: 04 apr 2007, 22:31

Berichtdoor alice » 05 apr 2009, 03:17

alice schreef:
wolkenstein schreef:Leuteren is gezellig maar nu even zereneus:

The tests were simple, the visitors simply hiding objects in a box and asking Swann to attempt to describe the contents. The results generated in these experiments are perhaps captured most eloquently by the following example. In one test Swann said "I see something small, brown and irregular, sort of like a leaf or something that resembles it, except that it seems very much alive, like it's even moving!" The target chosen by one of the visitors turned out to be a small live moth, which indeed did look like a leaf. Although not all responses were quite so precise, nonetheless the integrated results were sufficiently impressive that in short order an eight-month, $49,909 Biofield Measurements Program was negotiated as a pilot study, a laser colleague Russell Targ who had had a long-time interest and involvement in parapsychology joined the program, and the experimental effort was begun in earnest.

Even een tandje hoger schakelen op CIA-nivo mensen:
http://www.biomindsuperpowers.com/Pages ... tedRV.html


Precies de reden waarom ik me afvraag of deze extreme toename van "paranormale" ervaringen, langzaam vanaf jaren 80, heel snel vanaf 2000, niet gewoon "technologie" is , die van dit prinicipe gebruik maakt , nogal wiedes dat het hetzelfde "voelt" ....en dan nog computers hackt tiens ..
Of de details ook juist zijn over de hele lijn weet ik niet, maar er zijn duidelijk nog mensen die zich over dit CIA remote gedoe en aanverwante reseaerch zorgen maken ...gelieve mij niet uit te schelden ivm crossposting, deze opmerking is in deze context relevant , zal er niet meer op terugkomen hier .verder ...

http://globalresearch.ca/articles/ElectromagWeapons.pdf
http://www.globalresearch.ca/index.php? ... a&aid=9524
This research explores the current capabilities of the US military to use electromagnetic (EMF) devices to harass, intimidate, and kill individuals and the continuing possibilities of violations of human rights by the testing and deployment of these weapons. To establish historical precedent in the US for such acts, we document long-term human rights and freedom of thought violations by US military/intelligence organizations. Additionally, we explore contemporary evidence of on-going government research in EMF weapons technologies and examine the potentialities of continuing human rights abuses.
In the 1950s and 60s the CIA began work to find means for influencing human cognition, emotion and behavior. Through the use of the psychological understanding of the human being as a social animal and the ability to manipulate a subject’s environment through isolation, drugs and hypnosis, US funded scientists have long searched for better means of controlling human behavior.
This research has included the use of wireless directed electromagnetic energy under the heading of Information Warfare and Non Lethal Weapons. New technological capabilities have been developed in black budget projects1 over the last few decades— including the ability to influence human emotion, disrupt thought, and present excruciating pain through the manipulation of magnetic fields. The US military and intelligence agencies have at their disposal frightful new weapons, weapons that have likely already been covertly used and/or tested on humans, both here and abroad, and which could be directed against the public in the event of mass protests or civil disturbance.
[/i]
alice
 
Berichten: 365
Geregistreerd: 04 apr 2007, 22:31

Berichtdoor alice » 05 apr 2009, 07:04

En trouwens nu pas valt mijne frank ....
het zijn niet perse "electromagnetische" golven die een invloed kunnen hebben op het organisme , maar blijkbaar in het bijzonder geluidsgolven, infra sound dus, van een skeptic woordenboek zelfs ....oef ...het zou kunnen het gevoel van "geesten" geven, angst misselijkheid , hartkloppingen enz enz

http://skepdic.com/infrasound.html

Ze kunnen er mischien ook beelden van aliens opmonteren, of beelden of wat ze nog plannen te doen doorseinen naar "helderzienden" , wie weet :wink: ....
alice
 
Berichten: 365
Geregistreerd: 04 apr 2007, 22:31

VorigeVolgende

Keer terug naar Paranormale items, new age & astrologie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron