De wereld om ons heen is een illusie?

Astrologie, telepathie, helderziendheid, precognitie, aura-reading, Reiki, reïncarnatie, mediums, Lotus, dromensymboliek, handlezen, Tarot, tantra, druiden, yoga, mysteriën, sjamanisme, antroposofie, hekserij/wicca, voodoo, kwantumkwak,...

De wereld om ons heen is een illusie?

Berichtdoor Mars » 14 feb 2008, 21:41

Bestaat ons lichaam op het sub-atomaire niveau uit elektromagnetische deeltjes die vibreren in een bepaalde frequentie? Deze elektromagnetische deeltjes zijn samengepakt in een elektromagnetisch veld, dat als ons lichaam wordt waargenomen, en ons in staat stelt te interacteren met onze fysieke omgeving?

We zijn gedoemd om te blijven geloven in de externe projectie van onze innerlijke 'dromen'?

In hoeverre kunnen we onze zintuigen vertrouwen op hetgeen dat wij horen, proeven, ruiken, voelen en zien?

Het is enigszins ook filosofisch van aard, maar ik ben benieuwd naar jullie inzicht omtrent deze materie. Hopelijk kunnen jullie mij op weg helpen met het verkrijgen van een duidelijk beeld, dat wil zeggen: het is een oproep naar 'betrouwbare' kennis.
P.T. Barnum: "There's a sucker born every minute". Stel jezelf de vraag: Ben ik er eentje van?
Avatar gebruiker
Mars
 
Berichten: 118
Geregistreerd: 11 feb 2008, 21:54

Berichtdoor Timmber » 14 feb 2008, 22:29

Ik wacht vol ongeduld op een reply van Digit :mrgreen:
Avatar gebruiker
Timmber
 
Berichten: 694
Geregistreerd: 20 okt 2006, 19:41

Berichtdoor Mars » 14 feb 2008, 22:34

Timmber schreef:Ik wacht vol ongeduld op een reply van Digit :mrgreen:


Ik wacht met geduld ;). Digit kan zich in ieder geval 'verstaanbaar' maken, daarmee wil ik zeggen: prima inhoudelijke reacties om te lezen.
P.T. Barnum: "There's a sucker born every minute". Stel jezelf de vraag: Ben ik er eentje van?
Avatar gebruiker
Mars
 
Berichten: 118
Geregistreerd: 11 feb 2008, 21:54

Re: De wereld om ons heen is een illusie?

Berichtdoor TUUR » 15 feb 2008, 09:57

Mars schreef:Bestaat ons lichaam op het sub-atomaire niveau uit elektromagnetische deeltjes die vibreren in een bepaalde frequentie? Deze elektromagnetische deeltjes zijn samengepakt in een elektromagnetisch veld, dat als ons lichaam wordt waargenomen, en ons in staat stelt te interacteren met onze fysieke omgeving?

We zijn gedoemd om te blijven geloven in de externe projectie van onze innerlijke 'dromen'?

In hoeverre kunnen we onze zintuigen vertrouwen op hetgeen dat wij horen, proeven, ruiken, voelen en zien?

Het is enigszins ook filosofisch van aard, maar ik ben benieuwd naar jullie inzicht omtrent deze materie. Hopelijk kunnen jullie mij op weg helpen met het verkrijgen van een duidelijk beeld, dat wil zeggen: het is een oproep naar 'betrouwbare' kennis.

Ah, de Cartesiaanse val. :wink: Lees je tekstje eens opnieuw, je begint goed met het materialistische standpunt maar verraadt vervolgens je twijfels hierover. We interageren met de fysieke omgeving maar we maken er ook deel van uit. Als je dat beseft is de mystiek een beetje weg. We projecteren helemaal niets maar interageren met andere materie. Punt is om in die interactie subjectieve indrukken te weren en objectiviteit te betrachten.
P.s. niet helemaal eens met je stelling dat we samengepakt zijn in een elektromagnetisch veld. Ons lichaam wordt vooral samengehouden door elektrostatische krachten. Het elektromagnetische aspect doet een beetje "zweverig" aan.
"Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uitzagen."
Friedrich Nietzsche
Avatar gebruiker
TUUR
 
Berichten: 559
Geregistreerd: 23 okt 2006, 11:43
Woonplaats: Molenstede

Re: De wereld om ons heen is een illusie?

Berichtdoor Piet5 » 15 feb 2008, 13:53

[quote="Mars"]

We zijn gedoemd om te blijven geloven in de externe projectie van onze innerlijke 'dromen'?

In hoeverre kunnen we onze zintuigen vertrouwen op hetgeen dat wij horen, proeven, ruiken, voelen en zien?

Onze zintuiglijke waarnemingen zijn onbetrouwbaar als je de zintuigen van elkaar los koppelt. Dan fragmenteer je de realiteit van het totaal.
Is wat onze zintuigen aanleveren 'maja,' zoals boeddhisten dat in trance ervaren kunnen? Dat hangt m.i. van de mate van onthechting af, van het los komen van het electrostatische van de mens als twee-eenheid van geest en materie.
Wees wijs op je levensreis
Piet5
 
Berichten: 498
Geregistreerd: 14 nov 2006, 13:38
Woonplaats: Leeuwarden

Re: De wereld om ons heen is een illusie?

Berichtdoor TUUR » 15 feb 2008, 14:48

Piet5 schreef:
Mars schreef:
We zijn gedoemd om te blijven geloven in de externe projectie van onze innerlijke 'dromen'?

In hoeverre kunnen we onze zintuigen vertrouwen op hetgeen dat wij horen, proeven, ruiken, voelen en zien?

Onze zintuiglijke waarnemingen zijn onbetrouwbaar als je de zintuigen van elkaar los koppelt. Dan fragmenteer je de realiteit van het totaal.
Is wat onze zintuigen aanleveren 'maja,' zoals boeddhisten dat in trance ervaren kunnen? Dat hangt m.i. van de mate van onthechting af, van het los komen van het electrostatische van de mens als twee-eenheid van geest en materie.

Bent u een postmodernist?
"Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uitzagen."
Friedrich Nietzsche
Avatar gebruiker
TUUR
 
Berichten: 559
Geregistreerd: 23 okt 2006, 11:43
Woonplaats: Molenstede

Berichtdoor Blueflame » 15 feb 2008, 23:38

@Mars. Welkom op dit forum.

Ik zie 5 vragen en geen enkele stelling.
De kans dat je hier een antwoord krijgt op die vragen acht ik nihil en de kans op een zinnige discussie bijzonder klein. Misschien kan je het iets beter uitwerken ? Een beetje commentaar bij geven bijvoorbeeld. Het een beetje kaderen.

"We zijn gedoemd om te blijven geloven in de externe projectie van onze innerlijke 'dromen'?"

What the hell .... ?

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4125
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: De wereld om ons heen is een illusie?

Berichtdoor Mars » 16 feb 2008, 00:59

TUUR schreef:Ah, de Cartesiaanse val. :wink:


Yes, doch interessant ;).

Lees je tekstje eens opnieuw, je begint goed met het materialistische standpunt maar verraadt vervolgens je twijfels hierover.


Neen, het zijn geen/niet mijn twijfels; mijn tekst is redelijk onsamenhangend, maar ook wil ik te veel in een kleine openingspost kwijt, mijn excuses. Ik wil altijd te veel, maar zonder er de tijd voor te nemen.

De eerste vraag diende om kennis te nemen van de wijze waarop de werkelijkheid – althans de werkelijk voor zover wij het kunnen benaderen – is opgebouwd.

We interageren met de fysieke omgeving maar we maken er ook deel van uit. Als je dat beseft is de mystiek een beetje weg.


Wat als het mystieke deel niet al te letterlijk genomen dient te worden? Wat als de formulering een vorm van beeldspraak is?

In hoeverre kan elke observatie betrouwbaar worden geacht?

We projecteren helemaal niets maar interageren met andere materie. Punt is om in die interactie subjectieve indrukken te weren en objectiviteit te betrachten.


Projecteert de religieus ingestelde individu niet een (oud) paradigma op de wereld die hij waarneemt met zijn zintuigen? Het woord dromen stond niet zomaar tussen enkele aanhalingstekens ;).
Met dat laatste ben ik het absoluut eens.

P.s. niet helemaal eens met je stelling dat we samengepakt zijn in een elektromagnetisch veld. Ons lichaam wordt vooral samengehouden door elektrostatische krachten. Het elektromagnetische aspect doet een beetje "zweverig" aan.


Oké, ik ben ook een voorstander van de juiste terminologie, alleen wilde ik kijken wat voor reacties het op zou leveren.
P.T. Barnum: "There's a sucker born every minute". Stel jezelf de vraag: Ben ik er eentje van?
Avatar gebruiker
Mars
 
Berichten: 118
Geregistreerd: 11 feb 2008, 21:54

Berichtdoor Mars » 16 feb 2008, 01:15

Blueflame schreef:@Mars. Welkom op dit forum.


Dank je.

Ik zie 5 vragen en geen enkele stelling.


De stelling staat weergegeven in de titel, maar zoals ik al zei tegen TUUR: mijn tekst is redelijk onsamenhangend, maar ook wil ik te veel in een kleine openingspost kwijt, mijn excuses.

Ik had beter de andere vragen op een later tijdstip kunnen plaatsen (Ik wilde direct de diepte ingaan zonder eerst de oppervlakte maar gezien te hebben).

De kans dat je hier een antwoord krijgt op die vragen acht ik nihil en de kans op een zinnige discussie bijzonder klein.


Het gaat mij niet alleen om de discussiewaarde, maar ook meer om het verkrijgen van kennis.

Misschien kan je het iets beter uitwerken ? Een beetje commentaar bij geven bijvoorbeeld. Het een beetje kaderen.


Bestaat ons lichaam op het sub-atomaire niveau uit elektromagnetische deeltjes die vibreren in een bepaalde frequentie? Deze elektromagnetische deeltjes zijn samengepakt in een elektromagnetisch veld, dat als ons lichaam wordt waargenomen, en ons in staat stelt te interacteren met onze fysieke omgeving?

Als we gaan kijken naar waar de werkelijkheid is uit opgebouwd, is hetgeen dat hierboven staat dan juist?

We zijn gedoemd om te blijven geloven in de externe projectie van onze innerlijke 'dromen'?

Zie mijn reactie op TUUR. Hopelijk maakt dat het iets duidelijker.

In hoeverre kunnen we onze zintuigen vertrouwen op hetgeen dat wij horen, proeven, ruiken, voelen en zien?

Wij vertrouwen op onze zintuigen om onszelf te kunnen verplaatsen in de omgeving, maar ook om bewust te worden van diezelfde omgeving. Soms nemen onze zintuigen dingen waar die niet logisch zijn (denk bijvoorbeeld aan bepaalde optische illusies). Wanneer zijn we in staat om onze zintuigen te vertrouwen?
P.T. Barnum: "There's a sucker born every minute". Stel jezelf de vraag: Ben ik er eentje van?
Avatar gebruiker
Mars
 
Berichten: 118
Geregistreerd: 11 feb 2008, 21:54

Berichtdoor willem_betz » 16 feb 2008, 18:55

In hoeverre kunnen we onze zintuigen vertrouwen op hetgeen dat wij horen, proeven, ruiken, voelen en zien?

je kan zelf al enkele eenvoudige proefjes doen, bijv.
zet je computerscherm uit en kijk of je de tekst nog kan lezen,...zet het daarna weer aan, kijk of er een verschil is.
Vraag aan een huisgenoot om hardop te lezen wat hier staat en vergelijk met wat je zelf had gelezen.
Zet nu in de kamer een fles ammoniak open. Inviteer dan een paar vrienden en vraag of zij iets merken, maar niets op voorhand verklappen!
Maak een reeks kaartjes met verschillende kleuren en toon die aan een reeks mensen. Sommigen zijn kleurenblind en die zullen opvallen
Zo kan je geleidelijk de moeilijkheidsgraad opdrijven om uiteindelijk te komen tot de echt moeilijke oefeningen zoals het horen van verborgen boodschappen in achterste voor gespeelde muziek, of het al dan niet herkennen van een stopsmaak in een fles wijn.
8)
De meer ernstige boodschap is dat sommige dingen zonder enige twijfel door iedereen op dezelfde manier herkend worden maar dat andere veel vager en subtieler kunnen zijn, maar daarvoor kunnen we hulpmiddelen toepassen zoals opnames, metingen, analyses van frequentie enz...
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4701
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor Piet5 » 16 feb 2008, 21:24

Bij identificatie van criminelen blijkt bij de politie dat vrouwen dat beter kunnen dan mannen, haarkleur, oogkleur, stem, enz. Veel mensen nemen fragmentarisch waar, ze zien en horen dat wat hen raakt. Ook is het geheugen voor waarnemingen selectief. De één ziet b.v. iets anders in een boom dan een ander. Smaken verschillen, ook dat is van belang.

Tuur, je vraagt of ik een postmodernist ben. Ik schreef over "maja" bij boeddhisten, maar het boeddhisme is eeuwenoud en godsdienstwetenschappelijk interessant op deze topic, want het gaat hier om de kern van het boeddhisme en andere wereldgodsdiensten, want bij een ESP, Extra Sensorische Perceptie, wordt iets waargenomen, dat boven de zintuiglijke waarneming uit stijgt.
Wees wijs op je levensreis
Piet5
 
Berichten: 498
Geregistreerd: 14 nov 2006, 13:38
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Henriette » 17 feb 2008, 16:05

...
Laatst bijgewerkt door Henriette op 16 sep 2009, 23:36, in totaal 1 keer bewerkt.
Henriette
 
Berichten: 1322
Geregistreerd: 30 dec 2006, 22:19

Berichtdoor willem_betz » 18 feb 2008, 04:01

Henriette schreef:Gaat het in dit soort dingen om verschil in sensorisch waarnemen of semantiek/betekenisverlening?
Ik denk beiden.

Mijn betoog was dat we onze zintuigen heel vaak WEL kunnen betrouwen, en dat bij lastiger waarnemingen we nog heel wat hulpmiddelen kunnen inschakelen om exacter waar te nemen, of om illusies te doorprikken, zoals bijv de goocheltruuks van Uri Geller of van fakirs.
Een persoon kan ook tijdelijk of permanent gehandicapt zijn ivm met waarnemen, bijv boos, verliefd, of dronken 8)
Eens we op het pad zijn van interpretatie van de waarnemingen dan kan het veel kanten op.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4701
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor Henriette » 18 feb 2008, 21:52

...
Laatst bijgewerkt door Henriette op 16 sep 2009, 23:36, in totaal 1 keer bewerkt.
Henriette
 
Berichten: 1322
Geregistreerd: 30 dec 2006, 22:19

Berichtdoor willem_betz » 19 feb 2008, 00:02

OK, een mier heeft ook recht op geluk :lol:
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4701
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor Elennaro » 19 feb 2008, 00:43

Ik kan me niet inbeelden dat die mier daar zo gelukkig mee is.
Ceci n'est pas une signature.
Elennaro
 
Berichten: 870
Geregistreerd: 02 jan 2008, 01:30

Berichtdoor wolkenstein » 19 feb 2008, 01:31

Welke mier?

wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor wolkenstein » 19 feb 2008, 01:39

Elk dier, ja zelfs de mier heeft recht op wat plezier!

wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Timmber » 19 feb 2008, 22:31

Mars schreef:
Timmber schreef:Ik wacht vol ongeduld op een reply van Digit :mrgreen:


Ik wacht met geduld ;). Digit kan zich in ieder geval 'verstaanbaar' maken, daarmee wil ik zeggen: prima inhoudelijke reacties om te lezen.


Wel ja waarom niet meteen starten met een sneer. :wink:
Ik had gerust willen reageren op je post maar aangezien ik niet direct een doel, richting of stelling in je post zag heb ik dat niet gedaan. Mensen die doorgaans een topic starten met als onderwerp (enfin dat vermoedde ik toch bij de eerste lezing van je post): "Bestaat de werkelijkheid of maken we ons zelf iets wijs?" krijgen doorgaans van Digit de mededeling mee dat ze enkel even uit het raam hoeven te stappen op tien hoog om daar achter te komen. Dat hij dat deze keer gelaten heeft, stelt me zelfs wat teleur.
Avatar gebruiker
Timmber
 
Berichten: 694
Geregistreerd: 20 okt 2006, 19:41

Berichtdoor Digit » 20 feb 2008, 09:40

Sorry, Timmber ! :oops:

Maar ik zocht een andere benadering ! En ik heb ze (nog) niet gevonden !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8709
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor stig » 06 maart 2008, 18:03

Mijn betoog was dat we onze zintuigen heel vaak WEL kunnen betrouwen


Ik vertrouw mn zintuigen ook altijd in mn dromen! Eigenlijk geen echt verschil met het dagelijkse leven. Enkel als ik wakker wordt begrijp ik dat het allemaal niet waar was.:lol:

Waar ik natuurlijk niet mee bedoel dat dit alles een droom is, maar k denk dat het gewoon niet te bewijzen valt dat ons leven 'echt', dat we echt bestaan in dit leven.

:lol:
Avatar gebruiker
stig
 
Berichten: 22
Geregistreerd: 26 maart 2007, 10:51

Berichtdoor Digit » 06 maart 2008, 20:37

Natuurlijk niet, misschien bestaan we niet "écht", en dromen we dus ook niet "écht". We dromen gewoon dat we dromen en dat we op het toetsenbord aan het tikken zijn. Droom maar rustig dat je dit leest. Hopelijk wordt je ooit wakker ! :wink:

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8709
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor stig » 07 maart 2008, 13:44

Absurd en onwaarschijnlijk ok.

Maar dat zou ik nu ook vinden als iemand in mijn droom zou zeggen dat ik momenteel aan het dromen ben !
Avatar gebruiker
stig
 
Berichten: 22
Geregistreerd: 26 maart 2007, 10:51

Berichtdoor Heeck » 07 maart 2008, 15:03

Stig,

Let op een voorstelling hiervan:
"Het leven een droom"
http://www.8weekly.nl/index.php?art=4637 schreef:De oorspronkelijke toneeltekst werd in het 17e eeuwse Spanje geschreven door hofschrijver Calderón de la Barca en.....

Of lees het, zodat je daarin vast kunt wegdromen als een voorstelling voorlopig niet binnen bereik is.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6539
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor peterA » 07 maart 2008, 15:39

Is er geen Chinees gedicht over een man die droomde dat ie een vlinder was en 's morgens bedacht dat ie misschien wel een vlinder zou kunnen zijn die droomde dat ie een man was?

Tijd voor de 'Tién Ho Test' ?

of toch maar gewoon in de arm knijpen.
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor Mars » 07 maart 2008, 17:00

peterA schreef:Is er geen Chinees gedicht over een man die droomde dat ie een vlinder was en 's morgens bedacht dat ie misschien wel een vlinder zou kunnen zijn die droomde dat ie een man was?


Ja, en dat is terug te vinden in het boek Zhuang Zi. De volledige geschriften.

Als ik me niet vergis, gaat het verhaal als volgt: "Eens op een dag droomde ik, Zhuang Zhou, dat ik een vlinder was, een vlinder die fladderend rondvloog, tevreden met zichzelf, en zich niet bewust dat hij mij was. Plotseling werd ik wakker en begon ik me er rekenschap van te geven dat ik nog altijd Zhou was. Nu is het de vraag of ik Zhou ben die droomde dat hij een vlinder was, ofwel een vlinder die droomde dat hij mij was." Correct me if I'm wrong!

Tijd voor de 'Tién Ho Test' ?

of toch maar gewoon in de arm knijpen.


Pijn kan fijn zijn, dus ...

Op de rest reageer ik nog eens een keer, ik heb nu niet veel tijd.
P.T. Barnum: "There's a sucker born every minute". Stel jezelf de vraag: Ben ik er eentje van?
Avatar gebruiker
Mars
 
Berichten: 118
Geregistreerd: 11 feb 2008, 21:54

Re: De wereld om ons heen is een illusie?

Berichtdoor Eliyahu » 19 okt 2018, 09:30

Bs"d

Ja, de wereld om ons heen is een illusie. De materiële wereld bestaat niet, alleen de geestelijke wereld bestaat.


"Buckle your seatbelt Dorothy, cause Kansas is goin' bye bye"

http://www.youtube.com/watch?v=0-JJuHpfN5g




"Weet daarom heden en neem het ter harte, dat J-H-W-H de enige God is in de hemel daar boven en op de aarde hier beneden, er is niets meer." Deut 4:39

"Gij hebt het te zien gekregen, opdat gij zoudt weten, dat J-H-W-H de enige God is, er is niets behalve Hem." Deut 4:35

Alleen God bestaat.

Buiten Hem bestaat er niets.

En met niets bedoel ik NIETS.

Zijn er natuurlijk altijd dwarsliggers die gaan beweren dat er een heel heelal bestaat, barstensvol met allerlei dingen, groot en klein, en dat er dus wel andere dingen bestaan.

Tegen hun zeg ik: "Er bestaat NIKS anders dan God".

En de hele fysieke wereld dan? De solide tastbare zichtbare reëel aanwezig zijnde wereld?

Ach, dat is slechts een illusie.

We leven in een matrix. We DENKEN slechts dat er een fysieke wereld is. In werkelijkheid is dat slechts een waandenkbeeld. Een produkt van onze verbeelding. Een fata morgana.

Laten we eens van dichtbij naar die veronderstelde echte wereld gaan kijken. Nou neem nou materie, bijvoorbeeld ijzer. Dat bestaat uit een atoomkern, met daaromheen cirkelende elektronen.
Als je die atoomkern zou uitvergroten tot zeg een bal met een doorsnede van zo'n 10 cm, dan cirkelen de atomen daar omheen op een afstand van meer dan 6 km. En daartussen is niks. Helemaal niks. Ook geen lucht, want dat is iets, maar alleen maar niets.
En dat betekent dan dat een toch zo solide aanvoelend iets als staal toch 99,9999999999999% helemaal niks is.
En dat ruimt toch al lekker op.
In één klap zijn we 99,9999999999999% van de materiele wereld kwijt.
En dat scheelt een slok op een borrel.
Maar dan zitten we toch nog met die overblijvende 0,0000000000001%
Maar nou blijkt dat dat overgebleven restantje alleen maar bestaat in de vom van materie, iets fysieks, als je er naar kijkt. Op het moment dat het niet geobserveerd wordt, is het geen materie meer, maar verandert het in een golfbeweging. Een smeuïge brei zogezegd.

En dat geeft niet alleen te denken over de aard van de materie, maar dat werpt ook vragen op als: "Hoe weet onbezielde materie dat het geobserveerd wordt?"

Mensen veel slimmer en veel geleerder dan ik hebben daaruit geconcludeerd dat het heelal een mentaal iets is, en niet een fysieke entiteit.

Hier is een youtube wat in Jip en Janneke taal de basics uitlegt: http://www.youtube.com/watch?v=x_tNzeouHC4

Voor hetzelfde, wat ingewikkelder gebracht door een professor, kijk hier: http://www.youtube.com/watch?v=UXvAla2y9wc

Op die bovenste video wordt wel verteld dat observatie de toestand van de elektron bepaald, en dat wanneer je een detector opstelt, dat de elektron zich dan als een deeltje gaat gedragen, en niet als een golf.
Maar er wordt niet bijverteld dat als de info over de elektron, opgeslagen in de detector, gewist wordt voordat de electron het achterste scherm bereikt waarop de elektron zichtbaar gemaakt wordt, dat de elektron zich dan weer als een golf gaat gedragen.


In 2005 is in één van de meest hoogstaande, zo niet HET meest hoogstaande, peer reviewed scientific journal, Nature, een artikel verschenen wat spreekt over het mentale universum. De schrijver is Richard Conn Henry, Professor in the Henry A. Rowland Department of Physics and Astronomy, The Johns Hopkins University, Baltimore, Maryland 21218, USA.
Dat artikel kan je hier lezen: http://www.newdualism.org/papers/R.Henry/436029a.pdf

Hier kunnen excerpts van het artikel gevonden worden: http://amnap.blogspot.com/2007/04/mental-universe.html

Hier een paar uittreksels:

"Physicists shy from the truth because the truth is so alien to everyday physics. A common way to evade the mental Universe is to invoke ‘decoherence’ — the notion that ‘the physical environment’ is sufficient to create reality, independent of the human mind. Yet the idea that any irreversible act of amplification is necessary to collapse the wave function is known to be wrong: in ‘Renninger-type’ experiments, the wave function is collapsed simply by your human mind seeing nothing. The Universe is entirely mental."


"There is another benefit of seeing the world as quantum mechanical: someone who has learned to accept that nothing exists but observations is far ahead of peers who stumble through physics hoping to find out ‘what things are’. If we can ‘pull a Galileo,’ and get people believing the truth, they will find physics a breeze.

The Universe is immaterial — mental and spiritual. Live, and enjoy."

Dus het universum is niet fysiek, maar mentaal.

Hier is wat anderen daar over te zeggen hadden:

“Today there is a wide measure of agreement… that the stream of knowledge is heading towards a non-mechanical reality; the universe begins to look more like a great thought than like a great machine”
Astronomer James Jeans


“The stuff of the universe is mind-stuff”
Astronomer Arthur Eddington


More recently, described as “an intelligent universe” whose apparent concreteness is generated by cosmic data from an unknowable, organized source. The holographic theory says that: “…our brains mathematically construct hard reality by interpreting frequencies from a dimension transcending time and space. The brain is a hologram, interpreting a holographic universe.”
Cyberneticist David Foster


In his play Copenhagen, which brings quantum mechanics to a wider audience, Michael Frayn gives these word to Niels Bohr: “we discover that... the Universe exists... only through the understanding lodged inside the human head.” . . .


Vooral deze vind ik erg grappig:

Astrophysicist Robert Jastrow, who was the head of NASA’s Goddard Institute for Space Studies wrote in his book, God and the Astronomers, that “For the scientistwho has lived by faith in the power of reason, the story ends like a bad dream: The scientist has scaled the mountains of ignorance; he is about to conquer the highest peak; as he pulls himself over the final rock, he is greeted by a band of theologians who have been sitting there for centuries.”


Het eigenaardige is dat deze feiten al bijna honderd jaar bekend zijn, en vrijwel niemand er van af weet.

Hoe komt dat?

Op die page waar een excerpt van het artikel over het "Mental Universe" staat, daar staat een comment wat zegt: " I thought based on that non-mainstream view of QM that he might be a marginal figure, but hardly. His statements lend a great deal of credibility to the idea of consciousness as central to QM and therefore reality."

En de auteur van het artikel antwoordt daarop:
"But the truly remarkable thing is that the view of QM that I express is NOT "non-mainstream." It is totally non-controversial. What IS controversial, is talking about it. (It has been accurately called physics' skeleton in the closet). Something really has to be done about this, and I am at least trying."

Dus het mentale universum is een feit, een onomstreden algemeen geaccepteerd feit. Dat is: Onder wetenschappers.

Wat wel omstreden is, dat is er over spreken. Het wordt onder het tapijt geveegd, het is het lijk in de kast van de natuurkundigen.

En daarom is dit feit vrijwel onbekend bij de gewone burger.

Je kan dit vergelijken met een andere uitglijder van de wetenschap, het feit dat de gewone man 150 jaar lang voorgelogen is over dat het fossielenverslag het evolutieverhaal zou ondersteunen, wat absoluut niet waar is. Het fossielenverslag laat het tegenovergestelde van evolutie zien, namelijk stasis, onveranderlijkheid.

Hiervan zegt een bekende fossielendeskundige, Niles Eldredge, de mede-uitvinder van de punctuated equilibrium theorie, het volgende:

“.... We hebben een gemeenschappelijke stilzwijgende acceptatie van het verhaal van geleidelijk aanpassende veranderingen aangeboden, een verhaal dat sterker werd en zich nog meer ingroef toen het geaccepteerd werd.
Wij fossielendeskundigen hebben gezegd dat de geschiedenis van het leven deze interpretatie ondersteunt, terwijl we de hele tijd wisten dat dat niet het geval is.”

Eldredge, Niles "Time Frames: The Rethinking of Darwinian Evolution and the Theory of Punctuated Equilibria," Simon & Schuster: New York NY, 1985, p. 44

Hier wordt dus onomwonden gezegd dat het grote publiek 150 jaar lang voorgelogen is door de wetenschap over het fossielenverslag.

Evenzo wordt nu het feit dat het universum en alles er in niet materieel is maar mentaal onder het tapijt geveegd en stil gehouden.

Hieruit kunnen we leren dat wetenschappers niet noodzakelijkerwijs het beste voor hebben met het grote publiek, of met de wetenschap. Ze hebben voornamelijk, net als iedereen, het beste voor met zichzelf.

En geef ze eens ongelijk als rocking the boat betekent dat je je baan kwijt raakt, je carriëre gebroken wordt, en je nooit meer in je vakgebied aan de slag komt.

Dat gebeurt niet meer in deze moderne verlichte wereld zegt u?

Leest u hier eens wat Velikovsky en medestanders overkwam toen ze dingen verkondigden die de wetenschap onwelgevallig waren: http://bergzion.freewebpage.org/Uittocht.html

Of kijk op youtube de documantaire: "Expelled, No Intelligence Allowed".

Maar hoe dan ook, het feit ligt er: Het fysieke universum bestaat niet.

Hou aub wel in de gaten dat ik geen mens zal adviseren om het hoofd tegen de muur te gaan bonken onder het motto: "Die muur bestaat toch niet", want wij zijn onderworpen aan de wetten die God aan onze illusionaire wereld gesteld heeft, en met je hoofd tegen de muur bonken zal zware hoofdpijn opleveren.


Anyway; Welcome to the Matrix.
(een profetische film)
Avatar gebruiker
Eliyahu
 
Berichten: 291
Geregistreerd: 25 aug 2016, 09:02
Woonplaats: Bergen van Judea

Re: De wereld om ons heen is een illusie?

Berichtdoor Blueflame » 19 okt 2018, 19:35

Ik dacht bij mezelf: laat ons dat nu eens nakijken. Een mens moet ergens beginnen, dus nam ik de laatste.
Niles Eldredge.

Even zien wat ik vond (binnen de minuut): Niles Eldredge (25 augustus 1943) is een Amerikaans paleontoloog en evolutiebioloog. Samen met Stephen Jay Gould, ontwierp hij 1972 de theorie van het punctuated equilibrium. Deze theorie, die een variant is van de evolutietheorie, gaat ervan uit dat de evolutie niet geleidelijk gaat maar afwisselend lange perioden kent van stabiliteit en korte perioden waarin groeispurten optreden in de evolutionaire ontwikkeling van soorten.
...

Eldredge heeft meer dan 160 publicaties op zijn naam staan. In zijn werken verdedigde hij de evolutietheorie en bestreed het creationisme.[1]
[ref.: https://nl.wikipedia.org/wiki/Niles_Eldredge]

Niet echt wat jij schrijft dus.
Uw reactie?

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4125
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: De wereld om ons heen is een illusie?

Berichtdoor pitman » 19 okt 2018, 21:24

Eli,

als er enkel een spirituele werkelijkheid bestaat, gelieve dan eens op het dak te klimmen en er af te springen.
pitman
 
Berichten: 254
Geregistreerd: 27 jan 2009, 17:09
Woonplaats: gent

Re: De wereld om ons heen is een illusie?

Berichtdoor Eliyahu » 20 okt 2018, 19:55

Blueflame schreef:Ik dacht bij mezelf: laat ons dat nu eens nakijken. Een mens moet ergens beginnen, dus nam ik de laatste.
Niles Eldredge.

Even zien wat ik vond (binnen de minuut): Niles Eldredge (25 augustus 1943) is een Amerikaans paleontoloog en evolutiebioloog. Samen met Stephen Jay Gould, ontwierp hij 1972 de theorie van het punctuated equilibrium. Deze theorie, die een variant is van de evolutietheorie, gaat ervan uit dat de evolutie niet geleidelijk gaat maar afwisselend lange perioden kent van stabiliteit en korte perioden waarin groeispurten optreden in de evolutionaire ontwikkeling van soorten.
...

Eldredge heeft meer dan 160 publicaties op zijn naam staan. In zijn werken verdedigde hij de evolutietheorie en bestreed het creationisme.[1]
[ref.: https://nl.wikipedia.org/wiki/Niles_Eldredge]

Niet echt wat jij schrijft dus.
Uw reactie?

Mvg.


Bs"d

Schrijf ik ergens dat hij geen evolutionist is??

http://tinyurl.com/man-dino-coex
Avatar gebruiker
Eliyahu
 
Berichten: 291
Geregistreerd: 25 aug 2016, 09:02
Woonplaats: Bergen van Judea

Re: De wereld om ons heen is een illusie?

Berichtdoor Renate » 20 okt 2018, 20:44


En dat plaatje bewijst?

Gaat u straks De Flintstones aanhalen om te bewijzen dat de mens in dezelfde periode leefde als de dinosaurussen?
Renate
 
Berichten: 2203
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: De wereld om ons heen is een illusie?

Berichtdoor Eliyahu » 20 okt 2018, 22:24

Renate schreef:

En dat plaatje bewijst?


Bs"d

Zeg ik dat dat plaatje iets bewijst?

Gaat u straks De Flintstones aanhalen om te bewijzen dat de mens in dezelfde periode leefde als de dinosaurussen?


Waarschijnlijk niet, maar ik beloof niks.

http://tinyurl.com/man-dino-coex
Avatar gebruiker
Eliyahu
 
Berichten: 291
Geregistreerd: 25 aug 2016, 09:02
Woonplaats: Bergen van Judea

Re: De wereld om ons heen is een illusie?

Berichtdoor willem_betz » 20 okt 2018, 23:24

Eliyahu schreef:
Gaat u straks De Flintstones aanhalen om te bewijzen dat de mens in dezelfde periode leefde als de dinosaurussen?

Waarschijnlijk niet, maar ik beloof niks.

:wink: :wink: :wink: :D :D :D
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4701
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: De wereld om ons heen is een illusie?

Berichtdoor Blueflame » 21 okt 2018, 21:03

Eliyahu schreef:
Blueflame schreef:Ik dacht bij mezelf: laat ons dat nu eens nakijken. Een mens moet ergens beginnen, dus nam ik de laatste.
Niles Eldredge.

Even zien wat ik vond (binnen de minuut): Niles Eldredge (25 augustus 1943) is een Amerikaans paleontoloog en evolutiebioloog. Samen met Stephen Jay Gould, ontwierp hij 1972 de theorie van het punctuated equilibrium. Deze theorie, die een variant is van de evolutietheorie, gaat ervan uit dat de evolutie niet geleidelijk gaat maar afwisselend lange perioden kent van stabiliteit en korte perioden waarin groeispurten optreden in de evolutionaire ontwikkeling van soorten.
...

Eldredge heeft meer dan 160 publicaties op zijn naam staan. In zijn werken verdedigde hij de evolutietheorie en bestreed het creationisme.[1]
[ref.: https://nl.wikipedia.org/wiki/Niles_Eldredge]

Niet echt wat jij schrijft dus.
Uw reactie?

Mvg.


Bs"d

Schrijf ik ergens dat hij geen evolutionist is??



Jazeker:
eliyahu schreef:Het fossielenverslag laat het tegenovergestelde van evolutie zien, namelijk stasis, onveranderlijkheid.

Ref.: viewtopic.php?f=9&t=1044&p=96777#p96757 .
terwijl dat niet is wat hij zegt.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4125
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: De wereld om ons heen is een illusie?

Berichtdoor Eliyahu » 22 okt 2018, 13:11

Blueflame schreef:
Eliyahu schreef:Bs"d

Schrijf ik ergens dat hij geen evolutionist is??



Jazeker:
eliyahu schreef:Het fossielenverslag laat het tegenovergestelde van evolutie zien, namelijk stasis, onveranderlijkheid.


Bs"d

Begrijpend lezen is nog niet zo eenvoudig. In bovenstaand citaat rep ik met geen woord over Eldredge, ik heb het alleen over het fossielenverslag.



Die referentie klopt ook van geen kant.

terwijl dat niet is wat hij zegt.


Ik zal je nog even laten zien wat hij zegt:

Fossielendeskundigen zagen gewoon niet de verwachte veranderingen in hun fossielen toen zij hen volgden door het rotsgesteente. ... Dat individuele soorten fossielen duidelijk hetzelfde bleven gedurende de gehele tijd van hun aanwezigheid in het fossielenverslag was al bekend bij fossielendeskundigen lang voordat Darwin zijn “Oorsprong der soorten” schreef. Darwin zelf ... profeteerde dat toekomstige generaties van fossielendeskundigen deze gaten zouden opvullen door ijverig onderzoek. ... Een 120 jaar van fossielonderzoek later is het overduidelijk dat het fossielenverslag Darwin's voorspellingen niet waarmaakt. Het probleem is ook niet gelegen in een onvolledig verslag. Het fossielenverslag laat simpelweg zien dat die voorspelling fout is. ... De waarneming dat de soorten verbazingwekkend conservatieve en statische (= onveranderlijke) dingen zijn heeft al de kenmerken van de nieuwe kleren van de keizer: Iedereen wist het, maar iedereen gaf er de voorkeur aan om het te negeren.

Fossielendeskundigen die geconfronteerd werden met een weerspannig fossielenverslag wat koppig weigerde om zich te voegen naar Darwin's voorspelde patroon, keken gewoon de andere kant op
."

Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 45-46

Niles Eldredge is een evolutionist en mede uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.

Wat Eldredge dus zegt is dat individuele soorten fossielen duidelijk hetzelfde blijven gedurende de gehele tijd van hun aanwezigheid in het fossielenverslag. Dus GEEEN evolutie, maar STASIS, onveranderlijkheid.


.... We hebben een gemeenschappelijke stilzwijgende acceptatie van het verhaal van geleidelijk aanpassende veranderingen aangeboden, een verhaal dat sterker werd en zich nog meer ingroef toen het geaccepteerd werd.

Wij fossielendeskundigen hebben gezegd dat de geschiedenis van het leven deze interpretatie ondersteunt, terwijl we de hele tijd wisten dat dat niet het geval is
.”

Eldredge, Niles "Time Frames: The Rethinking of Darwinian Evolution and the Theory of Punctuated Equilibria," Simon & Schuster: New York NY, 1985, p. 44

Hier zien we dus hoe Eldredge toegeeft dat de fossielendeskundigen de boel meer dan 100 jaar belazerd hebben. We zien ook dat hij zegt dat er GEEEN "geleidelijk aanpassende veranderingen" in het fossielenverslag te vinden zijn.



Het fossielenverslag weigert botweg om de verwachting van zeer geleidelijke veranderingen waar te maken.”

Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 163

En nog wat meer van hetzelfde.

Ik zeg hier dus nergens dat Eldredge geen evolutionist is, wat hier gebeurt is dat Eldredge zelf zegt dat het fossielenverslag GEEEN evolutie laat zien, maar het tegenovergestelde, STASIS, onveranderlijkheid van fossielen.

http://tiny.cc/3-miracles
Avatar gebruiker
Eliyahu
 
Berichten: 291
Geregistreerd: 25 aug 2016, 09:02
Woonplaats: Bergen van Judea

Re: De wereld om ons heen is een illusie?

Berichtdoor Blueflame » 22 okt 2018, 20:04

Je laat wel wat weg in je quote. Namelijk dat Eldredge en Tattersall net de verdienste van graduele evolutie aan het bediscussiëren waren.
Jouw quote:
"Paleontologists just were not seeing the expected changes in their fossils as they pursued them up through the rock record. ...That individual kinds of fossils remain recognizably the same throughout the length of their occurrence in the fossil record had been known to paleontologists long before Darwin published his Origin. Darwin himself, ...prophesied that future generations of paleontologists would fill in these gaps by diligent search ...One hundred and twenty years of paleontological research later, it has become abundantly clear that the fossil record will not confirm this part of Darwin's predictions. Nor is the problem a miserably poor record. The fossil record simply shows that this prediction is wrong. ...The observation that species are amazingly conservative and static entities throughout long periods of time has all the qualities of the emperor's new clothes: everyone knew it but preferred to ignore it. Paleontologists, faced with a recalcitrant record obstinately refusing to yield Darwin's predicted pattern, simply looked the other way." (Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 45-46)

De volledige quote:

The main impetus for expanding the view that species are discrete at any one point in time, to embrace their entire history, comes from the fossil record. Paleontologists just were not seeing the expected changes in their fossils as they pursued them up through the rock record. Instead, collections of nearly identical specimens, separated in some cases by 5 million years, suggested that the overwhelming majority of animal and plant species were tremendously conservative throughout their histories.

That individual kinds of fossils remain recognizably the same throughout the length of their occurrence in the fossil record had been known to paleontologists long before Darwin published his Origin. Darwin himself, troubled by the stubbornness of the fossil record in refusing to yield abundant examples of gradual change, devoted two chapters to the fossil record. To preserve his argument he was forced to assert that the fossil record was too incomplete, to full of gaps, to produce the expected patterns of change. He prophesied that future generations of paleontologists would fill in these gaps by diligent search and then his major thesis - that evolutionary change is gradual and progressive - would be vindicated. One hundred and twenty years of paleontological research later, it has become abundantly clear that the fossil record will not confirm this part of Darwin's predictions. Nor is the problem a miserably poor record. The fossil record simply shows that this prediction is wrong.

The observation that species are amazingly conservative and static entities throughout long periods of time has all the qualities of the emperor's new clothes: everyone knew it but preferred to ignore it. Paleontologists, faced with a recalcitrant record obstinately refusing to yield Darwin's predicted pattern, simply looked the other way.
Rather than challenge well-entrenched evolutionary theory, paleontologists tacitly agreed with their zoological colleagues that the fossil record was too poor to do much beyond supporting, in a general sort of way, the basic thesis that life had evolved.

Let op de opmerking dat het fosielenverslag de evolutie ondersteunt.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4125
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: De wereld om ons heen is een illusie?

Berichtdoor Eliyahu » 22 okt 2018, 23:08

Blueflame schreef:Je laat wel wat weg in je quote. Namelijk dat Eldredge en Tattersall net de verdienste van graduele evolutie aan het bediscussiëren waren.
Jouw quote:
"Paleontologists just were not seeing the expected changes in their fossils as they pursued them up through the rock record. ...That individual kinds of fossils remain recognizably the same throughout the length of their occurrence in the fossil record had been known to paleontologists long before Darwin published his Origin. Darwin himself, ...prophesied that future generations of paleontologists would fill in these gaps by diligent search ...One hundred and twenty years of paleontological research later, it has become abundantly clear that the fossil record will not confirm this part of Darwin's predictions. Nor is the problem a miserably poor record. The fossil record simply shows that this prediction is wrong. ...The observation that species are amazingly conservative and static entities throughout long periods of time has all the qualities of the emperor's new clothes: everyone knew it but preferred to ignore it. Paleontologists, faced with a recalcitrant record obstinately refusing to yield Darwin's predicted pattern, simply looked the other way." (Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 45-46)

De volledige quote:

The main impetus for expanding the view that species are discrete at any one point in time, to embrace their entire history, comes from the fossil record. Paleontologists just were not seeing the expected changes in their fossils as they pursued them up through the rock record. Instead, collections of nearly identical specimens, separated in some cases by 5 million years, suggested that the overwhelming majority of animal and plant species were tremendously conservative throughout their histories.

That individual kinds of fossils remain recognizably the same throughout the length of their occurrence in the fossil record had been known to paleontologists long before Darwin published his Origin. Darwin himself, troubled by the stubbornness of the fossil record in refusing to yield abundant examples of gradual change, devoted two chapters to the fossil record. To preserve his argument he was forced to assert that the fossil record was too incomplete, to full of gaps, to produce the expected patterns of change. He prophesied that future generations of paleontologists would fill in these gaps by diligent search and then his major thesis - that evolutionary change is gradual and progressive - would be vindicated. One hundred and twenty years of paleontological research later, it has become abundantly clear that the fossil record will not confirm this part of Darwin's predictions. Nor is the problem a miserably poor record. The fossil record simply shows that this prediction is wrong.

The observation that species are amazingly conservative and static entities throughout long periods of time has all the qualities of the emperor's new clothes: everyone knew it but preferred to ignore it. Paleontologists, faced with a recalcitrant record obstinately refusing to yield Darwin's predicted pattern, simply looked the other way.
Rather than challenge well-entrenched evolutionary theory, paleontologists tacitly agreed with their zoological colleagues that the fossil record was too poor to do much beyond supporting, in a general sort of way, the basic thesis that life had evolved.

Let op de opmerking dat het fosielenverslag de evolutie ondersteunt.

Mvg.


Bs"d

Het zal ongetwijfeld aan mij liggen, maar ik zie nergens staan dat het fossielenverslag evolutie zou ondersteunen.

Licht dat er aub even uit.

Het tegenovergestelde, namelijk dat het fossielenverslag evolutie niet ondersteund, zie ik heel veel hierboven.
Avatar gebruiker
Eliyahu
 
Berichten: 291
Geregistreerd: 25 aug 2016, 09:02
Woonplaats: Bergen van Judea

Re: De wereld om ons heen is een illusie?

Berichtdoor pitman » 23 okt 2018, 13:28

http://humanorigins.si.edu/evidence

https://www.khanacademy.org/science/bio ... -evolution

Na een zoekactie van één seconde,

hoe onnozel ben je eigenlijk dat dat te moeilijk is?
pitman
 
Berichten: 254
Geregistreerd: 27 jan 2009, 17:09
Woonplaats: gent

Re: De wereld om ons heen is een illusie?

Berichtdoor Renate » 23 okt 2018, 14:04

pitman schreef:http://humanorigins.si.edu/evidence

https://www.khanacademy.org/science/bio ... -evolution

Na een zoekactie van één seconde,

hoe onnozel ben je eigenlijk dat dat te moeilijk is?

Elyahu zal dit wel niet als bewijs willen aanvaarden.
Daarom is een discussie met deze persoon ook onbegonnen werk.
Renate
 
Berichten: 2203
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: De wereld om ons heen is een illusie?

Berichtdoor Eliyahu » 23 okt 2018, 18:36

Renate schreef:
pitman schreef:http://humanorigins.si.edu/evidence

https://www.khanacademy.org/science/bio ... -evolution

Na een zoekactie van één seconde,

hoe onnozel ben je eigenlijk dat dat te moeilijk is?

Elyahu zal dit wel niet als bewijs willen aanvaarden.
Daarom is een discussie met deze persoon ook onbegonnen werk.

Bs"d

In die link durven ze in elk niet meer te zeggen dat het fossielenverslag evolutie laat zien. Ze zeggen: "Fossil record
Fossils are the preserved remains of previously living organisms or their traces, dating from the distant past. The fossil record is not, alas, complete or unbroken: most organisms never fossilize, and even the organisms that do fossilize are rarely found by humans."

Ze beginnen met: "Het fossielenverslag deugt niet, en het is niet helemaal ononderbroken", en dan gaan ze verder met zeggen dat de meeste organismen nooit fossieliseren, en dat dan nog eens de meeste nooit gevonden worden.
Ze beginnen met excuses, want het fossielenverslag laat geen evolutie zien, maar het tegenovergestelde; STASIS, onveranderlijkheid.

"But just in proportion as this process of extermination has acted on an enormous scale, so must the number of intermediate varieties, which have formerly existed on the earth, be truly enormous. Why then is not every geological formation and every stratum full of such intermediate links? Geology assuredly does not reveal any such finely-graduated organic chain; and this, perhaps, is the most obvious and serious objection which can be urged against my theory. The explanation lies, as I believe, in the extreme imperfection of the geological record."

Charles Darwin, Origin of Species
Avatar gebruiker
Eliyahu
 
Berichten: 291
Geregistreerd: 25 aug 2016, 09:02
Woonplaats: Bergen van Judea

Volgende

Keer terug naar Paranormale items, new age & astrologie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast