Ken Wilber

Astrologie, telepathie, helderziendheid, precognitie, aura-reading, Reiki, reïncarnatie, mediums, Lotus, dromensymboliek, handlezen, Tarot, tantra, druiden, yoga, mysteriën, sjamanisme, antroposofie, hekserij/wicca, voodoo, kwantumkwak,...

Ken Wilber

Berichtdoor stig » 21 jan 2008, 16:39

Komt deze man niet in aanmerking voor de grote prijs ?

http://www.youtube.com/watch?v=LFFMtq5g8N4

Ken Wilber is een wetenschapper/filosoof die het mystieke niet schuwt maar tegelijkertijd ook een wetenschappelijke achtergrond heeft.
Avatar gebruiker
stig
 
Berichten: 22
Geregistreerd: 26 maart 2007, 10:51

Re: Ken Wilber

Berichtdoor Neurobics » 21 jan 2008, 21:24

stig schreef:Komt deze man niet in aanmerking voor de grote prijs ?

http://www.youtube.com/watch?v=LFFMtq5g8N4

Ken Wilber is een wetenschapper/filosoof die het mystieke niet schuwt maar tegelijkertijd ook een wetenschappelijke achtergrond heeft.


Welke prijs ?
Neurobics
 
Berichten: 226
Geregistreerd: 04 sep 2007, 12:31

Berichtdoor Elennaro » 21 jan 2008, 22:29

De miljoen dollar van Randi? Ik weet het niet. Is meditatie wel paranormaal, zelfs als ze erg diep is?
Ceci n'est pas une signature.
Elennaro
 
Berichten: 870
Geregistreerd: 02 jan 2008, 01:30

Berichtdoor Blueflame » 21 jan 2008, 22:58

Randi's prijs ?

Neen, dan zou hij die bolletjes moeten kunnen laten bewegen ZONDER die band rond zijn hoofd.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4125
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor stig » 24 jan 2008, 10:49

Dan mag hij toch tweede prijs krijgen. Een psychiater/vriend kon dit wel degelijk niet te verklaren.
Avatar gebruiker
stig
 
Berichten: 22
Geregistreerd: 26 maart 2007, 10:51

Berichtdoor Kris Hauchecorne » 24 jan 2008, 22:36

Verklaren? Het lijkt alsof hij dit gewoon thuis in zijn slaapkamer zit te doen. De eenvoudigste verklaring lijkt mij gewoon: bedrog.
Geloven staat vrij, maar kwak blijft kwak.
Avatar gebruiker
Kris Hauchecorne
 
Berichten: 505
Geregistreerd: 26 okt 2006, 18:44

Berichtdoor stig » 25 jan 2008, 12:49

Bedrog is inderdaad de meest 'eenvoudige' of makkelijkste manier om dit fenomeen te verklaren, maar ik zou dit graag toch even verder willen onderzoeken.

Kan iemand mij een site of link doorgeven waar er enkel wetenschappelijke artikels worden gebundeld, en men kan zoeken op keywords ?

bedankt.
Avatar gebruiker
stig
 
Berichten: 22
Geregistreerd: 26 maart 2007, 10:51

Berichtdoor Digit » 25 jan 2008, 16:17

Als het filmpje écht is, dan is er m. i. niets bovennatuurlijks aan. De man slaagt er in om via meditatie drastisch zijn hersenactiviteiten te reduceren en zelfs te sturen. De mate waarin mag dan verbazend zijn, maar ik zie geen enkele reden waariom fysische en psychologische processen niet zouden kunnen volstaan als verklaring. Het lijkt mij een goed vorbeeld van "neurofeedback". Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Neurofeedback . Een zoektocht op google brengt je helaas kniediep in de kwak. Jammer !

Dat de uitleg die Wilber geeft soms wat van de pot gerukt lijkt, is geen reden om een dergelijk fenomeen te negeren. Of het de moeite van verder onderzoek waard is moeten de vakmensen dan maar uitmaken. Mogelijks is er in de desbetreffende wetenschappelijke kringen al voldoende over bekend.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8709
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Psycop » 10 feb 2008, 15:14

Stig,
Ik heb vroeger een tijdje Ken Wilber gevolgd en gelezen (en het verbaast me niet dat hij tegenwoordig met dingen als dit bezig is).

Afgezien van zijn goede bedoeling om een integratie te maken tussen spiritualiteit en wetenschap (hij gebruikt een aantal mooie metaforen), heb ik de indruk gekregen dat hij toch een aantal grove fouten maakt. Een aantal van zijn stellingen zijn niet falsifieerbaar of ronduit fout. (ik ga niet dieper ingaan op zijn theorie).

Wat ik nuttig vindt aan dit filmpje is dat meditatie hier getoond wordt, en de mogelijkheid om je hersenen te trainen om bepaalde activiteiten te genereren.
Helaas legt hij hier (elders soms wel) niet de protocollen uit om zo'n meditatieve staat te bereiken.

Zoals Digit zegt is zijn uitleg niet echt "wetenschappelijk" te noemen, maar zijn 'bewustzijnsstaten' geeft hij de benamingen die (hij denkt) vanoudsher in de oosterse tradities werden gebruikt.

Persoonlijk denk ik dat dit zeker het onderzoek waard is, al is het omdat meditatie een fijn tijdverdrijf kan zijn (althans voor sommigen). Maar het is een andere stap om dit als bewijs van 'kosmisch bewustzijn' te zien.

mvg
Psycop
De illusie vanalles te begrijpen
Avatar gebruiker
Psycop
 
Berichten: 533
Geregistreerd: 29 okt 2006, 18:36
Woonplaats: Antwerpen

Berichtdoor stig » 06 maart 2008, 17:56

Bedankt Psycop. Ik denk dat ik weet wat je bedoelt.

Maar is een kosmisch bewustzijn sowieso niet te bewijzen, al mocht het er zijn?

Verliefdheid, verwondering of een trance-ervaring kan je ook alleen maar herkennen aan enkele fysiologische veranderingen in het lichaam, maar daarom heb je ook het gevoel nog niet bewezen.

Grtjs Stig
Avatar gebruiker
stig
 
Berichten: 22
Geregistreerd: 26 maart 2007, 10:51

Berichtdoor Digit » 06 maart 2008, 20:41

Een "kosmisch bewustzijn" dat geen enkel effect heeft op ons zou inderdaad niet te bewijzen zijn, net zomin als onzichtbare, zespotige konijnen op Pluto. Maar het zou ook geen zin hebben.

Kosmisch bewustzijn dat wél effect zou hebben, zou wél aan te tonen zijn, aan de hand van de effecten. Maar laat die nu net merkwaardig afwezig zijn !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8709
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor stig » 07 maart 2008, 13:38

Het feit dat wij bewust zijn van bijvoorbeeld tijd kan toch ook niet wetenschappelijk bewezen worden ?

En toch heeft dit wel degelijk zin.

Ik bedoel maar, sommige dingen hebben geen effect tenzij op de ervaring van het subject zelf. Die dingen zullen nooit, of toch in de nabije toekomst niet bewezen kunnen worden.

Of ga ik hier tekort door de bocht ?


:lol:
Avatar gebruiker
stig
 
Berichten: 22
Geregistreerd: 26 maart 2007, 10:51

Berichtdoor Digit » 07 maart 2008, 17:38

De vraag is of "het evidente" moet in vraag gesteld worden of bewezen worden. Als je niet bestaat, hoe kun je dan überhaupt vragen stellen ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Cogito_ergo_sum :

R. Descartes schreef:Je pense, donc je suis !


stig schreef:Ik bedoel maar, sommige dingen hebben geen effect tenzij op de ervaring van het subject zelf. Die dingen zullen nooit, of toch in de nabije toekomst niet bewezen kunnen worden.


Dan lijkt het mij vanzelfsprekend te veronderstellen dat die dingen integraal deel uitmaken van de ervaring/beleving van het subject zélf. Ze hoeven dan ook niet "bewezen" te worden, maar ze zijn dan ook niet "tegenstelbaar aan derden". Anders gezegd, ze zijn niet relevant voor de objectieve realiteit.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8709
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Psycop » 07 maart 2008, 19:24

Stig,

om iets te kunnen bewijzen, moet er eerst een redelijke definitie van het begrip zijn.
In het geval van bewustzijn en tijd ervaring, lijkt het me niet meteen evident om hiervoor een bewijs te leveren.

Een poging
Voor mezelf twijfel ik er niet aan dat ik een bewustzijn heb (cogito). Dit is een gegeven, zoals tijd voor mij ook een gegeven is. Ik kan zelfs niet ontsnappen aan mijn bewustijn (want het ik komt voort uit het bewustzijn), noch aan tijd.

Dat anderen een bewustzijn hebben leid ik uit verschillende dingen af (biologie, evolutieleer, sociale interactie, psychologie,neurologie...), en aangezien tijd ook bestaat voor andere mensen, plus wat ik uit hun handelen (en spreken over tijd) afleid, meen ik dat ze ook een tijdsgevoel hebben.


Nu ik er over denk is dit toch in een eenvoudig experiment te vatten:

Neem drie prentjes en bepaal de volgorde van aanbieding.
Vraag voor en na het aanbieden van de prentjes wat er op de prentjes stond en of ze de volgorde van de prentjes willen herhalen.

Indien ze een bewustzijn van tijd hebben, zullen ze de volgorde van de prentjes op het einde juist hebben. Dit zal niet gaan voor de aanbieding van de prentjes, wat aantoont dat er een richting is in de tijd die zij ook hebben ervaren (ze waren onwetend over de toekomst, en wetend over het verleden).

Of lijkt dit geen goed experiment?

mvg
Psycop
De illusie vanalles te begrijpen
Avatar gebruiker
Psycop
 
Berichten: 533
Geregistreerd: 29 okt 2006, 18:36
Woonplaats: Antwerpen

Berichtdoor stig » 12 maart 2008, 13:49

Inderdaad. Voor het bewustzijn van tijd kan je die proefopstelling wel gebruiken.

Maar als je echter iemand zou vragen die beweert dat hij een ruimer bewustzijn heeft: bewijs nu eens je 'verlichte' of 'hogere' bewustzijn, ... dan is dat eigenlijk hetzelfde als vragen aan iemand of hij zijn bewustzijn kan bewijzen.

Niet evident denk ik... zeker als je dit verlicht bewustzijn binnen een boedhistisch of oosters kader valt. Daar is verlicht bewustzijn niet direct gelinkt met hocuspocus maar eerder met een state of mind.
Avatar gebruiker
stig
 
Berichten: 22
Geregistreerd: 26 maart 2007, 10:51

Berichtdoor Psycop » 19 maart 2008, 22:49

stig schreef:Maar als je echter iemand zou vragen die beweert dat hij een ruimer bewustzijn heeft: bewijs nu eens je 'verlichte' of 'hogere' bewustzijn, ... dan is dat eigenlijk hetzelfde als vragen aan iemand of hij zijn bewustzijn kan bewijzen.

Niet evident denk ik... zeker als je dit verlicht bewustzijn binnen een boedhistisch of oosters kader valt. Daar is verlicht bewustzijn niet direct gelinkt met hocuspocus maar eerder met een state of mind.


Je geeft het antwoord eigenlijk zelf al:

Persoon a beweert een bepaalde state of mind te kunnen bereiken.
Persoon b wil testen of hij deze state of mind ook kan bereiken (en persoon c en d en e ook bvb).
Persoon a geeft vervolgens aan welk 'leerproces' hij heeft doorlopen om die state of mind te hebben kunnen bereieken (en welk proces persoon x, y en z hebben doorlopen om die stat of mind te mind te hebben bekomen).
Persoon b begint met zijn leerproces, en concludeert of hij/zij dit heeft kunnen bereiken.
Indien c of d hier wèl in geslaagd zijn, kan b twee dingen concluderen:
1) De state of mind bestaat, maar ik kan dit niet repliceren
2) Het proces bestaat niet, en de anderen zijn leugenaars.

Momenteel kan men bvb nagaan of a, x, y en z; wanneer ze in hun beweerde 'state of mind' zitten; eenzelfde EEG (of ander gemeten hersen-) respons hebben. Indien dit het geval is, dan zou ik als observator denken dat 1) het geval is.

mvg
Psycop
De illusie vanalles te begrijpen
Avatar gebruiker
Psycop
 
Berichten: 533
Geregistreerd: 29 okt 2006, 18:36
Woonplaats: Antwerpen

Berichtdoor Neurobics » 20 maart 2008, 21:29

Ik geloof wel dat dit echt is, alhoewel ik nog nooit zoiets gezien heb, heel erg knap is het in ieder geval. Als het werkelijk echt is dan kan van Lommel ook inpakken met zijn hypothese dat een vlak EEG met afwezigheid van enige cerebrale activiteit overeenkomt.
Neurobics
 
Berichten: 226
Geregistreerd: 04 sep 2007, 12:31

Berichtdoor Henriette » 20 maart 2008, 23:23

Neurobics ff vraagje:
Alleen dooie mensen hebben toch na een tijdje een vlak EEG? (geen electrische activiteit in de hersenen)
Henriette
 
Berichten: 1322
Geregistreerd: 30 dec 2006, 22:19

Berichtdoor Blueflame » 21 maart 2008, 00:27

IK weet dat dit een rare post is, maar ik denk wel dat hij duidelijk is.

1) Henriette : heb je het filmpje bekeken ?

2) Vlak EEG => vraag : wat is de gevoeligheid van zo'n toestel dat je blijkbaar thuis kan gebruiken ? M.a.w. is NUL=NUL ? Ik dacht toch echt van niet ..... . Deze man staat toch niet uit de dood op ?

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4125
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Henriette » 21 maart 2008, 16:44

Nee sorry Blue... zal het even doen. :oops:
Henriette
 
Berichten: 1322
Geregistreerd: 30 dec 2006, 22:19

Berichtdoor Henriette » 21 maart 2008, 20:03

Dergelijk machientje ken ik niet.
Ik ken alleen uitslagen die tijd afzetten met activiteit (dan krijg je een soort uitslag in golven).
Waarom doet hij zijn proefje niet daar mee?
Dat zou ik wel interessant vinden ... hoe dat er uit ziet bij meditatie.

Activiteit geheel uitzetten (en weer aan) lijkt me onmogelijk.
Henriette
 
Berichten: 1322
Geregistreerd: 30 dec 2006, 22:19

Berichtdoor Neurobics » 22 maart 2008, 17:42

Hallo, het liedje gaat niet 2 kanten op. Als je dood bent heb je op den duur of direct een vlak EEG. Maar bij een vlak EEG hoef je niet perse dood te zijn. Het EEG komt voort uit grootschalige gesynchroniseerde activiteit van bepaalde neuronen. Bij afwezigheid hiervan kan er best nog bewustzijn zijn. Hoe dan ook, als dit echt is, dan wekt het wel zeer veel extra vragen op. Ook al was het maar een thuismeetapparaatje, dan nog is het een gigaprestatie.
Neurobics
 
Berichten: 226
Geregistreerd: 04 sep 2007, 12:31

Berichtdoor Digit » 22 maart 2008, 18:33

Neurobics schreef:Hallo, het liedje gaat niet 2 kanten op. Als je dood bent heb je op den duur of direct een vlak EEG. Maar bij een vlak EEG hoef je niet perse dood te zijn. Het EEG komt voort uit grootschalige gesynchroniseerde activiteit van bepaalde neuronen. Bij afwezigheid hiervan kan er best nog bewustzijn zijn. Hoe dan ook, als dit echt is, dan wekt het wel zeer veel extra vragen op. Ook al was het maar een thuismeetapparaatje, dan nog is het een gigaprestatie.


Dat laatste is het zeker, en het bewijst héél wat over de capaciteiten van de menselijke psyche, maar niets over het paranormale !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8709
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03


Keer terug naar Paranormale items, new age & astrologie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast