Democratisch deficit van de gangbare economieleer

Menswetenschappen, natuurwetenschappen, cultuurwetenschappen, formele wetenschappen, toegepaste wetenschappen, interdisciplinair, ...

Democratisch deficit van de gangbare economieleer

Berichtdoor André Bequé » 07 apr 2015, 11:12

De ‘Rethinking Economics’ beweging die op gang komt als reactie op de recente crises – waarvoor de economisten hun blindheid voor wat er stond aan te komen telkens onder veel uitleg achteraf bedolven hebben – moet de geloofwaardigheid van de gangbare economie tegenover de politici opkrikken. Het schaamrood op de wangen van de politici en hun evidente angst voor de volgende verkiezingsronde is natuurlijk te wijten aan het geloof dat zij hechten aan de toonaangevende economisten. Het zijn natuurlijk de politici die afgestraft worden terwijl de economisten nauwelijks met de vinger worden gewezen.

We kunnen we ons terecht afvragen of de politici zo goedgelovig zijn dan wel of het hen goed uitkomt om de theorieën van de economisten te blijven geloven. Als in democratieën grote groepen mensen op straat komen die zichzelf identificeren als ‘de 99%’ dan betekent dat zonder meer dat ze langs democratische weg hun eisen niet kunnen waarmaken. Het kan niet anders dan dat die ‘99%’ nauwelijks vertegenwoordigd zijn op het politieke niveau. De reden van die ondermaatse of onbestaande vertegenwoordiging is te vinden in de zeer gebrekkige tot onbestaande maatschappelijke opvoeding. Als men het volk voorhoudt dat het mee kan beslissen in de maatschappelijke aangelegenheden, dan moet men dat volk ook in de desbetreffende materie scholen. Naast sociale en politieke vorming is economische vorming een essentieel onderdeel van die scholing… en daar loopt het eigenlijk mis. De gangbare economieleer kan veel gedragingen voorspellen en verklaren die zich in de virtuele omgeving voordoen waarin men zich eerst mentaal moet verplaatsen om de theorie te begrijpen. De werkelijkheid van de samenleving is er maar flauwtjes in te herkennen en dus is het geen wonder dat de theorie de bal voortdurend misslaat.
Begrijpelijk dat in het onderwijs die wereldvreemde theorie niet veralgemeend op het curriculum staat en dat nauwelijks iemand die niet verder studeert er zich in gaat verdiepen. Zo komen we al aan een flink deel van de ‘99%’.
Zij die wel verder studeren, zonder specifiek voor economie te kiezen, krijgen wel enkele onderdelen van de theorie voor de kiezen, maar capita selecta uit een virtueel kennisgebied zijn niet van aard om een stevig inzicht bij te brengen en zich vol vertrouwen over die materie te gaan uitspreken en standpunten in te nemen. In meerderheid vervoegen zij de groep die zich als de ‘99%’ identificeert.
Het inzicht en de standpunten van hen die wel specifiek en voldoende uitgebreid economie gestudeerd hebben zal dus niet zo gauw in twijfel worden getrokken. Als die blind en kritiekloos de opgedane kennis gaan toepassen dan helpen zij een virtuele omgeving uit te bouwen in plaats van de echte realiteit te sturen.

Het ligt voor de hand dat de groep, die weinig inzicht en doorzicht heeft van de sociale, de economische, en de politieke dimensies van de samenleving, niet geneigd is om op het politieke vlak mee de teugels in handen te nemen; zeker niet als daar nog een financiële drempel en eventueel partijpolitieke ‘technische’ of aan traditie gebonden beperkingen bijkomen.
De ondervertegenwoordiging die er automatisch uit volgt holt het zogezegd representatieve karakter van de democratieën uit.

Niet alleen moet in elke democratie, die die naam waard wil zijn, de maatschappelijke opvoeding degelijk uitgebouwd zijn, maar bovendien moet het economische deel van dat onderwijs niet van het gehalte van de gangbare economieleer zijn. Wanneer men de toelichting raadpleegt die het centrum van de rethinking economics beweging verstrekt dan wordt duidelijk dat er niet gewerkt wordt aan een herbronning van de economie maar wel aan een herformulering ervan: dat belooft alsnog niet meer dan oude economische wijn in de meest aantrekkelijke nieuwe verpakking wat het democratische deficit niet zal kunnen verhelpen.
André Bequé
 
Berichten: 43
Geregistreerd: 11 jan 2012, 18:10

Re: Democratisch deficit van de gangbare economieleer

Berichtdoor Renate » 07 apr 2015, 11:26

Het feit dat men zich de 99% noemt, wil nog niet zeggen dat men werkelijk de meerderheid is.
Renate
 
Berichten: 2209
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Democratisch deficit van de gangbare economieleer

Berichtdoor André Bequé » 08 apr 2015, 10:43

Je hebt gelijk. De groep die zich '99%' noemt is wel groot maar effectief geen 99%. Daarom heb ik dat steeds tussen haakjes gezet. Ik gebruik het als een begrip dat algemeen verspreid en bekend is.
André Bequé
 
Berichten: 43
Geregistreerd: 11 jan 2012, 18:10

Re: Democratisch deficit van de gangbare economieleer

Berichtdoor Renate » 08 apr 2015, 11:26

Maar hoe groot is die 99%?

Het doet me denken aan de moral majority http://nl.wikipedia.org/wiki/Moral_Majority
Misschien dus helemaal geen meerderheid, maar gewoon een luidruchtige groep, die de aandacht op zich weet te vestigen.
Renate
 
Berichten: 2209
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Democratisch deficit van de gangbare economieleer

Berichtdoor Blueflame » 08 apr 2015, 18:52

Die 99% slaat niet op het aantal leden (of zoiets) van een bepaalde beweging.
Wel op het aantal mensen dat de rijkdom van de 1% rijksten betalen, in de VS, volgens de groep "we are the 99%".
Dat is dus iets anders dan wat jullie er van maken.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4125
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43


Keer terug naar Wetenschap

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast