Sam Harris, the challenge

Menswetenschappen, natuurwetenschappen, cultuurwetenschappen, formele wetenschappen, toegepaste wetenschappen, interdisciplinair, ...

Sam Harris, the challenge

Berichtdoor johan bosmans » 10 nov 2013, 13:37

As for the claim that philosophical debates are best pursued in academic journals, I think you are mistaken. More people will read the winning essay on my blog than are likely to read any paper published in an academic journal next year—or any year thereafter. This is not a boast about how much traffic my blog gets, merely a statement about how few people read academic journals. Ideas matter—and philosophy is the art of thinking about them rigorously. In my view, that should be done in as public a forum as possible.
http://www.samharris.org/blog/item/the-moral-landscape-challenge1

Tijd voor wat actie op dit indommelende forum.
Ik ga meedoen!

http://vijfvoortwaalf.blogspot.be/2013/10/sam-harris.html
johan bosmans
 
Berichten: 236
Geregistreerd: 12 mei 2010, 22:06

Re: Sam Harris, the challenge

Berichtdoor Jefke » 10 nov 2013, 22:06

In eerste instantie ben ik het eens met de uitspraak van Sam Harris, maar in tweede instantie niet. Het probleem met een open publiek internetdebat is dat er een hoop fantasten en storende elementen op de discussie springen die eigenlijk met weinig of geen kennis op het gebied hun eigen gelijk poneren. Dat maakt de discussie extra lastig en moeilijk om het een beetje gestructureerd tot vernieuwende ideeën te laten komen.
Dat is trouwens ook de ervaring die ik heb op dit forum waardoor ik regelmatig weer afhaak omdat de discussie die ik dacht te voeren ondertussen door bepaalde mensen volledig de andere kant is opgestuurd.
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence." (Christopher Hitchens)
Avatar gebruiker
Jefke
 
Berichten: 199
Geregistreerd: 22 feb 2008, 22:51

Re: Sam Harris, the challenge

Berichtdoor johan bosmans » 21 nov 2013, 23:01

"If I were wrong, then one would be enough."
johan bosmans
 
Berichten: 236
Geregistreerd: 12 mei 2010, 22:06

Re: Sam Harris, the challenge

Berichtdoor johan bosmans » 12 maart 2014, 16:45

I am unable to respond personally to every email I receive, but please know that I am very grateful for any constructive criticism or words of support you may have sent.
If you have written to request a media interview or public lecture, please use the appropriate contact page on my website: http://www.samharris.org
The best way to stay informed about my upcoming books, articles, and public talks is to join my email list: http://www.samharris.org/email_signup
You can also follow me on Twitter: https://twitter.com/SamHarrisOrg
Wishing you all the best,
Sam

So far so good!

Eigenlijk heb ik veel bewondering voor Sam Harris.
Ik ken weinige wetenschappers die het aandurven om hun redenering tot enkele regels te reduceren en de uitdaging aangaan dat er geen aantoonbare fout in die redenering zou zitten.
Uiteraard schuim ik het internet af om te kijken wat de anderen er van bakken.
En uiteraard maak ik mij sterk dat ik in alle weerleggingen een fout kan vinden.

"My doubt is terrible. — Nothing is able to stop me — it is an accursed hunger — I am able to devour every argument, every consolation, and reassurance — I rush past every obstacle with the speed of 10,000 miles a second."
Sören Kierekegaard in zijn dagboek.
http://www.naturalthinker.net/trl/texts ... III_A.html

En met "alle" bedoel ik wel degelijk "alle".
Ook in mijn weerlegging zit dus een redeneerfout.
Ik zal niet zoals Sam Harris beginnen discussiëren met de persoon die me mijn inconsequentie onder de neus duwt. Ik kan me wel geen 20.000 dollar veroorloven, maar ik zou hem of haar wel met
plezier een glas aanbieden.
Tot hiertoe evenwel noppes.
(Ik heb mijn paper ook op enkele andere fora aangeboden, waaronder dat van Sam Harris)

Wat mij vooral opvalt is het feit dat heel wat deelnemers meerdere argumenten aanhalen.
Om er ééntje uit te pikken: Jonathan Haidt.
http://righteousmind.com/why-i-think-sa ... -morality/

Dat begrijp ik niet.
Waarom zou er meer dan één reden nodig zijn waarom de redenering van Sam Harris fout is?
Als die ene reden juist is, dan is de redenering van Sam Harris fout.
Dus waarom nog een tweede of een derde. Ik heb er zelfs eentje gelezen waar er zeven werden opgegeven, maar die vind ik jammer genoeg niet onmiddellijk terug.
Essentieel in het debat lijkt mij precies het onderscheid tussen "an" argument en "the" argument.
johan bosmans
 
Berichten: 236
Geregistreerd: 12 mei 2010, 22:06


Keer terug naar Wetenschap

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten