KRITISCH DENKEN

Menswetenschappen, natuurwetenschappen, cultuurwetenschappen, formele wetenschappen, toegepaste wetenschappen, interdisciplinair, ...

KRITISCH DENKEN

Berichtdoor LORENZO » 26 apr 2011, 00:23

Zo te zien zitten hier heel wat kenners als ik kijk naar de profielen.
Ik dacht namelijk eerst dat er veel meer leken als ikzelf waren.

Hier heb ik een link gevonden, de website van onze vriend Jefke.
Ik vind dat dit echt de essentie van alles zou moeten zijn.

http://www.kritischdenken.info/

Zie het bijkomende filmpje onderaan over kritisch denken.
Vind ik geniaal

Onze vriend, prof Braeckman, zal hier wat dieper op ingaan in zijn CD's!

Als ik dat toch nog even mag eventueel, zal ik enkele bedenkingen die ik me persoonlijk maak (maar daarom niet hoeven juist te zijn uiteraard) hier even poneren.

Toch gebeuren soms dingen die uiteindelijk anders kunnen uitdraaien dan je ook door kritisch denken of logisch denken zou verwachten; of zoals men hier op deze website ook zegt; wetenschap geeft geen absolute zekerheid. Zo geeft volgens mij ook het rationele geen absolute zekerheid. Uiteindelijk vormt dit uiteraard op zich geen vrijbrief om het irrationele boven het rationele te verdedigen of om het niet-kritische voorrang te geven of om niet kritisch te denken. Want zoals men in het filmpje van http://www.kritischdenken.info zegt; "dan zaag je je eigen tak af".

Een andere bedenking die ik me nog maak is het emotionele... Met welke gedachten kan je zelf leven, welke gedachten kan je zelf verdragen... Ik bedoel dan het emotionele. Is het wel altijd goed om de waarheid te weten? Kan je soms niet door in bepaalde dingen rationeel te willen zijn, in andere het ratio verliezen; zodat je dan ook minder goed verder kunt, wat dikwijls nog essentiëler is, dan in die eerste bepaalde dingen rationeel te zijn?

De ene persoon is ongetwijfeld gevoeliger dan de andere. (Ik heb zo'n vermoeden dat naast omgeving en jezelf, daar ook erfelijkheid mee speelt; maar ben niet zeker...) Bepaalde gedachten zullen dan wellicht ook heviger emoties uitlokken bij de ene persoon dan bij de andere persoon... (bijvoorbeeld door je temperament).

Ik geef een extreem voorbeeld... stel iemand heeft slechts nog een jaar te leven... zeg je dit tegen die persoon? Of zeg je dit best niet?
Ik heb zo ooit eens een verhaal gehoord van een dokter die een verkeerde diagnose had gesteld en had gezegd tegen de persoon dat hij ongeneeslijk ziek was en slechts enkele maanden meer zou leven. Deze persoon pleegde zelfmoord.
Slechts nadien kwam uit dat de diagnose verkeerd was.

Een ander voorbeeld... wij nieuwsgierigen willen allemaal weten of er bijvoorbeeld geen god bestaat.
Maar wat als er bijvoorbeeld iemand niet kan leven met het idee dat er geen god bestaat?

Of nog een ander idee...

Drie zeer goede vrienden doen aan bergbeklimmen en door een of ander voorval hangen ze alle drie aan een klip... ze hebben alle drie elkaar vast (ze hangen alle drie aan elkaar...). Ze zijn echter in zo'n situatie verzeild geraakt, dat de twee bovenste enkel kunnen overleven als de onderste zich laat vallen. Als hij rationeel is zou hij zichzelf moeten laten vallen, want het is beter dat er slechts 1 persoon dood is dan dat er drie dood zijn.
Ik vermoed dat onze hersenen het moeilijker hebben om rationeel te denken dan emotioneel; misschien omwille van overlevingsinstinct?

Omdat ik dit in het verkeerde onderwerp (nl. 'opgelet hotspots') gezet had, heeft Heeck mij al een antwoord gegeven; voor alle duidelijkheid geef ik het hier opnieuw.

"Lorenzo,

De relatie van je lijst met verzinbare dilemma's en het onderwerp "hotspots" is me duister.
Lijkt me wel samen te vatten onder één enkel Kleinste Gemene Veelvoud :
'Als je toch zeker weet dat je dood gaat, wat doe je dan met de rest van je leven'.

Roeland"

Wat ik me afvroeg Roeland was, wat je juist bedoelde met 'Als je toch zeker weet dat je dood gaat, wat doe je dan met de rest van je leven'.
Laatst bijgewerkt door LORENZO op 29 apr 2011, 18:35, in totaal 1 keer bewerkt.
LORENZO
 
Berichten: 217
Geregistreerd: 17 nov 2009, 23:00

Re: KRITISCH DENKEN

Berichtdoor Heeck » 26 apr 2011, 10:03

Lorenzo schreef:Wat ik me afvroeg Roeland was, wat je juist bedoelde met 'Als je toch zeker weet dat je dood gaat, wat doe je dan met de rest van je leven'.

Lorenzo,
Daar kwam ik op toen ik jouw bericht twee maal had gelezen en me afvroeg wat er feitelijk stond en wat voor soort antwoord daarop zou passen.
Zelf heb ik ook van die waslijsten met zaken die ik nog wil uitvlooien en dan sorteer ik ze wegens de beperkte tijd en ditto bevattingsvermogen op volgorde van aanpakken en vraag dan aan mezelf: "En toen?".
Want bij mij staat al jaren veel meer op mijn lijstjes dan ik kan behappen.
Misschien is daarom het beste antwoord dat ik je je lijstje teruggeef met alleen die zinnen die de werkopdrachten aan jezelf bevatten.
1)
Ik vind dat dit echt de essentie van alles zou moeten zijn.
2)
Vind ik geniaal
3)
Onze vriend, prof Braeckman, zal hier wat dieper op ingaan in zijn CD's!
4)
Uiteindelijk vormt dit uiteraard op zich geen vrijbrief om te irrationele boven het rationele te verdedigen of om het niet-kritische voorrang te geven of om niet kritisch te denken. Want. . .
5)
Met welke gedachten kan je zelf leven, welke gedachten kan je zelf verdragen... Ik bedoel dan het emotionele. Is het wel altijd goed om de waarheid te weten?
6)
Bepaalde gedachten zullen dan wellicht ook heviger emoties uitlokken bij de ene persoon dan bij de andere persoon... (bijvoorbeeld door je temperament).
7)
Ik geef een extreem voorbeeld... stel iemand heeft slechts nog een jaar te leven... zeg je dit tegen die persoon? Of zeg je dit best niet?
8 )
Ik vermoed dat onze hersenen het moeilijker hebben om rationeel te denken dan emotioneel; misschien omwille van overlevingsinstinct?


Met 7) dus als voorbeeld herhaal ik dat jij weet dat je doodgaat, misschien duurt het wat langer dan een jaar, maar dan weet jij dat dus nu al en je kan dat niet ontkennen. Kijk dan eens hoe 6) bij jouzelf uitwerkt nu je dit weet en of 8 ) daarin meespeelt.
Neem daarna 5) en laat die op jouw toestand van een beperkt leven los zonder 4) te vergeten.
1), 2) en 3) zijn aanbevelingen waarvan je al lijkt te vermoeden dat ze kunnen helpen om de rest wat beter op zijn plaats te schudden.

Nu duidelijker wat ik om en nabij bedoelde?

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: KRITISCH DENKEN

Berichtdoor Renate » 26 apr 2011, 10:18

Tja, je kan je op een gegeven moment ook afvragen of je altijd alles moet zeggen wat je denkt.

In geval 1 gaat het in de eerste plaats om de vraag of de spreker de arts is of niet. Ik denk dat je in dit geval toch maar voor een diplomatiek antwoord moet kiezen.

Bij geval 2 lijkt het me het beste er gewoon maar het zwijgen toe te doen. Je kan je namelijk in dit geval ook afvragen wat je er mee opschiet door luidkeels te verkondigen dat er geen god bestaat.

Geval 3 is helemaal een lastig geval. Rationeel kan je misschien besluiten dat er beter een persoon dood kan zijn dan 3 personen, maar dit betekent wel dat de 2 overlevenden moeten leven met het idee dat hun vriend voor hun gestorven is. Kan je overigens deze beslissing nemen als je zelf de onderste persoon bent?
Ik meen dat er een geval bekend is waarin iets dergelijks min of meer gespeeld heeft. De persoon die in de kloof viel heeft het overigens wel overleefd en heeft er een boek over geschreven. Ik meen dat het 'Over de rand' heet.

Mensen nemen niet altijd rationele besluiten en misschien is dat maar goed ook. Anders zouden mensen misschien niet in opstand komen tegen een dictatuur.
Renate
 
Berichten: 2234
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: KRITISCH DENKEN

Berichtdoor Digit » 26 apr 2011, 11:29

Hierbij ook even mijn mening :

- Geval 1 : Ik denk dat huisarts en onmiddelijke omgeving het beste kunnen inschatten wat de betrokkene wenst, en daar in eer en geweten naar moeten handelen. Voor mezelf (ex-kankerpatiënt) zou ik zeggen dat ik bij dergelijk nieuws de rest van mijn leven anders zou gaan gebruiken : nog een paar dingen doen waar ik tot op heden alleen maar van droomde en op een zinvolle manier afscheid nemen. Nu leef ik in de illusie dat ik misschien in genietbare toestand ruim 80 kan worden en daar dus nog alle tijd voor heb. Als vast stond dat dat niet zo zou zijn dan zou ik dat dus willen weten !

- Geval 2 : Iemand die niet kan leven met het idee dat god niet bestaat zal dat idee toch nooit op rationele gronden omhelzen. Als je daarover praat, dan praat je dus per definitie voor anderen, en dan is er ook geen reden om hem te ontzien. Dat doet ie zélf wel !

- Geval 3 : Zeker niet de ideale situatie om puur emotioneel te handelen - voor zover het dan anders kan ! Alles hangt af van de tijd dat ze het in die situatie kunnen uitzingen, en hoe groot de kans is dat ze ondertussen gered worden ! Als niemand alarm kan slaan, of niemand weet waar ze "uithangen", en ze hangen bovendien onder een uitstekende rots waar geen helicopter kan komen, dan ziet het er eerder droevig uit ! Het wordt dan een afwegen tussen solidariteit en overlevingsdrang. De onderste kan dan kiezen tussen een snelle oplossing (mét overlevingskans voor zijn makkers) of een langzame, vrijwel zekere dood (óók van zijn makkers), tenzij één van de anderen in zijn plaats voor de snelle oplossing kiest. Nummer 2 heeft een nóg moeilijker probleem : zijn eerste keuze is tussen solidariteit en overlevingsdrang, maar daarnaast moet hij, als hij voor solidariteit kiest, rekening houden met de mogelijkheid dat de bovenste zijn solidariteit misplaatst vindt en beslist om die twee onafscheidelijke vrienden die zijn overlevingskansen hypothekeren dan maar samen de vrije val te laten doen. Enfin, nu ga ik zeker nooit bergbeklimmen !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: KRITISCH DENKEN

Berichtdoor stefaandepraetere » 02 mei 2011, 09:07

Een praktische vraag over de CD box Kritisch denken. Bij mij is de kwaliteit van een aantal cd's echt abominabel. De laatste kan ik amper volgen door het constante haperen. Mijn cd speler speelt normaal zonder problemen dus daar ligt het niet aan. Zijn er nog mensen bij wie dit zo is of heb ik gewoon pech?
stefaandepraetere
 
Berichten: 746
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: KRITISCH DENKEN

Berichtdoor Jefke » 02 mei 2011, 20:29

LORENZO schreef:Hier heb ik een link gevonden, de website van onze vriend Jefke.
Ik vind dat dit echt de essentie van alles zou moeten zijn.

http://www.kritischdenken.info/

Zie het bijkomende filmpje onderaan over kritisch denken.
Vind ik geniaal

Lorenzo,
Bedankt voor de aanmoediging. :D

stefaandepraetere schreef:Een praktische vraag over de CD box Kritisch denken. Bij mij is de kwaliteit van een aantal cd's echt abominabel. De laatste kan ik amper volgen door het constante haperen. Mijn cd speler speelt normaal zonder problemen dus daar ligt het niet aan. Zijn er nog mensen bij wie dit zo is of heb ik gewoon pech?


Je hebt gewoon pech. Ik was sinds de inhuldiging (waar ik hem natuurlijk gekocht heb) aan het luisteren tijdens mijn training voor "dwars door Brugge" dat volgende week doorgaat. En de kwaliteit is bij mij perfect. Wat ik wel altijd doe is "rippen" en dan met een mp3 speler beluisteren.
Ik heb toen ook "De HR-ballon" van Patrick Vermeren gekocht en mijn exemplaar mistte 2 bladzijden. Na een mailtje naar Patrick kreeg ik 3 dagen later van de uitgever al een nieuw exemplaar. Als ik jouw was, zou ik gewoon reclameren bij de uitgever.
"hoorcolleges" heeft ook een online dienst. En misschien is het dan een optie dat je ze rechtstreeks kan downloaden in plaats.
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence." (Christopher Hitchens)
Avatar gebruiker
Jefke
 
Berichten: 199
Geregistreerd: 22 feb 2008, 22:51


Keer terug naar Wetenschap

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast