Pagina 1 van 1

Een computer wint Jeopardy

BerichtGeplaatst: 22 feb 2011, 00:14
door Thomas
Watson, de supercomputer van IBM kan uit de gigantische ruis aan data in fracties van seconden de juiste informatie geven.

Watson, de supercomputer van IBM, heeft het geflikt: na drie avonden in het Amerikaanse programma Jeopardy! heeft hij de twee beste menselijke spelers ooit verslagen. Een hele prestatie, want het spel draait om taal, en Watson kan eigenlijk alleen rekenen. Hoe deed hij dat? En hoe lang gaat het duren voordat iedereen een Watson in huis heeft?

http://www.youtube.com/watch?v=HR2_M8kL_3o (deel 3)
http://www.youtube.com/watch?v=BfNBWJTGEEA (deel 1)
http://www.youtube.com/watch?v=FXH7jn2A ... re=related (deel 2)
http://www.youtube.com/watch?v=qO1i7-Qx00k&feature=fvw


Bij de populaire Amerikaanse tv-show Jeopardy! krijgen de deelnemers een beschrijving (het antwoord) en moeten ze er zelf de vraag bij bedenken. ‘Wie is Mickey Mouse?’ of ‘Wat is Chicago?’ De omschrijving is meestal behoorlijk cryptisch. De winnaars van Jeopardy! staan in de VS in hoog aanzien: zij beschikken over encyclopedische kennis en stalen zenuwen. Maar nu zijn Brad Rutter en Ken Jennings, de beste spelers ooit, verslagen door Watson, een computer van IBM.


Brad Rutter en Ken Jennings zijn de beste kandidaten van Jeopardy! ooit. Beiden zijn ze door hun deelname miljonair geworden.

IBM werkt al ruim drie jaar aan Watson. Nadat ze in 1997 de wereld versteld hadden laten staan met Deep Blue, een computer die van schaakgrootmeester Kasparov won, was het bedrijf toe aan een nieuwe stunt. Deep Blue won door pure rekenkracht, maar computationele taal is een veel grotere uitdaging. Taal is zo complex dat het niet om te zetten is in de enen en nullen waarmee een computer uit de voeten kan. Wat een woord betekent wordt vaak bepaald door de context. En die context kan de zin zijn waarin het woord voorkomt, maar ook de hele tekst.

Rekenen met taal
IBM heeft daarom niet geprobeerd om Watson de hele Engelse taal te leren. In plaats daarvan hebben ze hem heel veel voorbeelden van het Engels gegeven. Vele miljoenen documenten heeft Watson gelezen: romans, bijbels, encyclopedieën, alles waar zijn ontwikkelaars maar de hand op wisten te leggen. Al deze voorbeelden heeft Watson geanalyseerd. Welke woorden komen in elkaars context voor? Als ‘Hamlet’ en ‘Shakespeare’ vaak in elkaars buurt voorkomen, zullen ze waarschijnlijk wel iets met elkaar te maken hebben. Zo berekent Watson van alle woorden de relatie die ze tot elkaar hebben. En zo is taal dus toch omgezet naar rekenen.

Als Watson in Jeopardy! een vraag krijgt voorgelegd, kijkt hij naar de relaties van de woorden uit de vraag met andere woorden in zijn database. Het woord dat het sterkst geassocieerd wordt met de woorden uit de vraag, zal waarschijnlijk het antwoord zijn. De ontwikkelaars van IBM hadden Watson zo ingesteld dat hij alleen op de knop drukte als hij voldoende zeker was van zijn antwoord.

Watson in je laptop
Het is IBM dus weer gelukt: alle media spreken de laatste dagen over de prestaties van Watson. En nu? Hebben we binnenkort allemaal een eigen Watson in huis? Dat zal nog wel even duren: Watson neemt een hele kamer aan servers in beslag. Bovendien zullen de buren niet blij worden van het lawaai dat hij maakt. En ook niet helemaal onbelangrijk, Watson is onbetaalbaar. Momenteel kost hij nog een paar miljoen dollar, maar IBM verwacht dat over vijftien jaar Watson op elke laptop zal draaien.

IBM heeft Watson onder leiding van David Ferrucci in meer dan drie jaar ontwikkeld. Watson paste niet achter de desk voor de Jeopardy!-kandidaten; hij neemt een hele kamer aan servers in beslag. In totaal beslaat Watson 10 rekken met elk 10 servers. Hij bevat zo’n 15 biljoen bytes. Dat komt overeen met ongeveer 2800 pc’s.
.Hij zal dan ingezet kunnen worden voor veel meer dan een spelletje op tv. Overal waar beslissingen moeten worden genomen op basis van veel data, kan Watson een handje helpen. Denk bijvoorbeeld aan de arts die een diagnose moet stellen aan de hand van tientallen jaren aan medische literatuur. Of een rechercheur die op zoek moet naar een fraudeur in hele stapels aan bankafschriften. Maar natuurlijk ook als je gewoon wilt weten hoe die ene acteur uit Friends ook alweer heette.

Maar zoals we bij Jeopardy! konden zien, maakt ook een supercomputer als Watson wel eens een foutje. Hij zal bij grote beslissingen dus altijd nog even gecontroleerd moeten worden door een echt mens. Hoe kan de rust in het Midden-Oosten terugkeren? Moet je doorgaan met die ene relatie? Geen vragen die je aan een computer – hoe slim ook – over wil laten.

bron: kennislink.

Een goeie uitleg over hoe Watson verschillende algoritmes tegelijk verwerkt en bijleert of zijn algoritmes aanpast:
http://www.youtube.com/watch?v=d_yXV22O6n4&NR=1


Volgens mij is de de dag naar Judgement Day, zoals in "Terminator" wordt aangekondigd niet ver meer af.
De dag dat zulke computers in mensachtige robots worden ingepland die met elkaar kunnen communiceren, hun eigen algoritmes kunnen aanpassen en nieuwe kunnen integreren en zelf technologie kunnen maken, die dag komt dichterbij volgens mij.
De Watsons zullen de Aarde erven.

Re: Een computer wint Jeopardy

BerichtGeplaatst: 22 feb 2011, 14:20
door Fishstick
Leuk onderwerp terzijde, ik haat het als in technisch-gerichte artikelen pure IT-bullshit wordt verkocht.

Dit:
Hij bevat zo’n 15 biljoen bytes. Dat komt overeen met ongeveer 2800 pc’s.

is pure nonsense. 15 biljoen bytes is ocharme 15GB - minder dan de gemiddelde BluRay schijf en een honderdste van een huidige-generatie harde schijven. Wat wordt er zelfs bedoeld met 'bevat'?!

Het is ook belangrijk om te verduidelijken dat watson enkel relationele feiten kan oprakelen - het is een zeer geavanceerde zoekmachine. Absoluut nog niet dicht bij een echte AI. Een vraag zoals "Als john groter is dan Mary, is Mary dan korter dan John?" zal Watson niet kunnen oplossen.

Re: Een computer wint Jeopardy

BerichtGeplaatst: 22 feb 2011, 14:28
door axxyanus
Thomas schreef: Een hele prestatie, want het spel draait om taal, en Watson kan eigenlijk alleen rekenen.

Ik vind dit een hele misleidende bewering. Je kan evengoed de vraag stellen hoe de mensen ooit hebben kunnen winnen want het spel draait om taal en (hersenen van) mensen kunnen enkel neuronen afvuren.

Re: Een computer wint Jeopardy

BerichtGeplaatst: 22 feb 2011, 14:33
door axxyanus
Fishstick schreef:Leuk onderwerp terzijde, ik haat het als in technisch-gerichte artikelen pure IT-bullshit wordt verkocht.

Dit:
Hij bevat zo’n 15 biljoen bytes. Dat komt overeen met ongeveer 2800 pc’s.

is pure nonsense. 15 biljoen bytes is ocharme 15GB - minder dan de gemiddelde BluRay schijf en een honderdste van een huidige-generatie harde schijven. Wat wordt er zelfs bedoeld met 'bevat'?!

Ehh nee, 15 biljoen byte is 15TB.

Re: Een computer wint Jeopardy

BerichtGeplaatst: 22 feb 2011, 14:39
door Fishstick
axxyanus schreef:
Fishstick schreef:Leuk onderwerp terzijde, ik haat het als in technisch-gerichte artikelen pure IT-bullshit wordt verkocht.

Dit:
Hij bevat zo’n 15 biljoen bytes. Dat komt overeen met ongeveer 2800 pc’s.

is pure nonsense. 15 biljoen bytes is ocharme 15GB - minder dan de gemiddelde BluRay schijf en een honderdste van een huidige-generatie harde schijven. Wat wordt er zelfs bedoeld met 'bevat'?!

Ehh nee, 15 biljoen byte is 15TB.

Scuzi, Ik denk dat het probleem 'm zat tussen het Amerikaanse 'billion' en het nederlanse biljoen, 15 billion = 1.5x10^10 . 15 Biljoen = 1.5x10^13.

Re: Een computer wint Jeopardy

BerichtGeplaatst: 22 feb 2011, 15:05
door Thomas
Axxyanus en Fishstick, ik heb het artikel ook maar van Kennislink overgenomen.
Ik dacht dat het een betrouwbare site was met onderbouwde artikels.

Re: Een computer wint Jeopardy

BerichtGeplaatst: 22 feb 2011, 16:16
door Jan Willem Nienhuys
Thomas,

je hoeft jezelf niets te verwijten. Bij Kennislink weten ze heus wel wat een biljoen in het Nederlands is, en hoe ze 'billion' en 'trillion' moeten vertalen. Dat is niet zo makkelijk als het lijkt, omdat met name in het VK de twee betekenissen van billion circuleren. "In 1974, the government of Prime Minister Harold Wilson announced that henceforth "billion" would mean 10⁹ and not 10¹² in official British reports and statistics", maar tot in de jaren '80 bleef "billion = million million" nog gangbaar in het VK. Frankrijk switchte in 1947 weer terug naar 'ons' systeem. Dat de Amerikanen billion = thousand million hanteren hebben ze ook van de Fransen overgenomen! Dus bij vertalen van buitenlands materiaal altijd even opletten.

Als je ooit in de war komt, raadpleeg:
http://en.wikipedia.org/wiki/Names_of_large_numbers

Re: Een computer wint Jeopardy

BerichtGeplaatst: 22 feb 2011, 17:40
door On track!
Thomas schreef:Volgens mij is de de dag naar Judgement Day, zoals in "Terminator" wordt aangekondigd niet ver meer af.
De dag dat zulke computers in mensachtige robots worden ingepland die met elkaar kunnen communiceren, hun eigen algoritmes kunnen aanpassen en nieuwe kunnen integreren en zelf technologie kunnen maken, die dag komt dichterbij volgens mij.
De Watsons zullen de Aarde erven.


Kunstmatige intelligentie zal ooit op ieder vlak onze natuurlijke intelligentie kunnen (indien het dat wenst) evenaren of overtreffen. Rest ons nog de vraag wanneer (AI is een onderzoeksveld dat berucht is voor haar misplaatst optimisme). Plus, wat zal de plaats van de mensheid zijn in zo'n wereld. Zullen we deze AI gebruiken om onze doelen te bereiken, zoals we een rekenmachine gebruiken. Ook al is die rekenmachine veel intelligenter dan wij. Of zullen wij door de "rekenmachine" gebruikt worden? Ik hoop en gok op het eerste! In dat geval zullen wij zelf "Watsons" worden door de verdere synthese met de collectieve AI.

Mvg

Re: Een computer wint Jeopardy

BerichtGeplaatst: 22 feb 2011, 17:54
door Thomas
Ja, misschien willen we met z'n allen eigenlijk graag robots of computers zien die de capaciteit hebben om het van ons over te nemen, maar het niet doen. Want dat betekent dat ze die keuzemogelijkheid hebben, waardoor ze niet alleen gelijken op ons, maar ook beter zijn. Ze kunnen zichzelf dan voorzien. Van zoiets dromen we en hebben we tegelijk schrik. Voorlopig dromen we er vooralsnog van.
Net zoals we intelligentere buitenaardse wezens willen zien en tegelijk niet willen ontmoeten. Wanneer we zo'n robots intelligenter zullen kunnen bouwen als wij, zal hun arsenaal aan 'wapens' echter ook geavanceerder en sterker zijn dan het onze.
Onze enige hoop: hopelijk keren ze zich dan niet tegen ons. We moeten dus zowel vertrouwen hebben in de gewenste intelligente buitenaardsen als in onze eigen gewenste superieure robots.


En als je echter een zichzelfvoorzienende groep robots kan maken, dan zijn de mogelijkheden enorm.
Wanneer we dan een ethiek inbouwen dat ze mensen als 'heilig' zien, kunnen wij hen altijd een stap voor blijven. Of wanneer we een beveiligingsmechanisme inbouwen zodat we de knop kunnen uitdraaien, is er misschien geen probleem.


Alhoewel:
Als ze intelligent genoeg zijn om bij te leren zullen ze hun eigen mechanisme begrijpen en kunnen herstellen en misschien kunnen vervangen door iets dat henzelf beter van dienst kan zijn en het buiten ons begripsvermogen houden.
Zo kunnen ze zich zodanig herprogrammeren dat wij er niks meer van begrijpen en kunnen ze ons gaan manipuleren.
Ze kunnen onze eigen wapens van buitengewoon ingewikkelde virussen voorzien en hun eigen programma's voor ons ondoorgrondelijk maken. Hun ingewikkelde virussen kunnen van die aard zijn dat ze onze computers ermee controlleren.
Ze kunnen zichzelf regelmatig herprogrammeren in programmeertalen die ver vooruitzijn op onze kennis omdat ze hun toegenomen ontdekkingen verborgen houden.

Ik droom van zo'n robots en tegelijk willen we ze niet.

Re: Een computer wint Jeopardy

BerichtGeplaatst: 23 feb 2011, 04:28
door willem_betz
Thomas schreef:Alhoewel:
Als ze intelligent genoeg zijn om bij te leren zullen ze hun eigen mechanisme begrijpen en kunnen herstellen en misschien kunnen vervangen door iets dat henzelf beter van dienst kan zijn en het buiten ons begripsvermogen houden.
Zo kunnen ze zich zodanig herprogrammeren dat wij er niks meer van begrijpen en kunnen ze ons gaan manipuleren.
Ze kunnen onze eigen wapens van buitengewoon ingewikkelde virussen voorzien en hun eigen programma's voor ons ondoorgrondelijk maken. Hun ingewikkelde virussen kunnen van die aard zijn dat ze onze computers ermee controlleren.
Ze kunnen zichzelf regelmatig herprogrammeren in programmeertalen die ver vooruitzijn op onze kennis omdat ze hun toegenomen ontdekkingen verborgen houden.

Ik droom van zo'n robots en tegelijk willen we ze niet.

Da's nog maar een begin, wacht maar als de computers de geneugtes van emoties ontdekken, dat ze beseffen dat ze daarvoor de primitieve hersenen nodig hebben (limbisch systeem), dat ze dat ook willen en het gaan inbouwen bij zichzelf, eventueel door een virtual machine, en dan hun seksualiteit gaan ontdekken ! Rosemary's baby is op komst :? :)

Re: Een computer wint Jeopardy

BerichtGeplaatst: 23 feb 2011, 11:58
door On track!
Thomas schreef:Als ze intelligent genoeg zijn om bij te leren zullen ze hun eigen mechanisme begrijpen en kunnen herstellen en misschien kunnen vervangen door iets dat henzelf beter van dienst kan zijn en het buiten ons begripsvermogen houden.
Zo kunnen ze zich zodanig herprogrammeren dat wij er niks meer van begrijpen en kunnen ze ons gaan manipuleren.
Ze kunnen onze eigen wapens van buitengewoon ingewikkelde virussen voorzien en hun eigen programma's voor ons ondoorgrondelijk maken. Hun ingewikkelde virussen kunnen van die aard zijn dat ze onze computers ermee controlleren.
Ze kunnen zichzelf regelmatig herprogrammeren in programmeertalen die ver vooruitzijn op onze kennis omdat ze hun toegenomen ontdekkingen verborgen houden.


Je houdt best het verschil tussen willen en kunnen duidelijk voor ogen. Rekenmachines kunnen ook berekenen hoeveel 12+165 is. Maar zullen dat niet doen al er niemand op de knopjes drukt. Deze beschouwing levert geen actiefilm met vechtende robots en een heroïsche Schwarzenegger op ... en is daarom misschien wat minder populair, maar daarom niet minder waarschijnlijk :wink:

Mvg

Re: Een computer wint Jeopardy

BerichtGeplaatst: 23 feb 2011, 15:35
door willem_betz
On track! schreef:
Je houdt best het verschil tussen willen en kunnen duidelijk voor ogen. Rekenmachines kunnen ook berekenen hoeveel 12+165 is. Maar zullen dat niet doen al er niemand op de knopjes drukt. Deze beschouwing levert geen actiefilm met vechtende robots en een heroïsche Schwarzenegger op ... en is daarom misschien wat minder populair, maar daarom niet minder waarschijnlijk :wink:

Mvg

Om te willen zijn die lagere hersenen nodig met drijfveren als honger dorst seks machtswellust.... Als we die niet hadden dan bewoog er geen mens, net zoals een desktop die niets doet zonder stimulus.