Speciale Relativiteit

Menswetenschappen, natuurwetenschappen, cultuurwetenschappen, formele wetenschappen, toegepaste wetenschappen, interdisciplinair, ...

Speciale Relativiteit

Berichtdoor curantil » 12 jan 2011, 13:36

Toch even het zinnige deel van de discussie verder zetten:
(afgesplitst van hier viewtopic.php?f=18&t=2454&start=0 )

De relevante vorige stukken:
zuurSTOF schreef:
The Menace schreef:
zuurSTOF schreef:Fotonen blijven aan een constante snelheid reizen, maar aangezien je de snelheid bepaalt in je eigen referentieframe waarin de eigentijd de tijdreferentie is om de afstand te bepalen, zal je een andere snelheid uitkomen voor de lichtsnelheid. Het is de eigentijd die veranderd, niet de snelheid van de fotonen, die blijven constant.

zuurSTOF, dit lezende heb ik het idee dat je hetzelfde bedoelt als Curantil en Maarten (en ik); namelijk dat je hogere snelheid (ten opzichte van ervoor of ten opzichte van iemand anders in een ander stelsel) gecompenseerd wordt door je tijdsvertraging, waardoor je altijd en overal een snelheid van 300.000 km/s zal meten voor fotonen.
Daarom begrijp ik niet dat je verderop beweert dat de lichtsnelheid van die 300.000 kan afwijken.
Overigens moet ik toegeven dat ik wel weet wat een Minkowski-diagram is, maar dat ik niet begrijp waarom die afwijkt van onze cosmos-met-achtergrondstraling. Kun je dat (nog een keer) uitleggen?
Hier wordt die 300 000 km/s vooropgesteld, maar dat is de snelheid na transformatie met de lorentz factor. Deze is nodig geweest om een verklaring voor het experiment van Michelson en Morley te vinden, namelijk dat in de lengterichting van de beweging afstanden korter (zouden) worden.
De vraag is, of er wel een snelheid te verwachten was bij dit experiment? Want het is goed mogelijk dat enkel lokaal (op de aarde gemeten)de rotatiesnelheid van de aarde een waarneembaar snelheidsverschil oplevert ten opzichte de "ruimte" (elektromagnetisch veld) - zonder enige snelheid van de aarde zelf waar te nemen- gravitatie van de aarde zelf zou daar misschien wel eens voor kunnen zorgen. Dan is die transformatie voor niets nodig en kan men gerust de snelheid van het licht meten met de tijdfactor gegeven voor de eigentijd.


zuurSTOF schreef:
curantil schreef:
zuurSTOF schreef:Hier wordt die 300 000 km/s vooropgesteld, maar dat is de snelheid na transformatie met de lorentz factor.

Je meet je lichtsnelheid ten opzichte van de ruimte buiten het ruimteschip dus? Want dan klopt dat. Je afstanden in de bewegingsrichting zijn korter geworden, dus het licht legt meer "gekrompen" kilometers af.
Ten opzichte van de lengte van het schip ga je echter wel de exacte 300 000 km/s meten. Dit is ook voor de snelheid loodrecht op de bewegingsrichting. In dat geval meet je zowel volgens scheeps-lengte als volgens "externe"-lengte 300 000 km/s.

Klopt dit met wat je wilt zeggen?

Ja, als je schip krimpt, natuurlijk! Hoe lang is je schip dan nog, als je voor je vertrok in de lengterichting een maateenheid op de grond hebt aangebracht?

Je schip is niet gekrompen, gezien van op je schip.

Dus heb ik het goed als jou scenario is:
Een schip passeert de aarde (tegen bijv. 0,995c). Afstanden veranderen niet, enkel de eingentijd. Dus de Aarde is nog steeds rond, maar aardse seconden duren enkele seconden (10s) van op de schipklok bekeken.
Het licht lijkt sneller te gaan (10c) van op het schip gezien en gemeten met de schipklok. We weten echter omdat de klok niet gelijk loopt met die van de Aarde dat dit een relativistisch effect is, en zien dat met de Aardse klok dit wel klopt.

Is dat zoals jij SRT interpreteerd?
Science knows it doesn't know everything, otherwise it would stop --Dara O'Briain
curantil
 
Berichten: 226
Geregistreerd: 06 nov 2008, 10:59

Re: Speciale Relativiteit

Berichtdoor zuurSTOF » 12 jan 2011, 14:23

curantil schreef:Je schip is niet gekrompen, gezien van op je schip.

Dus heb ik het goed als jou scenario is:
Een schip passeert de aarde (tegen bijv. 0,995c). Afstanden veranderen niet, enkel de eingentijd. Dus de Aarde is nog steeds rond, maar aardse seconden duren enkele seconden (10s) van op de schipklok bekeken.
Het licht lijkt sneller te gaan (10c) van op het schip gezien en gemeten met de schipklok. We weten echter omdat de klok niet gelijk loopt met die van de Aarde dat dit een relativistisch effect is, en zien dat met de Aardse klok dit wel klopt.

Is dat zoals jij SRT interpreteerd?

Uiteraard na transformatie loopt je schipklok gelijk! En dan kom je terug aan 300 000 km/s voor de snelheid van het licht.
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Re: Speciale Relativiteit

Berichtdoor curantil » 12 jan 2011, 14:30

En een lichtstraal uitgezonden van op het schip? Welke snelheid heeft die?
Zonder omrekening, van op het schip gezien 300 000 km/s en van op de grond 30 000 km/s? Of ook 10c zonder omrekening in het schip en c op de grond?
Science knows it doesn't know everything, otherwise it would stop --Dara O'Briain
curantil
 
Berichten: 226
Geregistreerd: 06 nov 2008, 10:59

Re: Speciale Relativiteit

Berichtdoor zuurSTOF » 12 jan 2011, 14:38

curantil schreef:En een lichtstraal uitgezonden van op het schip? Welke snelheid heeft die?
Zonder omrekening, van op het schip gezien 300 000 km/s en van op de grond 30 000 km/s? Of ook 10c zonder omrekening in het schip en c op de grond?

Op het schip c x 10 en van op de aarde c ( c = 300 000 km/s).
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Re: Speciale Relativiteit

Berichtdoor curantil » 12 jan 2011, 14:43

zuurSTOF schreef:Op het schip c x 10 en van op de aarde c ( c = 300 000 km/s).

Hoe verklaar je dan dat het experiment van Michelson en Morley in alle richtingen de zelfde snelheid als resultaat had?
Aangezien de Aarde rond de zon, en die weer rond het centrum van het heelal beweegt, zou er toch iets van verschil opgemerkt moeten worden?
Science knows it doesn't know everything, otherwise it would stop --Dara O'Briain
curantil
 
Berichten: 226
Geregistreerd: 06 nov 2008, 10:59

Re: Speciale Relativiteit

Berichtdoor zuurSTOF » 12 jan 2011, 15:07

curantil schreef:
zuurSTOF schreef:Op het schip c x 10 en van op de aarde c ( c = 300 000 km/s).

Hoe verklaar je dan dat het experiment van Michelson en Morley in alle richtingen de zelfde snelheid als resultaat had?
Aangezien de Aarde rond de zon, en die weer rond het centrum van het heelal beweegt, zou er toch iets van verschil opgemerkt moeten worden?

Misschien dat er geen verschil in snelheid te meten valt, kromming van de ruimtetijd door massa moet ergens een oorzaak hebben. Misschien is de gravitatie vector de dominante factor en zijn er geen verschillen meetbaar loodrecht aan die vector?
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Re: Speciale Relativiteit

Berichtdoor curantil » 12 jan 2011, 15:14

Beide gemeten assen stonden loodrecht op de zwaartekracht vector. Dus de zwaartekracht zou geen verschil mogen uitmaken. Zelfs niet als de zwaartekracht een groter effect zou hebben dan de beweging van de Aarde.
Science knows it doesn't know everything, otherwise it would stop --Dara O'Briain
curantil
 
Berichten: 226
Geregistreerd: 06 nov 2008, 10:59

Re: Speciale Relativiteit

Berichtdoor zuurSTOF » 12 jan 2011, 15:26

curantil schreef:Beide gemeten assen stonden loodrecht op de zwaartekracht vector. Dus de zwaartekracht zou geen verschil mogen uitmaken. Zelfs niet als de zwaartekracht een groter effect zou hebben dan de beweging van de Aarde.

Juist, maar de zwaartekracht kan er wel voor zorgen dat er loodrecht op die vector het elektromagnetisch veld een lokaal veld wordt. In zo een lokaal veld zal dus in alle richtingen de snelheid gelijk gemeten kunnen worden.
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Re: Speciale Relativiteit

Berichtdoor curantil » 12 jan 2011, 15:29

Euhm. Kunt ge een referentie geven naar die theorie?
Science knows it doesn't know everything, otherwise it would stop --Dara O'Briain
curantil
 
Berichten: 226
Geregistreerd: 06 nov 2008, 10:59

Re: Speciale Relativiteit

Berichtdoor zuurSTOF » 12 jan 2011, 15:54

curantil schreef:Euhm. Kunt ge een referentie geven naar die theorie?

Niet echt, is enkel een hypothese om een elegantere verklaring te zoeken voor de oorzaak van zwaartekracht...

Een voorlopig idee waar ik eens verder moet aan werken (of iemand anders):

Zwaartekracht als product van vacuümfluctuatie

Een experimentele hypothese.

Hierin zijn SRT, equivalentieprincipe, ART en het casimireffect het uitgangspunt om gravitatie veldtheoretische samen te vatten.

De SRT zijn postulaten die geen gravitatie beschrijven, maar bewegingen in vlakke ruimte in overeenstemming brengen met het elektromagnetisch veld. Hierin gebruiken we niet de Lorentztransformatie, maar laten we de eigentijd afhankelijk zijn van de snelheid ten opzichte een inert referentiepunt. Hierin wordt ook uitgegaan dat een inerte toestand een absolute rust toestand is in het elektromagnetisch veld. Als voorbeeld kunnen we ons baseren op de achtergrondstraling om zo een ruimte te beschrijven en denken we de gekromde ruimte even weg. Een inerte toestand is als we de achtergrondstraling zouden opmeten er geen enkel verschil in golflengte wordt gemeten in gelijk welke richting. Ook wordt er een onderscheid gemaakt met een eenparige rechtlijnige beweging en wordt deze niet als inerte toestand beschouwd.
Van zodra een beweging ten opzichte de achtergrondstraling aanwezig is kunnen we deze meten en onze snelheid bepalen. Weliswaar kunnen we niet weten of wijzelf of het veld in beweging is. Tijddilatatie treed op van zodra er beweging is ten opzichte het veld. Het verschil met de klassieke theorie is dat tijddilatatie niet het gevolg is van versnelling, maar wordt toegeschreven aan de beweging op zich.

Het equivalentieprincipe beschrijft hoe een kracht die een versnelling teweeg brengt het zelfde effect is als wat we waarnemen bij de zwaartekracht. En een gevolg is van de traagheid van massa.
Dit principe wordt uitgebreid en toepasbaar in een vlakke ruimte om een equivalent voor gravitatie te beschrijven bij eenparige rechtlijnige bewegingen. In dit model gaan we ervan uit dat een eenparige rechtlijnige beweging niet inert is en dus enkel kan aangehouden worden als er een kracht op wordt uitgeoefend. Bij hoge snelheden zal het elektromagnetisch veld een weerstand bieden en zal een kracht noodzakelijk zijn om een constante snelheid te behouden. In die toestand zal er een tegenkracht worden waargenomen equivalent aan een gravitatiekracht. Het is een toestand waarin je aan constante snelheid, ten opzichte het referentieveld, een kracht ondervindt evenredig aan een valversnelling.

Bij de ART is de gravitatie een gevolg van een tensor en wordt versnelling veroorzaakt door een flux, weliswaar niet rechtstreeks het gevolg van het elektromagnetisch veld. In dit model wordt de flux veroorzaakt door het elektromagnetisch veld. De gravitatievector wordt bepaald door veldverschuiving waardoor massa zijn versnelling krijgt. Veldcontractie is hier de oorzaak van gravitatie, kromming van de ruimte en tijddilatatie.

Het casimireffect kan dit model het best beschrijven. Doordat er door de massa een lokaal veld wordt gecreëerd waarin maar een discreet aantal golflengtes de ruimte vullen, ontstaat er een groot spanningsverschil met het kosmisch veld.

Als massa verantwoordelijk is voor veldcontractie, waardoor we gravitatie krijgen, dan is veldrotatie bij sterrenstelsels een logisch gevolg. Aangezien een inerte toestand voor massa bepaald wordt door de toestand van het veld, kan een rotatiesnelheid ten opzichte de achtergrond mogelijk zijn zonder dat er een middelpuntvliedende kracht werkzaam is.

Met dit model is het mogelijk om afwijkende rotatiesnelheden te verklaren zonder donkere materie.


Zonder afstand te nemen van de klassieke interpretatie van de SRT kom ik er niet, vandaar dat ik er dus vanuitga dat het experiment van Michelson en Morley correct was. :wink:
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Re: Speciale Relativiteit

Berichtdoor curantil » 12 jan 2011, 16:06

Denk je niet dat het verstandiger is om op een wetenschappelijk forum de gangbare theorie te volgen, tenzij je echt een goede reden hebt om aan te nemen dat die niet geldig is? En dat dan ook volledig hebt uitgewerkt om te zien dat dit inderdaad voldoet aan alle waarnemingen die we tot nu toe hebben gedaan?
Science knows it doesn't know everything, otherwise it would stop --Dara O'Briain
curantil
 
Berichten: 226
Geregistreerd: 06 nov 2008, 10:59

Re: Speciale Relativiteit

Berichtdoor zuurSTOF » 12 jan 2011, 17:16

curantil schreef:Denk je niet dat het verstandiger is om op een wetenschappelijk forum de gangbare theorie te volgen, tenzij je echt een goede reden hebt om aan te nemen dat die niet geldig is? En dat dan ook volledig hebt uitgewerkt om te zien dat dit inderdaad voldoet aan alle waarnemingen die we tot nu toe hebben gedaan?

Een theorie die de oorzaak van zwaartekracht samenvat is er voorlopig niet. De modificatie van de huidige theorie, door te veronderstellen dat de gravitatieconstante groter zou zijn bij grotere afstanden (MOND en TeVeS), of door massa groter voor te stellen door "donkere materie", zijn ook maar pogingen om afwijkend gedrag te verklaren. Voorlopig is het nog niet aangetoond dat ze werkelijk het afwijkend gedrag veroorzaken!
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Re: Speciale Relativiteit

Berichtdoor curantil » 12 jan 2011, 17:32

Dat doet me denken aan:
Afbeelding
Persoonlijk denk ik dat zelf een theorie uitvinden zonder dat je de bestaande theorieën tot in detail kent geen goed idee en onwetenschappelijk. Maar ik ga je niet tegenhouden.
Science knows it doesn't know everything, otherwise it would stop --Dara O'Briain
curantil
 
Berichten: 226
Geregistreerd: 06 nov 2008, 10:59

Re: Speciale Relativiteit

Berichtdoor zuurSTOF » 13 jan 2011, 00:02

Hoezo mirakel? Gebaseerd op het experiment van Michelson en Morley, wat was het resultaat? Dat de lorentz invariant ter discussie staat is niets nieuw, dat is al decennia lang een punt van discussie. Het gravitatie-tensor-veld (ART) in overeenstemming brengen met de zelfde eigenschappen als een inertie-veld, is ook niets nieuw. Het Inertio-gravitationeel veld is zo een veldtheorie, in het leven geroepen door, ik dacht, John Stachel(?).
Een beetje googlen en je zult zien dat er wel meer te vinden is...
Aangezien ik nogal sceptisch sta tegenover "donkere materie" om die extra gravitatie te verklaren, en dat dit zeker geen theorie is, zie ik niet dat een poging om een mogelijke verklaring te zoeken zonder extra massa onwetenschappelijk zou zijn. Die donkere materie is dat in ieder geval ook niet!
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Re: Speciale Relativiteit

Berichtdoor curantil » 13 jan 2011, 00:23

Jou interpretatie van het experiment van Michelson en Morley is niet wat de algemeen aanvaarde interpretatie is. De lorentz invariant staat inderdaad ter discussie, maar dat is op zeer kleine of zeer grote schaal. Niet op de schaal dat het dat experiment zou beïnvloeden.
De SRT moet bijgewerkt worden zoals de Newtoniaanse mechanica is bijgewerkt toen RT kwam opdagen.
Science knows it doesn't know everything, otherwise it would stop --Dara O'Briain
curantil
 
Berichten: 226
Geregistreerd: 06 nov 2008, 10:59

Re: Speciale Relativiteit

Berichtdoor zuurSTOF » 13 jan 2011, 11:12

Het resultaat van het experiment is dat er geen snelheidsverschil werd opgemeten, het is niet de verklaring "lentekrimp" die ik in vraag stel, deze is wiskundig aan te tonen. Het uitganspunt was, dat de snelheid van de aarde een verschil in lichtsnelheid als resultaat moest hebben, omdat de snelheid van het licht "constant aan de ether" moest zijn. Uiteraard is de interpretatie van "lengtekrimp" op te vatten in ruimte krimp, een fysisch krimpen van de ether in de bewegingsrichting - of enkel een fysisch lokale krimp van de bewegende massa in de bewegingsrichting. Die twee mogelijkheden zijn consistent aan het resultaat van het experiment, indien er effectief een beweging zou zijn. Uiteraard dat deze interpretatie algemeen aanvaard is, omdat ze wiskundig dit resultaat geeft en decennia lang gebruikt wordt. Maar die interpretatie bewijst niet of er effectief een beweging is. En dat is wat ik wel in vraag stel en een interpretatie zonder beweging als uitganspunt neem, zoals de uitkomst van het experiment was!
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Re: Speciale Relativiteit

Berichtdoor curantil » 13 jan 2011, 12:16

zuurSTOF schreef:Uiteraard is de interpretatie van "lengtekrimp" op te vatten in ruimte krimp, een fysisch krimpen van de ether in de bewegingsrichting - of enkel een fysisch lokale krimp van de bewegende massa in de bewegingsrichting. Die twee mogelijkheden zijn consistent aan het resultaat van het experiment, indien er effectief een beweging zou zijn.

Ik neem aan dat je bedoelt, het krimpen van de "ruimte" van uit het perspectief van de Aarde. En als 2 equivalente optie het fysisch krimpen van de bewegende massa in de bewegingsrichting, gezien van iemand die stilstaat in de "ruimte"?

Dit is in elk geval niet consistent met wat je in het volgende stuk hebt gezegd:
zuurSTOF schreef:
curantil schreef:Je meet je lichtsnelheid ten opzichte van de ruimte buiten het ruimteschip dus? Want dan klopt dat. Je afstanden in de bewegingsrichting zijn korter geworden, dus het licht legt meer "gekrompen" kilometers af.
Ten opzichte van de lengte van het schip ga je echter wel de exacte 300 000 km/s meten. Dit is ook voor de snelheid loodrecht op de bewegingsrichting. In dat geval meet je zowel volgens scheeps-lengte als volgens "externe"-lengte 300 000 km/s.

Klopt dit met wat je wilt zeggen?

Ja, als je schip krimpt, natuurlijk!
Science knows it doesn't know everything, otherwise it would stop --Dara O'Briain
curantil
 
Berichten: 226
Geregistreerd: 06 nov 2008, 10:59

Re: Speciale Relativiteit

Berichtdoor zuurSTOF » 13 jan 2011, 14:14

curantil schreef:En als 2 equivalente optie het fysisch krimpen van de bewegende massa in de bewegingsrichting, gezien van iemand die stilstaat in de "ruimte"?
Dan is de aarde in beweging! maakt toch niet uit in minkowski-ruimtetijd. Dat er krimp is, wordt toch na transformatie duidelijk. Het is met dit ruimte-model mogelijk een wederkerigheid te berekenen en maakt het niet uit wie ten opzichte wie beweegt. Nu zie ik ook dat wat ik eerder schreef, het krimpen van het ruimteschip, deel uitmakend van je eigen stelsel, niet gekrompen kan zijn. Wat in tegenspraak is met de originele interpretatie van de SRT.
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Re: Speciale Relativiteit

Berichtdoor curantil » 13 jan 2011, 14:47

zuurSTOF schreef:Dan is de aarde in beweging!

Dat is ze toch ook? Rond de zon.

zuurSTOF schreef:Nu zie ik ook dat wat ik eerder schreef, het krimpen van het ruimteschip, deel uitmakend van je eigen stelsel, niet gekrompen kan zijn. Wat in tegenspraak is met de originele interpretatie van de SRT.

Ik weet niet wat jij onder originele interpretatie verstaat, maar dat is niet in tegenspraak met de huidige interpretatie.
En als hij niet gekrompen is, wat ziet hij dan in zijn referentiestel als de lichtsnelheid voor zelf uitgezonden licht, en voor licht van de Aarde?
Science knows it doesn't know everything, otherwise it would stop --Dara O'Briain
curantil
 
Berichten: 226
Geregistreerd: 06 nov 2008, 10:59

Re: Speciale Relativiteit

Berichtdoor zuurSTOF » 13 jan 2011, 15:35

curantil schreef:
zuurSTOF schreef:Dan is de aarde in beweging!

Dat is ze toch ook? Rond de zon.

Wat is de valversnelling van de zon op een afstand zon/Aarde, in vergelijking met de valversnelling aan het oppervlak van de aarde?

curantil schreef:
zuurSTOF schreef:Nu zie ik ook dat wat ik eerder schreef, het krimpen van het ruimteschip, deel uitmakend van je eigen stelsel, niet gekrompen kan zijn. Wat in tegenspraak is met de originele interpretatie van de SRT.

Ik weet niet wat jij onder originele interpretatie verstaat, maar dat is niet in tegenspraak met de huidige interpretatie.
En als hij niet gekrompen is, wat ziet hij dan in zijn referentiestel als de lichtsnelheid voor zelf uitgezonden licht, en voor licht van de Aarde?

300 000km/s
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Re: Speciale Relativiteit

Berichtdoor curantil » 13 jan 2011, 16:30

zuurSTOF schreef:300 000km/s

Ok, dan denk ik dat we terug op de zelfde golflengte zitten.
Science knows it doesn't know everything, otherwise it would stop --Dara O'Briain
curantil
 
Berichten: 226
Geregistreerd: 06 nov 2008, 10:59

Re: Speciale Relativiteit

Berichtdoor The Menace » 14 jan 2011, 00:50

Tenzij zuurSTOF van gedachten veranderd is, ontgaat mij de logica enigszins.
Utinam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiant.
Avatar gebruiker
The Menace
 
Berichten: 619
Geregistreerd: 30 mei 2008, 10:33
Woonplaats: Nijmegen

Re: Speciale Relativiteit

Berichtdoor curantil » 14 jan 2011, 12:01

Wel, mijn originele opmerking was dat de lichtsnelheid overal 300 000 km/s, in elk referentieframe.
ZuurSTOF interpreteerde dat als dat dit zo was nadat de lorentztransformatie was toegepast. Maar nu gaat hij akkoord dat deze transformatie niet moet toegepast worden om aan deze snelheid te komen en dat die dus dezelfde is in elk referentieframe.
Science knows it doesn't know everything, otherwise it would stop --Dara O'Briain
curantil
 
Berichten: 226
Geregistreerd: 06 nov 2008, 10:59

Re: Speciale Relativiteit

Berichtdoor wappi » 14 jan 2011, 19:14

Sorry dat ik hier in jullie discussie zomaar binnenval maar na het overlopen van de posts wens ik even het volgende te melden.
De lengteverkorting in de SRT is een gevolg van de 'relativiteit van de gelijktijdigheid'. Je kan dit maar goed begrijpen als je 4-dimensioneel (ruimte-tijd) denkt.
Je moet eigenlijk geen 'verklaring' zoeken waarom de lichtsnelheid dezelfde blijft. Einstein maakte dan ook de correcte sprong: de lichtsnelheid is een wet, ze is en blijft dezelfde, en daaruit volgt de relativiteit van gelijktijdigheid alsook lengteverkorting.
(Nog dit: would-be wetenschappers die niet 4-dimensioneel tijd-ruimtelijk kunnen denken (al dan niet aan de hand van een Minkovski diagram) kunnen de wederkerigheid van tijdvertraging en lengteverkorting niet echt snappen. Ze goochelen met formules maar begrijpen niet meer wat ze eigenlijk voorstellen. Velen houden het daarbij op een optische 'waarneembare' vertraging of verkorting waardoor de vertraging of verkorting enkel zo maar 'lijkt'. Helaas heeft Einsteins relativiteit daar niets mee te maken.)
wappi
 
Berichten: 8
Geregistreerd: 17 aug 2010, 16:43

Re: Speciale Relativiteit

Berichtdoor zuurSTOF » 15 jan 2011, 09:13

curantil schreef:Wel, mijn originele opmerking was dat de lichtsnelheid overal 300 000 km/s, in elk referentieframe.
ZuurSTOF interpreteerde dat als dat dit zo was nadat de lorentztransformatie was toegepast. Maar nu gaat hij akkoord dat deze transformatie niet moet toegepast worden om aan deze snelheid te komen en dat die dus dezelfde is in elk referentieframe.

wappi schreef:Sorry dat ik hier in jullie discussie zomaar binnenval maar na het overlopen van de posts wens ik even het volgende te melden.
De lengteverkorting in de SRT is een gevolg van de 'relativiteit van de gelijktijdigheid'. Je kan dit maar goed begrijpen als je 4-dimensioneel (ruimte-tijd) denkt.
Je moet eigenlijk geen 'verklaring' zoeken waarom de lichtsnelheid dezelfde blijft. Einstein maakte dan ook de correcte sprong: de lichtsnelheid is een wet, ze is en blijft dezelfde, en daaruit volgt de relativiteit van gelijktijdigheid alsook lengteverkorting.
(Nog dit: would-be wetenschappers die niet 4-dimensioneel tijd-ruimtelijk kunnen denken (al dan niet aan de hand van een Minkovski diagram) kunnen de wederkerigheid van tijdvertraging en lengteverkorting niet echt snappen. Ze goochelen met formules maar begrijpen niet meer wat ze eigenlijk voorstellen. Velen houden het daarbij op een optische 'waarneembare' vertraging of verkorting waardoor de vertraging of verkorting enkel zo maar 'lijkt'. Helaas heeft Einsteins relativiteit daar niets mee te maken.)

Zonder het invariante van de Lorentz-groep mag je mij eens een vier-vectoriële ruimte-tijd beschrijven waarbij de lichtsnelheid altijd 300 000 km/s.
Wappi, kan jij je maar één model van ruimte-tijd vervorming voorstellen?
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Re: Speciale Relativiteit

Berichtdoor wappi » 15 jan 2011, 17:11

zuurSTOF schreef:Wappi, kan jij je maar één model van ruimte-tijd vervorming voorstellen?

Ik neem enkel deel in discussies over de speciale relativiteitstheorie, zoals de titel van deze ladder aangeeft.
In de speciale is geen sprake van vervorming of kromming. Dus ik kan jou vermoedelijk niet helpen.
Als je met 'vervorming' echter bedoelt het vertragen van tijd of verkorten van lengte:
Dat is een gevolg van de constante lichtsnelheid. In twee ten opzichte van elkaar bewegende referentiesystemen zijn gebeurtenissen die in het ene systeem gelijktijdig zijn in het andere systeem niet gelijktijdig. Daardoor zijn de tijdlengte en ruimtelengtes tussen twee bepaalde gebeurtenissen van het vierdimensionele continuüm niet dezelfde in die twee ten opzichte van elkaar bewegende referentiessystemen.
In een minkovski diagram zie je dat tov elkaar bewegende referentiesystemen niet in dezelfde driedimensionele ruimte liggen. Visueel begrijp ik dit in één oogopslag. Als ik enkel met transformatieformules en dergelijke moet werken zie ik niet hoe het eigenlijk in elkaar zit. Daar kan ik jou dan ook niet mee helpen. (Ik beperk mij tot Einsteins bewijsvoering van de Relativiteit van de Gelijktijdigheid')
wappi
 
Berichten: 8
Geregistreerd: 17 aug 2010, 16:43


Keer terug naar Wetenschap

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 3 gasten

cron