Kwantum non-lokaliteit

Menswetenschappen, natuurwetenschappen, cultuurwetenschappen, formele wetenschappen, toegepaste wetenschappen, interdisciplinair, ...

Kwantum non-lokaliteit

Berichtdoor David » 23 nov 2006, 23:30

Hallo,

Van alle fysische fenomenen is kwantum non-lokaliteit, voor mij, het minst te bevatten. Mijn verstand loopt daar gewoon op vast. Ik heb al begrepen dat het geen schending van de relativiteitstheorie is, omdat er geen informatie wordt overgedragen en de causaliteit intact blijft. Maar er is toch duidelijk een overschrijding van de lichtsnelheid? Is er een verklaring mogelijk voor dit fenomeen, zonder er mysterieuze of holistische theoriën bij te halen?

http://en.wikipedia.org/wiki/Nonlocality

Groetjes.
David
 
Berichten: 72
Geregistreerd: 03 nov 2006, 16:24

Re: Kwantum non-lokaliteit

Berichtdoor PdH » 24 nov 2006, 11:32

David schreef:Hallo,

Van alle fysische fenomenen is kwantum non-lokaliteit, voor mij, het minst te bevatten. Mijn verstand loopt daar gewoon op vast. Ik heb al begrepen dat het geen schending van de relativiteitstheorie is, omdat er geen informatie wordt overgedragen en de causaliteit intact blijft. Maar er is toch duidelijk een overschrijding van de lichtsnelheid? Is er een verklaring mogelijk voor dit fenomeen, zonder er mysterieuze of holistische theoriën bij te halen?

http://en.wikipedia.org/wiki/Nonlocality

Groetjes.

Heb je nou wel of niet begrepen dat het geen schending is van de relativiteitstheorie? De lichtsnelheid is de limiet waarmee informatiedragers zich kunnen voortbewegen. Als er geen informatie wordt overgedragen, wordt de lichtsnelheid niet overschreden.

Groet
Paul
"Show me the evidence"
Avatar gebruiker
PdH
 
Berichten: 283
Geregistreerd: 20 okt 2006, 20:47
Woonplaats: Alkmaar

Berichtdoor David » 24 nov 2006, 17:45

Heb je nou wel of niet begrepen dat het geen schending is van de relativiteitstheorie? De lichtsnelheid is de limiet waarmee informatiedragers zich kunnen voortbewegen. Als er geen informatie wordt overgedragen, wordt de lichtsnelheid niet overschreden.



Dan kom je toch automatisch uit bij een theorie waar een verborgen variabele meespeelt. De deeltjes moeten zich dan voor de meting al in een bepaalde staat bevinden. Ik dacht dat dit door 'main stream' wetenschappers als onjuist gezien werd?

Groeten
David.
David
 
Berichten: 72
Geregistreerd: 03 nov 2006, 16:24

Berichtdoor PdH » 24 nov 2006, 18:49

David schreef:
Heb je nou wel of niet begrepen dat het geen schending is van de relativiteitstheorie? De lichtsnelheid is de limiet waarmee informatiedragers zich kunnen voortbewegen. Als er geen informatie wordt overgedragen, wordt de lichtsnelheid niet overschreden.



Dan kom je toch automatisch uit bij een theorie waar een verborgen variabele meespeelt. De deeltjes moeten zich dan voor de meting al in een bepaalde staat bevinden.

De deeltjes delen hun KM toestand maar dat betekent niet dat ze voor meting al in een bepaalde toestand zijn. Als deeltje A en B KM 'entangled' zijn en de toestand van deeltje A wordt gemeten, dan is het resultaat van de meting van A nog steeds willekeurig.

Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement , http://en.wikipedia.org/wiki/Bell%27s_theorem en http://en.wikipedia.org/wiki/No_communication_theorem

Groeten
Paul
"Show me the evidence"
Avatar gebruiker
PdH
 
Berichten: 283
Geregistreerd: 20 okt 2006, 20:47
Woonplaats: Alkmaar

Re: Kwantum non-lokaliteit

Berichtdoor jm074 » 24 nov 2006, 19:26

David schreef:Hallo,

Van alle fysische fenomenen is kwantum non-lokaliteit, voor mij, het minst te bevatten. Mijn verstand loopt daar gewoon op vast. Ik heb al begrepen dat het geen schending van de relativiteitstheorie is, omdat er geen informatie wordt overgedragen en de causaliteit intact blijft. Maar er is toch duidelijk een overschrijding van de lichtsnelheid? Is er een verklaring mogelijk voor dit fenomeen, zonder er mysterieuze of holistische theoriën bij te halen?

http://en.wikipedia.org/wiki/Nonlocality

Groetjes.


In de inleiding, door Paul Davis, tot Heisenberg's "Physics and Philosophy" vond ik volgend fragment dat de kwestie misschien ietsje kan verduidelijken.

"...the EPR paradox... It concerns the properties of a system of two particles that interact and then fly apart to great distance. According to quantum mechanics, the system remains an indivisible whole in spite of the separation of the particles in space. Measurements performed on the particles simultaneously are predicted to show correlations that imply that each particle carries, in some sense that can be well defined mathematically, an imprint of the activities of the other."

Dat is in strijd met Einstein's SRT, die onmiddellijke uitwisseling van informatie verbiedt. Ik ben leek in deze materie en kan er dus ook niet meer over zeggen.

Groetjes,
jm074
"We are students of nature, and we adjust our concepts as the lessons continue"
P.James Peebles
jm074
 
Berichten: 799
Geregistreerd: 21 okt 2006, 16:00

Berichtdoor David » 25 nov 2006, 12:41

De deeltjes delen hun KM toestand maar dat betekent niet dat ze voor meting al in een bepaalde toestand zijn. Als deeltje A en B KM 'entangled' zijn en de toestand van deeltje A wordt gemeten, dan is het resultaat van de meting van A nog steeds willekeurig.


Dus geen verborgen variabele, en geen schending van de relativiteits theorie. Dan zie ik maar één mogelijkheid meer, en dat is dat de twee deeltjes, ook al zijn ze ruimtelijk gescheiden, in feite één en hetzelfde deeltje zijn. Dat betekent dan toch wel een serieuze aanpassing van het beeld dat ik van materie had. Dan kan bv hetzelfde elektron aanwezig zijn in twee afzonderlijke atomen?

Groeten
David.
David
 
Berichten: 72
Geregistreerd: 03 nov 2006, 16:24

Berichtdoor PdH » 28 nov 2006, 21:13

David schreef:
De deeltjes delen hun KM toestand maar dat betekent niet dat ze voor meting al in een bepaalde toestand zijn. Als deeltje A en B KM 'entangled' zijn en de toestand van deeltje A wordt gemeten, dan is het resultaat van de meting van A nog steeds willekeurig.


Dus geen verborgen variabele, en geen schending van de relativiteits theorie. Dan zie ik maar één mogelijkheid meer, en dat is dat de twee deeltjes, ook al zijn ze ruimtelijk gescheiden, in feite één en hetzelfde deeltje zijn. Dat betekent dan toch wel een serieuze aanpassing van het beeld dat ik van materie had. Dan kan bv hetzelfde elektron aanwezig zijn in twee afzonderlijke atomen?

Groeten
David.

Het betekent niet dat de twee deeltjes één en hetzelfde deeltje zijn, het betekent dat een bepaalde toestand door meerdere deeltjes gedragen wordt.

Groetjes
Paul
"Show me the evidence"
Avatar gebruiker
PdH
 
Berichten: 283
Geregistreerd: 20 okt 2006, 20:47
Woonplaats: Alkmaar

Berichtdoor David » 05 dec 2006, 04:27

Per Bell's theorem, either quantum mechanics or local realism is wrong. Experiments were needed to determine which is correct, but it took many years and many improvements in technology to perform them.

Bell test experiments to date overwhelmingly show that the inequalities of Bell's theorem are violated. This provides empirical evidence against local realism and demonstrates that some of the "spooky action at a distance" suggested by the famous Einstein Podolsky Rosen (EPR) thought experiment do in fact occur. They are also taken as positive evidence in favor of QM. The principle of special relativity is saved by the no-communication theorem, which proves that the observers cannot use the inequality violations to communicate information to each other faster than the speed of light.


Heinz Pagels, in The Cosmic Code, writes:

Bell's theorem


Some recent popularizers of Bell's work when confronted with [Bell's inequality] have gone on to claim that telepathy is verified or the mystical notion that all parts of the universe are instantaneously interconnected is vindicated. Others assert that this implies communication faster than the speed of light. That is rubbish; the quantum theory and Bell's inequality imply nothing of this kind. Individuals who make such claims have substituted a wish-fulfilling fantasy for understanding. If we closely examine Bell's experiment we will see a bit of sleight of hand by the God that plays dice which rules out actual nonlocal influences. Just as we think we have captured a really weird beast--like acausal influences--it slips out of our grasp. The slippery property of quantum reality is again manifested.


Bron :http://en.wikipedia.org/wiki/Bell%27s_theorem

Ah natuurlijk, God haalt gewoon een goocheltruck boven waardoor de QM blijft kloppen. :lol:

Het lijkt erop dat de beste oplossing is, gewoon te aanvaarden dat het zo is en er verder geen diepere betekenis achter te zoeken. Al kan ik mij moeilijk voorstellen, dat als op quantum niveau lokaal realisme niet opgaat, dat geen gevolgen heeft voor onze kijk op de realiteit.

Groeten,
David.
David
 
Berichten: 72
Geregistreerd: 03 nov 2006, 16:24

Berichtdoor Kris Hauchecorne » 05 dec 2006, 14:21

Zolang de theorie geen interne inconsistenties vertoont is alles dik in orde. De inconsistenties verschijnen pas als we er met ons zeer beperkte dagdagelijkse gezonde verstand naar kijken en over denken.

Je hebt dus gelijk David: zolang het zootje consistent is en vooral in overeenstemming met de experimenten moet je de werkelijkheid maar gewoon aanvaarden, of we haar nu begrijpen of niet.
Geloven staat vrij, maar kwak blijft kwak.
Avatar gebruiker
Kris Hauchecorne
 
Berichten: 504
Geregistreerd: 26 okt 2006, 18:44


Keer terug naar Wetenschap

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron