Driedeurenprobleem

Menswetenschappen, natuurwetenschappen, cultuurwetenschappen, formele wetenschappen, toegepaste wetenschappen, interdisciplinair, ...

Driedeurenprobleem

Berichtdoor Faction Fictory » 18 feb 2009, 13:22

Het driedeurenprobleem heeft blijkbaar veel controverse teweeggebracht, dit lijkt mij vreemd omdat het me nogal simpel lijkt.

1 Je kiest twee deuren uit, bvb en 2 en 3, de kans dat de prijs achter een van die twee deuren zit is 2/3
2 Je gaat voor de overblijvende deur (1) staan zodat de kwismaster je 2/3 kans in stand houdt door bvb deur 3 te openen.
3 Je verplaatst naar deur 2, kans op winst is 2/3

Zie ik iets over't hoofd?

Gr
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor Heeck » 18 feb 2009, 13:31

Faction Fictory schreef:Het driedeurenprobleem heeft blijkbaar veel controverse teweeggebracht, dit lijkt mij vreemd omdat het me nogal simpel lijkt.

1 Je kiest twee deuren uit, bvb en 2 en 3, de kans dat de prijs achter een van die twee deuren zit is 2/3
2 Je gaat voor de overblijvende deur (1) staan zodat de kwismaster je 2/3 kans in stand houdt door bvb deur 3 te openen.
3 Je verplaatst naar deur 2, kans op winst is 2/3

Zie ik iets over't hoofd?

Gr

FF
Je redeneert wat vreemd omdat de QM geen deuren opent afhankelijk van waar jij staat. (vandaar mijn eerdere opmerking)
Bovendien is de vraagstelling niet goed ingebracht, die moet zijn dat jij eerst openbaar je 1-deurskeuze doet.
Dan opent de QM een deur en vraagt of je van oorspronkelijke keuze wilt veranderen.
Vraag: Moet je altijd van keuze wisselen of juist niet.
Geef de redenering.

r.
Verhaal over de hond van Haddock nog steeds, los van het geven van de oplossing, aanbevolen !
r.
en uiteraard:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Driedeurenprobleem
r.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor Faction Fictory » 18 feb 2009, 14:27

Heeck schreef:Je redeneert wat vreemd omdat de QM geen deuren opent afhankelijk van waar jij staat. (vandaar mijn eerdere opmerking)

Ik dacht dat de QM nooit de deur opende waar de Kandidaat voor ging staan.
Bovendien is de vraagstelling niet goed ingebracht, die moet zijn dat jij eerst openbaar je 1-deurskeuze doet.

Ik kan openlijk (schijnbaar) voor 1 kiezen terwijl ik logisch strategisch voor 2 of 3 ga.
Dan opent de QM een deur en vraagt of je van oorspronkelijke keuze wilt veranderen.
Vraag: Moet je altijd van keuze wisselen of juist niet.
Geef de redenering.

Ja dus, veranderen geeft dan 2/3 kans terwijl blijven staan 1/3 geeft en dit tengevolge mijn bovenstaande redenering.

Ik herhaal nog eens

K 'kiest' voor deurenset 2 en 3 maar gaat 'openlijk' voor 1 staan zodat hij 2/3 kans heeft dat zijn propositie juist is (de prijs zit achter 2 of 3)
QM maakt zijn secundaire keuze makkelijker door of 2 of 3 uit te sluiten, zodat de oorspronkelijke kans van 2/3 gewaarborgd blijft.
K kiest voor 2 resp 3 , veranderd dus, wat zijn kansen verdubbelt
(De QM opent niet de deur met de prijs uiteraard)

Gr


Edit: de originele vraagstelling

"Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors. Behind one door is a car, the others, goats. You pick a door, say #1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say #3, which has a goat. He says to you: 'Do you want to pick door #2?' Is it to your advantage to switch your choice of doors?" —Craig F. Whitaker, Columbia, Maryland
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Heeck » 18 feb 2009, 15:16

Iedereen nu gelukkig hoop ik.
r.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor zuurSTOF » 20 feb 2009, 01:29

Ik zie niet in waarom deur 2 je een kans van 2/3 oplevert nadat deur 3 uitgesloten wordt. De kans wordt 1/2.

Wat is de motivering om deur 2 of 3 als voorkeur te hebben in de beginsituatie? Wat is er mis met deur 1?
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Berichtdoor redwasp » 20 feb 2009, 01:54

vrede,

zuurSTOF schreef:Ik zie niet in waarom deur 2 je een kans van 2/3 oplevert nadat deur 3 uitgesloten wordt. De kans wordt 1/2.

Wat is de motivering om deur 2 of 3 als voorkeur te hebben in de beginsituatie? Wat is er mis met deur 1?


je kiest eerst een van de drie deuren uit:

in 2/3 van de gevallen krijgen we situatie A:
. - de door jou gekozen deur is niet de juiste
. - van de twee over gebleven deuren, toont de quizmaster welk deur niet de juiste is (de overgebleven deur is dus wel de juiste)
. - in dat geval is het duidelijk verstandiger om van deur te wisselen

in 1/3 van de gevallen krijgen we situatie B:
. - de door jou gekozen deur is wel de juiste
. - van beide overgebleven deuren toont de quizmaster een verkeerde deur (de overgebleven deur is in dit geval ook verkeerd)
. - in dat geval is het duidelijk verstandiger om niet van deur te wisselen.

het is dus duidelijk dat de beste strategie in situatie A altijd wisselen is, in situatie B is de beste strategie altijd om net niet te wisselen.
situatie A komt in 2/3 van de gevallen voor, situatie B in 1/ 3.

wanneer je steeds kiest voor de wissel-strategie, zul je in 2/3 van de gevallen winnen.

vrede,

redwasp
la illaha ila allah, wahdahu, la sharikalahu
redwasp
 
Berichten: 303
Geregistreerd: 24 dec 2007, 18:33

Berichtdoor axxyanus » 20 feb 2009, 10:34

zuurSTOF schreef:Ik zie niet in waarom deur 2 je een kans van 2/3 oplevert nadat deur 3 uitgesloten wordt. De kans wordt 1/2.

Dan hou je geen rekening met het feit dat de kwismaster nooit de deur met de hoofdprijs zal opendoen. Als de kwismaster een muntstuk zou opgooien om te bepalen welke deur hij opendoet en er dus een kans is dat hij de deur met de hoofdprijs opendoet. Dan wordt de kans 1/2.

zuurstof schreef:Wat is de motivering om deur 2 of 3 als voorkeur te hebben in de beginsituatie? Wat is er mis met deur 1?

Dat maakt niet uit, Faction Fictory maakt gebruikt van het feit dat de manier waarop het spel gespeeld wordt, je eigenlijk de keuze bied om voor twee deuren te kiezen. De strategie om voor die twee deuren te kiezen is om oorspronkelijk voor de derde deur te gaan staan en dan te wisselen. Maar voor welke twee deuren je kiest (of voor welke deur je eerst strategisch gaat staan) heeft geen belang, het werkt altijd.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Berichtdoor Kris Hauchecorne » 20 feb 2009, 12:16

En we zijn wéér vetrokken... :lol:
Dé kern van de zaak blijft dat in 2/3 gevallen de kwismaster helemaal niet kan kiezen welke deur hij opent zodat in die 2/3 gevallen veranderen gegarandeerd de overwinning oplevert.
Geloven staat vrij, maar kwak blijft kwak.
Avatar gebruiker
Kris Hauchecorne
 
Berichten: 505
Geregistreerd: 26 okt 2006, 18:44

Berichtdoor zuurSTOF » 20 feb 2009, 17:26

redwasp schreef:vrede,

zuurSTOF schreef:Ik zie niet in waarom deur 2 je een kans van 2/3 oplevert nadat deur 3 uitgesloten wordt. De kans wordt 1/2.

Wat is de motivering om deur 2 of 3 als voorkeur te hebben in de beginsituatie? Wat is er mis met deur 1?


je kiest eerst een van de drie deuren uit:

in 2/3 van de gevallen krijgen we situatie A:
. - de door jou gekozen deur is niet de juiste
. - van de twee over gebleven deuren, toont de quizmaster welk deur niet de juiste is (de overgebleven deur is dus wel de juiste)
. - in dat geval is het duidelijk verstandiger om van deur te wisselen

in 1/3 van de gevallen krijgen we situatie B:
. - de door jou gekozen deur is wel de juiste
. - van beide overgebleven deuren toont de quizmaster een verkeerde deur (de overgebleven deur is in dit geval ook verkeerd)
. - in dat geval is het duidelijk verstandiger om niet van deur te wisselen.

het is dus duidelijk dat de beste strategie in situatie A altijd wisselen is, in situatie B is de beste strategie altijd om net niet te wisselen.
situatie A komt in 2/3 van de gevallen voor, situatie B in 1/ 3.

wanneer je steeds kiest voor de wissel-strategie, zul je in 2/3 van de gevallen winnen.

vrede,

redwasp

Daarmee ben ik het volledig eens indien de quizmaster enkel kan kiezen uit de twee overige deuren. Maar dit wordt niet duidelijk vermeld:
"Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors. Behind one door is a car, the others, goats. You pick a door, say #1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say #3, which has a goat. He says to you: 'Do you want to pick door #2?' Is it to your advantage to switch your choice of doors?" —Craig F. Whitaker, Columbia, Maryland

De quizmaster kiest wel één van de andere deuren, maar kon en mocht hij ook de deur openen waar de kandidaat ging voor staan???

In het geval dat de quizmaster enkel de keuze had uit de overgebleven deuren, dan heeft deur 2 een kans van 2/3. In dit geval is wisselen een kansvergroting.

In het geval dat de quizmaster mag kiezen uit alle deuren, ook deur 1 mag openen, dan heeft deur 2 een kans van 1/2. In dit geval zal wisselen de kans niet doen vergroten.
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Berichtdoor Heeck » 20 feb 2009, 17:28

Deze link, bovenaan, gemist ?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Driedeurenprobleem

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor redwasp » 20 feb 2009, 17:33

vrede,

zuurSTOF schreef:Daarmee ben ik het volledig eens indien de quizmaster enkel kan kiezen uit de twee overige deuren. Maar dit wordt niet duidelijk vermeld:
"Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors. Behind one door is a car, the others, goats. You pick a door, say #1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say #3, which has a goat. He says to you: 'Do you want to pick door #2?' Is it to your advantage to switch your choice of doors?" —Craig F. Whitaker, Columbia, Maryland


De quizmaster kiest wel één van de andere deuren, maar kon en mocht hij ook de deur openen waar de kandidaat ging voor staan???


(vet door mij, redwasp)

vrede,

redwasp
la illaha ila allah, wahdahu, la sharikalahu
redwasp
 
Berichten: 303
Geregistreerd: 24 dec 2007, 18:33

Berichtdoor redwasp » 20 feb 2009, 18:00

vrede,

zuurSTOF schreef:In het geval dat de quizmaster mag kiezen uit alle deuren, ook deur 1 mag openen, dan heeft deur 2 een kans van 1/2. In dit geval zal wisselen de kans niet doen vergroten.


als de quizmaster de deur waar je voor zo staan zou openen, dan betekent dat dat deze leeg is (QM opent telkens een lege deur). in dat geval zal wisselen de kans doen toenemen van 0 naar 1/2. dat lijkt me een enorme vergroting.

maar zoals ik hierboven reeds opmerkte wijst het woordje 'another' in de opgave er echt duidelijk op dat de quizmaster alleen maar één van de twee andere deuren mag openen.

vrede,

redwasp
la illaha ila allah, wahdahu, la sharikalahu
redwasp
 
Berichten: 303
Geregistreerd: 24 dec 2007, 18:33

Berichtdoor Blueflame » 20 feb 2009, 18:20

Als de eerste deur ( die van de keuze van de kandidaat ) direct zou geopend zijn geweest geworden, is er van veranderen helemaal geen sprake meer. Faites vos jeux, weet je wel !

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4139
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor zuurSTOF » 21 feb 2009, 00:49

Heeck schreef:Deze link, bovenaan, gemist ?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Driedeurenprobleem

Roeland


Inderdaad, de link over het hoofd gezien. En zoals ik al aangaf, de 2/3 kans bij wisselen is enkel als de quizmaster altijd een (of de) niet winnende deur van de overgebleven deuren opent.
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor johan bosmans » 15 aug 2010, 17:04

jullie stelling: 2 kansen op 3 als je van gedacht verandert.

Mijn stelling: 2 kansen op drie als ik bij mijn mening blijf!
verklaring: ik ben helderziend.

Als ik dit wiskundig kan bewijzen, kom ik dan in aanmerking voor die SKEPP prijs?
johan bosmans
 
Berichten: 236
Geregistreerd: 12 mei 2010, 22:06

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor Blueflame » 15 aug 2010, 18:11

Nee.
Voor een wiskundig bewijs kan je die prijs niet krijgen.

Of wat is dat nu eigenlijk voor een vraag ?
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4139
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor johan bosmans » 15 aug 2010, 18:48

Blueflame schreef:Nee.
Voor een wiskundig bewijs kan je die prijs niet krijgen.

Of wat is dat nu eigenlijk voor een vraag ?


Rare vragen zijn volgens mij kenmerkend voor een gezond sceptiscisme.
Ik vind het vreemd dat skeptici een wiskundig bewijs niet aanvaarden als bewijs?
johan bosmans
 
Berichten: 236
Geregistreerd: 12 mei 2010, 22:06

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor Blueflame » 16 aug 2010, 14:04

johan bosmans schreef:Ik vind het vreemd dat skeptici een wiskundig bewijs niet aanvaarden als bewijs?

Dat heb ik zo dan ook niet gezegd.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4139
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor Digit » 16 aug 2010, 16:38

johan bosmans schreef:jullie stelling: 2 kansen op 3 als je van gedacht verandert.

Mijn stelling: 2 kansen op drie als ik bij mijn mening blijf!
verklaring: ik ben helderziend.

Als ik dit wiskundig kan bewijzen, kom ik dan in aanmerking voor die SKEPP prijs?


Als je écht helderziende bent, dan is er geen sprake meer van kansen, maar van zekerheden. Dat kan getest worden, niet berekend !

En als je dat feilloos kunt (demonstreren), een voldoende aantal keer om het toeval uit te schakelen, dan denk ik dat dat inderdaad in aanmerking komt voor de prijs. Voor wanneer die demonstratie ?

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor johan bosmans » 16 aug 2010, 16:46

Zijn jullie zeker van jullie twee op drie?
johan bosmans
 
Berichten: 236
Geregistreerd: 12 mei 2010, 22:06

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor Digit » 16 aug 2010, 17:00

johan bosmans schreef:Zijn jullie zeker van jullie twee op drie?


Als niemand het toeval "bijstuurt", ja, absoluut ! In een voldoende lange reeks zal de wet van de grote getallen er voor zorgen dat het resultaat evolueert in de richting 2/3 - 1/3 !

http://nl.wikipedia.org/wiki/Driedeurenprobleem
http://www.kennislink.nl/publicaties/ho ... rie-deuren :
Veronderstellingen
Het feit dat de quizmaster weet welke deur winnend is, is van belang voor de berekening van de winstkans. In de formulering van het probleem wordt dit daarom expliciet vermeld. De vraag is of de kandidaat weet of de quizmaster weet waar de auto staat. Als er al een hele serie afleveringen achter de rug is, kan de kandidaat – mits hij elke keer heeft gekeken – op grond daarvan een conclusie trekken. Opent de quizmaster keer op keer een deur waarachter niets staat, dan mag de kandidaat gevoeglijk aannemen dat de quizmaster met voorkennis handelt.

Bij de berekening van de winstkans worden ook andere aannames gemaakt. Een van die aannames is dat de auto niet wordt verreden nadat de presentator een deur heeft geopend. Hoewel dit een evidente zaak lijkt, is het voor het wiskundig model van cruciaal belang: als de auto tussentijds misschien wordt verplaatst, leidt wisselen van deur niet tot een verdubbeling van de winstkans.

Een andere gemaakte veronderstelling is dat de auto willekeurig achter één van de drie deuren wordt geplaatst. Als de kandidaat geen historische gegevens heeft kunnen verzamelen, is er geen reden om niet elke deur kans 1/3 op het winnen van de auto te geven. Als uit informatie van eerdere afleveringen blijkt dat de auto in 35% van de gevallen achter deur A staat, in 25% van de gevallen achter deur B en in 40% van de gevallen achter deur C, kan hij bij de bepaling van zijn strategie – wisselen of niet – de drie deuren kans 0,35, 0,25 respectievelijk 0,4 op het winnen van de auto geven. Ook dit is van belang om te bepalen welke strategie voor de kandidaat het gunstigst is.


Om te proberen : http://www.stat.sc.edu/~west/javahtml/L ... aDeal.html

Digit

P. S. Eigen poging : bij wisselen : 18/30 !
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor johan bosmans » 16 aug 2010, 17:14

Digit schreef:Als niemand het toeval "bijstuurt", ja, absoluut ! In een voldoende lange reeks zal de wet van de grote getallen er voor zorgen dat het resultaat evolueert in de richting 2/3 - 1/3 !



Ik wil wel de uitdaging aangaan.
Toch maar even checken met de verantwoordelijken.
P.S. Als ik win, schenk ik de prijs aan de stichting ALS.
johan bosmans
 
Berichten: 236
Geregistreerd: 12 mei 2010, 22:06

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor Digit » 16 aug 2010, 17:24

johan bosmans schreef:
Digit schreef:Als niemand het toeval "bijstuurt", ja, absoluut ! In een voldoende lange reeks zal de wet van de grote getallen er voor zorgen dat het resultaat evolueert in de richting 2/3 - 1/3 !



Ik wil wel de uitdaging aangaan.
Toch maar even checken met de verantwoordelijken.
P.S. Als ik win, schenk ik de prijs aan de stichting ALS.


Lees eerst eens goed dit : http://skepp.be/prijzen/sisyphus-prijs-%E2%82%AC10000
Formuleer dan welk bovennatuurlijk fenomeen (helderziendheid ?) je wil aantonen en hoe je dat denkt te doen. Overigens lijkt het driedeurenprobleem mij in die vorm niet direct geschikt. Als je écht helderziende bent, dan kan je even goed van de eerste keer juist zitten ! Er kan dan gekeken worden of dat vaak genoeg gebeurt. En het hoeven niet per sé deuren te zijn, doosjes bv. kan óók !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor johan bosmans » 16 aug 2010, 17:51

Wie kan aantonen dat hij/zij over paranormale vermogens beschikt of claims kan hard maken die onmogelijk zijn volgens de huidige wetenschappelijke kennis, ontvangt van SKEPP vzw de som van 10.000 euro.

volgens de huidige wetenschappelijke kennis is de kans 2 op 3.
Bijgevolg is het volgens de huidige wetenschappelijke kennis onmogelijk dat de kans 1 op 2 is.

Ik maak me sterk dat ik kan aantonen dat de kans 1 op 2 is.
johan bosmans
 
Berichten: 236
Geregistreerd: 12 mei 2010, 22:06

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor Digit » 16 aug 2010, 19:20

johan bosmans schreef:Wie kan aantonen dat hij/zij over paranormale vermogens beschikt of claims kan hard maken die onmogelijk zijn volgens de huidige wetenschappelijke kennis, ontvangt van SKEPP vzw de som van 10.000 euro.

volgens de huidige wetenschappelijke kennis is de kans 2 op 3.
Bijgevolg is het volgens de huidige wetenschappelijke kennis onmogelijk dat de kans 1 op 2 is.

Ik maak me sterk dat ik kan aantonen dat de kans 1 op 2 is.


Als ik de tekst van het reglement lees lijkt mij dat geen bewering die in aanmerking komt voor de Sisyphus-prijs. Reken- of denkfouten zijn nu eenmaal géén paranormale fenomenen of vermogens. Maar uiteindelijk beslist Skepp (= het bestuur) daarover. Ik kan je alleen aanraden je claim zo goed mogelijk te omschrijven en de reactie af te wachten ! Ik ben wél nieuwsgierig hoe je dat zou aanpakken !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor johan bosmans » 16 aug 2010, 19:55

Digit schreef:
johan bosmans schreef:Wie kan aantonen dat hij/zij over paranormale vermogens beschikt of claims kan hard maken die onmogelijk zijn volgens de huidige wetenschappelijke kennis, ontvangt van SKEPP vzw de som van 10.000 euro.

volgens de huidige wetenschappelijke kennis is de kans 2 op 3.
Bijgevolg is het volgens de huidige wetenschappelijke kennis onmogelijk dat de kans 1 op 2 is.

Ik maak me sterk dat ik kan aantonen dat de kans 1 op 2 is.


Als ik de tekst van het reglement lees lijkt mij dat geen bewering die in aanmerking komt voor de Sisyphus-prijs. Reken- of denkfouten zijn nu eenmaal géén paranormale fenomenen. Maar uiteindelijk beslist Skepp (= het bestuur) daarover. Ik kan je alleen aanraden je claim zo goed mogelijk te omschrijven en de reactie af te wachten ! Ik ben wél nieuwsgierig hoe je dat zou aanpakken !

Groetjes,

Digit



Er staat duidelijk "of" in het reglement.
Los daarvan geloof ik inderdaad niet dat het om een paranormaal fenomeen gaat, ik geloof daar namelijk niet in.
"GELOVEN" is een essentieel woord, daar hebben we het elders al eens over gehad.
Het gaat naar mijn mening inderdaad om een denkfout, maar wel een denkfout met zeer verregaande gevolgen.
Ik wil die "of" in het reglement niet op de spits drijven, maar in ruil voor de naar mijn mening gemiste inkomsten vind ik wel dat ik recht heb op gratis reklame:
check mijn site.
Trouwens, zou een zelfverklaarde nieuwsgierige scepticus dat beter niet vooraf doen (en liefst op een onbevangen manier)in plaats van zich vast te klampen aan zijn "bewijzen".
johan bosmans
 
Berichten: 236
Geregistreerd: 12 mei 2010, 22:06

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor Blueflame » 16 aug 2010, 22:42

johan bosmans schreef:Wie kan aantonen dat hij/zij over paranormale vermogens beschikt of claims kan hard maken die onmogelijk zijn volgens de huidige wetenschappelijke kennis, ontvangt van SKEPP vzw de som van 10.000 euro.

volgens de huidige wetenschappelijke kennis is de kans 2 op 3.
Bijgevolg is het volgens de huidige wetenschappelijke kennis onmogelijk dat de kans 1 op 2 is.

Ik maak me sterk dat ik kan aantonen dat de kans 1 op 2 is.

Fijn, maar wat jij eventueel kan aantonen komt mi niet in aanmerking voor de prijs.
Stel dat je een fout kan aantonen in een wiskundig (of statistisch) bewijs.
Dan verdient dat eventueel de nodige eer. Geen probleem.
Maar "wiskundige bewijzen" is helemaal niet wat bedoeld wordt met "de huidige stand van de wetenschap".
Alhoewel wiskunde uiteraard vaak door wetenschappers wordt gebruikt, behoort de wiskunde NIET tot de wetenschap.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4139
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor willem_betz » 16 aug 2010, 22:54

juist ! niets paranormaals aan.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor Digit » 17 aug 2010, 09:26

johan bosmans schreef:.... maar in ruil voor de naar mijn mening gemiste inkomsten vind ik wel dat ik recht heb op gratis reklame:
check mijn site.


Het is maar wat je reclame noemt !

Dat "checken" heb ik ondertussen dan ook gedaan. En ik heb alle belangwekkende stukken ervan grondig doorgenomen. In die dertig seconden ben ik dan ook tot de conclusie gekomen dat ik nooit tot "de familie" zal behoren, en dat ik daar nog blij om ben ook !

johan bosmans schreef:Trouwens, zou een zelfverklaarde nieuwsgierige scepticus dat beter niet vooraf doen (en liefst op een onbevangen manier) .... .


Eigenlijk wél. Maar ondanks mijn ervaringen met o. a. postmodernisten, ben ik toch nog geneigd de mensen vertrouwen te geven. Wat dan vaak fout uitdraait. Lesson learned !

johan bosmans schreef:.... in plaats van zich vast te klampen aan zijn "bewijzen".


Ik klamp mij nergens aan vast. Ik probeer de dingen in te schatten op hun objectieve waarde. Zie de eerste paragraaf van deze posting ! :wink:

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor johan bosmans » 17 aug 2010, 12:02

Geachte heren (dat is geen ironie),

Jullie idee is evenveel waard als het mijne, ik ben de laatste om dat tegen te spreken.

Er is maar één ding dat ik me afvraag. Een vraag die mijns inziens met een heel eenvoudig ja of nee kan beantwoord worden.
Vooraf waren jullie er alle drie absoluut zeker van dat de kans twee op drie was.
Zijn jullie daar nu nog absoluut zeker van?
johan bosmans
 
Berichten: 236
Geregistreerd: 12 mei 2010, 22:06

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor Digit » 17 aug 2010, 12:12

johan bosmans schreef:Geachte heren (dat is geen ironie),

Jullie idee is evenveel waard als het mijne, ik ben de laatste om dat tegen te spreken.

Er is maar één ding dat ik me afvraag. Een vraag die mijns inziens met een heel eenvoudig ja of nee kan beantwoord worden.
Vooraf waren jullie er alle drie absoluut zeker van dat de kans twee op drie was.
Zijn jullie daar nu nog absoluut zeker van?

Wat mij betreft : twee keer ja, en vandaag zomogelijk nog méér dan gisteren (binnen de eerder geschetste beperkingen weliswaar !). Als het bezoek aan jouw website mij ergens van overtuigd heeft, dan is het van de totale irrelevantie van jouw wereldbeeld en vooral van je "argumenten" (tenminste wat jij als dusdanig ziet). Tenzij die website enkel als satire of grap zou bedoeld zijn.

johan bosmans schreef:Jullie idee is evenveel waard als het mijne, ik ben de laatste om dat tegen te spreken.

Laat mij dan hier maar de eerste zijn om dat dan wél tegen te spreken. Een idee is nl. zoveel waard als de argumenten die het onderbouwen.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor johan bosmans » 17 aug 2010, 20:09

Digit en companen,

Ik neem aan dat jullie vertrouwd zijn met het raadsel van Einstein.

http://www.amazeingart.com/fun/einstein ... nswer.html

The Real Solution to the Einstein Quiz

Are you sure you want to read the real answer? Maybe you want to think about it some more? Once you read the answer, you can't go back...

Solution to the Einstein Quiz: the Fifth Pet
Almost all the answers to the Einstein Quiz I have seen on the web go through the same mechanical process to solving the puzzle. They chart out the problem, lay out each clue graphically, and slowly build a picture of which persons, drinks and pets are in which houses. Its a logical, technical and involved process. If you do all this you inevitably conclude that it is the German who has fish.

But is this the right way to solve the problem? No its not! Nowhere in the problem, except in the question, is the word fish found. Thus the fifth pet might just as well be elephants as fish. After a lot of work you can safely conclude that the German has the fifth pet, but you have to ASSUME that the fifth pet is fish in order to conclude the German has fish. But you have no basis for making this assumption. Note that Einstein was very careful to separate the "Facts" from the "Question" in this puzzle.

So the correct answer to the Einstein Quiz is: You have no idea if anyone keeps fish or not. Once you grasp the nature of the problem correctly, its rather simple to solve. And it is just like Einstein to give us a puzzle like this, for he stressed examining assumptions, and once wrote: "The important thing is to not stop questioning."

Met deze Einstein (onze interpretatie over Einstein verschilt, maar die vaststelling alleen al is een self-fulfilling prophecy voor mij) wil ik de discussie afsluiten (al verwacht ik van jullie natuurlijk het laatste woord).
ASSUME.
In het driedeurenprobleem wordt er uitgegaan van de veronderstelling dat de Quizmaster het Weet.
Net zoals er wordt van uitgegaan dat het buitenaards wezen geen voorgeschiedenis heeft.
Waarom wordt er in die rationele problematiek eigenlijk een buitenaards wezen ten tonele gevoerd?
johan bosmans
 
Berichten: 236
Geregistreerd: 12 mei 2010, 22:06

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor Digit » 17 aug 2010, 20:32

Als dit filosofie is, dan is mijn goudvis een filosoof ! En een slimme, want hij weet tenminste wanneer hij beter zou zwijgen !

Saluut en de kost !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor Heeck » 17 aug 2010, 22:40

Bosmans schreef: . . In het driedeurenprobleem wordt er uitgegaan van de veronderstelling dat de Quizmaster het Weet.


Johan,
En hoe zou het de quizmaster carrieretechnisch vergaan als hij/zij niet wilde weten, en oprecht niet wist, noch kon weten, waar de begeerde prijs zich bevond?

Zulke quasi-kwisjesmeesters mogen heel rap niets meer presenteren.
En zo hoort het ook.
Want het gaat bij TV-amusement om het uitspelen van foute, intuïtief aansprekende uitkomsten tegenover de kansen van de rationele niet-intuïtieve.

Als jij die TVamusementsspelregels wilt wijzigen, dan ben je erg alleen.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor johan bosmans » 18 aug 2010, 18:40

Je doet mee aan een quiz op de televisie. In die quiz kun je een auto winnen. De quizmaster laat je drie deuren zien. Hij zegt dat er achter een van de deuren een auto staat en achter de andere twee deuren een geit. Hij vraagt je een deur te kiezen. Je kiest een deur, maar die blijft dicht. Dan doet de quizmaster een van de deuren open die je niet hebt gekozen en daarachter blijkt een geit te staan (hij weet namelijk wat er achter de deuren staat). Dan zegt hij dat je nog een kruisteken mag maken voordat de deuren opengaan en en je een geit of een auto wint. Dus hij vraagt je of je een kruisteken wil maken en de derde deur wilt kiezen. Wat moet je doen?
johan bosmans
 
Berichten: 236
Geregistreerd: 12 mei 2010, 22:06

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor Lorre » 18 aug 2010, 18:59

verder slapen
Avatar gebruiker
Lorre
 
Berichten: 341
Geregistreerd: 31 aug 2009, 14:18

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor Digit » 18 aug 2010, 19:28

Juist ! En de quizmaster laten lullen.

En geen trollen voederen !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Driedeurenprobleem

Berichtdoor nrk » 05 nov 2010, 18:56

tijd om deze discussie eens nieuw leven in te blazen

ik wil kandidaat zijn , wie wordt quizmaster ?
nrk
 
Berichten: 1
Geregistreerd: 05 nov 2010, 17:16


Keer terug naar Wetenschap

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron