Knocking on life's door.

Menswetenschappen, natuurwetenschappen, cultuurwetenschappen, formele wetenschappen, toegepaste wetenschappen, interdisciplinair, ...

Knocking on life's door.

Berichtdoor Fish » 14 jan 2009, 00:40

We komen dichterbij:
Knocking on life's door

Lincoln's advisor, professor Gerald Joyce, reiterated that while the self-replicating RNA enzyme systems share certain characteristics of life, they are not life as we know it.

"What we've found could be relevant to how life begins, at that key moment when Darwinian evolution starts," Joyce said in a statement.

Joyce's restraint, clear also on an NPR report of the finding, has to be appreciated. He allows that some scientists familiar with the work have argued that this is life. Another scientist said that what the researchers did is equivalent to recreating a scenario that might have led to the origin of life.

Joyce insists he and Lincoln have not created life: "We're knocking on that door.


http://news.yahoo.com/s/livescience/200 ... 3mcrIPLBIF
Avatar gebruiker
Fish
 
Berichten: 187
Geregistreerd: 25 nov 2007, 22:12

Berichtdoor LordDragon » 14 jan 2009, 15:53

Toevallig heb ik gisteren de bbc documentaier the quest for life gezien, via you tube, 12 delen.

Daarin werd gesteld dat het heel goed mogelijk is dat het leven op aarde, de bouwstenen ervoor uit de ruimte komen, in de vorm van bacterieen en micro-organismen die op of in kometen verborgen zitten. Ook komt er telkens wanneer een komeet dicht genoeg passeerd puin uit de staart op de aarde terecht.(men noemde deze left handed amino acid's) Al deze stoffen gaan samenwerken of de een consumeert de andere en daardoor komt zuurstof vrij zoadat na verkoop va tijd de aarde een leefbare planeet werd met zuurstof en micro organismen in het water waaruit dan planten enzoverder groeien. Ook de bouwstenen van onze DNA zouden dus uit de ruimte afkomstig zijn.
ook zouden kometen voor 1/3 verantwoordelijkzijn voor de natuurlijke rijkdommen op aarde. Olie, mineralen kristallen diamanten, gasbellen, men vind deze allemaal in de buurt van of onder kraters van kometen die hier miljoenen jaren gelden gecrasht zijn.

Als een mogelijk scenario voor the beginning of life vind ik deze wel al de meest waarschijnlijke theorie.

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor Heeck » 14 jan 2009, 16:53

LordDragon,

En hoe is dat leven elders dan ontstaan ?
De vraag blijft gewoon recht overeind.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor LordDragon » 14 jan 2009, 17:39

nou ja ik heb niet alles onthouden, maar er was sprake van een soort sterrestof, dat na het vergaan van die eerste sterren de voedingsstoffen, in de documentaire genaamd de brony of browny (bronie?) particles, de ruimte invliegen en daar de left handed amino acid's verspreiden.

http://web99.arc.nasa.gov/~astrochm/aachiral.html

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 114742.htm

http://www.imperial.ac.uk/P5343.htm

http://www.npr.org/templates/story/stor ... Id=5448305

Over die amino acid's is wel het een en ander te vinden, jammer genoeg heb ik dat bronie niet goed verstaan en kom vele bro... dinges tegen op het net die er niks mee te maken lijken te hebben.

Die left handed amino acids zouden algemeen aanwezig zijn in de ruimte, maar enkel als ze op een planeet met de juiste condities crashen voor leven kunnen zorgen zoals op aarde. Overigens gebeurt die ontwikkeling tot leven over miljoenen jaren, de eerste organismen op aarde waren een soort plankton achtige die de atmosfeer over miljoenen jaren gevuld hebben met zuurstof, en daarna water, plantjes diertjes, allemaal over een heel lange tijdsperiode.

Leven zou dan ook, maar in veel primitievere vorm dan op aarde, een weidere verspreiding kennen dan we denken in de ruimte. Men haalde bv de mogelijkheid aan dat erop Europa, een maan van Jupiter, onder de ijskappen mogelijks zulk primitief leven bestaat.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Europa_(maan)

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor wolkenstein » 14 jan 2009, 18:46

LordDragon schreef:Over die amino acid's is wel het een en ander te vinden, jammer genoeg heb ik dat bronie niet goed verstaan en kom vele bro... dinges tegen op het net die er niks mee te maken lijken te hebben.


Misschien 'embryonic'? (kiemgevend)
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor LordDragon » 14 jan 2009, 18:52

embryonic particles blijken te bestaan, maar het heeft niets te maken met de documentaire vrees ik. Ik vermoed dat Brony, of dergelijke, de naam was van de wetenschapper die dat verschijnsel aangekaart heeft. Ik vind wel wat over Browny, Brody, Bronie, maar ook niet gerelateerd aan de documentaire, noch aan de quest for life in the universe.

Gelukkig zijn er de "left handed amino acid's", ik zoek er nog wat verder op als ik eens wat meer tijd heb.

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor Maverick » 14 jan 2009, 20:12

Facinerende doorbraak! :idea: :idea: :idea:

Het kan ook zijn dat het leven nooit ontstaan is, maar in cirkels beweegt. Voor wat leven betreft is dat een onwaarschijnlijke mogelijkheid, maar in het algemeen is het bestaan van processen zonder begin en eind een waarschijnlijke mogelijkheid. Wiskundig gezien is het bestaan van oneindige processen makkelijk aan te tonen.

Voor materie is de mogelijkheid aan te tonen,immers: voor de big bang was er iets anders. Als er absoluut niets was voor de big bang, dan gaat het alle voorstellingsvermogen ( van mij ) te boven dat dat er uit dat niets iets kan ontstaan. Er is dus waarschiijnlijk geen absoluut begin. Als de tijdpijl twee kanten op kan wijzen, dan zijn er waarschijnlijk cirkels. Als dat niet zo is, dan is er waarschijnlijk altijd al iets geweest. Maar hoe kan dat? Dat er altijd al iets geweest is, kan ik me een klein beetje voorstellen maar heel moeilijk. Als echter het mogelijk is dat golven, deeltjes, of wat ook wat echt is de lichtsnelheidbarriere kan nemen, dan heb je dus cirkels. Dan heb je een brug tussen wat we zien en hoe we dat kunnen verklaren. Kortom: er moet haast een brug zijn tussen langzamer en sneller dat het licht. Sneller dan het licht, immers, is terug in de tijd.

Dus voor wat betreft de levenloze natuur is er geen enkele reden om aan te nemen dat die cirkel zonder begin en eind niet kan bestaan of niet bestaat. Als dat voor levenloos geld, is er geen enkele reden om aan te nemen dat het niet voor leven geld.

Dus als je de vraag wilt beantwoorden hoe leven ontstaan is, moet je je eerst afvragen of het wel ooit ontstaan is, of het wel een begin kent.

Ik maak even de aanname dat het leven kan ontstaan. De aarde bestaat niet voor 30% uit kometen, eerder voor 100% als we de defenitie van komeet fors verruimen. Ooit bestond de aarde niet, de aarde is gewoon samenklontering van energie ( lees: materie) en als er een komeet op de aarde valt, dan ontstaan uit die twee hemellichamen feitelijk 1 nieuw lichaam. Dat veel materie later is komen "aanwaaien" maakt weinig uit, wat je je moet afvragen is: wat heb je allemaal nodig om een levensvorm zoals de mens te krijgen?

Hoe je uit kennelijk levenloze materie iets kunt maken wat 100% vergelijkenis vertoont met bijvoorbeeld een bacterie is dan een leuke vraag, en het moment waarop dat lukt dan heb je een zeer goed voorbeeld van hoe leven kan ontstaan. Of iets wat er 100% op lijkt.

Ik zie geen enkele reden waarom het leven van buiten aarde komt en dat alle materie hier van buiten aarde komt wisten we al. Als we zelf leven kunnen maken, en daar ziet het steeds meer naar uit, heb je helemaal niets van buiten nodig om een beeld van de aarde in het verleden te maken waarin kiem, of bacterie, of wat ook nodig is van buiten uit.

Vraag blijft natuurlijk of je iets maakt dat 100% op leven lijkt of dat dan ook echt leven is. Is wat wij maken een kiem voor iets wat ooit zelfbewustzijn heeft? Als wij dat iets op de bodem van de oceaan van een steriele planeet leggen, lopen er dan 500 miljoen jaar later wezens teksten te schrijven op een pc?
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor LordDragon » 15 jan 2009, 15:39

Dat veel materie later is komen "aanwaaien" maakt weinig uit, wat je je moet afvragen is: wat heb je allemaal nodig om een levensvorm zoals de mens te krijgen?


Zou je aub eerst eens de documentaire willen bekijken, of er wat over opzoeken maverick. Zonder dat stof dat later komt aanwaaien wordt er niks "gezaaid" op die prille aarde; zonder die voortdurende toevoegingen van het arsenaal aan stoffen uit de ruimte zou het leven belange zo complex niet geworden zijn. Meteen ook een antwoord op de vraag welke stoffen je allemaal nodig hebt om mensen te krijgen.
Kijk ook eens naar de Maan door een telescoop of zoek enkele fotos op het net. Zie dan eens naar het grote aantal kraters die duiden op een periode dat er een ware meteorieten en kometen regen moet geweest zijn; De Maan is een goede referentie om te beseffen dat dat ook op aarde gebeurt is.


Ik zie geen enkele reden waarom het leven van buiten aarde komt en dat alle materie hier van buiten aarde komt wisten we al. Als we zelf leven kunnen maken, en daar ziet het steeds meer naar uit, heb je helemaal niets van buiten nodig om een beeld van de aarde in het verleden te maken waarin kiem, of bacterie, of wat ook nodig is van buiten uit.


Eh? begrijpe wie begrijpen kan. Ik krijg het illustere gevoel dat maverick er toen al bij was; Je vergelijkt de situatie van ons in deze tijd en met onze evolutie, met een planeet waarop helemaal nog geen complexe levensvormen voorkomen, voor mij gaat dat echt niet op. Ik ben ook niet op de hoogte dat we zelf leven zouden kunnen maken, kan je dat even verduidelijken, want het gaat de mist in.

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor Maverick » 15 jan 2009, 17:03

LordDragon schreef:
Ik zie geen enkele reden waarom het leven van buiten aarde komt en dat alle materie hier van buiten aarde komt wisten we al. Als we zelf leven kunnen maken, en daar ziet het steeds meer naar uit, heb je helemaal niets van buiten nodig om een beeld van de aarde in het verleden te maken waarin kiem, of bacterie, of wat ook nodig is van buiten uit.


Eh? begrijpe wie begrijpen kan. Ik krijg het illustere gevoel dat maverick er toen al bij was; Je vergelijkt de situatie van ons in deze tijd en met onze evolutie, met een planeet waarop helemaal nog geen complexe levensvormen voorkomen, voor mij gaat dat echt niet op. Ik ben ook niet op de hoogte dat we zelf leven zouden kunnen maken, kan je dat even verduidelijken, want het gaat de mist in.

MVG, LD.


Dit topic gaat hierover

Knocking on life's door

Lincoln's advisor, professor Gerald Joyce, reiterated that while the self-replicating RNA enzyme systems share certain characteristics of life, they are not life as we know it.

"What we've found could be relevant to how life begins, at that key moment when Darwinian evolution starts," Joyce said in a statement.

Joyce's restraint, clear also on an NPR report of the finding, has to be appreciated. He allows that some scientists familiar with the work have argued that this is life. Another scientist said that what the researchers did is equivalent to recreating a scenario that might have led to the origin of life.

Joyce insists he and Lincoln have not created life: "We're knocking on that door.


Hier word kennelijk door wetenschappers aangegeven dat er nieuwe stappen zijn gemaakt richting het maken van leven, of iets wat daar 100% op lijkt, gemaakt zijn door mensen. Ik vind het EEA geloofwaardig.

Het proces van hoe levenloze materie veranderd in primitief leven word zo in kaart gebracht.

Wat ik bedoelde is dat het helemaal niet zo belangrijk is IMO wanneer de onderdelen voor leven zoals wij het kennen op aarde aankwamen. Ik vind het vooral intressant om te zien dat een steriele omgeving sowieso in een biosfeer kan veranderen. Dat dat sowieso wellicht kan. Het is haast wondelijk in mijn ogen. Facinerend!

Ik heb je een beetje op het verkeerde been gezet door verkeerde woordkeuze. Er is wel degelijk een verleden van de aarde te zien waarin alles wat nodig was voor leven zoals wij het kennen nog niet op aarde was. Ik heb het verkeerd neergezet.

Het gaat mij erom dat op een gegeven moment alle bouwstenen aanwezig waren, echter, en dat is wat ik wou zeggen: het waren maar bouwstenen. Kiem vat ik heel anders op.
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor Peepoll » 15 jan 2009, 17:08

Maverick schreef:wat je je moet afvragen is: wat heb je allemaal nodig om een levensvorm zoals de mens te krijgen?


Je vraagt je beter af wat er allemaal nodig is om de eerste levensvorm op aarde te verkrijgen. Begin bij het begin!
Avatar gebruiker
Peepoll
 
Berichten: 136
Geregistreerd: 24 nov 2008, 18:53

Berichtdoor Maverick » 15 jan 2009, 17:25

Peepoll schreef:
Maverick schreef:wat je je moet afvragen is: wat heb je allemaal nodig om een levensvorm zoals de mens te krijgen?


Je vraagt je beter af wat er allemaal nodig is om de eerste levensvorm op aarde te verkrijgen. Begin bij het begin!


Eens, maar daarvoor komt de vraag of leven wel een begin nodig heeft. Het kan ook zijn dat het er altijd al geweest is immers.

Ik hoop dat ik nu wat duidelijker ben.
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor TUUR » 15 jan 2009, 17:42

Maverick schreef:
Peepoll schreef:
Maverick schreef:wat je je moet afvragen is: wat heb je allemaal nodig om een levensvorm zoals de mens te krijgen?


Je vraagt je beter af wat er allemaal nodig is om de eerste levensvorm op aarde te verkrijgen. Begin bij het begin!


Eens, maar daarvoor komt de vraag of leven wel een begin nodig heeft. Het kan ook zijn dat het er altijd al geweest is immers.

Ik hoop dat ik nu wat duidelijker ben.

Euh nee, niet echt. Leven is volgens jou nooit begonnen maar heeft misschien altijd bestaan??? Gaan we de natuurkunde even herschrijven?
"Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uitzagen."
Friedrich Nietzsche
Avatar gebruiker
TUUR
 
Berichten: 559
Geregistreerd: 23 okt 2006, 11:43
Woonplaats: Molenstede

Berichtdoor LordDragon » 15 jan 2009, 18:03

Some chemical reactions occurred about 4 billion years ago - perhaps in a primordial tidal soup or maybe with help of volcanoes or possibly at the bottom of the sea or between the mica sheets - to create biology.


Ik voegde daaraan toe dat het ook el eens van uit de ruimte kan komen via kometen en amino acid's.

RNA is the close cousin to DNA. More accurately, RNA is thought to be a primitive ancestor of DNA. RNA can't run a life form on its own, but 4 billion years ago it might have been on the verge of creating life, just needing some chemical fix to make the leap. In today's world, RNA is dependent on DNA for performing its roles, which include coding for proteins.


Die chemical fix to make the leep, kan ook gegeven zijn weerom door materiaal uit de ruimte.

And now and then, one of these survivors would screw up, binding with some other bit of raw material it hadn't been using. Hmm. That's exactly what life forms do ...

When these mutations occurred, "the resulting recombinant enzymes also were capable of sustained replication, with the most fit replicators growing in number to dominate the mixture," the scientists report.


Waarom dezelfde opmerking dat raw material kan van kometen en dustclouds komen.

Ik zie niet in maverick waarom je me op de vingers tikt, maar goed, hopelijk verduidelijk ik hier wat dat ik wel "on topic" post. :P

Eens, maar daarvoor komt de vraag of leven wel een begin nodig heeft. Het kan ook zijn dat het er altijd al geweest is immers.


Complexe levensvormen moeten evolueren, die ontstaan niet zomaar uit het niks. Ze hebben bouwstenen nodig en miljoenen jaren evolutie. Het is mogelijk dat de eerste bouwstenen voor leven gevormd werden uit de eerste stervende sterren. Die eerste sterren leefden amper 200000 jaar, dus ja, je kan dan zeggen dat de potentie voor leven er "bijna" altijd is geweest, in zijn primitiefste vorm, de bouwstenen ervan. Maar ik ben van mening dat de bouwstenen voor leven nog niet echt leven "an sich" vertegenwoordigen, immers er is heel wat werk voor nodig om een planeet levensvatbaar te krijgen, en de volgende stap de evolutie naar complexe adaptieve systemen gaat eveneens over miljoenen jaren.

wat je je moet afvragen is: wat heb je allemaal nodig om een levensvorm zoals de mens te krijgen?


Dit is een zeer complexe vraag, waarop ik tevergeefs argumentaties aanbreng. Maar is het niet direct een sprong te ver?

zoals peepoll zegt

Je vraagt je beter af wat er allemaal nodig is om de eerste levensvorm op aarde te verkrijgen. Begin bij het begin!


De wetenschappers van het artikel dat fish poste beginnen niet bij het begin. In hun theorie zijn er al enzymen gevormd zijn er al vulkanen enzoverder. Daarom dat ik het interessant vond om dat van die left handed amino acid's op tafel te gooien, dat reikt terug naar de periode voor dat er leven was op aarde en geeft een mogelijke verklaring voor het ontstaan ervan.

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor Maverick » 15 jan 2009, 18:58

TUUR schreef:Euh nee, niet echt. Leven is volgens jou nooit begonnen maar heeft misschien altijd bestaan??? Gaan we de natuurkunde even herschrijven?


Precies. Leven hoeft geen begin te hebben. Het kan ook iets zijn dat als een knikker over een perfect ronde planeet rolt, het komt ooit weer terug waar het vandaan komt alleen als het terug komt is het zelf anders en alles erom heen is ook anders. Dan is de knikker leven en is de planeet het multi heelal, waarbij de tijd meerdere kanten op kan gaan.

Als je kan bewijzen dat dit principe niet van toepassing is op leven, pas dan is een begin aan leven noodzakelijk.

Dus eerst afvragen of er wel een begin moet zijn en dan pas stellen dat er een begin moet zijn.

LordDragon schreef:
Some chemical reactions occurred about 4 billion years ago - perhaps in a primordial tidal soup or maybe with help of volcanoes or possibly at the bottom of the sea or between the mica sheets - to create biology.


Ik voegde daaraan toe dat het ook el eens van uit de ruimte kan komen via kometen en amino acid's.



Zoals ik de hoofdlijn begrijp: op aarde waren deelvoorwaarden voor leven aanwezig. Buiten de aarde ook. Pas toen die twee bij elkaar kwamen ontstond leven, op aarde dus. Er zit volgens mij geen spanning tussen wat jij zegt en wat ik zeg.

LordDragon schreef:Dit is een zeer complexe vraag, waarop ik tevergeefs argumentaties aanbreng. Maar is het niet direct een sprong te ver?


Ik denk het niet. De reden dat de mensen de mogelijkheid van het ontstaan van leven onderzoeken lijkt me dat we willen begrijpen wie wij zelf zijn. Dat lijkt me het doel. Dus of en hoe leven kan ontstaan word onderzocht. Dat word onderzocht omdat leven zeer waarschijnlijk een mogelijkheid geeft tot ontwikkeling van zelfbewust leven.

Vanuit de vrije wil, vanuit de waarneming van atomen, van alle kanten word en nagedacht. Hoe kunnen atomen samen een vrije wil hebben in de vorm mens? Hoe kan een vrije wil uitsluitend bestaan uit atomen? Kan dat wel? Het klinkt immers onlogisch.

Op het moment dat mensen zelf leven kunnen maken, heb je een enorme stap vooruit gezet in de omsingeling van de waarheid over wat wij zijn.

Dus het kunnen maken van leven hoort bij de zoektocht in ontdekken wie wij zijn. Het lijkt mij een van de grootste barrieres die genomen moet worden in onszelf verklaren.
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor LordDragon » 15 jan 2009, 20:18

Zoals ik de hoofdlijn begrijp: op aarde waren deelvoorwaarden voor leven aanwezig. Buiten de aarde ook. Pas toen die twee bij elkaar kwamen ontstond leven, op aarde dus. Er zit volgens mij geen spanning tussen wat jij zegt en wat ik zeg.


even verduidelijken

1aarde is een grote klomp steen, die aan het afkoelen is, het is niet noodzakelijk dat er al bouwstenen voor leven op aarde zijn in dit staduim, geleerden vermoeden eerder dat de aarde toen een harde bol steen was, die gestold was na de vorming van de planeet.

2er komen left handed amino acids op aarde terecht van verschillende kometen. Deze zijn afkomstig van verschillende sterren en brengen dus verschillende "bouwstenen" mee. Die bouwstenen gaan interacteren, samenwerken, elkaar opeten, nieuwe stoffen clusteren, ...
Het duurt miljoenen jaren eer er ook maar zo iets als atmosfeer, en water op aarde zijn.

3 3,5 miljard jaar geleden; er ontstaan nu allerlei eenvoudige levensvormen in de zogenaamde oersoep in de oceanen. Het duurt nog ruimschoots tot 700 miljoen jaar geleden eer de eerste planten op het oppervlak van de aarde verschijnen. (er ontwikkelen zich vanaf 1 miljard jaar geleden wel visachtigen, slakachtigen en weekdieren in de oceanen)
Ondertussen is het bombardement met kometen en amino acids wel vermindert maar niet afgenomen. Er komen dus alsmaar nieuwe bouwstenen bij.

De aarde is 4,5 miljard jaar oud, pas 1000 - 700 miljoen jaar geleden verschijnt het eerste complexe leven op land. De eerste (land)dieren verschijnen ongeveer 500 miljoen jaar geleden.

dat is dus 3,5 miljard jaar terraforming.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ouderdom_van_de_Aarde

http://www.bertsgeschiedenissite.nl/ges ... _leven.htm

http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschieden ... _het_leven

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor Peepoll » 15 jan 2009, 21:01

Maverick schreef:
LordDragon schreef:Dit is een zeer complexe vraag, waarop ik tevergeefs argumentaties aanbreng. Maar is het niet direct een sprong te ver?


Ik denk het niet. De reden dat de mensen de mogelijkheid van het ontstaan van leven onderzoeken lijkt me dat we willen begrijpen wie wij zelf zijn.

Nu probeer je weer te grote sprongen te maken, om te begrijpen wie/wat we zijn moeten we eerst begrijpen waaruit we bestaan, en waar die fundamentele bouwstenen hun oorsprong hebben.

Wanneer je een huis bouwt, begin je ook best niet bij het dak :wink:
Avatar gebruiker
Peepoll
 
Berichten: 136
Geregistreerd: 24 nov 2008, 18:53

Berichtdoor Blueflame » 15 jan 2009, 22:42

Peepoll schreef:<knip>om te begrijpen wie/wat we zijn moeten we eerst begrijpen waaruit we bestaan, en waar die fundamentele bouwstenen hun oorsprong hebben.


Inderdaad. Grappend zeg ik tegen al die believers in buitenaardse wezens die de aarde zouden bezocht hebben wel eens dat het uiteindelijk wel eens zou kunnen blijken dat wij de buitenaardsen zijn !
----------------------------
Hoe het leven op aarde ontstaan is, of hoe het hiernaartoe is gebracht, kan van belang zijn in onze zoektocht naar leven op andere planeten. Bovendien is meer weten toch altijd interessanter dan minder weten.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4139
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Geen » 17 jan 2009, 02:15

Je vraagt je beter af wat er allemaal nodig is om de eerste levensvorm op aarde te verkrijgen. Begin bij het begin![/quote]

Doet mij denken aan een artikel in De Standaard 15/01/2009, rubriek Wetenschap: "Zichzelf kopiërende moleculen stap naar ontstaan leven". "Amerikaanse wetenschappers hebben moleculen gemaakt die zichzelf kunnen repliceren en die een beetje kunnen evolueren (...". "Het systeem bleek evolutie door natuurlijke selectie à la Darwin te kunnen ondergaan."

In 1973 schreef R. Dawkins zijn "Zelfzuchtige genen".
Geen
 
Berichten: 413
Geregistreerd: 30 nov 2008, 20:52


Keer terug naar Wetenschap

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast