Jongeren en Wetenschap oftewel Wetenschap en Jongeren

Menswetenschappen, natuurwetenschappen, cultuurwetenschappen, formele wetenschappen, toegepaste wetenschappen, interdisciplinair, ...

Jongeren en Wetenschap oftewel Wetenschap en Jongeren

Berichtdoor Seppe » 08 apr 2008, 18:39

Ik vind dat er 2 grote problemen zijn als het gaat over de relatie Jongeren-Wetenschap en omgekeerd Wetenschap-Jongeren.

Economisch aspect
We zitten momenteel in een maatschappij waar alles en iedereen productief moet zijn en "economisch verantwoord".
Wetenschappers moeten de dag van vandaag op voorhand al kunnen zeggen wat de resultaten van hun onderzoek gaan zijn vooraleer ze geld of groen licht krijgen om door te gaan met hun onderzoek en hun experimenten. Het moet met andere woorden "economisch verantwoord" zijn. Ik denk dat dat een probleem is en dat dat de nieuwe takken van de wetenschap langzamer doet groeien.
Je kan pas echt resultaat boeken met wetenschap als je mensen hebt die er met hart en ziel aan werken en daar vooral ook de kansen toe krijgen.

Alle "grote wetenschap" van een eeuw en vroeger geleden, werd gedaan door mensen die reeds genoeg geld hadden dankzij hun rijke ouders. Als jongere konden deze mensen al aan wetenschap doen in de vorm van een "hobby" maar dan een hobby dat ze 10 uur per dag konden uitoefenen.
En we weten allemaal dat de resultaten er dan ook waren, want dankzij hun resultaten zitten we nu achter een computer en plannen we nu reizen naar de ruimte.

Jongeren
De hersenen van jongeren zijn veel flexibeler dan de hersenen van 30ers, 40ers en ouder.
Zoals James Watson (DNA) heeft gezegd: "jongeren, begin zo vroeg mogelijk aan wetenschap, en met zo vroeg mogelijk bedoel ik -in your early twenties-, wacht niet tot je 30 bent"
Hij was van mening dat de jongeren veel te veel -moeten- studeren op de momenten waarin ze zelf het meeste kunnen produceren. Men probeert de jongeren zoveel mogelijk aan te leren en wanneer deze jongeren op hun 30ste klaar zijn met hun studies en van heel veel wat weten, dan kunnen ze pas aan (nieuwe) wetenschap gaan doen.

Ik vind dat Jongeren in de toekomst veel meer kansen moeten krijgen om zich eens echt en intens met wetenschap bezig te houden (als ze hier voor kiezen) zonder dat daar altijd maar een "economische verantwoording" aan vast moet liggen.

Ik ga momenteel maar halftijds naar school, en de andere helft van de tijd doe ik aan wetenschap (een compleet eigen traject waar geen enkele instelling achter zit). Dat gaat goed maar dat werkt maar tot ik afgestuurd ben. Wat ik ga doen wanneer ik afgestudeerd ben daar ben ik nog niet uit (studeren of werken) maar als ik ga werken en ik kom in een bedrijfswereld terecht dan vrees ik dat ik met een tijdstekort kom te zitten waardoor ik de wetenschap weer op een 2de plaats moet zetten, en dat terwijl ik aan wetenschap doe met hart en ziel.


Jongeren zouden veel vroeger met echte wetenschap (niet de saaie theorie maar de praktijk) geconfronteerd moeten worden en dan zijn de jongeren (hopelijk) veel sneller klaar om in de wetenschap te stappen en kunnen ze zo veel beter profiteren van hun leeftijd. Jongeren die tot hun 30ste moeten studeren zie ik niet direct als een positief element voor de wetenschap. De nadruk zou misschien veel meer gelegd moeten kunnen worden op de samenwerking.

Om een voorbeeld te geven: Iedereen kent Einstein en iedereen kent zijn formule E=mc² maar er zijn niet veel mensen die weten dat hij geen echte wiskunde knobbel was en dat hij een assistent had die hem hielp om de wiskundige formules op te stellen die achter Einstein zijn redeneringen zaten.


Er zijn hier relatief veel 30+ers op dit forum dus ik vraag me af hoe jullie hier allemaal tegenaan kijken en wat jullie eventuele ervaringen zijn, wetenschapper zijnde.
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor Psycop » 08 apr 2008, 22:08

Ik ben niet zeker hoor Seppe,
Maar zijn er nu niet meer wetenschappers dan ooit tevoren.

Mss interessant om eens uit te zoeken.

mvg
Psycop
(nog even geen 30)
De illusie vanalles te begrijpen
Avatar gebruiker
Psycop
 
Berichten: 533
Geregistreerd: 29 okt 2006, 18:36
Woonplaats: Antwerpen

Re: Jongeren en Wetenschap oftewel Wetenschap en Jongeren

Berichtdoor Derrick » 01 jun 2008, 11:05

Seppe schreef:Ik vind dat er 2 grote problemen zijn als het gaat over de relatie Jongeren-Wetenschap en omgekeerd Wetenschap-Jongeren.

Economisch aspect
We zitten momenteel in een maatschappij waar alles en iedereen productief moet zijn en "economisch verantwoord".
Wetenschappers moeten de dag van vandaag op voorhand al kunnen zeggen wat de resultaten van hun onderzoek gaan zijn vooraleer ze geld of groen licht krijgen om door te gaan met hun onderzoek en hun experimenten.

Nou moe, je hebt wel een héél vreemde kijk op wetenschappelijk onderzoek.

Het moet met andere woorden "economisch verantwoord" zijn. Ik denk dat dat een probleem is en dat dat de nieuwe takken van de wetenschap langzamer doet groeien.
Je kan pas echt resultaat boeken met wetenschap als je mensen hebt die er met hart en ziel aan werken en daar vooral ook de kansen toe krijgen.

Je vergeet een belangrijk aspect: Met hart en ziel aan wetenschappelijk onderzoek doen volstaat niet; je moet er ook nog de nodige capaciteiten voor hebben, anders komt er gegarandeerd niets van terecht.

--------------

Ik vind dat Jongeren in de toekomst veel meer kansen moeten krijgen om zich eens echt en intens met wetenschap bezig te houden (als ze hier voor kiezen) zonder dat daar altijd maar een "economische verantwoording" aan vast moet liggen.

Ik ga momenteel maar halftijds naar school, en de andere helft van de tijd doe ik aan wetenschap (een compleet eigen traject waar geen enkele instelling achter zit).

Wat betekent voor jou aan wetenschap doen?

Dat gaat goed maar dat werkt maar tot ik afgestuurd ben. Wat ik ga doen wanneer ik afgestudeerd ben daar ben ik nog niet uit (studeren of werken) maar als ik ga werken en ik kom in een bedrijfswereld terecht dan vrees ik dat ik met een tijdstekort kom te zitten waardoor ik de wetenschap weer op een 2de plaats moet zetten, en dat terwijl ik aan wetenschap doe met hart en ziel.


Jongeren zouden veel vroeger met echte wetenschap (niet de saaie theorie maar de praktijk) geconfronteerd moeten worden en dan zijn de jongeren (hopelijk) veel sneller klaar om in de wetenschap te stappen en kunnen ze zo veel beter profiteren van hun leeftijd. Jongeren die tot hun 30ste moeten studeren zie ik niet direct als een positief element voor de wetenschap. De nadruk zou misschien veel meer gelegd moeten kunnen worden op de samenwerking.

Om een voorbeeld te geven: Iedereen kent Einstein en iedereen kent zijn formule E=mc² maar er zijn niet veel mensen die weten dat hij geen echte wiskunde knobbel was en dat hij een assistent had die hem hielp om de wiskundige formules op te stellen die achter Einstein zijn redeneringen zaten.

Kun je ook een bron geven voor die opzienbarende bewering?

Er zijn hier relatief veel 30+ers op dit forum dus ik vraag me af hoe jullie hier allemaal tegenaan kijken en wat jullie eventuele ervaringen zijn, wetenschapper zijnde.

Beste Seppe,

Het lijkt er sterk op dat je niet precies weet wat wetenschappelijk onderzoek inhoudt.
Een aantal voorafgaande stappen zijn essentieel:
- Om op een zinvolle manier aan wetenschappelijk onderzoek te doen, moet men in de eerste plaats de huidige stand van de wetenschap kennen in het betreffende domein.
- Om die stand van de wetenschap te kennen moet men er een uitgebreide literatuurstudie over doen.
- Om die literatuurstudie te kunnen doen, moet men over de nodige achtergrondkennis beschikken.
- Om over de nodige achtergrondkennis te beschikken, moet men eerst studeren.
Het valt natuurlijk niet uit te sluiten dat je zodanig geniaal bent, dat je reeds op je 21ste over die nodige achtergrondkennis beschikt.
Door de inhoud van een aantal van je bijdragen die ik diagonaal gelezen heb, heb ik daarover echter sterke twijfels. Ik verwijs hier in de eerste plaats naar je manier van argumenteren (ik heb het hier dus niet over je scheldkanonnades die ik op een paar plaatsen gelezen heb, en die ik eerder klasseer onder de noemer onschuldige puberale opstoten).

Ik kan me natuurlijk vergissen. Daarom: als je wetenschappelijk onderzoek ooit uitmondt in een publicatie die gepasseerd is via een internationaal leescomité (peer review), laat het ons dan weten. In dat geval zal ik de eerste zijn om je te feliciteren en mijn ongelijk toe te geven. Je kan eventueel – zoals Einstein als we jou mogen geloven - een assistent onder de arm nemen die de moeilijke formules voor jou op papier zet. Succes ermee!

Met vriendelijke groet,

Derrick
Tegen moedwil en domheid hebben zelfs de goden geen verhaal
Derrick
 
Berichten: 116
Geregistreerd: 20 nov 2006, 22:32

Re: Jongeren en Wetenschap oftewel Wetenschap en Jongeren

Berichtdoor Seppe » 02 jun 2008, 04:03

Derrick schreef:
Seppe schreef:Ik vind dat er 2 grote problemen zijn als het gaat over de relatie Jongeren-Wetenschap en omgekeerd Wetenschap-Jongeren.

Economisch aspect
We zitten momenteel in een maatschappij waar alles en iedereen productief moet zijn en "economisch verantwoord".
Wetenschappers moeten de dag van vandaag op voorhand al kunnen zeggen wat de resultaten van hun onderzoek gaan zijn vooraleer ze geld of groen licht krijgen om door te gaan met hun onderzoek en hun experimenten.

Nou moe, je hebt wel een héél vreemde kijk op wetenschappelijk onderzoek.

In Amerika: Amerika is actief op 2 verkenningsgebieden, namelijk de Ruimte ( = NASA ) en de Oceanen ( = NOAA).
Het budget dat Amerika op 1 jaar tijd uitgeeft aan de ruimtevaart ( NASA ) is genoeg om het budget te vullen van NOAA voor de volgende 1600 jaar.
Ik heb een vreemde kijk op wetenschappelijk onderzoek? Voor wetenschappelijk onderzoek is geld nodig en geld moet je krijgen, en als je het niet krijgt moet je het maar doen met wat je hebt. Er is dus helemaal niets vreemd als ik zeg dat wetenschap "economisch verantwoord" moet zijn wat ik hier aanhaal als een probleem.


Het moet met andere woorden "economisch verantwoord" zijn. Ik denk dat dat een probleem is en dat dat de nieuwe takken van de wetenschap langzamer doet groeien.
Je kan pas echt resultaat boeken met wetenschap als je mensen hebt die er met hart en ziel aan werken en daar vooral ook de kansen toe krijgen.

Je vergeet een belangrijk aspect: Met hart en ziel aan wetenschappelijk onderzoek doen volstaat niet; je moet er ook nog de nodige capaciteiten voor hebben, anders komt er gegarandeerd niets van terecht.


Als dat jouw commentaar op mijn tekstje is, dan moet ik besluiten dat je mijn tekstje niet goed begrepen hebt.
Wat ik zeg is: "als er mensen zijn die gepassonieerd zijn voor een bepaalde wetenschappelijke tak, dan moeten zij de kansen krijgen om hun passie te beoefenen. "
Ik heb nergens gezegd dat er enkel "hart en ziel" nodig is om resultaten te boeken...


--------------

Ik vind dat Jongeren in de toekomst veel meer kansen moeten krijgen om zich eens echt en intens met wetenschap bezig te houden (als ze hier voor kiezen) zonder dat daar altijd maar een "economische verantwoording" aan vast moet liggen.

Ik ga momenteel maar halftijds naar school, en de andere helft van de tijd doe ik aan wetenschap (een compleet eigen traject waar geen enkele instelling achter zit).

Wat betekent voor jou aan wetenschap doen?

studeren en experimenteren

Dat gaat goed maar dat werkt maar tot ik afgestuurd ben. Wat ik ga doen wanneer ik afgestudeerd ben daar ben ik nog niet uit (studeren of werken) maar als ik ga werken en ik kom in een bedrijfswereld terecht dan vrees ik dat ik met een tijdstekort kom te zitten waardoor ik de wetenschap weer op een 2de plaats moet zetten, en dat terwijl ik aan wetenschap doe met hart en ziel.


Jongeren zouden veel vroeger met echte wetenschap (niet de saaie theorie maar de praktijk) geconfronteerd moeten worden en dan zijn de jongeren (hopelijk) veel sneller klaar om in de wetenschap te stappen en kunnen ze zo veel beter profiteren van hun leeftijd. Jongeren die tot hun 30ste moeten studeren zie ik niet direct als een positief element voor de wetenschap. De nadruk zou misschien veel meer gelegd moeten kunnen worden op de samenwerking.

Om een voorbeeld te geven: Iedereen kent Einstein en iedereen kent zijn formule E=mc² maar er zijn niet veel mensen die weten dat hij geen echte wiskunde knobbel was en dat hij een assistent had die hem hielp om de wiskundige formules op te stellen die achter Einstein zijn redeneringen zaten.

Kun je ook een bron geven voor die opzienbarende bewering?

Wat is er opzienbaar aan deze bewering? Je denkt Einstein misschien te kennen maar als je wenkbrouwen gaan fronsen bij deze "bewering" dan denk ik dat je minder over Einstein weet dan je van jezelf denkt?

Marcel Grossmann was de assistent van Einstein.
Marcel Grossmann was Albert Einstein's classmate When Einstein sought to formulate mathematically his ideas on the general theory of relativity, he turned to Grossmann for assistance. Grossmann introduced Einstein to the differential calculus, started by Elwin Bruno Christoffel (1864) and fully developed at the University of Padova by Gregono Ricci Curbastro and Tullio Levi Civita (1901). The collaboration between Einstein and Grossmann is significantly documented in their article "Entwurf emer verallgemeinerten Relativitatstheorie und einer Theorie der Gravitation" in Zeit, fur Mathem. und Phys. 62, 3 (1913)

Bron: http://www.icra.it/MG/Marcel%20Grossmann%20cv.htm

Er zijn hier relatief veel 30+ers op dit forum dus ik vraag me af hoe jullie hier allemaal tegenaan kijken en wat jullie eventuele ervaringen zijn, wetenschapper zijnde.

Beste Seppe,

Het lijkt er sterk op dat je niet precies weet wat wetenschappelijk onderzoek inhoudt.
Een aantal voorafgaande stappen zijn essentieel:
- Om op een zinvolle manier aan wetenschappelijk onderzoek te doen, moet men in de eerste plaats de huidige stand van de wetenschap kennen in het betreffende domein.
Logisch, dat noem ik basiskennis, een vereiste voor elke student-wetenschapper.

- Om die stand van de wetenschap te kennen moet men er een uitgebreide literatuurstudie over doen.
Dit zou bij de opleiding moeten horen. Als elke student-wetenschapper opnieuw een "studie" moet maken over wat er allemaal is, dan is er iets grondig mis met het systeem.

- Om die literatuurstudie te kunnen doen, moet men over de nodige achtergrondkennis beschikken.
...opleidingen zoals ik al zei....

- Om over de nodige achtergrondkennis te beschikken, moet men eerst studeren.
Inderdaad, een opleiding....

Het valt natuurlijk niet uit te sluiten dat je zodanig geniaal bent, dat je reeds op je 21ste over die nodige achtergrondkennis beschikt.
Door de inhoud van een aantal van je bijdragen die ik diagonaal gelezen heb, heb ik daarover echter sterke twijfels. Ik verwijs hier in de eerste plaats naar je manier van argumenteren (ik heb het hier dus niet over je scheldkanonnades die ik op een paar plaatsen gelezen heb, en die ik eerder klasseer onder de noemer onschuldige puberale opstoten).
Omdat je me uitnodigt: tot nu toe heb ik van jouw kant ook nog niets interessant gelezen buiten domme vragen die ik zonder veel moeite beantwoord of weerleg.


Ik kan me natuurlijk vergissen.
Uiteraard

Daarom: als je wetenschappelijk onderzoek ooit uitmondt in een publicatie die gepasseerd is via een internationaal leescomité (peer review), laat het ons dan weten.
Het soort wetenschappelijk onderzoek waar ik me mee bezig hou is niet direct bedoeld om uitgebreide documenten over te schrijven die ik dan opstuur naar een internationaal leescomité. Als ik echter succes boek dan zal ik misschien wel eens tijd nemen om mijn bevindingen te delen, maar daar zou ik dan toch eens 20 keer over moeten nadenken of ik dat wel wil.

In dat geval zal ik de eerste zijn om je te feliciteren en mijn ongelijk toe te geven. Je kan eventueel – zoals Einstein als we jou mogen geloven - een assistent onder de arm nemen die de moeilijke formules voor jou op papier zet.
In mijn vak zijn er geen formules, ik geef de voorkeur aan de praktijk in plaats van de theorie. In mijn vak gaat het om producten.

Succes ermee!
Danku


Met vriendelijke groet,

Derrick
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor tool » 02 jun 2008, 11:55

Beste Seppe,
Ik ga volledig akkoord met jou dat er idd meer praktijk moet zijn dan theorie. En dat geldt niet alleen voor wetenschap, maar imo ook voor andere vak/studiegebieden zoals bv koks, loodgieters, leerkrachten, vroedvrouwen,...
Verder, zou je kunnen verduidelijken wat jouw vakgebied dan wel is?
En als je dan toch successen boekt, waarom zou je twijfelen om dat openbaar te maken? Eeuwige roem!

Grtz
Tool
I must arm myself to fight you by making weapons out of my imperfections.
Avatar gebruiker
tool
 
Berichten: 220
Geregistreerd: 07 dec 2006, 17:30

Berichtdoor Seppe » 02 jun 2008, 19:34

tool schreef:Beste Seppe,
Ik ga volledig akkoord met jou dat er idd meer praktijk moet zijn dan theorie. En dat geldt niet alleen voor wetenschap, maar imo ook voor andere vak/studiegebieden zoals bv koks, loodgieters, leerkrachten, vroedvrouwen,...
Verder, zou je kunnen verduidelijken wat jouw vakgebied dan wel is?
En als je dan toch successen boekt, waarom zou je twijfelen om dat openbaar te maken? Eeuwige roem!

Grtz
Tool


Mijn vakgebied: artificiële intelligentie
In mijn vakgebied is het commerciële plaatje (voor mij) iets groter dan de eeuwige roem, en aangezien ik maar 1 keer leef ben ik meer geïnteresseerd in geld dan in eeuwige roem :wink:

Kijk maar eens naar Google: google heeft een ingenieus artificieel intelligent systeem ontwikkeld, en ze gebruiken dat als "product", je zal nergens een uitgebreide publicatie te zien krijgen over hoe google nu in detail echt werkt.
Zij zijn een perfect voorbeeld van succes boeken, zonder hun onderzoek openbaar te maken.
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Re: Jongeren en Wetenschap oftewel Wetenschap en Jongeren

Berichtdoor Derrick » 04 jun 2008, 20:22

Seppe schreef:In Amerika: Amerika is actief op 2 verkenningsgebieden, namelijk de Ruimte ( = NASA ) en de Oceanen ( = NOAA).
Het budget dat Amerika op 1 jaar tijd uitgeeft aan de ruimtevaart ( NASA ) is genoeg om het budget te vullen van NOAA voor de volgende 1600 jaar.
Ik heb een vreemde kijk op wetenschappelijk onderzoek? Voor wetenschappelijk onderzoek is geld nodig en geld moet je krijgen, en als je het niet krijgt moet je het maar doen met wat je hebt. Er is dus helemaal niets vreemd als ik zeg dat wetenschap "economisch verantwoord" moet zijn wat ik hier aanhaal als een probleem.

-------
-------
-------
Omdat je me uitnodigt: tot nu toe heb ik van jouw kant ook nog niets interessant gelezen buiten domme vragen die ik zonder veel moeite beantwoord of weerleg.

-------
-------
-------
Het soort wetenschappelijk onderzoek waar ik me mee bezig hou is niet direct bedoeld om uitgebreide documenten over te schrijven die ik dan opstuur naar een internationaal leescomité. Als ik echter succes boek dan zal ik misschien wel eens tijd nemen om mijn bevindingen te delen, maar daar zou ik dan toch eens 20 keer over moeten nadenken of ik dat wel wil.

In mijn vak zijn er geen formules, ik geef de voorkeur aan de praktijk in plaats van de theorie. In mijn vak gaat het om producten.


Beste Seppe,

Tegen jouw glasheldere analyses en jouw vorm van…. euh …. eruditie, heb ik echt geen verhaal.
Ik had eerst nog overwogen om met het nodige geduld een antwoord te formuleren op elk van jouw bemerkingen – zoals het overduidelijke onderscheid tussen enerzijds overleg onder wetenschappers en anderzijds het helpen bij het opstellen van formules - maar dan realiseerde ik mij dat je toch tot de conclusie zou gekomen zijn dat ik alleen maar domme praat verkoop. En ik wil tegenover Grote Denkers niet helemáál afgaan als een gieter; Vandaar.

Eén vraag brandt mij echter op de lippen: je zegt dat wetenschappers de dag van vandaag op voorhand al moeten zeggen wat de resultaten van hun onderzoek gaat zijn vooraleer ze geld of groen licht krijgen. Geldt dat ook voor de wetenschappers in NASA en NOAA, de twee instellingen die je hierboven aanhaalt? En geldt dat ook voor jouw wetenschappelijk onderzoek? Of behoor jij daarentegen tot een selecte klasse van wetenschappers die wél nog verrassende ontdekkingen doen? Ik weet het, beste Seppe, ook dit zal wel een domme vraag blijken te zijn, maar dat risico wil ik nog wel lopen.

Ik vrees anderzijds, beste Seppe, dat je in je leven nog met andere mensen zult te maken hebben die domme vragen stellen, zoals mensen bij wie je een financiering gaat zoeken voor je wetenschappelijk werk. Die zullen je bijvoorbeeld vragen waarom enerzijds jij het een probleem vindt dat wetenschap economisch verantwoord moet zijn, en je anderzijds het volgende verklaart:
In mijn vakgebied is het commerciële plaatje (voor mij) iets groter dan de eeuwige roem, en aangezien ik maar 1 keer leef ben ik meer geïnteresseerd in geld dan in eeuwige roem
Dat jouw interesse in geld iets van een hogere orde is en niets te maken heeft met laag-bij-de-grondse economische overwegingen, zullen die lieden natuurlijk niet begrijpen. De dommeriken!

Met vriendelijke groet,

Derrick
Tegen moedwil en domheid hebben zelfs de goden geen verhaal
Derrick
 
Berichten: 116
Geregistreerd: 20 nov 2006, 22:32

Berichtdoor Seppe » 05 jun 2008, 02:17

@ Derrick,
je zit hier te doen alsof ik zever in pakskes aan het verkopen ben maar tegelijkertijd maakt ge uzelf vrij belachelijk...

Om een voorbeeld te geven:

Derrick schreef:Eén vraag brandt mij echter op de lippen: je zegt dat wetenschappers de dag van vandaag op voorhand al moeten zeggen wat de resultaten van hun onderzoek gaat zijn vooraleer ze geld of groen licht krijgen. Geldt dat ook voor de wetenschappers in NASA en NOAA, de twee instellingen die je hierboven aanhaalt?


Het is ongelooflijk dat je die vraag stelt omdat ik dat antwoord net gegeven heb. Erger nog: dit is een vraag die jij stelt als vraag op mijn antwoord... :shock:

Ik quote het antwoord gewoon uit m'n vorige post:

Het budget dat Amerika op 1 jaar tijd uitgeeft aan de ruimtevaart ( NASA ) is genoeg om het budget te vullen van NOAA voor de volgende 1600 jaar.


"Geldt dat ook voor de wetenschappers in NASA en NOAA, de twee instellingen die je hierboven aanhaalt?",
JA, want daar ging heel dat stukje over NASA en NOAA juist over :roll:

Derrick schreef:Ik weet het, beste Seppe, ook dit zal wel een domme vraag blijken te zijn, maar dat risico wil ik nog wel lopen.


Dat had je vrij goed voorspelt...


Ik zal een ander veel recenter voorbeeld geven:
Anno 2008 doet men er alles aan om de CO2-uitstoot te beperken om onze aardbol te kunnen sparen.
Hield men zich 20 jaar geleden bezig met te onderzoeken hoe we de CO2-uitstoot kunnen beperken? Nee!

Er was eerst een film nodig dat "de grote massa" bang zou maken voor de gevolgen van de opwarming van de aarde eer men zich zou gaan toeleggen op groenere en goedkopere energie.

Dit is een perfect voorbeeld met wat ik noem: er moet tegenwoordig een economische verantwoording zijn om groen licht te geven voor dergelijke onderzoeken.


Wat doen sommige wetenschappers nu om toch groen licht te krijgen voor hun onderzoeken? Ze geven in hun aanvraag ergens een draai aan hun gewenste onderzoek, door er ergens de woordjes "CO2" en "opwarming van de aarde" tussen te plaatsen en daar krijgen ze plots hun groen licht voor hun onderzoeken "want het is tegen de opwarming van de aarde".
Deze arme sukkeltjes hebben al net als mij door wat ik bedoel met "tegenwoordig moet er een economische verantwoording zijn voor alles". Nu jij nog Derrick!


Normaal gezien zou jij op uw leeftijd deze dingen aan mij moeten vertellen maar spijtig genoeg is het net omgekeerd...
Dat is iets dat je zelf in de hand werkt en daar kan ik ook niet veel aan doen... maar geef dit dan ook ruiterlijk toe en kom niet af met dat ik mij slimmer voel dan u en dat jij dat niet eerlijk vindt omdat jij ouder bent. Het is tenslotte uw eigen schuld.

Ik vraag me trouwens af waarom je kostte wat kost zoveel (tot nu toe zelfs onterechte) kritiek wil uiten op mijn topic: vindt je het niet fijn dat ik opkom voor de relatie Jongeren & Wetenschap?
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor Derrick » 05 jun 2008, 17:30

Seppe schreef:@ Derrick,
je zit hier te doen alsof ik zever in pakskes aan het verkopen ben maar tegelijkertijd maakt ge uzelf vrij belachelijk...
-----
-----
-----
vindt je het niet fijn dat ik opkom voor de relatie Jongeren & Wetenschap?

Laat maar zitten, beste Seppe.
Alles komt nog wel goed met jou. Sterkte!
Tegen moedwil en domheid hebben zelfs de goden geen verhaal
Derrick
 
Berichten: 116
Geregistreerd: 20 nov 2006, 22:32

Berichtdoor Seppe » 05 jun 2008, 19:05

Derrick schreef:
Seppe schreef:@ Derrick,
je zit hier te doen alsof ik zever in pakskes aan het verkopen ben maar tegelijkertijd maakt ge uzelf vrij belachelijk...
-----
-----
-----
vindt je het niet fijn dat ik opkom voor de relatie Jongeren & Wetenschap?

Laat maar zitten, beste Seppe.
Alles komt nog wel goed met jou. Sterkte!


Ik start een topic,
jij komt af met kritiek,
ik maak jouw kritiek af,
en dan ga je lopen.

Hopelijk komt met jou ook alles goed :wink:
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor Henriette » 05 jun 2008, 20:03

Ik vraag me trouwens af waarom je kostte wat kost zoveel (tot nu toe zelfs onterechte) kritiek wil uiten op mijn topic: vindt je het niet fijn dat ik opkom voor de relatie Jongeren & Wetenschap?


Seppe, Ik kan me best vinden in de kritiek en de vragen van Derrick.
Het komt op me over alsof je (misschien) net snuffelt aan onderzoek doen en denkt alles al te weten.

Er is onderscheid tussen onderzoeksbureau's (die vraaggestuurd werken idd en vaak op vragen vanuit bedrijven en politiek; economisch belang moet ook aangetoond worden via implementatieonderzoek bijv. in geval van interventies) en anderzijds is er onderzoek dat op universiteiten wordt gedaan niet altijd gestoeld op economisch belang. In aanstelling bij uni is er een bepaalde tijd die besteed moet worden aan doceren en een ander deel van de week is men met onderzoek bezig waar het algemeen doel 'intrinsiek aan de wetenschap' is. Ik ben het met je eens dat regelmatig ook issues vanuit de maatschappij hierbij worden meegepakt. Denk bijv. aan medisch onderzoek of aan de issue nu over embryonaal onderzoek ivm erfelijke factor van borstkanker.
Jonkies gaan meestal aan de slag onder supervisie (aio).

De manier waarop jij je op dit forum uitdrukt staat best ver van de wijze waarop dat in wetenschappelijke kringen gebeurt.
Daardoor voel ik een vreemde discrepantie.
Henriette
 
Berichten: 1322
Geregistreerd: 30 dec 2006, 22:19

Berichtdoor Seppe » 05 jun 2008, 22:23

Ik kom over alsof ik denk alles te weten,
omdat Derrick afkomt met zo'n nutteloze kritiek...dat hij niet eens kan verdedigen wanneer ik het afmaak :shock:

Wat ik duidelijk wil maken is:
in de huidige maatschappij is er geen plaats voor eender wie dat een idee heeft over, of een passie over een bepaald wetenschappelijk item.
Nee, integendeel, als iemand een idee heeft moet hij eerst op zoek gaan naar:
"Is er iemand die mijn wetenschappelijk onderzoek wil steunen?" en als hij niemand vindt, dan heeft hij gewoon pech..."

Waarom willen of kunnen jullie dit probleem niet zien?
Omdat jullie jezelf niet direct een voorbeeld voor de geest kunnen halen van zo'n tot nu toe onbestaand wetenschappelijk onderzoek.

Jullie kijken gewoon naar de bestaande onderzoeken en zeggen dan: "ja dat onderzoek is er toch, dus wat jij zegt klopt niet".
Probeer eerst maar eens zo'n nieuw onderzoek voor de geest te halen over iets dat nog niet bestaat en dan zal je zien dat het al een heel ander verhaal wordt.

Als je wat verder zou kijken dan je neus lang is dan zou je ook voorbeelden van dit probleem kunnen vinden in het nieuws.
Wie herinnert zich nog het ruimtevaart project "Deep Impact"?
Toen had je ook mensen: "wat zitten die daar nu miljarden uit te geven aan zo'n dom ruimtetuigje te laten neerstorten op zo'n steen".
Over deze mensen heb ik het, in dat geval waren ze niet in de meerderheid dus dat project kwam er. Maar als zo'n mensen in de meerderheid zijn met zo'n commentaar, dan had dat project er niet gekomen, en dan hadden we weer met een pak minder gegevens geweten over de ruimte dan dat we nu bezitten dankzij dat project.

En zulke dingen kunnen dan weer het verschil maken tussen een bewoning van Mars in het jaar 2100 of een uitstel naar het jaar 2200.
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor Heeck » 05 jun 2008, 23:06

Seppe schreef:...Wat ik duidelijk wil maken is:
in de huidige maatschappij is er geen plaats voor eender wie dat een idee heeft over, of een passie over een bepaald wetenschappelijk item.
Nee, integendeel, als iemand een idee heeft moet hij eerst op zoek gaan naar:
"Is er iemand die mijn wetenschappelijk onderzoek wil steunen?" en als hij niemand vindt, dan heeft hij gewoon pech..." ...


Dat lijkt me niet een algeheel te laken vorm van afhankelijkheid !
Wie wil worden vrijgehouden kan dat alleen compenseren met hoge verwachtingen over de toekomstige resultaten van zijn " idee of passie".
Ook het omgekeerde bestaat:
Dan heeft iemand naar eigen inzicht helemaal geen "idee of passie", maar zien anderen die juist wel en koesteren die uiterst vruchtbare ideeënspuier, die alsmaar verrast blijft over de egards die hem/haar worden betoond.


Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Seppe » 05 jun 2008, 23:18

Heeck schreef:Dat lijkt me niet een algeheel te laken vorm van afhankelijkheid !
Wie wil worden vrijgehouden kan dat alleen compenseren met hoge verwachtingen over de toekomstige resultaten van zijn " idee of passie".
Ook het omgekeerde bestaat:
Dan heeft iemand naar eigen inzicht helemaal geen "idee of passie", maar zien anderen die juist wel en koesteren die uiterst vruchtbare ideeënspuier, die alsmaar verrast blijft over de egards die hem/haar worden betoond.


Roeland


en nu in het vlaams?
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor wolkenstein » 06 jun 2008, 00:23

ampetanterik?
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor wolkenstein » 06 jun 2008, 00:26

cryptoheeckologie
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Heeck » 06 jun 2008, 09:59

Seppe,
Je stelt te hoge eisen !
Dus neem ik je niet in dienst. omdat je nog geen spetter belofte voor mijn bedrijf uitstraalt.
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Seppe » 06 jun 2008, 17:53

ja sorry Heeck, ik versta gewoon niets van van uw tekstje,
ik ben niet zo ... euhm ... dichterlijk aangelegd, denk ik
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor Heeck » 06 jun 2008, 19:38

Seppe schreef:ja sorry Heeck, ik versta gewoon niets van van uw tekstje,
ik ben niet zo ... euhm ... dichterlijk aangelegd, denk ik

Seppe,

Je verleidt me tot uitleg en expansie van mijn tekst:
Uitleg schreef:Een vrijgestelde is iemand die niets hoeft bij te dragen aan de dagelijkse kost of (bedrijfs-)inkomen.

Zou jij iemand zijn met allerlei gave ideeën, die niet in het keurslijf van de naar opbrengst strevende samenleving past, dan nog zal je een broodheer moeten vinden.

Die broodheer zal dan jouw toekomstige bijdrage aan zijn broodverwerving inschatten, want hij/zij geeft je de kost.
Heel machtige broodheren kunnen zich vaak wat meer ruimte permitteren en vinden het al best als ze uit een hele bos genialen af en toe een inzetbaar idee weten te destilleren.


De boot kan zo in terugblik afgrijselijk worden gemist omdat een of ander genie met superpuik ideeënpotentieel geen broodheer kon vinden.
Alas !

Roeland
PS
Blijf navragen, want zelf begrijp ik mijn eigen teksten tot lang na dato.
En ze zijn niet zozeer dichterlijk, maar meer onvoldoende uitgeschreven.
r.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden


Keer terug naar Wetenschap

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast