Evolutie volgens Oneof

Menswetenschappen, natuurwetenschappen, cultuurwetenschappen, formele wetenschappen, toegepaste wetenschappen, interdisciplinair, ...

Berichtdoor Peepoll » 28 nov 2008, 20:32

...

Hoe verwijder ik mijn bericht :?
Laatst bijgewerkt door Peepoll op 28 nov 2008, 20:40, in totaal 2 keer bewerkt.
Avatar gebruiker
Peepoll
 
Berichten: 136
Geregistreerd: 24 nov 2008, 18:53

Berichtdoor Peepoll » 28 nov 2008, 20:35

Oneof schreef:Een intelligente schepper bvb? Wij geloven inderdaad dat er iets altijd was nml God en dat Hij bewees dat Hij bestaat. Het bewijs van zijn bestaan is terug te vinden in het beeld van hem dat hij maakte nml de mens....jij en ik dus.


Het bewijs voor het bestaan van god is de mens...
Dus: "doordat wij zo complex in elkaar zitten, doe ik geen moeite om een verklaring te zoeken voor die complexiteit, en zeg ik gemakkelijkheidshalve: God heeft dat gemaakt!"

We weten ondertussen (met zekerheid) dat de mens is ontstaan uit minder complexe organisme, door middel van evolutie (= (Natuulijke + Seksuele selectie) + Genetische drift). Daar kan je gewoonweg niet omheen. Hoe verklaar je anders dit: http://home.honolulu.hawaii.edu/~pine/b ... ompare.jpg

Ik geef toe dat er (NOG!!!!!!!!) geen bewijzen zijn voor het onstaan van alles, maar daarom moet je niet domweg zeggen dat er een god aan het werk is...
Alles is niet zwart of wit, er is altijd een tussenweg. In dit geval is het dat we het gewoon (NOG!!!!!) niet weten... Maar we komen dichterbij bij het ultieme antwoord.
Laatst bijgewerkt door Peepoll op 29 nov 2008, 12:42, in totaal 1 keer bewerkt.
Avatar gebruiker
Peepoll
 
Berichten: 136
Geregistreerd: 24 nov 2008, 18:53

Berichtdoor Maverick » 28 nov 2008, 23:33

De lezer mag oordelen, maar links hebben we iemand die denkt dat mensen niet perfect zijn omdat eva van de appel gegeten heeft en rechts hebben we evolutie wat ondersteund word door heel en heel erg veel bewijs, wat ook veel beter overeind blijft als je er logica op los laat.

Links hebben we ook nog de rode zee die open gaat, mensen die over water kunnen lopen, doden die weer levend worden. Al dit soort dingen worden nog steeds geclaimd maar nog steeds nooit aangetoond.

Kortom heel lullig voor Christenen maar hun geloof ( als dat dicht op het evangelie zit zoals hier ) onderscheid zich niet van het geloof in sinterklaas.

Peepoll schreef:Maar we komen dichterbij bij het ultieme antwoord.


Maar - dichter bij het ultieme einddoel gekomen? Ik zie dat niet. Vooruitgang is iets anders dan dichter bij je doel komen.

Nou ik zal je zeggen hoe ik dat zie: stel je zit op de goede weg naar je bestemming maar die weg is eindeloos lang. Ga je dan ooit aankomen op de plaats van bestemming?
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor Heeck » 28 nov 2008, 23:43

Dit past niet onder de kop Wetenschap; dit is op zijn best iets voor een demo Pseudo-wetenschap of beter nog voor het lulhoekje.

r.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Maverick » 29 nov 2008, 00:21

Klopt. De bijbel plaatsen tegenover de evolutie theorie is zoiets als een porno film gebruiken om uit te leggen hoe voortplanting bij pinguins in zijn werk gaat.

Als het gaat om inteligent design dan moet je er naar kijken. Dan kan je je afvragen of er logica achter zit.

Maar het verhaal van de zondeval aangrijpen om evolutie te weerleggen dat heeft inderdaad niets met wetenschap te maken.

Het is natuurlijk mogelijk dat er een god is die mensen straft en helpt wanneer hij wilt. Maar dat die god tijd vrij zou maken om in mensen als straf voor het eten van een appel allerlei sporen van evolutie te plaatsen dat is wel een hele belediging van die god, als je daarin geloofd natuurlijk.
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor Elennaro » 29 nov 2008, 12:57

Heeck schreef:Dit past niet onder de kop Wetenschap; dit is op zijn best iets voor een demo Pseudo-wetenschap of beter nog voor het lulhoekje.

r.
Dit topic gaat over de evolutietheorie.
Ceci n'est pas une signature.
Elennaro
 
Berichten: 870
Geregistreerd: 02 jan 2008, 01:30

Berichtdoor Peepoll » 29 nov 2008, 13:05

Elennaro schreef:Dit topic gaat over de evolutietheorie.


Inderdaad, Evolutieleer is een wetenschap. Ze onderzoekt met behulp van wetenschappelijke onderzoeken het ontstaan en de evolutie van soorten.
Het is géén pseudo-wetenschap, en zeker geen gelul...
Avatar gebruiker
Peepoll
 
Berichten: 136
Geregistreerd: 24 nov 2008, 18:53

Berichtdoor Maverick » 29 nov 2008, 16:32

Nee dit topic gaat over de evolutietheorie tegen over de scheppingstheorie.

Naar mijn mening hoort de klassieke scheppingstheorie thuis in de geschiedenisklas, voordat of nadat sinterklaas behandeld word.

Als degene die de verdediging van de schepping op zich neemt de stelling in zou nemen dat de hele schepping een niet te doorgronden uitdrukking van de wil van god is dan zou je het als theorie tegen over de evolutie theorie waarin geen scheper of stuurman aanwezig is kunnen plaatsen.

Maar het debat zoals het hier gevoerd word is niet wetenschappelijk.

Of zou een debat waarin iemand beweert dat Sinterklaas echt bestaat ook wetenschapelijk zijn soms?

Ik zou gerust durven stellen dat het scheppingsverhaal onzin is, maar dat het wel mogelijk is dat er een hoger bewustzijn is dat soms ingrijpt in evolutie. Net zoals mensen in een dierentuin ingrijpen zonder het doel te hebben dat dieren zich als mensen gaan gedragen, zou een hoger bewustzijn soms een beetje kunnen sturen zonder te willen ingrijpen in de dierenwereld, want ik denk niet dat een hoger bewustzijn veel verschil ziet tussen dolfijn, mens en mensaap.

Maar het ontbreekt mij aan grondige kennis van evolutie. Het zou grappig zijn als er iemand langskomt met grondige kennis die uitgaat van een sturende hand in de evolutie. Ik ken zo iemand, die kwam aan met de bekende argumenten zoals de Grand Canyon, ontbrekende puzzelstukjes in de evolutie enz enz. Dan krijg je een echt wetenschappelijk debat. Nu zijn de mensen met kennis van zaken het met elkaar eens en dan komt er geen debat los.
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor Faction Fictory » 29 nov 2008, 16:48

Maverick, ET heeft zich recent verfijnd met de theorieen rond genetische drift en het onderschatte belang daarvan, terwijl allerhande IDers zich verder wentelen in hun gedocumenteerde onwetendheid gaat het alemaal lekker door in weetjesland.
Gr
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Peepoll » 29 nov 2008, 16:57

Maverick schreef:Maar het ontbreekt mij aan grondige kennis van evolutie. Het zou grappig zijn als er iemand langskomt met grondige kennis die uitgaat van een sturende hand in de evolutie.


Toevallig ben ik iemand die Biologie studeert, en iemand die net een cursus evolutieleer achter de rug heeft...
Vraag mij niet alles, maar ik weet er wel wat van. M.a.w. ik heb er kennis van!
Avatar gebruiker
Peepoll
 
Berichten: 136
Geregistreerd: 24 nov 2008, 18:53

Berichtdoor Heeck » 29 nov 2008, 17:22

Peepoll schreef:
Elennaro schreef:Dit topic gaat over de evolutietheorie.


Inderdaad, Evolutieleer is een wetenschap. Ze onderzoekt met behulp van wetenschappelijke onderzoeken het ontstaan en de evolutie van soorten.
Het is géén pseudo-wetenschap, en zeker geen gelul...


Rustig maar,
Ik doelde op het binnenslepen van goddelijke scheppingsdriften. Díe horen zachtjes gezegd elders.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Elennaro » 29 nov 2008, 18:12

Maverick schreef:Nee dit topic gaat over de evolutietheorie tegen over de scheppingstheorie.
Nee hoor. Dit gaat heel specifiek over de evolutietheorie, creationisme heb ik bewust niet vermeld. Dat oneof dat erbij betrekt, wil alleen zeggen dat hij off-topic gaat.
Ceci n'est pas une signature.
Elennaro
 
Berichten: 870
Geregistreerd: 02 jan 2008, 01:30

Vorige

Keer terug naar Wetenschap

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast