Evolutie volgens Oneof

Menswetenschappen, natuurwetenschappen, cultuurwetenschappen, formele wetenschappen, toegepaste wetenschappen, interdisciplinair, ...

Evolutie volgens Oneof

Berichtdoor Elennaro » 17 maart 2008, 00:54

Oneof,

kan je me eens uitleggen hoe het volgens jou mogelijk is dat er geen bio-evolutie plaatsvindt?

Bedankt,
Elennaro
Ceci n'est pas une signature.
Elennaro
 
Berichten: 870
Geregistreerd: 02 jan 2008, 01:30

Re: Evolutie volgens Oneof

Berichtdoor Oneof » 02 nov 2008, 00:48

Elennaro schreef:Oneof,

kan je me eens uitleggen hoe het volgens jou mogelijk is dat er geen bio-evolutie plaatsvindt?

Bedankt,
Elennaro


Bio evolutie is te vinden in mutatie.
Mutatie echter kan maar wat het kan.
Bio evolutie is in dergelijke afhankelijk van de mogelijkheden die het bezit om veranderingen te brengen.
De vraag hier is hoe ver de bio mogelijkheden reiken?
Die zijn ontoereikend om een schepping vanuit het niets tot aan de mens te brengen.

Stelt u zich eens voor dat u de taak krijgt om een levend dier te maken van koolstof, calcium, water, enz. Dit gaat het verstand te boven. Stelt u zich nu eens voor dat het programma om een dier te maken wordt geconverteerd in een miniatuurversie. Alle chemische informatie die nodig is om een olifant te maken bevindt zich in een superklein vlekje (de bevruchte eicel).


Kan evolutie de bron zijn van het leven en al haar complexiteit?
http://www.christiananswers.net/dutch/q ... ity-d.html

Deze ex....is er anders gaan over denken:
Over DNA zei hij: "...intelligentie moet betrokken geweest zijn om deze buitengewoon diverse elementen te laten samenwerken." Hij is er nu absoluut van overtuigd dat een heleboel tijd en een reeks 'toevalligheden' geen leven kunnen produceren. De kans dat leven spontaan ontstaan is zo absurd klein dat het flauwekul genoemd kan worden. Flew noemt zijn ontdekking van het Goddelijke een 'pelgrimstocht van de rede', niet van geloof.


Bron: http://www.bloggen.be/evo_believer/archief.php?ID=77295
Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen.
Avatar gebruiker
Oneof
 
Berichten: 59
Geregistreerd: 27 maart 2007, 12:39

Berichtdoor Elennaro » 02 nov 2008, 03:34

Oneof, je hebt mijn vraag niet beantwoord. Misschien moet ik ze verduidelijken? Stel:
a) Je hebt een groep bacteriën, die niet resistent zijn aan een antibioticum.
b) Enkele van die bacteriën worden resistent aan dat antibioticum (dit is geobserveerd).
c) Je plaatst de bacteriën op een voedingsbodem met dat antibioticum.
Als hier uiteindelijk uit voortkomt dat (d) de proportie resistente bacteriën groeit, dan is dat bio-evolutie! Dat is namelijk wat evolutie is: natuurlijke selectie verandert op lange termijn de eigenschappen van een soort. Mijn vraag is dus deze:
Als (a), (b) en (c) waar zijn, hoe kan het dan volgens jou dat (d) niet waar is?
Ceci n'est pas une signature.
Elennaro
 
Berichten: 870
Geregistreerd: 02 jan 2008, 01:30

Berichtdoor Oneof » 02 nov 2008, 09:09

Evolutie volgens het a b c d vrijdenkers principe. :roll:
Natuurlijke selectie "selecteert" en verandert op zich niets.
a+b+c=d evolutie is niet in staat om een schepping uit het niets te maken
Dus: Niets=0a+0b+0c=0d=niets
Begrijp je?
Er kan niets door niets uit het niets komen.
:idea: Met niets kan niets evolueren.
Vrijdenkers hebben: Niets

Of was er toch altijd iets? :wink:

Micro biologie:
"Mutatie" brengt verandering in micro biologie zoals ik dus terecht heb opgemerkt.
"Conjugatie & Transductie" zijn voorbeelden van overdragingen in micro biologie.
Micro biologie/Resistentie (ongevoeligheid voor een bepaald antibioticum)
Deze voorbeelden zijn voorbeelden het resistent worden van bacteriën maar meer niet. Je kan met het resistent worden van bacteriën geen evolutie van niets tot mens ondersteunen deze is daar ontoereikend voor.

Maar denk eens over het volgende na:

Immuunsysteem
Het immuunsysteem is een verdedigingssysteem met als doel indringers of veranderde eigen cellen te bestrijden. De Latijnse term immunis betekent vrijgesteld, verwijzend naar bescherming tegen indringers van buiten.

Bacteriën en eencelligen hebben evenals eukaryoten wel cellulaire mechanismen om virussen of andere bacteriën te weren, maar wanneer er over een immuunsysteem spreken bedoelen we de immuunrespons in multicellulaire organismen, gewoonlijk gewervelde dieren waarin een groot aantal cellen en moleculen samenwerken om indringers te weren.

Het immuunsysteem in de mens
Naast het weren van virussen, bacteriën en parasieten wordt het immuunsysteem ook wel ingezet om giffen en ook zieke lichaamscellen als kankercellen op te ruimen. Een ziekteverwekker wordt ook wel pathogeen genoemd.


Meer lezen

Bestudeer dit maar eens en vraag je dan eens af wie dit inbouwde???
Evolutie door toeval en veel tijd uit het niets?
Of zou er toch iets moeten geweest zijn? Een intelligente schepper bvb?

Sorry dat ik tegenover jouw steeds wijs op de kern van de zaak want voor jouw persoonlijk is dat het allerbelangrijkste. Eenmaal je door hebt dat er niets door niets uit het niets kan komen en dat intelligent leven begon bij een schepper kunnen we verder over evolutie praten maar dan vanuit een beter en juister standpunt.
Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen.
Avatar gebruiker
Oneof
 
Berichten: 59
Geregistreerd: 27 maart 2007, 12:39

Berichtdoor willem_betz » 02 nov 2008, 12:14

Een intelligente schepper bvb?

Beste Oneof,
als je nog eens een privé-gesprek hebt met die schepper, zou je dan zo goed willen zijn hem te laten weten dat er nogal wat fouten in zijn realisatie zitten? Appendix, overblijvende kieuwbogen, kwetsbare kroonslagaders....te veel om hier allemaal op te noemen. Zal het volgende keer beter zijn, vraag het hem/haar/het eens.
toegevoegd: vraag ook eens waarom die malariamug en andere nare parasieten en virussen gemaakt werden. Waren die er ook al in het paradijs?
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor Blueflame » 02 nov 2008, 13:28

Oneof schreef:
Bestudeer dit maar eens en vraag je dan eens af wie dit inbouwde???
Evolutie door toeval en veel tijd uit het niets?
Of zou er toch iets moeten geweest zijn? Een intelligente schepper bvb?

Sorry dat ik tegenover jouw steeds wijs op de kern van de zaak want voor jouw persoonlijk is dat het allerbelangrijkste. Eenmaal je door hebt dat er niets door niets uit het niets kan komen en dat intelligent leven begon bij een schepper kunnen we verder over evolutie praten maar dan vanuit een beter en juister standpunt.


En wie heeft die schepper geschapen ? Of komt die wel gewoon 'uit het niets' ?
Turtles all the way down !

Dada.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4139
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Oneof » 02 nov 2008, 14:19

willem_betz schreef:
Een intelligente schepper bvb?

Beste Oneof,
als je nog eens een privé-gesprek hebt met die schepper, zou je dan zo goed willen zijn hem te laten weten dat er nogal wat fouten in zijn realisatie zitten? Appendix, overblijvende kieuwbogen, kwetsbare kroonslagaders....te veel om hier allemaal op te noemen. Zal het volgende keer beter zijn, vraag het hem/haar/het eens.
toegevoegd: vraag ook eens waarom die malariamug en andere nare parasieten en virussen gemaakt werden. Waren die er ook al in het paradijs?


Hey daar,
De schepping bediscuteren van na de zondeval.... :oops:
Mijn lichaam zit anders nog redelijk goed in elkaar hoor,
mijn hersenen ook.
Een schepping in verval met negatieve elementen die er in kwamen door twijfel aan Gods woorden. Moet ik daarover gaan discuteren met skeppers?
Neen laat ons het maar bij het begin houden.

Was er iets of was er niets in het begin....volgens.....skep?

Wij geloven inderdaad dat er iets altijd was nml God en dat Hij bewees dat Hij bestaat. Het bewijs van zijn bestaan is terug te vinden in het beeld van hem dat hij maakte nml de mens....jij en ik dus.

De evolutie die wij nu zien in het negatieve kan onder Christenen en gelovigen pas geplaatst worden na de zondeval van de mens. Maar aangezien jullie een God uitsluiten en pogen te "bestrijden" met wetenschap zullen wij hier snel uitgepraat zijn denk ik.
Laatst bijgewerkt door Oneof op 02 nov 2008, 20:37, in totaal 1 keer bewerkt.
Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen.
Avatar gebruiker
Oneof
 
Berichten: 59
Geregistreerd: 27 maart 2007, 12:39

Berichtdoor Faction Fictory » 02 nov 2008, 14:29

Oneof schreef: Maar aangezien jullie een God uitsluiten en pogen te "bestrijden" met wetenschap zullen wij hier snel uitgepraat zijn denk ik.


Niet enkel met wetenschap hoor oneof, er zijn heel sterke argumenten voor dat christenen god dringend dienen af te voeren, zelfs (misschien zelfs vooral) vanuit heel christelijk gedachtengoed.
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Oneof » 02 nov 2008, 15:17

Faction Fictory schreef:
Oneof schreef: Maar aangezien jullie een God uitsluiten en pogen te "bestrijden" met wetenschap zullen wij hier snel uitgepraat zijn denk ik.


Niet enkel met wetenschap hoor oneof, er zijn heel sterke argumenten voor dat christenen god dringend dienen af te voeren, zelfs (misschien zelfs vooral) vanuit heel christelijk gedachtengoed.


En antwoord jij nu eens op deze vraag Faction Fictory :

Was er eerst niets of iets? Volgens skep?
Want je kan maar met "evolueren" starten als je iets hebt.... :oops:

Of is dit een verboden onderwerp bij skep en moet er daaraan steeds een retorische vraag gekoppeld worden :?:
Of een stop ander onderwerp.... :oops:
Laatst bijgewerkt door Oneof op 02 nov 2008, 15:25, in totaal 1 keer bewerkt.
Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen.
Avatar gebruiker
Oneof
 
Berichten: 59
Geregistreerd: 27 maart 2007, 12:39

Berichtdoor Faction Fictory » 02 nov 2008, 15:23

Oneof schreef:
Was er eerst niets of iets? Volgens skep?
Want je kan maar met "evolueren" starten als je iets hebt.... :oops:

Of is dit een verboden onderwerp bij skep en moet er daaraan steeds een retorische vraag gekoppeld worden :?:
Of een stop ander onderwerp.... :oops:


Ik ben skepp niet en spreek in naam van mezelf zoals de meeste forumers denk ik.
Google op nihil ex nihilo als je dit afgezaagde pseudogodsbewijs wil leren kennen.
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Oneof » 02 nov 2008, 15:25

Faction Fictory schreef:
Oneof schreef:
Was er eerst niets of iets? Volgens skep?
Want je kan maar met "evolueren" starten als je iets hebt.... :oops:

Of is dit een verboden onderwerp bij skep en moet er daaraan steeds een retorische vraag gekoppeld worden :?:
Of een stop ander onderwerp.... :oops:


Ik ben skepp niet en spreek in naam van mezelf zoals de meeste forumers denk ik.
Google op nihil ex nihilo als je dit afgezaagde pseudogodsbewijs wil leren kennen.


Ik leerde dit op school:
Niets=0
Niets x niets = niets en dan blijf je niets hebben om te evolueren.
:wink:
Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen.
Avatar gebruiker
Oneof
 
Berichten: 59
Geregistreerd: 27 maart 2007, 12:39

Berichtdoor Faction Fictory » 02 nov 2008, 15:32

Hoe wonderlijk, er was dus 'iets'! Haleloejaa! :roll:
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Elennaro » 02 nov 2008, 17:01

Oneof schreef:Evolutie volgens het a b c d vrijdenkers principe. :roll:
Natuurlijke selectie "selecteert" en verandert op zich niets.
a+b+c=d evolutie is niet in staat om een schepping uit het niets te maken
Dus: Niets=0a+0b+0c=0d=niets
Begrijp je?
Er kan niets door niets uit het niets komen.
:idea: Met niets kan niets evolueren.
Vrijdenkers hebben: Niets

Of was er toch altijd iets? :wink:
Kan je mij eens uitleggen wat dat met evolutie te maken heeft? Inderdaad: niets. Evolutie houdt zich bezig met dingen die veranderen die er al zijn. Evolutie gaat niet over het ontstaan van het leven (dat is abiogenese) maar over het ontwikkelen van dat leven.
Ceci n'est pas une signature.
Elennaro
 
Berichten: 870
Geregistreerd: 02 jan 2008, 01:30

Berichtdoor Oneof » 02 nov 2008, 18:03

Elennaro schreef:Kan je mij eens uitleggen wat dat met evolutie te maken heeft? Inderdaad: niets. Evolutie houdt zich bezig met dingen die veranderen die er al zijn. Evolutie gaat niet over het ontstaan van het leven (dat is abiogenese) maar over het ontwikkelen van dat leven.


Faction Fictory schreef:Hoe wonderlijk, er was dus 'iets'! Haleloejaa! :roll:

:wink:
Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen.
Avatar gebruiker
Oneof
 
Berichten: 59
Geregistreerd: 27 maart 2007, 12:39

Berichtdoor Elennaro » 03 nov 2008, 01:03

Je hebt niet op mijn vraag geantwoord, oneof.
Ceci n'est pas une signature.
Elennaro
 
Berichten: 870
Geregistreerd: 02 jan 2008, 01:30

Berichtdoor Faction Fictory » 03 nov 2008, 09:02

Elennaro schreef:Je hebt niet op mijn vraag geantwoord, oneof.


:wink:
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Elennaro » 03 nov 2008, 11:21

Ik snap niet wat daar zo grappig aan is...
Ceci n'est pas une signature.
Elennaro
 
Berichten: 870
Geregistreerd: 02 jan 2008, 01:30

Berichtdoor Faction Fictory » 03 nov 2008, 11:41

Is het ook niet echt natuurlijk, maar ik denk dat een ernstige aanpak hier weinig zal uithalen.
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Koerok » 03 nov 2008, 13:32

Oneof schreef:En antwoord jij nu eens op deze vraag Faction Fictory :

Was er eerst niets of iets? Volgens skep?
Want je kan maar met "evolueren" starten als je iets hebt.... :oops:

Of is dit een verboden onderwerp bij skep en moet er daaraan steeds een retorische vraag gekoppeld worden :?:
Of een stop ander onderwerp.... :oops:
De aloude vraag: Kwam iets uit niets, of was er altijd al iets? Het eerlijke antwoord is dat we dat niet weten. De oerknal als zodanig geeft daar geen antwoord op.

Maar, wat doet dat er toe? De evolutietheorie vertrekt vanaf het punt dat er al heel veel was (een aarde met allerhande chemische elementen en verbindingen).
So what's your point? :roll:
"Ever notice how people who believe in creationism look really unevolved? . . . Their eyes real close together. Eyebrow ridges. Big, furry hands and feet. 'I believe God created me in one day.' Looks like he rushed it to me.'" Bill Hicks
Avatar gebruiker
Koerok
 
Berichten: 683
Geregistreerd: 08 nov 2006, 17:32

Berichtdoor Mars » 03 nov 2008, 15:36

Koerok schreef:Maar, wat doet dat er toe? De evolutietheorie vertrekt vanaf het punt dat er al heel veel was (een aarde met allerhande chemische elementen en verbindingen).
So what's your point? :roll:


Oneof schreef:Een intelligente schepper bvb?


Koerok, ik krijg de indruk dat er weer een (soort van) God om de hoek komt kijken.

Elke keer als ik dit soort discussies zie, zie ik dat een religieuze discussiepartner weinig begrip heeft voor of kennis van evolutie (ik mag dan ook niet vergeten geologie, geofysica, kosmologie... om er een paar te noemen). Ik hoop (maar) dat Oneof niet een Kirk Cameron is ;).

Ter geruststelling: mijn kennis over deze zaken is ook niet je-van-het; ik heb ook nog een hoop stof om te bestuderen :wink:.
P.T. Barnum: "There's a sucker born every minute". Stel jezelf de vraag: Ben ik er eentje van?
Avatar gebruiker
Mars
 
Berichten: 118
Geregistreerd: 11 feb 2008, 21:54

Berichtdoor Heeck » 03 nov 2008, 16:28

Misschien valt er voor Oneof iets te leren van het langzame verschuiven van de NL-christelijk-top-wetenschapper
Cees Dekker ?

http://www.refdag.nl/artikel/1370886/Ui ... onist.html
http://www.refdag.nl/artikel/1370585/Ge ... samen.html

Stap voor stap is het ook voor hem onontkomelijk dat een met de wetenschap onverenigbaar geloof in zijn positie onhoudbaar is.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Faction Fictory » 03 nov 2008, 16:40

Dekker zit al bij het sociaaldarwinisme!

Kom op Cees, je kunt het, nog even een huppeltje over het postmodernisme!

:lol:
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Koerok » 03 nov 2008, 17:20

Cees Dekker is ook nauw betrokken bij Hete Hangijzers, een serie discussieavonden over de apelogetiek van het christendom. Niet altijd een onverdeeld genoegen, maar de bijeenkomsten worden opgenomen en zijn via de site terug te beluisteren. Ik hoop dat Dekker morgen (4 nov) aanwezig zal zijn, dan gaat het over 'Geloof en Wetenschap'. Volgende maand (3 dec) is het helemaal interessant, dan is het onderwerp 'Schepping en Evolutie'. Ik ben zeer benieuwd hoe Dekker zich de komende tijd gaat 'ontwikkelen'. :)
"Ever notice how people who believe in creationism look really unevolved? . . . Their eyes real close together. Eyebrow ridges. Big, furry hands and feet. 'I believe God created me in one day.' Looks like he rushed it to me.'" Bill Hicks
Avatar gebruiker
Koerok
 
Berichten: 683
Geregistreerd: 08 nov 2006, 17:32

Berichtdoor Piet5 » 03 nov 2008, 18:24

Voor Charles Darwin was Lamark overtuigd van bio-evolutionisme.
De nek van de giraf was genetisch zo lang geworden omdat dit dier boombladeren eet en zijn nek daarvoor tot het uiterste moest uitrekken.
Kinderen van smeden werden volgens hem met meer spiermassa in de bovenarmen geboren dan andere kinderen. Dat zulke kinderen de smidse van hun vader vaak overnemen veroorzaakte volgens hem een genetische voorbestemming van vader op zoon voor het vak van smid.
Cuvier wees Lamark op de uitstervende diersoorten, wat bij een bio-evolutie niet kan als de genen zich voegen naar de omstandigheden.
Charles Darwin was in het bezit van de meningsverschillen tussen Lamark en Cuvier en laveerde daar tussendoor met zijn boek "Origin of species."
Wees wijs op je levensreis
Piet5
 
Berichten: 498
Geregistreerd: 14 nov 2006, 13:38
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Heeck » 03 nov 2008, 18:29

Koerok,

Let op Arie van den Beukel. Ik verwacht dat hij op uiterst behendige wijze kool & geit (wie van de twee is de wetenschap ?) zal weten te sparen en geen streep toegeeft zoals Dekker wel aan het doen lijkt te zijn.. . . .
zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Arie_van_den_Beukel
http://www.sympatheia.nl/modules.php?na ... cle&sid=62 schreef:...De ontwikkelingen in de twintigste eeuw hebben laten zien dat hoe meer natuurkundigen weten, hoe minder zij van de fysische werkelijkheid begrijpen. Na alle spectaculaire ontdekkingen past het natuurkundigen slechts om bescheiden en nederig te zijn. Want, zo zegt de talmoed, kennis zal alleen blijven in hem die nederig is van geest.
Dit inzicht is echter niet alle natuurkundigen gegeven. Velen zijn van mening dat met iedere nieuwe ontdekking God verder uit beeld verdwijnt. Omdat Van den Beukel in de kerk is gebleven, weet hij dat die alsmaar verdwijnende God helemaal niets met het christelijk geloof te maken heeft. God is geen verklaringsprincipe, maar Iemand die gekend kan worden.. . .


Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Oneof » 04 nov 2008, 00:54

Elennaro schreef:Je hebt niet op mijn vraag geantwoord, oneof.


Om herhaling van de discussie te voorkomen en "blinden" te laten zien:
Oneof schreef:
Elennaro schreef:Oneof,

kan je me eens uitleggen hoe het volgens jou mogelijk is dat er geen bio-evolutie plaatsvindt?

Bedankt,
Elennaro


Bio evolutie is te vinden in mutatie.
Mutatie echter kan maar wat het kan.
Bio evolutie is in dergelijke afhankelijk van de mogelijkheden die het bezit om veranderingen te brengen.
De vraag hier is hoe ver de bio mogelijkheden reiken?
Die zijn ontoereikend om een schepping vanuit het niets tot aan de mens te brengen.


Stelt u zich eens voor dat u de taak krijgt om een levend dier te maken van koolstof, calcium, water, enz. Dit gaat het verstand te boven. Stelt u zich nu eens voor dat het programma om een dier te maken wordt geconverteerd in een miniatuurversie. Alle chemische informatie die nodig is om een olifant te maken bevindt zich in een superklein vlekje (de bevruchte eicel).


Kan evolutie de bron zijn van het leven en al haar complexiteit?
http://www.christiananswers.net/dutch/q ... ity-d.html

Deze ex....is er anders gaan over denken:
Over DNA zei hij: "...intelligentie moet betrokken geweest zijn om deze buitengewoon diverse elementen te laten samenwerken." Hij is er nu absoluut van overtuigd dat een heleboel tijd en een reeks 'toevalligheden' geen leven kunnen produceren. De kans dat leven spontaan ontstaan is zo absurd klein dat het flauwekul genoemd kan worden. Flew noemt zijn ontdekking van het Goddelijke een 'pelgrimstocht van de rede', niet van geloof.


Bron: http://www.bloggen.be/evo_believer/archief.php?ID=77295


Ik geef jullie er nog een sterk staaltje bij:
Klik me...Moleculaire machine
Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen.
Avatar gebruiker
Oneof
 
Berichten: 59
Geregistreerd: 27 maart 2007, 12:39

Berichtdoor Koerok » 04 nov 2008, 09:46

Als je verder niet serieus wenst te praten, zeg dat dan gewoon....
"Ever notice how people who believe in creationism look really unevolved? . . . Their eyes real close together. Eyebrow ridges. Big, furry hands and feet. 'I believe God created me in one day.' Looks like he rushed it to me.'" Bill Hicks
Avatar gebruiker
Koerok
 
Berichten: 683
Geregistreerd: 08 nov 2006, 17:32

Berichtdoor Heeck » 04 nov 2008, 11:39

Oneof,
Ik was juist nieuwsgierig naar wat je van Cees Dekker zijn verschuiven vindt.
zie:
viewtopic.php?p=33254#33254
Roeland
PS
De weerleggingen van al die creationisten-argumenten waar je naar verwijst staan al gerubriceerd ergens op internet.
Het is dus zinloos hier zo een feestje opnieuw voor te dragen.
R.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor redwasp » 04 nov 2008, 12:28

vrede,

Oneof schreef:Was er eerst niets of iets? Volgens skep?
Want je kan maar met "evolueren" starten als je iets hebt.... :oops:

Of is dit een verboden onderwerp bij skep en moet er daaraan steeds een retorische vraag gekoppeld worden :?:
Of een stop ander onderwerp.... :oops:


(...)

Oneof schreef:Ik leerde dit op school:
Niets=0
Niets x niets = niets en dan blijf je niets hebben om te evolueren.
:wink:


lieve Oneof, zou het kunnen dat je een en ander een beetje door mekaar haalt? wetenschappers die zich bezighouden met de vraag hoe dit heelal ontstond (hoe uit 'niets' iets is ontstaan) vinden we vooral in de astrofysica en de theoretische natuurkunde. zij hebben eigenlijk heel weinig te maken met de biologen die de evolutie van de soorten onderzoeken.

volgens mij haal jij die twee wetenschappelijke domeinen door mekaar en gooi je, zoals nogal wat andere creationisten met jou, alle wetenschappelijke inzichten over het ontstaan van de wereld zoals die nu is door mekaar. zou dat mogelijk zijn?

vrede,

redwasp
la illaha ila allah, wahdahu, la sharikalahu
redwasp
 
Berichten: 303
Geregistreerd: 24 dec 2007, 18:33

Berichtdoor Oneof » 05 nov 2008, 09:01

Lief en vrede. :D

Je hebt gelijk.....dat zijn mooie woorden hier op het forum van skepp.
Het gaat mij er vooral om met welk wereld beeld je start. Hierin is de start van de schepping van het allergrootste belang. Eerst moet je gaan bekijken waar de genesis of begin van de mensheid ligt. Het oudste en meestgelezen boek ter wereld bevat getuigenissen die handelen over het ontstaan van de mens. Hierin wordt in de eerste plaats gezegd dat we onze oorsprong hebben in God.

De oorsprong van vrijdenkers ligt "waarschijnlijk" niet in God. Of?...
Dus voor je over evolutie en of evolutietheorie begint moet je eerst je oorsprong kennen. Om dan verdere evolutie een plaats te kunnen geven.

Die oorsprongsvraag is de belangrijkste voor "skeppers". De vraag hier is voor skeppers: hoe gaan jullie overtuigd worden?

Je kan overtuigd worden door Gods natuur en wetenschap om er een schepper in te ontdekken. Dat komt omdat je zo kan zien dat er te veel intelligentie; samenhang; struktuur; bouwpatronen en design enz... inzitten.

Hoe de Schepper in het scheppen aan het werk is gegaan is dan weer een ander vraagstuk. Evolutie via systemen die we hier in de schepping menen te ontwaren of via creatie met woord en daad.
Hier verschillen Christenen van mening.

Op gebied van Christenen te overtuigen dat God niet gewerkt heeft met evolutie aan de hand van de bijbel zullen vrijdenkers zelfde thema's kiezen zoals Creationist maar dan om de bijbel als geheel in waarheid te proberen neerhalen tegenover Christen evolutionisten.
Bvb Zondeval en Jezus als wonderlijke Creator.
Op gebied van een creationist te overtuigen dat God niet gewerkt heeft via wonderlijke creatie zullen vrijdenkers zelfde thema's gebruiken als Christen evolutionisten. Nml menswetenschappen en evolutie in de natuur.

Wat de vrijdenkers vooral dwars zit en willen neerhalen is ons gezamelijk geloof als Christen in een God als schepper. Evolutie of niet buiten beschouwing gelaten.

Daarom wil ik het vooral met vrijdenkers over het begin hebben....onze oorsprong.......
Want niets kan door niets uit het niets komen.
Of er moet altijd iets geweest zijn.
Wat er reeds was is voor een Christen duidelijk.
Dat is de eerste vraag voor een vrijdenker en de belangrijkste.
Anders is dit het geloof van een vrijdenker.
Er was niets, ik kom van niets mijn leven stelt niets voor en ik keer terug naar niets.

:idea: Vandaar voor jullie vrijdenkers het belang dat er eerst iets moet zijn om te kunnen evolueren....hoe dan ook!!
Dus ga vooral dit vraagstuk niet uit de weg als je het verder over evolutie wilt hebben.

Met vriendelijke groet "Oneof"
Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen.
Avatar gebruiker
Oneof
 
Berichten: 59
Geregistreerd: 27 maart 2007, 12:39

Berichtdoor Koerok » 05 nov 2008, 09:38

Dan zijn we snel uitgepraat, want niemand weet precies hoe het 'voor' de oerknal is gegaan. Jij ook niet. Jij postuleert een gewoon een almachtig intelligent wezen. Als dat geen ad hoc oplossing is, dan weet ik het niet meer. Wat je daar nog wel over kunt zeggen, is dat het vrij absurd is om een complexe werkelijkheid te verklaren met iets dat minstens even complex is.

Los daarvan is er voor kennisverwerving over het ontstaan van soorten niet nodig om kennis te hebben van het ontstaan van het heelal. Tenzij je natuurlijk alle kennis die de mensheid heeft opgedaan over alle aspecten van de werkelijkheid verwerpt.

"Dokter, ik heb de laatste tijd zo'n pijn in mijn buik, weet u daar de oorzaak van?"
"Geen idee mevrouwtje, eerst moet ik nog uitzoeken wat de oorzaak van het heelal is!"
"Ever notice how people who believe in creationism look really unevolved? . . . Their eyes real close together. Eyebrow ridges. Big, furry hands and feet. 'I believe God created me in one day.' Looks like he rushed it to me.'" Bill Hicks
Avatar gebruiker
Koerok
 
Berichten: 683
Geregistreerd: 08 nov 2006, 17:32

Berichtdoor Heeck » 05 nov 2008, 10:51

OOneof,

Getuigen,zending bedrijven zoals jij doet gooi ik ongelezen aan de kant.

Wat me wel interesseert is jouw eigen antwoord op:
viewtopic.php?p=33287#33287

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Faction Fictory » 05 nov 2008, 11:21

Misschien het topic verplaatsen naar religie?

Gr
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Piet5 » 05 nov 2008, 11:53

Faction Fictory schreef:Misschien het topic verplaatsen naar religie?

Gr



Waarom? Intelligence design is toch ook wetenschappelijk bespreekbaar?
Wees wijs op je levensreis
Piet5
 
Berichten: 498
Geregistreerd: 14 nov 2006, 13:38
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Faction Fictory » 05 nov 2008, 12:04

Piet5 schreef:
Faction Fictory schreef:Misschien het topic verplaatsen naar religie?

Gr



Waarom? Intelligence design is toch ook wetenschappelijk bespreekbaar?


Nee hoor, als iemand nog het onderscheid niet kent tussen abiogenese en evolutie houdt het al op.
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Digit » 05 nov 2008, 12:13

Piet,

Citaat van iemand die volgende eigenschappen in zich verenigt :
- Katholiek priester
- Doctor in de theologie
- Doctor in de wetenschappen (biologie)
- Emeritus-hoogleraar aan een katholieke universiteit
- Publiekelijk zelf-verklaard diep-gelovige

Kortom, iemand die wéét waarover hij het heeft en die zeker niet van geloofsvijandigheid kan worden beticht :

"Intelligent design is geen wetenschap of theologie, het is zelfs geen slechte wetenschap of slechte theologie; het is zonder meer onzin !"

Uitspraak gedaan als antwoord op een vraag uit het publiek, in de aula van voornoemde katholieke universiteit, tijdens een symposium over menselijke evolutie, georganiseerd door een uiterst gerespeceerde culturele vereniging van expliciet christelijke inslag !

Digit
Laatst bijgewerkt door Digit op 05 nov 2008, 12:16, in totaal 1 keer bewerkt.
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Piet5 » 05 nov 2008, 12:16

Faction Fictory schreef:
Piet5 schreef:
Faction Fictory schreef:Misschien het topic verplaatsen naar religie?

Gr



Waarom? Intelligence design is toch ook wetenschappelijk bespreekbaar?


Nee hoor, als iemand nog het onderscheid niet kent tussen abiogenese en evolutie houdt het al op.


Wat wil je met zo'n niet op intelligence design reactie op mijn vraag?
Bij abiogenese ontstaat leven uit niet-leven, materie, terwijl bij evolutie leven ontstaat uit leven met de vraag wat er eerder was, de kip of het ei, tot gevolg.
Wees wijs op je levensreis
Piet5
 
Berichten: 498
Geregistreerd: 14 nov 2006, 13:38
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Faction Fictory » 05 nov 2008, 12:23

Piet5 schreef:
Wat wil je met zo'n niet op intelligence design reactie op mijn vraag?
Bij abiogenese ontstaat leven uit niet-leven, materie, terwijl bij evolutie leven ontstaat uit leven met de vraag wat er eerder was, de kip of het ei, tot gevolg.


Zoals Digit aangaf, ID is blatante non-sense, abiogenese toont aan dat leven uit niet leven kan ontstaan, psychologie toont aan dat 'intelligence' een eigenschap is van complexe levensvormen.
Als je intelligence de oerknal in gaat projecteren schiet je taalfilosofische en logische kemels. Daar is niets wetenschappelijks aan, da's gebral.
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Elennaro » 05 nov 2008, 16:39

Oneof, wil je dit eens lezen?
http://scienceblogs.com/loom/2008/06/02 ... lution.php
Niet-reduceerbare complexiteit kan blijkbaar evolueren. Het is namelijk geobserveerd in een lab.
Ceci n'est pas une signature.
Elennaro
 
Berichten: 870
Geregistreerd: 02 jan 2008, 01:30

Berichtdoor Blueflame » 05 nov 2008, 21:02

Interessant, Elennaro.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4139
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Volgende

Keer terug naar Wetenschap

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast