Exentra hoogbegaafdheidsonderzoek?

Menswetenschappen, natuurwetenschappen, cultuurwetenschappen, formele wetenschappen, toegepaste wetenschappen, interdisciplinair, ...

Exentra hoogbegaafdheidsonderzoek?

Berichtdoor Kristof » 20 jul 2016, 17:21

Hallo,

Exentra (exentra.be) beweerd een expertisecentrum te zijn betreffende "hoogbegaafdheid" bij jongeren en volwassenen gesteund op wetenschappelijk onderzoek.

Als men de website doorbladert kan alles wijzen op "hoogbegaafdheid": zowel hoog als laag scoren op intelligentietesten, afwezigheid tijdens de les, een moeilijk karakter, enz...
Hierdoor stel ik me de vraag wat "hoogbegaafdheid" nu in wezen inhoudt. Dit centrum begeleidt "hoogbegaafde" jongeren en volwassenen en geeft opleidingen aan leerkrachten om leren om te gaan met deze doelgroep. Natuurlijk niet goedkoop. Ik heb hier een sektarisch gevoel bij. Wat de uitslag van de testen ook zijn, het kan ALTIJD wijzen op "hoogbegaafdheid". Dit laat me denken aan Scientology: de uitslagen van hun testen tonen ook ALTIJD aan dat je een probleem hebt waar zij dan een dure oplossing voor hebben. Wat me echter geweldig tegensteekt is dat ze zich verschuilen achter zogenaamd wetenschappelijk onderzoek.

Ik heb hier de indruk dat Exentra een sterk overdreven maatschappelijk fenomeen wil misbruiken om er munt uit te slaan.

Natuurlijk zijn er hoogbegaafde kinderen. Toen ik in de jaren zeventig in het lager onderwijs zat waren er wel een paar bollebozen in de hele school die eens een schooljaar mochten overslaan. Dit is voor mij een aanvaardbaar aantal. Tegenwoordig zitten er minstens drie in iedere klas.

Wat mij nog opvalt is dat ouders van "hoogbegaafde" kinderen altijd vragen om alles voor hun kinderen gemakkelijker te maken: meer tijd om te studeren, om testen af te leggen, enz...
Nooit hoor ik hen vragen: "Ik heb hier een hoogbegaafd kind. Pomp dat nu eens vol met kennis en liefst zo snel mogelijk."

Vele ouders kunnen blijkbaar niet verkroppen dat ze een domme kleine gemaakt hebben. Mijn kind is zo slim dat het niet kan volgen op school.
Maar ja, het zal weeral aan de leerkracht liggen die niet kan omgaan met "hoogbegaafde" kinderen.
ONZIN
In feite hoop ik dat iemand me eindelijk eens in precieze bewoordingen kan uitleggen wat "hoogbegaafdheid" eigenlijk is want ik snap het niet meer.
Tja, misschien ben ik niet "hoogbegaafd" genoeg. :mrgreen:

Groeten
For me, it is far better to grasp the Universe as it really is than to persist in delusion, however satisfying and reassuring.
Carl Sagan - RIP
http://www.carlsagan.com/
Avatar gebruiker
Kristof
 
Berichten: 298
Geregistreerd: 08 jan 2010, 16:58

Re: Exentra hoogbegaafdheidsonderzoek?

Berichtdoor Renate » 20 jul 2016, 19:37

Het krijgt zo langzamerhand meer iets van: "Ieder denkt dat zijn uil een valk is."
Renate
 
Berichten: 2102
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Exentra hoogbegaafdheidsonderzoek?

Berichtdoor vicberger » 25 jun 2017, 13:07

Hallo Kristof,

Je vragen zijn volgens mijn zeer terecht. Niet alleen is de definitie van verschillende kernconcepten die daarbij horen vaag of te breed, wat maakt dat ook maar welk gesprek erover vaak moeilijk begint, omdat iedereen er een andere interpretatie op nahoudt. Daarenboven is er ook nog maar weinig deftig onderzoek verricht naar wat het betekent, dat hoogbegaafd zijn.

Een hoge score op een intelligentietest, hoort weliswaar tot de basisvoorwaarden. Maar men maakt meteen de kanttekening dat die door verschillende invloeden een lagere score kan opleveren dan wat werkelijk zou gemeten moeten worden (op zich een terechte opmerking). En men geeft aan dat er ook een zekere foutenmarge is, waardoor bepaalde scores in de buurt van de grens ook nog geen uitsluitsel bieden. Als het om kinderen gaat, zijn IQ testen tot slot iets minder betrouwbaar.

En dat zet de deur open om eigenlijk eender wat te kunnen beweren. Op basis van "herkenbaarheid". Op de duur krijgt dat iets astrologisch. Want je zal altijd wel wat kenmerken kunnen vinden waarin je je (kind) herkent. Dat alle andere kenmerken niet aanwezig zijn, dat negeert men vrolijk, want men geeft ook altijd aan dat niet alle kenmerken zich hoeven voor te doen.

Sinds ik omwille van wat problemen zelf getest moest worden in een psycho-diagnostisch centrum – ik neem aan dat dat zowat de meest te vertrouwen plek is om je aan psychologische testen te onderwerpen – en men met die 'hoogbegaafdheid' op de proppen kwam, ben ik ook al de hele tijd op zoek om wat onderbouwde kennis en bewijs te vinden. In dat oerwoud van charlatanisme en ijl gewauwel is dat niet zo evident. En ik ben nog steeds zoekende.

Want zulk een diagnose - een die voor mij van belang is om een oplossing voor enkele problemen te kunnen vinden - is voorlopig de enige houvast. Terwijl het aan de andere kant helemaal geen cadeau is, omdat je er eigenlijk niet echt openlijk over kan communiceren. Het wordt meestal heel smalend onthaald, wanneer je er ook maar iets van zegt. En omdat de gevolgen de in perceptie voor wie je bent daarna onomkeerbaar veranderen, ontbreekt het meestal aan durf.

Ik kan IQ niet zien als bepalend voor een natuurlijke 'slimheid' of bollebozerij, zoals jij een beeld schets van hoogbegaafdheid met je voorbeeld. Ik hecht ook absoluut geen waardeoordeel aan een IQ score. Lang heb ik dat geminimaliseerd als iets dat aangaf hoe goed iemand is in het oplossen van IQ testen.

Maar we vinden het wel normaal om IQ te gebruiken bij laagbegaafden. Iedereen kan zich een prima beeld vormen van mensen met een IQ tussen 60 en 70. Dat is zeer duidelijk, onmiskenbaar. Soms zie je dat zelfs in fysiologische kenmerken. Daar zie ik maar weinig mensen de IQ testen, wat ze meten en wat het betekent voor mensen die met een erg lage score bejegend worden, in twijfel trekken. Tegelijk weten we ook hoe vaak bepaalde scores voorkomen in de samenleving (die normaalverdeling).

Als eenzelfde instrument dat gebruikt en aanvaard wordt voor lage scores ook voor bepaalde anderen een heel hoge score oplevert, dan is het ok zeer aannemelijk om te vermoeden dat ook dat iets betekent. Dat het verschil in persoonlijke beleving van de werkelijkheid – want ik denk dat zoiets veel belangrijker is om in beschouwing te nemen dan "intelligentie" – misschien niet zo groot is tussen de 60/70 tov 100 als tussen de 100 tov 130/140. Dàt wetenschappelijk onderbouwd in kaart brengen en vervolgens correcte aanpassingen aanbieden, is niet makkelijk, maar volgens mij wel even noodzakelijkheid en vanzelfsprekendheid als de aanpassingen die we voor laagbegaafden in onze samenleving voorzien.

Ik zie alleen regelmatig dat zoiets niet gevraagd zou mogen worden. Het is de hoogbegaafde die zich moet aanpassen. Het is de hoogbegaafde die ook altijd begrip moet hebben voor de anderen niet op dezelfde manier denken... als ik mijn gedrag – wanneer dat weer eens onconventioneel gevonden wordt – toelicht en verantwoord, dan krijg ik soms wel begrip en voegt men eraan toe dat ik niet mag verwachten dat anderen dat uit zichzelf zouden achterhalen. En dat ik dat weer moet begrijpen. En voor je 't weet zit men opnieuw te zeggen dat ik mij beter zou moeten aanpassen aan die anderen. Terwijl ik ervan uitga dat zoiets misschien helemaal niet mogelijk is. (Net zoals de laagbegaafden die mogelijkheid niet hebben).

Tot slot: hoe uitzonderlijk weinig het er ook zijn (geschat 2% tot 3%), betekent wel dat per 40 / 50 mensen er eentje is. Voor veel scholen betekent dat: 1 tot 2 kinderen in ieder leerjaar. En in bedrijven met 100 werknemers vind je er ook makkelijk een paar. Dus best wel genoeg ook...
Voeten hoeven de grond niet te raken voor wie in gedachte stapt.
Avatar gebruiker
vicberger
 
Berichten: 17
Geregistreerd: 23 jan 2008, 19:58
Woonplaats: Mechelen, B

Re: Exentra hoogbegaafdheidsonderzoek?

Berichtdoor Kris Hauchecorne » 18 aug 2017, 13:11

IQ is op zich voor mij een duidelijke graadmeter. Dat de uitersten met een hoog of een laag IQ wel eens problemen hebben in een samenleving die georganiseerd is voor en door mensen met een gemiddeld IQ is te verwachten en zal geval per geval moeten bekeken worden.

Er wordt wel eens gezegd dat een hoog IQ alleen niet volstaat voor hoogbegaafdheid, dat is dan zoals zeggen dat een laag IQ niet volstaat voor zwakbegaafdheid en een normaal IQ niet voor een normale begaafdheid. Dat maakt niet zoveel uit: een hoog IQ is op zijn minst een minimale vereiste voor hoogbegaafdheid.

Ik kan mij best wel voorstellen dat mensen die, voor welk kenmerk dan ook, in het uiterste van het spectrum zitten hier moeilijkheden kunnen mee hebben in hun dagelijkse leven. Maar daarom zit nog niet iedereen met problemen in het dagelijkse leven in het uiterste van een spectrum.

Vandaar: IQ is een duidelijke graadmeter en als test redelijk consistent.
Geloven staat vrij, maar kwak blijft kwak.
Avatar gebruiker
Kris Hauchecorne
 
Berichten: 504
Geregistreerd: 26 okt 2006, 18:44

Re: Exentra hoogbegaafdheidsonderzoek?

Berichtdoor willem_betz » 21 aug 2017, 23:17

vinden ze https://nl.wikipedia.org/wiki/Savantsyndroom ook een vorm van hoogbegaafd ?
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4643
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29


Keer terug naar Wetenschap

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast