De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Over ggo's, kernenergie, Kyoto, het klimaat, bio-industrie, vitaminen, dieet, etc...

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor stefaandepraetere » 10 maart 2011, 16:35

Ferdinand,

We kunnen elkaar rond de oren beginnen slaan met verwijten over selectief lezen. Als u beweert dat de studies van Esper niet betwist worden (waar het hem gaat over climate sensitivity), mjah dan is het maar zo.
Een globaal overzicht van de studies geeft echter een gemiddelde van 3*C/verdubbeling van de CO2 hoeveelheid.
Afbeelding
stefaandepraetere
 
Berichten: 738
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor zuurSTOF » 12 jul 2011, 14:28

Interessant artiekel:http://www.kennislink.nl/publicaties/waar-komt-de-regen-vandaan
Om maar eens te herinneren aan het feit dat het IPCC rapport onvoldoende rekening houdt met bodemsituatie/waterregulatie.
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor stefaandepraetere » 13 jul 2011, 22:14

Om maar eens te herinneren aan het feit dat het IPCC rapport onvoldoende rekening houdt met bodemsituatie/waterregulatie


Zuurstof, er staat in dat artikel nergens iets vermeld over het IPCC, het globale klimaat of broeikaseffect of wat dan ook. Vanwaar komt uw linkt met uw bewering?
stefaandepraetere
 
Berichten: 738
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor zuurSTOF » 14 jul 2011, 12:42

stefaandepraetere schreef:
Om maar eens te herinneren aan het feit dat het IPCC rapport onvoldoende rekening houdt met bodemsituatie/waterregulatie


Zuurstof, er staat in dat artikel nergens iets vermeld over het IPCC, het globale klimaat of broeikaseffect of wat dan ook. Vanwaar komt uw linkt met uw bewering?



http://dspace.mit.edu/openaccess-disseminate/1721.1/64666 schreef:Thus, although
the rates of change in the amount of surface and column water vapor are useful to know
for a number of reasons, related quantities such as precipitation rates and cloud liquid
water amounts may have a different thermodynamic dependence.


stefaandepraetere schreef: De huidige opwarming kan niet verklaard worden adh van een ontbossingsmodel, what so ever. Dan zou er ook invloed moeten te vinden zijn van de europese ontbossingen en dergelijke.


De afhankelijkheid van bodemsituatie/verandering kan dus wel bijdragen tot lokale temperatuurstijgingen en dus zo een groot deel van de globale opwarming (boven land) verklaren!
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor stefaandepraetere » 14 jul 2011, 18:56

Ok zuurstof, de invloed van bewolking en dergelijke is een fel bediscussieerd onderwerp, das waar. Maar zoals het door jou gelinkt werd leek het mij alsof het artikel daar over ging.
Los daarvan is er geen enkele aanwijzing om uw redenering te volgen aangezien het gaat over globale temperaturen. Ik wacht nog steeds op een artikel dat uw stelling ondersteunt (want dan moet er een "hockeystick' te zien zijn van ontbossing de laatste decenia).
stefaandepraetere
 
Berichten: 738
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor zuurSTOF » 15 jul 2011, 12:28

stefaandepraetere schreef:Los daarvan is er geen enkele aanwijzing om uw redenering te volgen aangezien het gaat over globale temperaturen
Die globale temperaturen komen tot stand door het gemiddelde van alle lokale waarnemingen in acht te nemen. Lokale verschillen in temperatuur die het gevolg kunnen zijn van bodemverandering hebben dus wel degelijk invloed op globale schaal.
stefaandepraetere schreef:Ik wacht nog steeds op een artikel dat uw stelling ondersteunt (want dan moet er een "hockeystick' te zien zijn van ontbossing de laatste decenia).
Ik wacht al lang op degelijke studies waar bodemverandering de waterhuishouding wijzigen en dus gevolgen kunnen hebben zoals: veranderingen in grondwaterniveau met een hoger methaanemissie tot gevolg en, zoals die laatste studie aangeeft, gevolgen op de hoeveelheid water die terug verdamt en het convectiemechanisme wijzigen. Bodemverandering heeft nog meer gevolgen: grotere hoeveelheden sliptransport met eutrofiëring van rivieren en kustwateren tot gevolg...
Er zijn dus nog een tal van parameters die totaal onbekend zijn. Trouwens, je moet maar eens een overzicht zoeken op internet, die het wereldwijd bosarsenaal van de laatste eeuw in kaart brengt, ik heb niets gevonden.
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor stefaandepraetere » 15 jul 2011, 14:10

Er zijn dus nog een tal van parameters die totaal onbekend zijn

Inderdaad zuurstof, de invloed van de scheten van de knallende bosgeest is ook nog niet onderzocht. Indien u een andere factor naar voor wil schuiven (als belangrijkste factor) lijkt het me toch maar logisch dat u daarvoor enig onderzoek kan aanhalen én bovendien studies die aantonen dat die factor alle andere kan overstemmen.

Nu, zoals al aangehaald, niemand beweert dat co2 de enige drijvende kracht is van de huidige klimaatverandering he. Op deze site staat daar trouwens een mooi overzicht van :

http://www.skepticalscience.com/CO2-is-not-the-only-driver-of-climate-intermediate.htm
stefaandepraetere
 
Berichten: 738
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor zuurSTOF » 15 jul 2011, 15:33

stefaandepraetere schreef:
Er zijn dus nog een tal van parameters die totaal onbekend zijn

Inderdaad zuurstof, de invloed van de scheten van de knallende bosgeest is ook nog niet onderzocht. Indien u een andere factor naar voor wil schuiven (als belangrijkste factor) lijkt het me toch maar logisch dat u daarvoor enig onderzoek kan aanhalen én bovendien studies die aantonen dat die factor alle andere kan overstemmen.

Nu, zoals al aangehaald, niemand beweert dat co2 de enige drijvende kracht is van de huidige klimaatverandering he. Op deze site staat daar trouwens een mooi overzicht van :

http://www.skepticalscience.com/CO2-is-not-the-only-driver-of-climate-intermediate.htm


Over de "scheten" die 90% van het broeikaseffect op zijn rekening heeft en ook door menselijke activiteit verstoort wordt: luchtvochtigheid/convectiemechanisme, is in jouw aangehaald overzicht niets te merken. Waarom komt dat er niet in voor?
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor stefaandepraetere » 15 jul 2011, 20:17

Zuurstof, het gaat over de "radiative forcing of climate between 1750 and 2005'. De reden waarom waterdamp (het gas dat het meest bijdraagt aan het broeikaseffect) hier niet bijstaat is omdat de hoeveelheid waterdamp in de atmosfeer een functie is van de temperatuur. Breng bij een gegeven temperatuur extra waterdamp in de atmosfeer en binnen de paar weken slaat die weer neer in de vorm van regen of sneeuw. Daarom staat waterdamp niet direct bij deze grafiek.
Waterdamp is wel de belangrijkste positieve feedback factor http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/JCLI3799.1 en zorgt er voor dat het klimaat juist zo gevoelig is aan stijgende broeikasgasconcentraties.
stefaandepraetere
 
Berichten: 738
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor zuurSTOF » 15 jul 2011, 23:45

stefaandepraetere schreef:Zuurstof, het gaat over de "radiative forcing of climate between 1750 and 2005'.
Van antropogene aard!
stefaandepraetere schreef:De reden waarom waterdamp (het gas dat het meest bijdraagt aan het broeikaseffect) hier niet bijstaat is omdat de hoeveelheid waterdamp in de atmosfeer een functie is van de temperatuur.
Waar men van uit gaat dat er geen invloed van antropogene aard is:
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/faq-2-1.html schreef:Water vapour is the most abundant and important greenhouse gas in the atmosphere. However, human activities have only a small direct influence on the amount of atmospheric water vapour. Indirectly, humans have the potential to affect water vapour substantially by changing climate. For example, a warmer atmosphere contains more water vapour. Human activities also influence water vapour through CH4 emissions, because CH4 undergoes chemical destruction in the stratosphere, producing a small amount of water vapour.

Zie mijn link hierboven die deze noot tegenspreekt: de temperatuur afhankelijke luchtvochtigheid volgt niet de voorspelde waarde boven land!
Hoe zeker is deze noot: dat de luchtvochtigheid niet door (direct) menselijke activiteit beïnvloed kan worden???
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor stefaandepraetere » 16 jul 2011, 08:48

Hoe zeker is deze noot: dat de luchtvochtigheid niet door (direct) menselijke activiteit beïnvloed kan worden???

In de grafiek staat de stratospherische vorming van water uit methaan vermeld.

Je link spreekt dat niet echt tegen maar geeft een verdere verfijning (die ik nog meer bevestigd wil zien door andere onderzoekers trouwens).
stefaandepraetere
 
Berichten: 738
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re:

Berichtdoor ad randum » 09 nov 2011, 20:15

jules schreef:
nee die conclusie is fout.

Oreskes' telde in haar onderzoek de PEER-REVIEW wetenschap.
de peer-review wetenschap is immers waar de échte wetenschap zich afspeelt. Niet in internetartikeltjes, niet in open brieven aan de gazet of wat dan ook, maar in wetenschappelijke tijdschriften.

Ik bv. word op mijn job, net zoals zovele andere wetenschappers, afgerekend op mijn wetenschappelijke output, die geteld wordt op basis van mijn wetenschappelijke publicaties.
Met een boutade kan gesteld worden dat wie niet peer review publiceert, vanuit wetenschappelijk oogpunt domweg niet bestaat.

Je mag gerust tellen hoeveel peer review klimaatartikels er achter de namen van de hoger vermeldde figuren staan...

Laat het feit dat Oreskes in haar scan doorheen de peer review wetenschap géén tegengeluiden vond, een indicatie zijn :)


PEER-REVIEW lijkt niet altijd betrouwbaar. Lees er viewtopic.php?f=18&t=2763#p74906 even op na.

Ad
“Ad Randum” is “at random” “ad absurdum”. “Ad deliberandum”? Neen, “ad fundum”.
Avatar gebruiker
ad randum
 
Berichten: 315
Geregistreerd: 08 aug 2011, 21:53

Re: Re:

Berichtdoor Blueflame » 09 nov 2011, 20:19

ad randum schreef:
jules schreef:
nee die conclusie is fout.

Oreskes' telde in haar onderzoek de PEER-REVIEW wetenschap.
de peer-review wetenschap is immers waar de échte wetenschap zich afspeelt. Niet in internetartikeltjes, niet in open brieven aan de gazet of wat dan ook, maar in wetenschappelijke tijdschriften.

Ik bv. word op mijn job, net zoals zovele andere wetenschappers, afgerekend op mijn wetenschappelijke output, die geteld wordt op basis van mijn wetenschappelijke publicaties.
Met een boutade kan gesteld worden dat wie niet peer review publiceert, vanuit wetenschappelijk oogpunt domweg niet bestaat.

Je mag gerust tellen hoeveel peer review klimaatartikels er achter de namen van de hoger vermeldde figuren staan...

Laat het feit dat Oreskes in haar scan doorheen de peer review wetenschap géén tegengeluiden vond, een indicatie zijn :)


PEER-REVIEW lijkt niet altijd betrouwbaar. Lees er viewtopic.php?f=18&t=2763#p74906 even op na.

Ad

En dan?
Wat nu?
Wat is uw voorstel voor een beter systeem?

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4085
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor Digit » 09 nov 2011, 20:37

Inderdaad !

Onfeilbaarheid is iets voor de paus. Het plebs moet zich behelpen met het sprectrum aan nuances tussen bijzonder geloofwaardig en totaal ongeloofwaardig. En de vraag is wat er op die schaal beter scoort dan peer review ! Wie het weet mag het zeggen !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8645
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re:

Berichtdoor ad randum » 09 nov 2011, 21:35

wolkenstein schreef:Tegen Derrick hebben zelfs de goden geen verhaal.


Neen, want de goden bestaan niet. Maar goed dat er mensen als Derrick rondlopen die de weegschaal in evenwicht houden. Hij geniet mijn volle aandacht en steun.
Ik haal deze oude koeien (ik wil zeggen oude discussies) uit de gracht naar aanleiding van recentere die ik met aandacht volg en die aansluiten bij deze hier.

Ad
“Ad Randum” is “at random” “ad absurdum”. “Ad deliberandum”? Neen, “ad fundum”.
Avatar gebruiker
ad randum
 
Berichten: 315
Geregistreerd: 08 aug 2011, 21:53

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor ad randum » 09 nov 2011, 21:43

Digit schreef:Inderdaad !

Onfeilbaarheid is iets voor de paus. Het plebs moet zich behelpen met het sprectrum aan nuances tussen bijzonder geloofwaardig en totaal ongeloofwaardig. En de vraag is wat er op die schaal beter scoort dan peer review ! Wie het weet mag het zeggen !

Groetjes,

Digit


Digitje,

Er is er maar één die beweert dat hij onfeilbaar is en dat is paus zelf. Ik ken ook geen betere oplossing dan peer review. Maar ik concludeer dat de methode niet onfeilbaar blijkt te zijn en de vlag niet altijd de lading dekt. Dus me een peer review om de oren slaan schrikt me niet langer af. Daarentegen een peer rond mijn oren wel.

Ad

Ad
“Ad Randum” is “at random” “ad absurdum”. “Ad deliberandum”? Neen, “ad fundum”.
Avatar gebruiker
ad randum
 
Berichten: 315
Geregistreerd: 08 aug 2011, 21:53

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor Blueflame » 09 nov 2011, 22:02

ad randum schreef:
Digit schreef:Inderdaad !

Onfeilbaarheid is iets voor de paus. Het plebs moet zich behelpen met het sprectrum aan nuances tussen bijzonder geloofwaardig en totaal ongeloofwaardig. En de vraag is wat er op die schaal beter scoort dan peer review ! Wie het weet mag het zeggen !

Groetjes,

Digit


Digitje,

Er is er maar één die beweert dat hij onfeilbaar is en dat is paus zelf. Ik ken ook geen betere oplossing dan peer review. Maar ik concludeer dat de methode niet onfeilbaar blijkt te zijn en de vlag niet altijd de lading dekt. Dus me een peer review om de oren slaan schrikt me niet langer af. Daarentegen een peer rond mijn oren wel.

Ad

Ad

OK, maar dan blijft nog altijd de vraag wanneer je de peer review aanvaardt en wanneer niet.
Als het je goed uitkomt?
Ga je je buikgevoel volgen?
Woehaha!!
Wordt dit uw standaard antwoord als je geen echte argumenten kan aanbrengen?
Je snapt toch de problemen neem ik aan ..... .

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4085
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor stefaandepraetere » 09 nov 2011, 22:28

Ad,

Eén peer reviewed artikel wil inderdaad op zich niet veel zeggen. Het is alles er rond : hoe wordt het later geevalueerd, wordt het tegen gesproken, bevestigd, ondersteund,.... Dat allemaal maakt denk ik van peer review het beste systeem.
stefaandepraetere
 
Berichten: 738
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor ad randum » 09 nov 2011, 22:36

Blueflame schreef:OK, maar dan blijft nog altijd de vraag wanneer je de peer review aanvaardt en wanneer niet.
Als het je goed uitkomt?
Ga je je buikgevoel volgen?
Woehaha!!
Wordt dit uw standaard antwoord als je geen echte argumenten kan aanbrengen?
Je snapt toch de problemen neem ik aan ..... .

Mvg.


Blue, is dat jouw buik die Woehaha!! grommelt ? Misschien scheurbuik van het lachen ? Vitamientjes slikken en groentjes eten en het is zo voorbij.
Er staan al genoeg argumenten op dit forum om er zelf geen te moeten bijvoegen. Blinden beginnen te zien zonder naar Lourdes hoeven te gaan. Dit forum is veel helender dan welk wijwater ook.
Ik zal "meer" rekening houden met peer reviewed artikels maar ook de niet reviewed in ogenschouw nemen. Dus niet eenvoudigweg accepteren of verwerpen zoals het me uitkomt.

PS: Ik lees tussen de regels wat je bedoelt, maar dat zal me niet weerhouden als simpele idioot mee te kwaken. Je laat af en toe blijken dat je me niet op handen draagt, dat hoeft ook in de verste verte niet. Maar snij het touw niet door, ik hang onder je.

Ad
“Ad Randum” is “at random” “ad absurdum”. “Ad deliberandum”? Neen, “ad fundum”.
Avatar gebruiker
ad randum
 
Berichten: 315
Geregistreerd: 08 aug 2011, 21:53

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor ad randum » 09 nov 2011, 22:36

stefaandepraetere schreef:Ad,

Eén peer reviewed artikel wil inderdaad op zich niet veel zeggen. Het is alles er rond : hoe wordt het later geevalueerd, wordt het tegen gesproken, bevestigd, ondersteund,.... Dat allemaal maakt denk ik van peer review het beste systeem.


Stefaan,

Zo hoor ik je graag. Volledig mee eens.

mvg
Ad
“Ad Randum” is “at random” “ad absurdum”. “Ad deliberandum”? Neen, “ad fundum”.
Avatar gebruiker
ad randum
 
Berichten: 315
Geregistreerd: 08 aug 2011, 21:53

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor stefaandepraetere » 09 nov 2011, 22:43

Stefaan,

Zo hoor ik je graag. Volledig mee eens.

mvg
Ad


Tjah dat zeg ik altijd nochtans... Het wordt alleen moeilijk als je dat de ene keer denkt,de andere keer niet omdat je buik grommelt.
stefaandepraetere
 
Berichten: 738
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor Blueflame » 10 nov 2011, 00:44

ad randum schreef:
PS: Ik lees tussen de regels wat je bedoelt, maar dat zal me niet weerhouden als simpele idioot mee te kwaken. Je laat af en toe blijken dat je me niet op handen draagt, dat hoeft ook in de verste verte niet. Maar snij het touw niet door, ik hang onder je.

Ad

Het punt is wat - denk ik toch - ook stefaandepraetere zegt: de ene keer lijk je me prima sceptisch, de andere keer niet.
Raar.
En verwarrend.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4085
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor ad randum » 10 nov 2011, 09:33

Blueflame schreef:
ad randum schreef:
PS: Ik lees tussen de regels wat je bedoelt, maar dat zal me niet weerhouden als simpele idioot mee te kwaken. Je laat af en toe blijken dat je me niet op handen draagt, dat hoeft ook in de verste verte niet. Maar snij het touw niet door, ik hang onder je.

Ad

Het punt is wat - denk ik toch - ook stefaandepraetere zegt: de ene keer lijk je me prima sceptisch, de andere keer niet.
Raar.
En verwarrend.

Mvg.


Blue,

Ik ben inderdaad vrij skeptisch maar dan ook soms skeptisch tegen wat andere skeptici vanzelfsprekend vinden. Ik ben lid geworden van Skepp omdat ik vind dat zo een groep hoogst noodzakelijk is. Maar daarom hoef ik niet alle meningen van alle Skepps te delen.
Ik wil je een persoonlijke raad meegeven voor je functie als moderator. Een moderator is ten alle tijde neutraal en houdt er geen persoonlijke opmerkingen op na. Wanneer een moderator wil deelnemen aan een onderwerp, wat uiteraard mag, doet hij dat niet als moderator maar onder een andere, niet moderator gelinkte, naam. Mag ik je dan ook vragen je waakvlammetje een beetje bij te stellen door het te temperen en meer geel te kleuren. Het mag geen snijbrander zijn.
Ik koester tegen niemand slechte bedoelingen en zeker niet tegen Skepp leden. Ik draag dus ook jou helemaal geen kwaad hart toe. Om de situatie niet te verzuren trek ik me een tijdje terug van het forum. Ik zal af en toe (of regelmatig) nog wel meelezen maar me van commentaar onthouden.
Na een tijdje zien we dan wel en leren we elkaar misschien beter waarderen.
Alvast bedankt voor het (soms ondankbare) werk als moderator op een soms woelig forum.

Met vriendelijke groet,
Ad
“Ad Randum” is “at random” “ad absurdum”. “Ad deliberandum”? Neen, “ad fundum”.
Avatar gebruiker
ad randum
 
Berichten: 315
Geregistreerd: 08 aug 2011, 21:53

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor Digit » 10 nov 2011, 11:36

ad randum schreef:Ik ben inderdaad vrij skeptisch maar dan ook soms skeptisch tegen wat andere skeptici vanzelfsprekend vinden.

Kan je misschien eens aangeven wat "andere skeptici" hier volgens jou "vanzelfsprekend" vinden, en dat liefst ook onderbouwen met (een) link(s) ?!

Voor de rest wil ik je niet weerhouden !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8645
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor ad randum » 10 nov 2011, 14:59

Digit schreef:
ad randum schreef:Ik ben inderdaad vrij skeptisch maar dan ook soms skeptisch tegen wat andere skeptici vanzelfsprekend vinden.

Kan je misschien eens aangeven wat "andere skeptici" hier volgens jou "vanzelfsprekend" vinden, en dat liefst ook onderbouwen met (een) link(s) ?!

Voor de rest wil ik je niet weerhouden !

Groetjes,

Digit


Digit,

Ik trek mijn woorden terug en verontschuldig me aan de Skepp leden.

Ad
“Ad Randum” is “at random” “ad absurdum”. “Ad deliberandum”? Neen, “ad fundum”.
Avatar gebruiker
ad randum
 
Berichten: 315
Geregistreerd: 08 aug 2011, 21:53

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor Digit » 10 nov 2011, 15:02

Okido !
Zand erover !

Groetjes, en geniet van je "vakantie" ! ;-)

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8645
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor Blueflame » 22 nov 2011, 17:36

Een interessant artikel dat samenvat waarover sommige sceptici nog sceptisch zijn voor wat betreft de klimaatsverandering.
Let wel: zij zijn in de minderheid:
These are the primary arguments made against global warming. The large platform given to those who voice them — prominently by some media outlets — has had an astounding impact on public opinion in the United States. A May 2011 survey found that only 47 percent of Americans attribute global warming to human activities, while 36 percent blame it on natural causes. A staggering 95 percent of people who reported being "disengaged," "doubtful" or "dismissive" of global warming had no idea that 97 percent of publishing climate scientists believe global warming is happening and that it is caused by humans.

It seems the media has inaccurately portrayed the climate debate by paying disproportionate attention to many of the unscientific claims laid out here. Is the damage irreparable?

ref.: http://www.lifeslittlemysteries.com/cli ... tics-2193/ .

Ik las ook reeds dat klimaatscepticisme vooral nog bestaat in de Angelsaksische landen.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4085
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor Oogje » 19 dec 2011, 23:52

Ik heb eens zin in afwisseling en zoek vrijwilligers om hun vlees aan mij aan te bieden.
Het zou goed zijn indien ze geloven in een leven na de dood, dus please geloof deze domme skeppers heus niet ! Kom naar mij ! Dan verlos ik de planeet van teveel mensenstront .
Geloof - a.u.b. - GELOOF !!
En ik zal U eten in diepste dankbaarheid.
Zo kan ik de realiteit tenminste, zoals in deze docu te zien is, UITKIJKEN.
Anders moet ik wederkeren tot de heerlijke programma's waar ik bevestigd wordt in de idee 'ik ben zooo idioot nog niet zoals deze" in een zoveelste 'reality' programma...

Talking about earhtlingZZZZZZ.. duzzzzz:
http://www.youtube.com/watch?v=YPtg6VwQLF4

PS: vandaag eens grondig in de refter gekeken. Er hangt aan velen veel overbodigs aan. Maar da's 'natuurlijk' ... ... (lees: "een andere zaak")
Oogje
 
Berichten: 431
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor Player1 » 10 apr 2012, 13:38

Dat wij veel co2 de lucht in blazen is een feit daar kunt ge niet naastkijken.En dat het niet zo verstandig is de samenstelling van de flinterdunne atmosfeer die een grote impact heeft op het weer en het klimaat te veranderen lijkt mij ook redelijk evident aangezien de gevolgen daarvan onvoorspelbaar zijn.

Ik heb Al gore zijn betoog gezien en zijn truukje met de grafiek en er zit iets in maar er komen ook stemmen van de andere kant die dan zeggen dat hij overdrijft.

Ik ben allesinds van mening dat we beter verder gaan met het reduceren van de co2-uitstoot want moest het klimaat drastisch veranderen kunnen we wel niet meer terug en het opwarmen van zelfs maar een aantal graden kan verregaande gevolgen hebben voor veel dieren en plantensoorten en dus ook voor ons.

Een tweede en imo even sterk argument is ook dat fosiele brandstoffen gewoon kunnen opgeraken en de prijs ervan een enorme impact heeft op de economie. Dus als we doorgaan met energie te halen uit de wind, de zon, waterkracht en die types van energiewinning verder blijven uitbouwen geraken we ook veel minder afhankelijk van voornamelijk olie. Aangezien de prijs daarvan onverbiddelijk stijgt en zal blijven stijgen dan zouden we in ons eigen voeten schieten om daar op te blijven tellen.

Een tijd geleden gehoord op de radio dat we nu al genoeg windmolens hebben staan om 1 nucleaire centrale te kunnen vervangen met als gevolg dat we al een pak minder afhankelijk zijn van uranium wat imo een erg positieve evolutie is.

Ook voertuigen gaan steeds minder vervuilen sinds de opwarming van de aarde heisa en ook dat is positief niet alleen voor de natuur maar ook voor het leefmilieu van vooral de mensen in grote steden.

Maw. ik zie wel een positieve evolutie daarin.
Player1
 
Berichten: 5
Geregistreerd: 09 apr 2012, 13:03

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor stefaandepraetere » 11 apr 2012, 14:15

Player,

Een goeie samenvatting in video vorm van de verschillende argumenten
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lDpGdC3HNas#!

mvg
stefaan
stefaandepraetere
 
Berichten: 738
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor Player1 » 11 apr 2012, 19:56

Intressante video.

Als ik dit onderwerp bekijk en een beetje nadenk moet ik dikwijls denken aan Cousteau.
De mensen hebben altijd zoiets van de natuur moeten we respecteren, we mogen dat niet kapot maken.

Maar Cousteau zei eens op tv. iets in de aard van: In the end nature will survive.

De vraag is: Will we?

En daar heeft hij een punt want wat de mens ook aanricht op deze planeet kan veel vernietigen inclusief de mens maar de natuur zal heropleven met of zonder ons hoe dan ook.
Player1
 
Berichten: 5
Geregistreerd: 09 apr 2012, 13:03

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor stefaandepraetere » 11 apr 2012, 20:03

Uiteindelijk verzand je dan denk ik in de filosofische discussie over wat belangrijk is en wat niet én dat is een discussie die helemaal iets anders is dan over de feiten omtrent global warming.
stefaandepraetere
 
Berichten: 738
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor Player1 » 12 apr 2012, 15:48

Tjah,feit is als ge die grafieken moogt geloven dat die bijna allemaal een piek vertonen helemaal naar het einde toe.Ik denk wel dat de mens daar voor veel tussenzit.Het meeste onder de indruk was ik altijd van foto's over de smeltende noordpool omdat die een grote invloed heeft op zeestromingen die dan weer een grote invloed hebben op het klimaat.

http://www.nasa.gov/topics/earth/featur ... inice.html

Op de website van NASA staat dit artiekel dat dat bevestigd.En die foto's tonen aan dat dat smelten wel enorm snel gaat.
Player1
 
Berichten: 5
Geregistreerd: 09 apr 2012, 13:03

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor stefaandepraetere » 12 apr 2012, 17:12

Daar kan ik je gelijk in geven Player. Ik bedoel alleen dat je altijd heel voorzichtig moet zijn met het door elkaar halen van twee verschillende discussies : de noordpool smelt ja of nee is één soort discussie de vraag of we dat erg moeten vinden is een andere. Maar al te vaak worden discussies naar de knoppen geholpen door de soorten van vragen te mixen.
stefaandepraetere
 
Berichten: 738
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor ludoke » 14 apr 2012, 13:50

Een warmer klimaat = meer terrasjesweer.
...en met een beetje bijverwarming boven mijn hoofd zat ik ook in de winter te smikkelen in de Muntstraat te Leuven.
Luchtballon of geen luchtballon....alleen koeien schrikken ervan met een bijkomende CO-twee scheet.

(ziezo : mijn 3 luchtledige interventies op dit forum in april 2012 zijn geschied..... tot april 2013.)
Avatar gebruiker
ludoke
 
Berichten: 207
Geregistreerd: 21 dec 2009, 10:44

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor stefaandepraetere » 14 apr 2012, 15:53

Een warmer klimaat = meer terrasjesweer.

Niet noodzakelijk. Een globaal warmere planeet wil niet zeggen dat het meer terrasjesweer is (zoals ik terrasjesweer toch beschouw want op zo een terras zitten tussen het plexiglas, onder de bijverwarmer en het regenscherm noem ik geen terras).
alleen koeien schrikken ervan met een bijkomende CO-twee scheet.

Koeien en andere herkauwers zorgen vooral door het metaangas uitstoot (CH-vier) voor problemen

(ziezo : mijn 3 luchtledige interventies op dit forum in april 2012 zijn geschied.

INDERDAAD
stefaandepraetere
 
Berichten: 738
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor willem_betz » 14 apr 2012, 18:09

ludoke schreef:ziezo : mijn 3 luchtledige interventies op dit forum in april 2012 zijn geschied..... tot april 2013.)

geschreven op 14 april, hij was 13 dagen te laat. Hopelijk houdt hij woord en zijn we er weer een jaar vanaf. :?
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4681
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor Meester frans » 16 apr 2012, 18:41

De aarde gaat beginnen wobbelen. NP - ZP as.
Mechanica wanneer het gewicht van Noord en Zuidpool afneemt (smelten) is de geringste kracht (drie kloven dam China immens gewicht 500km boven de zeespiegel) al voldoende om de as van de aarde t doen verschuiven.
Zie het uitbalanceren van een autowiel.
Ik kan het niet bewijzen, maar wanneer alles begint te wiggelen merk je het wel. :oops:
Meester frans
 

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor Timmber » 17 apr 2012, 17:00

Meester frans schreef:De aarde gaat beginnen wobbelen. NP - ZP as.
Mechanica wanneer het gewicht van Noord en Zuidpool afneemt (smelten) is de geringste kracht (drie kloven dam China immens gewicht 500km boven de zeespiegel) al voldoende om de as van de aarde t doen verschuiven.
Zie het uitbalanceren van een autowiel.
Ik kan het niet bewijzen, maar wanneer alles begint te wiggelen merk je het wel. :oops:


Ja de 3-kloven dam weegt echt wel zwaarder dan, ik zeg maar wat, de Mont Blanc of de Mount Everest. Overigens wiebelt de aarde al een hele poos. Het hele proces heeft zelfs al een naam: precessie.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Precessie
Avatar gebruiker
Timmber
 
Berichten: 694
Geregistreerd: 20 okt 2006, 19:41

Re: De heteluchtballon van de klimaatopwarming

Berichtdoor Meester frans » 17 apr 2012, 17:43

500 meter en geen km sorry foutje. De werking van een gyroscoop.
Meester frans
 

VorigeVolgende

Keer terug naar Milieu & Voeding

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast