Pascale Naessens

[Calvin]

Meer en meer mensen in mijn omgeving zijn dol op Pascale Naessens en omschrijven recepten als al dan niet Naessens-proof.
Geen KH met eiwitten, geen kaas met vis, vetten met KH,....en nog wel enkele andere regels.

Zelf pretendeert ze dat ze voor is op de wetenschap, zoals de voedselzandloper, heeft dit enige waarde of is het gewoon weer een BV die verkoopt?

[willem_betz]

Oefening in skepticisme voor beginners:
Het gaat over kookboeken, daar zullen wel heel veel recepten in staan, of staat er ergens een "algemene bewering" ?
Waarom dwepen mensen er mee, enkel omdat ze het lekker vinden ? Dan heeft skepp hierover niets te zeggen.
Maakt ze beweringen over gezondheid of vermageren ? Zo ja, zet ze hier , want ik voel me niet geneigd om al die kookboeken te kopen noch te lezen.
Als ze ergens beweert dat sommige voedingsbestanddelen niet tezamen mogen gebruikt worden, dan doet dat denken aan andere eenzijdige dieten zoals bijv Atkins of de nu bijna totaal vergeten Montignac, die er ook een goudmijntje van maakte.
Onevenwichtig eten en het dwangmatig volgen van regels (hoe absurd ook) doet meestal (tijdelijk) vermageren, maar kan ook "ongezond" worden.

[Calvin]

Ja ze maakt beweringen in haar boeken, zijn niet zuiver "recepten".
Zo beweert ze dat je koolhydraten enkel mag combineren met vetten en niet met eiwitten. Haar gerechten zijn bv. Groenten plus vis, maar nooit met aardappelen erbij.
Aardappelen en brood zijn ongezond. Wanneer zij het eet, moet ze de volgende dag doorbrengen op de WC en alle mensen die ze kent hebben hetzelfde probleem.

Je mag ook geen zuivel combineren met vis, dus geen vis met kaassaus bv.

De theorie van de kcal klopt niet. Als je volgens haar methode eet ( dus de combinaties zoals hierboven vermeld), dan mag je zoveel kcal eten dan je wil.
Ben je te dik, zal je door haar methode afvallen. Ben je te mager, zal je bijkomen tot je ideale gewicht.

Haar boeken liggen talrijk in de boekhandels en zijn zelfs in te zien via het net. Daarin zal je zien dat de theorieën die ik hier neerpen, kloppen met wat zij beweert.

Het gaat dus niet louter om wat recepten, maar om de Pascale Naessens-methode. Talloze fora op het net zitten met leden die elkaar aanvallen van: neen, dat is een slechte combinatie want het is niet Naessens-proof.

[willem_betz]

Ben je te dik, zal je door haar methode afvallen. Ben je te mager, zal je bijkomen tot je ideale gewicht.

Dat moet wel een zeer goed dieet zijn, met ingebouwde weegschaal ? Niemand nog te dik of te dun. ABRACADABRA
Wie wil er mijn vliegend tapijt kopen, bijna niet gebruikt ?

[Calvin]

Als je geen koolhydraten eet, mag je bv. zoveel van de rest eten als je wilt, je zal niet aankomen.
Ook zijn haar recepten qua samenstelling heel duur, maar door haar leer, krijg je als lezer het gevoel dat minder dure voeding vreselijk slecht is.

Voor de rest: het is een grote, slanke dame, getrouwd met een belangrijk persoon waardoor heel wat mensen dit als het ware dieet gaan aanzien. Oh btw, een typische manier om je methode aan te praten, is: dit is geen dieet, maar een levensstijl.

[Heeck]

Gisteravond.

Van dikke wetenschapsjournalist tot slanke presentator:
http://www.ntr.nl/site/nieuws/Afvallen-met-Diederik/74/

Te zien op:
http://www.npo.nl/de-kennis-van-nu/02-0 ... ON_1241889

Roeland

[Calvin]

Ik merk dat goeroe's genre Pascale Naessens heel vaak met getuigenissen werken van mensen die 100 klassieke diëtisten hebben bezocht en niets werkte TOT ze de methode PN ontdekten, al hun klachten verdwenen.

[Calvin]

Hier staat getuigenis: http://www.purepascale.com/nl/annie
vind vooral de passage rond insuline gevaarlijk.

en nog eens rond afvallen, koolhydraten: http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... sens.dhtml

[Heeck]

Calvin,

Het is toch dolkomiek dat het telkens opnieuw mogelijk blijkt om mensen te lokken met iets dat ze allemaal voor niets zelf hadden kunnen verzinnen.
Getuigenissen zijn daarbij onmisbaar. Hoe hoger het niveau van de getuigende hoe beter het effect op boeken- en prullariahandel.
Buurman & buurvrouw & neven & nichten liggen daarbij op kop.
Dan volgen anonieme getuigen.
Enz.,
Enz.,


Misschien kan je het beste Pascale zelf aanschrijven, opdat ze een waarschuwing plaatse inzake de insuline!


Roeland

[willem_betz]

Hier staat getuigenis: http://www.purepascale.com/nl/annie
vind vooral de passage rond insuline gevaarlijk.

Juist! en als er dan ook nog typische kwak-zinnen in staan zoals "Zelfs de dokters kunnen niet geloven wat ze zien, en vragen haar nu om voedingsadvies." en “Na 14 dagen voel je je helemaal gedetoxiceerd!” dan gaan bij mij alle rode kwak-alarm-lichten flikkeren.

[Calvin]

En dan zie je ze op tv een gerecht klaarmaken dat 99 procent van de bevolking niet lust omdat het niet te vreten valt en krijgen de gasten aan tafel bijna spontaan een orgasme en zeggen ze: oh heerlijk, mmmm, dit is echt verrukkelijk. Je proeft echt de pure keuken.

[Calvin]

Ik heb de proef op de som genomen. Allereerst: ik ben wat te zwaar. Ik heb haar principes enkele maanden streng toegepast en ben zelfs aangekomen. Haar uitspraak als: ben je te zwaar, dan val je af. Ben je te mager, kom je bij, klopt uit eigen praktijkervaring niet.

[Renate]

Ik heb de proef op de som genomen. Allereerst: ik ben wat te zwaar. Ik heb haar principes enkele maanden streng toegepast en ben zelfs aangekomen. Haar uitspraak als: ben je te zwaar, dan val je af. Ben je te mager, kom je bij, klopt uit eigen praktijkervaring niet.

Dan heeft u misschien niet hard genoeg gedacht dat u te zwaar was? Of u nam het allemaal te licht op, waardoor het dieet dacht dat u te licht was?
Zo gaat dat toch in kwakkringen? Het is altijd de schuld van de patiënt en nooit van het gevolgde dieet.

[Calvin]

Pascale Naessens had alle diëten geprobeerd tot ze 15 jaar terug op deze methode overstapte. Ik herinner me dat PN al zo'n 25 jaar in de media komt en kan me niet voorstellen dat ze ooit dik was. Misschien woog ze ooit twee kg meer, maar mensen die haar boeken lezen, wegen vaak 50 kg of meer te veel en denken: als ik de gerechten van PN klaarmaak, dan mag ik zoveel eten als ik wil ( zegt ze zelf: eet zoveel je wil, zolang het maar de juiste combinaties zijn) en zal ik afvallen tot mijn ideale gewicht.

Nu los van de kritiek: ik moet wel toegeven dat haar gerechten mij een minder groot hongergevoel geven dan een lijstje van bij de diëtist. Er staan ook goede dingen in en de recepten zijn op zich erg gezond. Het gaat me alleen over die claim van: ben je te dik, dan val je af. Ben je te mager, kom je bij.

[willem_betz]

Pascale Naessens had alle diëten geprobeerd tot ze 15 jaar terug op deze methode overstapte

Misschien was ze op weg naar Damascus en werd onderweg neergebliksemd ? Toen ze weer opstond wist ze ineens alles over diëten.
Ik heb de indruk dat ze veel mosterd gehaald heeft bij businessman en voedingsgoeroe Montignac. Die is nogal jong overleden, maar wel zeer rijk.
Hadden we hier in Vlaanderen ook niet zo'n wonderdokter die 100 jaar ging worden met zijn vitaminekuren ? Die is ook niet erg oud geworden, maar toch nogal welstellend.
correctie achteraf: hij zou 1000 jaar worden.
Het verkopen van wonderdieten lijkt niet zo gezond te zijn
En nu is er weer een andere dieetgoeroe weer in de schijnwerper gekomen. Na zijn zandloper-boek moeten we nu een boek kopen om 200 jaar te worden.
Jeugdherinnering: in de jaren 50, als kindje zag ik bij mijn ouders en kennissen de rage voor het boek "Blijf Jong, Leef lang" van Hauser (?) De mantra was toen dat je alles met de schil moest opeten, want dat was "gezond" , daar zaten de noodzakelijke stoffen en vitamines. Ik herinner me een oom die zijn ommelet liet maken met de eierschelpen er in, heerlijk crunch crunch !!!
Haring is gezond, en zwarte chocolade is goed voor de hersenen en nog veel meer. Koop mijn boek over het haring-choco dieet.

[Calvin]

Was dokter Lecomte. Nu is er een nieuw boek van Kris Verburgh ( die de principes van Pascale Naessens voor een groot deel ondersteunt en een voorwoord schreef in één van haar boeken)

[Heeck]

Ik heb de proef op de som genomen. Allereerst: ik ben wat te zwaar. Ik heb haar principes enkele maanden streng toegepast en ben zelfs aangekomen. Haar uitspraak als: ben je te zwaar, dan val je af. Ben je te mager, kom je bij, klopt uit eigen praktijkervaring niet.

1) Zorg voor een goede weegschaal en wat 5 mm ruitjespapier.
2) Noteer elke dag vlak na het douchen en de reinigingsvlucht uw gewicht in tienden kilogrammen nauwkeurig in een lijstje
EN
3) Noteer elke dag op het ruitjespapier uw gewicht en trek de werkelijkheidslijn 1 vakje verder naar rechts.
4) Trek een streeflijn die begint bij vandaag en eindigt over een kwartaal.
6) Noteer elk uur wat u in de mond heeft gestopt en hoeveel.

1 ons per week is een makkie. Tenzij u niet in de vrije wil gelooft.

Presenteer over een kwartaal uw lament en/of jubilate-jubilorum.

Roeland

[Wig]

Ja ze maakt beweringen in haar boeken, zijn niet zuiver "recepten".
Zo beweert ze dat je koolhydraten enkel mag combineren met vetten en niet met eiwitten (*). Haar gerechten zijn bv. Groenten plus vis, maar nooit met aardappelen erbij.
Aardappelen en brood zijn ongezond. Wanneer zij het eet, moet ze de volgende dag doorbrengen op de WC en alle mensen die ze kent hebben hetzelfde probleem.
Je mag ook geen zuivel combineren met vis, dus geen vis met kaassaus bv.

De hint naar voorgangers als Montignac of Atkins is correct.
We weten allemaal dat kookboek-diëet-goeroe werk niets te maken heeft met voedingsleer, maar alles met marketing wetenschap.
Ik licht even toe:
Om in die sector (massale boekenverkoop) uit te blinken, moet je éénvoudige wonderregels hanteren.
(1) Ze moeten éénvoudig zijn, omdat "gemakkelijk onthoudbaar" een basisregel is in straffe product marketing.
(2) Ze moeten structureel afwijken van énige voorganger. Immers, vertel je hetzelfde als een bestseller voorganger, dan pleeg je (a) plagiaat, (b) misschien overtreding in een patentrecht ook (want ALLE onzin kan gepatenteerd worden, het énige criterium voor patenteerbaarheid van een uitvinding is dat het tevoren nog niet gepatenteerd was... ) Met andere woorden : handelsrecht, strikt commercieel doordacht. (Misschien met de hulp van een advocaat? )
(*) >> Dit is bvb. precies het omgekeerde van het bestseller verhaaltje van Montignac, die 'vette koolhydraten' verbood. Maakt overigens totaal niet uit wat, als het maar een combinatiepatroon is dat een vorige auteur (nog) niet had...
(3) Een hint van wetenschappelijkheid dragen, terwijl daar strikt genomen tekstueel nergens naar geclaimd wordt, alleen gesuggereerd, (nep) 'getuigenissen' zijn daarom zo in. (Ook via advocaat ??)

Het doel is uiteraard exclusief poen rapen, en dit op korte termijn, want een rage dooft ook snel uit. Drie jaar, is in marketing termen héél lang, en binnen die termijn moet je dus poen gemaakt hebben. Daarna is de volgende daar, met een ander gezond-eet/kook-kwak product. En ga je zelf uiteraard iets anders doen.

Het is dus een goed voorbeeld van een wetenschappelijke opgezette marketing-planning ! Op zich kunnen we daar wél iets van leren

Groet

[Calvin]

Het bewijs die de goeroe's zelf aanbrengen, zijn voornamelijk de getuigenissen van de madammen die voor niets nog energie hadden en ineens tot alles in staat zijn. Gisteren nog ontving PN een mail van een dame die dankzij haar methode 70 kg was afgevallen en geen medicatie meer moest slikken. Daaraan zie je dat de methode werkzaam is.

[Calvin]

PN schrijft brief aan broodverdedigers. Jullie mening? http://www.hln.be/hln/nl/944/Celebritie ... prof.dhtml

[willem_betz]

Die prof heeft gelijk want als je iets weg laat uit de voeding en zo essentiele stoffen kan tekort hebben, dan moet er voor vervanging gezorgd worden.
Bijna al die dieetgoeroes doen vermageren omdat een groot deel uit de traditionele voeding verbieden, en zo eet je minder en/of onevenwichtig.
Een tekort aan jodium kan op veel verschillende en eenvoudige manieren opgevangen worden, het hoeft persé niet met dure schaaldieren of zeewier zoals La Naessens aanbeveelt.

[Renate]

Ach, sinds mevrouw geen brood meer eet, heeft ze geen last meer van verstoppingen. Wat een openbaring.
Ik eet dagelijks brood en heb ook geen last van verstoppingen.
Van al die zelfbenoemde gezondheidsgoeroes krijg ik een punthoofd. Ze bekijken het maar met z'n allen. Ik eet wat ik lekker vind en niet te veel en ik voel me prima. Minder lopen piekeren over eten is misschien ook wel goed.

[Calvin]

Had ze haar persoonlijke verstoppingsverhaal achterwege gelaten, was er ruimte voor discussie. Nu wordt het haast een parodie.

[Barbara]

Dikke zever PN, heb ik geprobeerd en 5 maanden haar adviezen gevolgd, geen gram afgevallen en altijd met honger gelopen. Bovendien heel duur en niet lekker. Geef me Jeroen Meus

[Calvin]

Ik ben er ook niet meer zo helemaal voor. Staan leuke recepten in, maar lang niet allemaal.
Ik vraag me alleen af of die combinatieleer steunt op enige echte wetenschappelijke grond?

[Oogje]

Hoi allemaal,
De vraag boven alles is: als je iets probeert: vanuit welke intentie doe je dat?
Wie IETS koopt of volgt, puur om te vermageren alleen, bedriegt vooral zichzelf!
Tijd om wat dat betreft wakker te schieten en dat hopelijk te blijven, dus.

Ik denk echter wel dat de boeken van P.N. vele mensen die zwaar overdrijven met gebak, patat en friet, hier echt iets kunnen leren!!!!
--
En hier is mijn eigen verhaal:
Ik heb nu twee boeken van P.N. en ik eet vrij geregeld volgens haar recepten.
Niet met de bedoeling om af te vallen (ik ben slank en gezond), maar om de volgende redenen:

1. Sinds een jaar of 2 heb ik te kampen met een sporadische tegenzin, ten opzichte van gekookt eten, m.b. zware gerechten, maar ook ten opzichte van brood. Ik heb me er suf over gepiekerd, waarom dit zo zou zijn. De meeste gerechten van traiteurs kan ik al sinds vele niet meer binnen krijgen. Brood van de meeste bakkers: ook niet, sinds een kleine 2 jaar. Ik was tot dan altijd al dol op donkerbruin brood. Maar ook dat donker brood van de bakker, kon me niet meer bekoren. Echter, zelf gebakken van mijn schoonvader (waarin hij bijna geen zout doet): daar eet ik met genot veel sneden van, als we nog eens op bezoek zijn. Maar ik heb de tijd niet om het zelf te bakken. Zelfs het brood van de hoeve dichtbij ons, vind ik te zout of te melerig (teveel zetmeel/teveel gist?). Die sporadische tegenzin ging over in een regelmatige aversie. Iemand zei me een klein jaar geleden, dat ik misschien eens de recepten van Naessen moest uit proberen. Voor de lunch en het avondeten, vind ik ze prima. Voor het ontbijt zit ik vandaag nog steeds uit te kijken naar een alternatief voor brinta (graanvlokken) met melk en tijdens mijn rit naar het werk, een appel. Dat ik geen boterham binnen krijg in de vroege ochtend, is al vele jaren aan de gang: mijn maag blijkt nog te slapen.. Maar geen boterham meer lusten tijdens de lunch, is toch echt recentelijk. Daarop heb ik voor een klein stukje een antwoord gevonden bij P.N.: als ik tijd heb, maak ik mezelf bvb. een omelet met rode biet, spinazie en kurkuma: dat vind ik heerlijk!
2. Ik eet graag gekruid en pittig, maar met zuivere verse ingrediënten, maar de meeste heerlijke gerechten vind ik ronduit veel te zwaar om in de week te maken. Ik kijk er niet enkel tegen op om het te maken, maar vooral om het inwendig, dus intestinaal verwerkt te krijgen. Het woord 'patat' dekt het zware gevoel dat ik krijg, voor ik aan de kook gelagen ben. Mijn partner heeft al sinds langer dat gevoel hierbij. Hij kookt erg luchtig, mede omdat hij pas laat eet en daarom verkoos hij om zijn eigen luchtige gerechten te maken (al vond hij de mijne super lekker: hij at te zwaar en ook teveel en sliep niet diep). Wel P.N. biedt heel pittige gerechten (soms super veel look, zelfs een hele bol, soms een hele bos rozemarijn, ...) met heel zuivere ingrediënten en vaak toch veel van één kruid.(Ik ondervond wel klachten bij mijn collega's, omtrent mijn lookgeur). Ik vind haar gerechten super lekker, luchtig en toch vullend. Soms gaat ze lekker en vullend vegetarisch en toch zonder me te overdonderen met moeilijke recepten, wat ik in de meeste vegetarische kookboeken miste: wat en gedoe toch altijd..
3. Haar gerechten zijn enorm eenvoudig. De ingrediënten worden vaak in hun geheel in 1 gerecht verwerkt. En ik heb er weinig werk aan.
--
Goesting versus verwerken:
Smaken verschillen en kunnen veranderen in de tijd.
Ik ben ongelofelijk dol op een heel groot dik stuk Côte à l'os en op alle andere vleessoorten waarbij het merg er nog aan zit! Ik zal er rijkelijk van eten. Meer dan een gemiddelde persoon. Maar ik heb er geen trek naar, gedurende het grootse deel van mijn dagelijkse bestaan, gewoon omdat het energie vergt om het verwerkt te krijgen. Als ik het eet, dan voorzie ik toch een dag reserve om ervan te bekomen, door bvb. meer groentjes te eten..
---

Wetenschap:
Puur patat eten, is op zich ok: in tijden waarin we weinig anders kunnen verkrijgen? Zeker zo!
Ook vandaag is dit ok, maar dan onder voorwaarden: indien we daarnaast ook groentjes blijven eten en af en toe ook vlees of vleesvervangers, maar niet overdrijven in termen van vlees, zout, suiker en snelle koolhydraten.
Eigenlijk zijn we sinds het uitvinden van de machine, ook overbodig veel zout en suiker gaan eten.
De machine heeft ons gered van falende oogsten, wat soms een halvering van onze bevolking met zich meebracht.
We halen nu vers fruit en verse groenten uit alle delen van de wereld.
Mijn eigen oma, geboren in 1903, at enkel echt vlees op zondag. In de week soms spek en vooral het vet ervan.
Het vlees was tot voor kort ontzettend duur: het was erg gevoelig voor inflatie..

Vandaag kunnen we alles krijgen: groenten, fruit, vlees, patat, brood, pasta, suiker, zout, ...
En dat alles is in onze streken minder gevoelig voor inflatie: de inflatie wordt bij ons tijdelijk bevroren, immers..

Maar Amerika lijkt me geen mooi model om aan dit nieuw 'probleem' en antwoord te bieden.

Groetjes


Zelfontwikkeling = zelfbeschikking + zelfbegrenzing.