Rood vlees en darmkanker

[digifredje]

Kan iemand mij naar de studies wijzen voor het verband tussen het eten van rood vlees en darmkanker?
Op pubmed vind ik een meta-analyse terug uit 2011 die geen verband vindt, maar blijkbaar moet er een nieuwe studie zijn die deze artikels veroorzaken:
http://www.hln.be/hln/nl/33/Fit-Gezond/ ... nker.dhtml

[andy_ko.]

Op studies kan ik niet wijzen, maar ik kan even meedelen wat ik vanavond met een beetje gegoogel gevonden heb. Dat werpt volgens mij ook een licht op de zaak. Misschien kunnen meer vakbekwame mensen hier dat nog preciseren en interpreteren (of me corrigeren).

Wat ik direct miste in de verslaggeving was enig cijfer. Hoe groot is het risico eigenlijk om darmkanker te krijgen en met hoe veel vermindert dit risico door deze voorgestelde gedragswijziging?

Op de website van de Hoge Gezondheidsraad staat het: "De incidentie van colorectale kanker zou met 10 tot 20 % kunnen afnemen indien de aanbevelingen van de HGR in de praktijk worden gebracht." (let op de conjunctief!)

Ok, afname van de incidentie. Wat wil dat zeggen?
Volgens het Vlaams Agentschap Zorg&Gezondheid was 2010 de incidentie (dus aantal gevallen per 100.000 personen) 67 bij mannen en 44 bij vrouwen. Met de voorgestelde gedragswijziging (max. 500 g rood vlees per week) zouden dus een tiental personen van 100.000 kunnen gered van darmkanker. Zie ik dat juist? Of als we het cumulatieve risico bekijken (risico, om de ziekte tussen 0 en 74 te krijgen), 3,2% bij mannen en 2,4% bij vrouwen, zou daar dan ook een tiende van een procent kunnen afgaan (om in de conjunctief te blijven)?

In elk geval: is dat voldoende om een hele natie via het nationale nieuws in onrust te brengen en om een tak van de voedingsindustrie "den duivel" aan te doen?

[Renaat]

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/video ... 140115_JOL - vanaf 4:06

Maar ik kan je niet helpen aan het onderzoek. Anders moet je het aan de Hoge Gezondheidsraad of aan Eva (http://www.evavzw.be/) vragen.

Overigens zijn er los daarvan wel goede argumenten om vleesgebruik behoorlijk te beperken.

Renaat

[digifredje]

Als ik één ding geleerd heb uit het boek "The Science of Fear" is dat enkel de relatieve cijfers weinig zeggen.
Als de media (fictief voorbeeld) schrijft dat de kans dat je prostaatkanker krijgt, stijgt met 50% als je dagelijks een glas wijn drinkt bij je middageten, klinkt dat spectaculair. Als de echte cijfers dan zijn dat 2 op 10'000 mannen die nooit drinken prostaatkanker krijgen en 3 op 10'000 mensen die wel het glas wijn nuttigen prostaatkanker krijgen, dan klinkt het al heel wat minder spectaculair.

Daarom had ik graag de echte cijfers gezien, maar ik zal Eva eens aanschrijven hiervoor.

Overigens zijn er los daarvan wel goede argumenten om vleesgebruik behoorlijk te beperken.
Renaat

Ik probeer om 3x per week vis te eten en 1x per week vegetarisch. Als ik vlees eet is het bij voorkeur gevogelte.
Al vrees ik dat 3x per week vis eten ook niet zo gezond zal zijn.

[Renaat]

Al vrees ik dat 3x per week vis eten ook niet zo gezond zal zijn.

Als het vette vis is, waarschijnlijk niet. (De vetten zijn mogelijk wel gezond, maar je krijgt er ook een hoopje zware metalen en andere rotzooi bij.)

Maar ik dacht in de eerste plaats aan de ecologische gevolgen van grootschalige vleesproductie. En bij vis is er het probleem met overbevissing en onduurzame vistechnieken, als is dat nog niet bij alle vissoorten het geval. (Maar dat is weer een heel ander onderwerp, dus ik ga er niet dieper op ingaan.)

Renaat