De voedselzandloper onder de loep

Over ggo's, kernenergie, Kyoto, het klimaat, bio-industrie, vitaminen, dieet, etc...

Re: De voedselzandloper onder de loep

Berichtdoor ad randum » 11 sep 2012, 20:40

Blueflame schreef:Voor de volledigheid - het zou onnodig om vermelden moeten zijn, maar ik doe het toch: ik heb absoluut nergens aandelen of enige financiële voordelen of nadelen bij wat dan ook in relatie met dit boek en/of eventuele vermelde producten :-) .

Mvg.


Zeker ? Wie het eerste riekt heeft het gefliekt ! :wink:
Ad
“Ad Randum” is “at random” “ad absurdum”. “Ad deliberandum”? Neen, “ad fundum”.
Avatar gebruiker
ad randum
 
Berichten: 315
Geregistreerd: 08 aug 2011, 21:53

Re: De voedselzandloper onder de loep

Berichtdoor ad randum » 11 sep 2012, 20:45

Kan die man wel schrijven ?

Nu krijgen we al per?berichten.
http://www.voedselzandloper.com/persber ... -gaal.html

en wat voor een shit vragenlijst !
http://www.voedselzandloper.com/test.html

Om diarree van te krijgen. Mmmm ... daar verslank je inderdaad van. Dus ... het werkt.

Ad
“Ad Randum” is “at random” “ad absurdum”. “Ad deliberandum”? Neen, “ad fundum”.
Avatar gebruiker
ad randum
 
Berichten: 315
Geregistreerd: 08 aug 2011, 21:53

Re: De voedselzandloper onder de loep

Berichtdoor On track! » 11 sep 2012, 21:32

Blueflame schreef:Als KV schrijft in zijn boek dat mits schrappen van brood/pasta/rijst/aardappelen diabetes 2 kan genezen worden, zodanig dat geen insuline-injecties meer nodig zijn én hij staaft dat met een correcte wetenschappelijke studie, dan vind ik dat waardevol.
Een argument als 'het is een buitenlandse studie' - ik las dat ergens, ik weet niet of het hier was - is dan een onvoldoende argument, dat zelfs als racistisch kan bestempeld worden. Ik zou dan zeggen dat meer onderzoek nodig is.
Zo zie ik de dingen. En zo staan er nog voorbeelden in het boek.


Dit is de studie waarop KV zich voornamelijk baseert:

Reversal of type 2 diabetes: normalisation of beta cell function in association with decreased pancreas and liver triacylglycerol
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21656330

Het betreft een studie van elf, jawel élf, proefpersonen! Die acht weken lang gevolgd worden en daarna 'genezen' verklaard.

Na twaalf weken zijn er al minimum twee hervallen. Wat gebeurd er daarna? Vervolgstudies? Onafhankelijke bevestiging van de resultaten? Een groep die voldoende groot is om de beweringen te staven? Wat met diabetici die niet in het profiel (duur ziekte, leeftijd, bmi, ...) van de proefpersonen passen?

Let ook op de manier waarop de 'genezing' bekomen wordt. Met een DIEET VAN 600 KCAL PER DAG!!! Ongeveer een derde van wat een normaal mens eet per dag! Is dat de aanbeveling van KV? Nee, hij raad aan om brood e.d. te schrappen! Is 600 kcal per dag gezond? Nee!

Dit is een studie die TEN HOOGSTE het etiket 'veelbelovende onderzoekspiste' kan krijgen. Elke zichzelf (en zijn lezers) respecterende voedingsdeskundige zou dit niet op de manier van KV naar het grote publiek toe communiceren!

Echt Blue, hoeveel keer ga je je nog in de luren laten leggen door, zonder eigen opzoekingswerk, 'wetenschap' uit de voedselzandloper aan te halen? Ik ben beter van je gewend!

Mvg
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise."
-Bertrand Russell-
Avatar gebruiker
On track!
 
Berichten: 762
Geregistreerd: 31 mei 2010, 09:59
Woonplaats: Gent

Re: De voedselzandloper onder de loep

Berichtdoor Digit » 12 sep 2012, 09:53

Blue,

Even een gedachtenexperiment als vluggertje :

Stel je hebt een storende maar niet direct bedreigende aandoening, bv. gematigde obesitas.
Ik geef je een doosje met 100 pillen waarvan je er 10 zou moeten nemen om te genezen.
Alleen, in dat doosje zitten 95 werkzame pillen en 5 ronduit gevaarlijke die je zelf op geen enkele manier kunt onderscheiden van de andere.
Hoeveel van die pillen ga je nemen ?

Graag snel antwoorden vanuit de buik en dán doordenken !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8709
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: De voedselzandloper onder de loep

Berichtdoor Blueflame » 12 sep 2012, 16:21

On track! schreef:
Dit is een studie die TEN HOOGSTE het etiket 'veelbelovende onderzoekspiste' kan krijgen. Elke zichzelf (en zijn lezers) respecterende voedingsdeskundige zou dit niet op de manier van KV naar het grote publiek toe communiceren!

Echt Blue, hoeveel keer ga je je nog in de luren laten leggen door, zonder eigen opzoekingswerk, 'wetenschap' uit de voedselzandloper aan te halen? Ik ben beter van je gewend!

Mvg


Het ziet er inderdaad hoe langer hoe slechter uit voor KV. Het is allemaal mooi verpakt, maar de inhoud blijtk hoe langer hoe meer van mindere kwaliteit te zijn, dan de verpakking doet vermoeden.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4125
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: De voedselzandloper onder de loep

Berichtdoor Blueflame » 12 sep 2012, 16:24

Digit schreef:Blue,

Even een gedachtenexperiment als vluggertje :

Stel je hebt een storende maar niet direct bedreigende aandoening, bv. gematigde obesitas.
Ik geef je een doosje met 100 pillen waarvan je er 10 zou moeten nemen om te genezen.
Alleen, in dat doosje zitten 95 werkzame pillen en 5 ronduit gevaarlijke die je zelf op geen enkele manier kunt onderscheiden van de andere.
Hoeveel van die pillen ga je nemen ?

Graag snel antwoorden vanuit de buik en dán doordenken !

Groetjes,

Digit

Geen enkele uiteraard!

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4125
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: De voedselzandloper onder de loep

Berichtdoor slechtweervandaag » 12 sep 2012, 18:32

On track! schreef:Het betreft een studie van elf, jawel élf, proefpersonen! Die acht weken lang gevolgd worden en daarna 'genezen' verklaard.


:lol: Wat schrijft KV op pagina 29?

Er bestaan veel tegenstrijdige voedseladviezen omdat:
-heel wat medische studies te kleinschalig zijn of niet correct uitgevoerd worden, bijvoorbeeld omwille van eenv slechte verdeling van de proefpersonen, geen gebruik van een nepmedicijn (placebo) ter vergelijking, geen 'blindering' van de onderzoekers, een slechte statistische analyse, enzovoort;
-heel wat medische studies in de populaire media te naïef of verkeerd geïnterpreteerd worden.


Hij moet dringend zijn eigen boek herlezen!
slechtweervandaag
 
Berichten: 107
Geregistreerd: 21 okt 2006, 00:52

Re: De voedselzandloper onder de loep

Berichtdoor ad randum » 12 sep 2012, 18:35

Blueflame schreef:
Digit schreef:Blue,

Even een gedachtenexperiment als vluggertje :

Stel je hebt een storende maar niet direct bedreigende aandoening, bv. gematigde obesitas.
Ik geef je een doosje met 100 pillen waarvan je er 10 zou moeten nemen om te genezen.
Alleen, in dat doosje zitten 95 werkzame pillen en 5 ronduit gevaarlijke die je zelf op geen enkele manier kunt onderscheiden van de andere.
Hoeveel van die pillen ga je nemen ?

Graag snel antwoorden vanuit de buik en dán doordenken !

Groetjes,

Digit

Geen enkele uiteraard!

Mvg.

Ik zoek 5 idioten en geef die één voor één één pil, en wacht. Valt er iemand dood dan geef ik de vier overlevenden weerom één pil en wacht. Valt er niemand dood dan verdeel ik weerom 5 pillen aan 5 idioten. En zo verder. Met een beetje chance hou ik op het einde van de dodenrit mijn 10 pillen over maar het is uiteraard ook mogelijk dat de 5de idioot pas door de knieën gaat bij het slikken van de 100ste pil. Dan heb ik dikke pech en geen cure. Maar ik heb ook al geen cure wanneer ik pas bij de 91st pil de 5de idioot stuivers op de ogen moet leggen.

Ad
“Ad Randum” is “at random” “ad absurdum”. “Ad deliberandum”? Neen, “ad fundum”.
Avatar gebruiker
ad randum
 
Berichten: 315
Geregistreerd: 08 aug 2011, 21:53

Re: De voedselzandloper onder de loep

Berichtdoor Digit » 13 sep 2012, 09:24

Blueflame schreef:
Digit schreef:Hoeveel van die pillen ga je nemen ?

Geen enkele uiteraard!

Juist !
Geef me dan één goede reden om adviezen van KV wél op te volgen ! :wink:

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8709
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: De voedselzandloper onder de loep

Berichtdoor Blueflame » 13 sep 2012, 20:17

Twee interessante artikels. Beide laten ze niet veel heel van KV.
Gezonde voeding kan je dus samenvatten in vijf woorden: eet gevarieerd, word geen vetzak. De rest is kabaal voor de boekjes.

ref. http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Opini ... tzak.dhtml

Nog beter vind ik dit: http://www.knack.be/nieuws/gezondheid/d ... 838767.htm
Kortom, Verburgh is intellectueel oneerlijk in zijn boek en in zijn eis om een wetenschappelijk debat. Tenzij hij het niet beseft dat hij zich voortdurend laat leiden door zijn eigen droombeelden en voorkeuren. En dat is zo mogelijk nog erger.

Spijtig van zijn inspanning. Want bepaalde passages van zijn boek zijn ronduit pareltjes. Maar de vele foute voorstellingen en valse zekerheden maken dit boek inderdaad gevaarlijk voor de lichamelijke en geestelijke gezondheid van onze bevolking. Maar dat is geen reden om het te verbieden. Wel om het zéér kritisch te lezen.


Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4125
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: De voedselzandloper onder de loep

Berichtdoor piet » 20 sep 2012, 00:00

De essentie:
Mijn ervaring omtrent de voedselzandloper:
- Ik heb het boek helemaal gelezen en in tegenstelling tot sommigen hou ik me niet al te veel bezig met details. En dit om de simpele reden dat als je ergens met een vergrootglas naar kijkt je altijd wel onvolmaaktheden zal vinden (zo ook in dit boek).
- Het boek bevat op zijn minst een aantal interessante pistes en kan voor mij best samengevat worden in volgende voedingsregels:
1 minder suiker inname door (toegevoegde) suikers
2 uitgebalanceerder gebruik van vetten en oliën: meer (poly)onverzadigde, minder verzadigde)
3 meer groeten, fruit en noten nuttigen
4 alcohol inname beperken
5 meer water, meer thee
6 meer vette vis en gevogelte ipv fast food en rood vlees

7 minder koolhydraten door vermindering van pasta,rijst, aardappelen en brood
8 minder inname van melkproducten en yoghurts
wat de auteur gemakkelijkheidhalve in een voedingszandloper weergeeft.

Als ik zie wat er de laatste jaren al van onzinnigheden is verschenen aangaande dieet en gezonde voeding, kan ik niet anders dan concluderen dit boek een aangename verademing is.
Bij het volgen van het debat over dit boek (zowel in de media als op deze site) valt het me op hoe vaak mensen zonder veel nadenken voor het ene of het andere kamp kiezen zonder echter zelf een mening te vormen.
Als je dit boek reduceert tot de essentie valt toch op dat dit helemaal niet zo revolutionair is? De meeste wetenschappers en een groot deel van de bevolking beseft dat de eerste 6 voedingsregels aan te bevelen zijn.
Als je nu logisch verder redeneert: “hoe kan ik voldoen aan deze eerste 6 voldoen zonder de hoeveelheid koolhydraten en zuivel te minderen?”
Het antwoord lijkt me evident: “niet natuurlijk!”.
Temeer daar we tegenwoordig eerder richting 3000 à 4000 kcal per dag aan het eten zijn ipv van de aangeraden 2000kcal/dag.
Als we dezelfde hoeveelheden pasta’s, brood, yoghurts en dergelijke blijven consumeren lijkt het me nogal evident dat we er nooit zullen toe komen om de nodige hoeveelheden groenten, fruit noten e.d. te consumeren die we echt nodig hebben.
Anders gezegd:Het voedsel beschreven in punt 6-7 is sterk verzadigend en geeft ons dus een vol(daan) gevoel waardoor we minder eten van wat we ‘meer’ nodig hebben.
Ook moet toch opvallen dat de voedingsproducten die vallen in puntje 1-6 vaker van natuurlijke oorsprong en of onbewerkte producten zijn. De meeste voedingsproducten in puntje 6-7 krijgen we op ons bord na extensieve industriële behandelingen. Misschien iets om over na te denken in het licht van transvetzuren, voedselcontaminatie en eenzijdige voeding.
In de toekomst zal de mens zicht steeds meer moeten bezig houden met de levenscyclus van al wat we produceren. Hoeveel grondstoffen gebruiken we hiervoor(land, energie, fossiele materie…)? Welke impact heeft het op mens, dier, omgeving…

‘food for thought’:
Doordat universiteiten steeds minder geld krijgen van de overheid zullen zij ook vaker samenwerken met bedrijven. Op het eerste zicht is dit positief, aangezien we meer toegepast en productgerelateerde onderzoek uitvoeren. De medaille heeft echter ook een donkere keerzijde. Door deze samenwerking worden deze onderzoeksgroepen steeds afhankelijker van de industrie en zullen dus ook niet geneigd zijn deze tegen de haren te strijken. Welke groepsleider zal immers de geldstroom naar zijn eigen groep in gevaar brengen? Welke groepsleider wil zijn nek uitsteken voor iets wat geen geld opbrengt?De eigen groep moet immers zoveel mogelijk mensen tellen om zoveel mogelijk te kunnen publiceren, aangezien dat dit ver nog het enige is waarvoor de overheid subsidies uitdeelt.
Echt onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek naar voeding wordt steeds schaarser en dus krijgen we steeds meer voedingsonderzoek naar zaken waar de industrie interesse in heeft. Het spreekt voor zich dat dit onderzoek enkel moet leiden tot meer winst voor het bedrijf. Dit laatste is normaal en goed voor het bedrijf, maar niet noodzakelijk goed voor de gezondheid van de mens. De graan en zuivelindustrie in België en op wereldschaal is van zulk een omvang dat ze er alles zullen aan doen om deze positie te handhaven.

Kritiek op het boek:l
De essentie van de reactie van de UA op het boek:
- “het boek keert alle nationale en internationale voedingsadviezen om”
- het boek wordt als “potentieel gevaarlijk voor de volksgezondheid” bestempelen zonder echter inhoudelijk hierop in te gaan
Dit lijkt me op zijn minst een merkwaardige houding voor een universiteit, waarvan ik toch een iets kritischer houding zou verwachten
Ook Chivo wordt aangehaald en ja, ze zullen hier en daar wel een punt hebben. Opmerkelijk vind ik toch hetvolgende
Chivo zegt onder het punt “bewijskracht in de practijk”:
‘…Dit is belangrijk omdat veel conclusies, ook uit dit boek [de voedselzandloper], gebaseerd zijn op dieronderzoek. Het is altijd lastig om dit te vertalen naar mensen. Zo blijken muizen en ratten een heel andere koolhydraatmetabolisme te hebben….’
Ze verwijzen hierbij dat je testen met muizen moeilijk kan extrapoleren naar de mens (wat ook zo is, omdat elke vergelijking altijd wel ergens mank loopt). Maar wanneer ze komen bij de alinea “suiker is ongezond” komen, baseren ze zich zelf wél op muizenonderzoek:
‘op Gek genoeg blijkt uit een onderzoek onder vrouwtjesmuizen, de grootte geen relatie te hebben de levensverwachting, maar de stofwisselingssnelheid wel. Hoe hoger de snelheid, hoe ouder de muizen werden (Speakman R 2001/2004)’
Het lijkt wel alsof ze bij Chivo dus van beide walletjes trachten te eten..

Kortom, kritiek geven is gemakkelijk, zelf iets realiseren niet iets minder.
Misschien tijd om zelf eens te proberen om een aantal zaken in de practijk toe te passen en dan een persoonlijk oordeel te vellen.
piet
 
Berichten: 2
Geregistreerd: 18 sep 2012, 05:12

Re: De voedselzandloper onder de loep

Berichtdoor slechtweervandaag » 02 okt 2012, 16:19

piet schreef:
7 minder koolhydraten door vermindering van pasta,rijst, aardappelen en brood


Als je brood bant, ook volkorenbrood (p 151), dan creëer je een probleem die je bij een voedingsadvies op basis van de voedseldriehoek niet hebt. Een dieet van havermoutpap zonder brood is, de arbitraire beslissing daargelaten, niet realistisch en volgers van de voedselzandloper zullen overmijdelijk, afhankelijk van hun vertrouwen in het dieet, in een brooddiscussie terecht komen. Het eindresultaat zal een terugval zijn in oude eetgewoonten zoals bij elk modedieet.
slechtweervandaag
 
Berichten: 107
Geregistreerd: 21 okt 2006, 00:52

Re: De voedselzandloper onder de loep

Berichtdoor HERREBOUTKARL » 10 okt 2012, 22:16

On track! schreef:Ik heb dit boek niet gelezen en ben ook geen diëtist. Maar wanneer er aanbevolen wordt om melk en aspartaam te bannen plus suplementen te slikken, dan gaan bij mij alarmbelletje rinkelen. Dit is namelijke precies het soort kwak die het goed doet bij alterneuten!


Aspartaam synthetiseert in het lichaam tot formaldehyde en dat werkt onder meer de schildersziekte, het terugtrekken van zenuwen, in de hand. Probeer misschien ook eens wat anders dan zoet en voedt uw suikerverslaving niet, bitter kan ook lekker zijn. bv noten en bittere chocolade; hemels.

Melk is algemeen bekend dat het bij sommige personen negatieve reacties kan veroorzaken. Lactose allergie is daarvan slechts de exponent.

Ik zou pleiten voor mate en verscheidenheid in de soorten voedsel, dan heb je ook geen supplementen nodig.
HERREBOUTKARL
 
Berichten: 51
Geregistreerd: 24 maart 2012, 07:31

Re: De voedselzandloper onder de loep

Berichtdoor willem_betz » 15 okt 2012, 23:56

HERREBOUTKARL schreef:Aspartaam synthetiseert in het lichaam tot formaldehyde en dat werkt onder meer de schildersziekte, het terugtrekken van zenuwen, in de hand. Probeer misschien ook eens wat anders dan zoet en voedt uw suikerverslaving niet, bitter kan ook lekker zijn. bv noten en bittere chocolade; hemels.

Melk is algemeen bekend dat het bij sommige personen negatieve reacties kan veroorzaken. Lactose allergie is daarvan slechts de exponent.

Ik zou pleiten voor mate en verscheidenheid in de soorten voedsel, dan heb je ook geen supplementen nodig.


Vertel geen nonsens man !
Formaldehyde is maar een korte tijdelijke stap in het metabolisme van aspartaam, een tussenstap zoals methanol en mierenzuur. De hoeveelheid daarvan is veel kleiner dan wat je uit een glas fruitsap of een citrusvrucht binnen krijgt. We produceren zelf allen dagelijks formaldehyde.
De wiki vat het biologische pad redelijk goed samen: http://en.wikipedia.org/wiki/Aspartame_controversy zie onder hoofding Methanol.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4701
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: De voedselzandloper onder de loep

Berichtdoor piet » 18 okt 2012, 11:53

slechtweervandaag schreef:
piet schreef:
7 minder koolhydraten door vermindering van pasta,rijst, aardappelen en brood


Als je brood bant, ook volkorenbrood (p 151), dan creëer je een probleem die je bij een voedingsadvies op basis van de voedseldriehoek niet hebt. Een dieet van havermoutpap zonder brood is, de arbitraire beslissing daargelaten, niet realistisch en volgers van de voedselzandloper zullen overmijdelijk, afhankelijk van hun vertrouwen in het dieet, in een brooddiscussie terecht komen. Het eindresultaat zal een terugval zijn in oude eetgewoonten zoals bij elk modedieet.



- Dus niet bannen maar minderen.

- u heeft het over een probleem, maar definieert het niet...u schrijft dat het volgen vd zandloper niet realistisch is, maar argumenteert niet ..

- dat het gebruik van havermout een arbitraire beslissing is, kan ik volgen. Maar wel met de kanttekening dat havermout wel degelijk een beter nutritioneel profiel heeft dan brood, aardappelen, pasta op basis van tarwe (nl. in micronutrienten en mogelijk effect op cholesterol)

Uw laatste zin over modedieet en hervallen in oude gewoonten is iets om op door te gaan:
Mensen passen zich enkel aan als ze volledig doordrongen zijn dat de voormalige gewoonten niet deugen en dat er iets in de plaats moet komen. En zelf al zijn ze volledig overtuigd dan nog is het heel moeilijk om niet te hervallen, aangezien wij mensen nu eenmaal kuddedieren en gewoontedieren zijn.

Als ik even kijk naar ons gezin dan moet ik bekennen dat de trigger mijn dochter was. Sinds haar geboorte tot nu (wordt 2 jaar in december) valt op dat ze zowel aardappelen, tarwe en koemelk niet goed verteerd. Dit had tot gevolg dat ze savond uren aan stuk huilde en duidelijk problemen had met haar vertering. Na vele doctersbezoeken waarbij er natuurlijk nooit iets aan het licht kwam, werden we als ouder steeds wandelen gestuurd. Na een lange zoektocht hebben we dan uiteindelijk ontdekt dat ze door geen koemelk, tarwe en aardapellen te geven haar vertering nu al 6 maand perfect verloopt. 3 maand geleden deden we nog eens de test (melk) met als gevolg 2 weken van slechte vertering, slaapgebrek en veel huilen.
Dit alles om te zeggen dat we sinds een tijd onze voedingsgewoonten drastisch aangepast hebben.
-Tarwe eten we niet (vervangen door spelt, spliterwten, linzen, kikkererwten,...)
- vlees eten we beperkt (1 a 2 keer per week, kleine porties)
- vooral veel groenten (300 a 600 g per dag)

Tegelijk met onze bevindingen met onze dochter kwam de voedselzandloper in ons visier en na het lezen ervan kan ik enkel hetvolgende conlcuderen: Als ik zie wat er de laatste jaren al van onzinnigheden is verschenen aangaande dieet en gezonde voeding, kan ik niet anders dan concluderen dit boek een aangename verademing is.

Aan mensen die echt geïnteresseerd zijn in een gezond leven en gezonde voeding zou ik zeggen probeer eens een tijdje te leven volgens de voedingsregels (let op niet alles bannen , maar minderen!).
Gemakkelijk is het niet :
- Uit gaan eten wordt moeilijk
- je zal eerder 5 ipv 3 maaltijden nodig hebben omdat je verteringsstelsel niet volgestouwd wordt met moeilijk verteerbare bulk
- de ‘mind set’ veranderen is een hele aanpassing
- allicht zal je meer tijd moeten steken in het klaarmaken van groeten en fruit

Er zijn echter ook voldoende voordelen, die je zullen helpen om deze hordes te nemen.
- betere vertering
- minder last van moeheid
- gewichtsdaling

Tip van de dag: wees eens echt skepptisch en probeer het zelf uit in plaats van anderen achterna te hollen
piet
 
Berichten: 2
Geregistreerd: 18 sep 2012, 05:12

Re: De voedselzandloper onder de loep

Berichtdoor Digit » 18 okt 2012, 13:19

piet schreef:Na vele doctersbezoeken waarbij er natuurlijk nooit iets aan het licht kwam, werden we als ouder steeds wandelen gestuurd.

Eigenlijk spreekt dit alleen al boekdelen : als dat voor u inderdaad "natuurlijk" was, dan wordt het moeilijk om te geloven dat u er écht véle doktersbezoeken hebt aan "verspild" !

piet schreef:- vlees eten we beperkt (1 a 2 keer per week, kleine porties)
- vooral veel groenten (300 a 600 g per dag)

Het effect hiervan is zo groot dat het al de rest kan maskeren. En de dierlijk-plantaardig-omslag is écht geen origineel idee van KV zélf !

piet schreef:Tip van de dag: wees eens echt skepptisch en probeer het zelf uit in plaats van anderen achterna te hollen

Het is écht niet zinvol om álles uit te proberen. Er is voldoende gebleken dat "De Voedselzandloper" waar origineel niet deugdelijk, en waar deugdelijk niet origineel is.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8709
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: De voedselzandloper onder de loep

Berichtdoor Digit » 19 okt 2012, 11:56

piet schreef:Tip van de dag: wees eens echt skepptisch en probeer het zelf uit in plaats van anderen achterna te hollen

Zouden ze bij citaten.net helderziende zijn ? Dit kreeg ik vandaag als citaat van de dag :

citaten.net schreef:"Het is een van de nare dingen van het leven, dat men duizenden boeken lezen moet, enkel om te ontdekken dat men ze niet had hoeven lezen."
- Thomas de Quincey Brits auteur 1785-1859

Of het nut van recensies ! Maar je doet maar, Piet :wink:

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8709
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: De voedselzandloper onder de loep

Berichtdoor Renate » 14 okt 2013, 11:24

Toevallig vandaag een interview met de auteur in De Volkskrant.
Als meneer alle kritiek op z'n boek afdoet als afkomstig van mensen met banden met de voedingsindustrie, dan zie ik dat toch als een teken aan de wand.

Voor de rest maak ik me niet al te druk om voedingsadviezen. Als ik ze opvolg, leef ik misschien langer, maar in ieder geval heb ik dan het gevoel dat het langer duurt.
Renate
 
Berichten: 2203
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Vorige

Keer terug naar Milieu & Voeding

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron