Wat is intu

Wetenschapsfilosofie en kritische vraagstukken. De grenzen van de wetenschap, de relevantie van de filosofie, kloneren, eugenetica, euthanasie, abortus, vrijheid en determinisme van de mens, ...

Wat is intuïtie?

Berichtdoor Sisyphus » 05 nov 2006, 14:45

Vrouwen beweren wel eens dat ze een sterkere intuïtie hebben dan mannen. Ach ja, natuurlijk, vandaar dat ze even vroegtijdig echtscheidingen voelen aankomen dan hun partners? ;-)
Ik las laatst een citaat van een BV: Mijn intuïtie laat mij nooit in de steek, alleen toen ik ziek was.
Behalve als het ondubbelzinnig fout loopt natuurlijk.
Mensen gaan op dezelfde opportunistische manier om met de term "verdienste". Alles wat goed loopt is hun verdienste: 'I made it, from peanuts to president'. Maar alles wat slecht afloopt noemt men dan plots het lot.
Wordt er niet op dezelfde selectieve wijze wat te veel misbruik gemaakt van de term intuïtie? Een beetje mystificatie van je persoonlijkheid voelt nu eenmaal lekker aan, geeft een beetje meer eigenwaarde en staat ook wat diepzinniger naar je omgeving toe. Sommige mensen zetten zichzelf ook graag op een troon van bovennatuurlijkheid. Alles krijgt wat meer perspectief en betekenis, en wie wil er nu niet een beetje aanzien vanuit de sociale omgeving? Cfr ook het recente gedweep van BV's met oosterse religies (als je erover doorvraagt hebben ze er meestal niet te veel van begrepen).
Een redelijke omschrijving van de term intuïtie las ik bij Wim Betz.
Een interne discussie bij Skepp leverde een tijdje terug het volgende op:

    intuïtie is de benaming van een onbewust denkproces waarbij men eerder redeneert, handelt, oordeelt of beslissingen neemt op basis van gevoelens, ervaringen, en verwachtingen, dan op basis van expliciete en bewuste logische analyse en rede.
    Intuïtieve gedachten of ideeën worden ontwikkeld zonder dat men bewust weet hoe men tot een oplossing is gekomen. Soms blijken intuïtief bedachte oplossingen of oordelen juist te zijn, maar vaak ook niet.
Laatst bijgewerkt door Sisyphus op 27 okt 2007, 15:05, in totaal 1 keer bewerkt.
Avatar gebruiker
Sisyphus
Beheerder
 
Berichten: 183
Geregistreerd: 19 okt 2006, 12:55
Woonplaats: div

Berichtdoor Thomas » 05 nov 2006, 16:35

Ja, intuïtie wordt vaak verkeerd gezien. Sommige vrouwen of mannen beweren dat ze al intuïtief kunnen aanvoelen of iemand 'deugd' of niet.

Dat is volgens mij pure kwatch en gebaseerd op onbewust geworden vroegere nare ervaringen of leuke ervaringen met situaties of personen die er op gelijken.

Natuurlijk is het zo dat wanneer je heel bedreven bent in een bepaalde sport, (gevechtssport bvb.) dat je al automatisch (intuïtief) kan anticiperen op bepaalde aanvallen, zonder dat je er hoeft bij na te denken en al aanvoelt in welke richting je opponent zal gaan.

Dat heeft met ervaring te maken en jarenlange training in een bepaald gebied.
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Berichtdoor BR » 05 nov 2006, 17:22

Intuïtie wordt mijns inziens te vaak te hoog ingeschat. Het is logisch dat het brein onbewust (en vaak vanuit eerdere ervaringen) tot beslissingen komt. Wat volgens mij het hete hangijzer is, is dat veel mensen buitengewoon goed onthouden wanneer hun intuïtie het juiste aangaf maar nooit bijhouden wanneer de intuïtitie er volkomen naast zat. (Een soort narcistische attributen theorie).
BR
 
Berichten: 97
Geregistreerd: 26 okt 2006, 20:32

Berichtdoor wolkenstein » 06 nov 2006, 01:29

Thomas schreef:Ja, intuïtie wordt vaak verkeerd gezien. Sommige vrouwen of mannen beweren dat ze al intuïtief kunnen aanvoelen of iemand 'deugd' of niet.

Dat is volgens mij pure kwatch en gebaseerd op onbewust geworden vroegere nare ervaringen of leuke ervaringen met situaties of personen die er op gelijken.

Natuurlijk is het zo dat wanneer je heel bedreven bent in een bepaalde sport, (gevechtssport bvb.) dat je al automatisch (intuïtief) kan anticiperen op bepaalde aanvallen, zonder dat je er hoeft bij na te denken en al aanvoelt in welke richting je opponent zal gaan.

Dat heeft met ervaring te maken en jarenlange training in een bepaald gebied.


Je kunt niet alle mensen over één kam scheren. Zoals de één b.v. muzikaal is, is de ander dat niet of minder. Hetzelfde geldt voor intuïtie.

Zo kan iemand ook een prepositie hebben voor het aanvoelen van de tegenstander. Je stelt dat je dat ook kunt leren door jarenlang te trainen.
Dat is juist. Maar daar wil ik wel een kanttekening bij maken: In feite wordt er niet iets geleerd. Er wordt iets afgeleerd. Je leert spanningen en krampachtige blokkades te elimineren. Want die blokkeren het kontakt met je tegenstander. In Judo is dat belangrijk, maar in Kungfu en in Tai chi vooral, wordt daar nog meer nadruk opgelegd. De Grote kunst van het ontspannen. Heilzaam! (Op alle fronten)
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor wolkenstein » 06 nov 2006, 02:13

BR schreef:Intuïtie wordt mijns inziens te vaak te hoog ingeschat. Het is logisch dat het brein onbewust (en vaak vanuit eerdere ervaringen) tot beslissingen komt. Wat volgens mij het hete hangijzer is, is dat veel mensen buitengewoon goed onthouden wanneer hun intuïtie het juiste aangaf maar nooit bijhouden wanneer de intuïtitie er volkomen naast zat. (Een soort narcistische attributen theorie).


Er zou logischerwijs toch verwacht mogen worden dat het slimme brein ook naast juiste intuïties, ook foute intuïties turft? Want dat doet het ook bij op ratio gebaseerde besluiten.

Verder heeft intuïtie ook vele selectierondes overleefd, een hint dat er voordeel uit te peuren valt?
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor PdH » 06 nov 2006, 04:17

wolkenstein schreef:
BR schreef:Intuïtie wordt mijns inziens te vaak te hoog ingeschat. Het is logisch dat het brein onbewust (en vaak vanuit eerdere ervaringen) tot beslissingen komt. Wat volgens mij het hete hangijzer is, is dat veel mensen buitengewoon goed onthouden wanneer hun intuïtie het juiste aangaf maar nooit bijhouden wanneer de intuïtitie er volkomen naast zat. (Een soort narcistische attributen theorie).


Er zou logischerwijs toch verwacht mogen worden dat het slimme brein ook naast juiste intuïties, ook foute intuïties turft? Want dat doet het ook bij op ratio gebaseerde besluiten.

Verder heeft intuïtie ook vele selectierondes overleefd, een hint dat er voordeel uit te peuren valt?

Jij gaat er blijkbaar van uit dat intuïtie uit het rationele deel van het brein komt en niet uit het oude "primitieve" deel van het brein. In het laatste geval is het feit dat het niet-turven van intuïties nog veel meer selectierondes heeft overleefd een hint dat er geen voordeel te halen is uit het turven van foutieve intuïties.

Intuïtie stelt je in staat om situaties met ernstige gevolgen te anticiperen zodat je beter voorbereid bent om actie te ondernemen als zo'n situatie voorkomt. Bijv. als jij op de savanne leeft dan is het beter om rekening te houden met het feit dat er een leeuw achter dat struikgewas zou kunnen zitten. En zelfs al blijkt dat niet zo te zijn, in het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst. Er zou achter de volgende struik ook een leeuw kunnen zitten. Een mechanisme dat je vertrouwen in je intuïtie bij een negatief niet vermindert is dus ook een goede survivalstrategie

Groeten
Paul
"Show me the evidence"
Avatar gebruiker
PdH
 
Berichten: 283
Geregistreerd: 20 okt 2006, 20:47
Woonplaats: Alkmaar

Berichtdoor BR » 06 nov 2006, 10:48

wolkenstein schreef:Er zou logischerwijs toch verwacht mogen worden dat het slimme brein ook naast juiste intuïties, ook foute intuïties turft? Want dat doet het ook bij op ratio gebaseerde besluiten.


Het brein zal zeker afwegen wat minder goede ideeën zijn en goede. Enigzins bekent met de atributen theorie? Zoiets als wanneer een ander iets doet wat heel goed is dan ligt het aan de omstandigheden, hulp van anderen etc. Wanneer je zelf iets goed doet dan heb je het geheel aan jezelf te danken. Andersom gaat ook op. Wanneer een ander iets geheel fout doet dan komt het door hemzelf, waneer er bij jezelf iets fout gaat komt het door de omstandigheden of anderen. Onderzoek heeft uitgewezen dat bijna iedereen deze stap maakt, natuurlijk niet altijd en wordt dit misschien door geestelijke groei steeds minder, maar toch...

Op dezelfde manier wordt intuïtie de hemel in geprezen, het goede van intuïtie wordt graag gezien, de minder goede resultaten snel vergeten, het is immers je eigen intuïtie, toch?

wolkenstein schreef:Verder heeft intuïtie ook vele selectierondes overleefd, een hint dat er voordeel uit te peuren valt?


Sterker nog, ik denk dat we zonder intuïtie hier niet waren, intuïtie is een mechanisme waar onderbewust veel beslissingen worden genomen op basis van ervaring. De meeste van deze inuïtieve ingaves komen uit de oudste onderdelen van het brein. Onderzoeken met zeeslakken hebben dergelijke reacties ook aangetoond. Het is simpelweg een mechanisme om ons in te geven wat goed en slecht is voor het organisme.

Er wordt echter te veel gesproken over intuïtie als zijnde een derde oog en wat nog meer. Punt is, intuïtie is heel veraderlijk, en aangezien onze hersentjes verder zijn ontwikkeld zullen we niet onze intuïtie moeten volgen, zoals veel new age boekjes propageren, maar intuïtie moeten zien als één van de onderdelen waarop we beslissingen nemen, met inachtneming dat intuïtie kan falen....
BR
 
Berichten: 97
Geregistreerd: 26 okt 2006, 20:32

Berichtdoor BenZ » 06 nov 2006, 12:21

Mee eens, BR.

BenZ
BenZ
 
Berichten: 278
Geregistreerd: 22 okt 2006, 21:42

Berichtdoor wolkenstein » 06 nov 2006, 16:08

PdH schreef:
wolkenstein schreef:
BR schreef:Intuïtie wordt mijns inziens te vaak te hoog ingeschat. Het is logisch dat het brein onbewust (en vaak vanuit eerdere ervaringen) tot beslissingen komt. Wat volgens mij het hete hangijzer is, is dat veel mensen buitengewoon goed onthouden wanneer hun intuïtie het juiste aangaf maar nooit bijhouden wanneer de intuïtitie er volkomen naast zat. (Een soort narcistische attributen theorie).


Er zou logischerwijs toch verwacht mogen worden dat het slimme brein ook naast juiste intuïties, ook foute intuïties turft? Want dat doet het ook bij op ratio gebaseerde besluiten.

Verder heeft intuïtie ook vele selectierondes overleefd, een hint dat er voordeel uit te peuren valt?

Jij gaat er blijkbaar van uit dat intuïtie uit het rationele deel van het brein komt en niet uit het oude "primitieve" deel van het brein. In het laatste geval is het feit dat het niet-turven van intuïties nog veel meer selectierondes heeft overleefd een hint dat er geen voordeel te halen is uit het turven van foutieve intuïties.

Intuïtie stelt je in staat om situaties met ernstige gevolgen te anticiperen zodat je beter voorbereid bent om actie te ondernemen als zo'n situatie voorkomt. Bijv. als jij op de savanne leeft dan is het beter om rekening te houden met het feit dat er een leeuw achter dat struikgewas zou kunnen zitten. En zelfs al blijkt dat niet zo te zijn, in het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst. Er zou achter de volgende struik ook een leeuw kunnen zitten. Een mechanisme dat je vertrouwen in je intuïtie bij een negatief niet vermindert is dus ook een goede survivalstrategie

Groeten
Paul


Ik turf een punt voor jou Paul!
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Thomas » 10 nov 2006, 19:51

Er zou ook iets bestaan als subliminale gewaarwordingen, waarop je dan reageert. Je pikt dingen op bij elkaar en reageert daar op. Je voelt je ongemakkelijk en je weet ni waarom. Je voelt dus aan je ellebogen aan dat er 'iets' is. Dat wordt ook soms 'intuïtief' genoemd.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Berichtdoor Luis » 12 nov 2006, 17:28

PdH schreef:Intuïtie stelt je in staat om situaties met ernstige gevolgen te anticiperen zodat je beter voorbereid bent om actie te ondernemen als zo'n situatie voorkomt. Bijv. als jij op de savanne leeft dan is het beter om rekening te houden met het feit dat er een leeuw achter dat struikgewas zou kunnen zitten. En zelfs al blijkt dat niet zo te zijn, in het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst. Er zou achter de volgende struik ook een leeuw kunnen zitten. Een mechanisme dat je vertrouwen in je intuïtie bij een negatief niet vermindert is dus ook een goede survivalstrategie


Ik heb de indruk dat instinct en intuitie hier door elkaar gehaald worden.
Of zijn instinct en intuitie hetzelfde?
'There are two ways to live your life. One is as though nothing is a miracle. The other is as though everything is a miracle.' Albert Einstein
Luis
 
Berichten: 15
Geregistreerd: 07 nov 2006, 17:42

Berichtdoor PdH » 12 nov 2006, 21:02

Luis schreef:
PdH schreef:Intuïtie stelt je in staat om situaties met ernstige gevolgen te anticiperen zodat je beter voorbereid bent om actie te ondernemen als zo'n situatie voorkomt. Bijv. als jij op de savanne leeft dan is het beter om rekening te houden met het feit dat er een leeuw achter dat struikgewas zou kunnen zitten. En zelfs al blijkt dat niet zo te zijn, in het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst. Er zou achter de volgende struik ook een leeuw kunnen zitten. Een mechanisme dat je vertrouwen in je intuïtie bij een negatief niet vermindert is dus ook een goede survivalstrategie


Ik heb de indruk dat instinct en intuitie hier door elkaar gehaald worden.
Of zijn instinct en intuitie hetzelfde?

Intuitie is instinctief in zoverre dat het een onbewust denkproces is, maar niet ieder instinct is intuitief.
"Show me the evidence"
Avatar gebruiker
PdH
 
Berichten: 283
Geregistreerd: 20 okt 2006, 20:47
Woonplaats: Alkmaar

Bergson

Berichtdoor eric rosseel » 12 nov 2006, 21:42

Laten we het als we het over inuïtie hebben beginnen bij Henri Bergson, wetenschapper en filosoof van de eeuwwisseling 1900. In plaats van over Flair-taaltjes. Flair is geen vaktijdschrift hé.
eric rosseel
 

Re: Bergson

Berichtdoor Kitty » 12 nov 2006, 22:03

eric rosseel schreef:Laten we het als we het over inuïtie hebben beginnen bij Henri Bergson, wetenschapper en filosoof van de eeuwwisseling 1900. In plaats van over Flair-taaltjes. Flair is geen vaktijdschrift hé.


Mijn intuitie zegt dat u vrij aanmatigend bent in uw manier van discussie voeren.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Avatar gebruiker
Kitty
 
Berichten: 247
Geregistreerd: 20 okt 2006, 16:29

Berichtdoor Raafje » 12 nov 2006, 22:17

Eric Rosseel schreef:
Laten we het als we het over inuïtie


Wat is inuïtie Afbeelding

Raafje...Afbeelding
Niets is tijdverlies, als je van de dag geniet!
Avatar gebruiker
Raafje
 
Berichten: 194
Geregistreerd: 25 okt 2006, 21:34

Berichtdoor wolkenstein » 12 nov 2006, 23:21

Instinctief gedrag bij eskimo's........ :D
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Kitty

Berichtdoor eric rosseel » 13 nov 2006, 01:26

Kitty: aanmatigend jazeker! De taal van iemand met sterke overtuigingen, wiens taalrijkdom ruimer is dan het dikwijls nietszeggend
jargon van de doorsnee-SKEPPer (bvb. narcistische attributie; dat woord suggereert een wetenschappelijke verklaring van een aantal verschijnselen, maar het is gewoon een andere omschrijving van dingen waarvoor ook gewone Van Dale-woorden bestaan).
Er wordt hier over intuïtie geschreven met een reikwijdte die gaat van "onbewuste redeneringen" tot "instinct". Wel bestudeer dan het werk van iemand die een ganse wetenschappelijke en filosofisch discours van een paar 1000 blz. gewijd heeft aan de "expérience immédiate" of "intuïtie": met name Henri Bergson (die overigens voor het ogenblik in Franse wetenschapsfilsofosiche kringen bijzonder aftueel is).

Maar ja: u noemt dat graag aanmatigend. Ik vermoed dat u hier wat "narcistisch" divertissement komt zoeken en wat emotionele warmte als je merkt dat er mensen zijn wiens meningen ge deelt. Sceptisch? Nee, sektair noem ik dat. Ik ben ongveer drie jaar SKEPP-lid en ik heb er gemerkt dat er onder de SKEPP-ers waarme ik gecommuniceerd heb zeker 33% als "hoog sektair" kunnen worden gecatalogeerd.

Ik ben er fier op dat mijn brede kennis over wetenschap, filosofie, geneeskunde en psychiatrie, neurowetenschappen, sociologie, taalwetenschap, kunst en literatuur die ik sinds mijn 10de levensjaar heb opgebouwd, me de kans geven aanmatigend te zijn.

Ik ben er dan ook fier op dat ik overkom zoals ik ben: aanmatigend. Zo is er tenminste geen communication breakdown.
eric rosseel
 

raafje

Berichtdoor eric rosseel » 13 nov 2006, 01:28

raafje, kan je even lachen met inuïtie? Het is u gegund. Als uw geluk afhangt van zo'n intellectuele verdiensten als het betrappen van iemand op een tikfout, tja! ik zei het reeds: even opnieuw passeren bij de kleuterschool.
eric rosseel
 

Berichtdoor Kitty » 13 nov 2006, 01:58

Geachte heer Rosseel,

Ik geloof oprecht dat u het narcisme zeer intens hebt bestudeerd. Zeker als psycholoog is het analyseren van de eigen psyche natuurlijk de grootste uitdaging 8)
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Avatar gebruiker
Kitty
 
Berichten: 247
Geregistreerd: 20 okt 2006, 16:29

Re: Kitty

Berichtdoor Sisyphus » 13 nov 2006, 02:07

eric rosseel schreef:Kitty: aanmatigend jazeker! De taal van iemand met sterke overtuigingen, wiens taalrijkdom ruimer is dan het dikwijls nietszeggend
jargon van de doorsnee-SKEPPer (bvb. narcistische attributie; dat woord suggereert een wetenschappelijke verklaring van een aantal verschijnselen, maar het is gewoon een andere omschrijving van dingen waarvoor ook gewone Van Dale-woorden bestaan).
Er wordt hier over intuïtie geschreven met een reikwijdte die gaat van "onbewuste redeneringen" tot "instinct". Wel bestudeer dan het werk van iemand die een ganse wetenschappelijke en filosofisch discours van een paar 1000 blz. gewijd heeft aan de "expérience immédiate" of "intuïtie": met name Henri Bergson (die overigens voor het ogenblik in Franse wetenschapsfilsofosiche kringen bijzonder aftueel is).

Maar ja: u noemt dat graag aanmatigend. Ik vermoed dat u hier wat "narcistisch" divertissement komt zoeken en wat emotionele warmte als je merkt dat er mensen zijn wiens meningen ge deelt. Sceptisch? Nee, sektair noem ik dat. Ik ben ongveer drie jaar SKEPP-lid en ik heb er gemerkt dat er onder de SKEPP-ers waarme ik gecommuniceerd heb zeker 33% als "hoog sektair" kunnen worden gecatalogeerd.

Ik ben er fier op dat mijn brede kennis over wetenschap, filosofie, geneeskunde en psychiatrie, neurowetenschappen, sociologie, taalwetenschap, kunst en literatuur die ik sinds mijn 10de levensjaar heb opgebouwd, me de kans geven aanmatigend te zijn.

Ik ben er dan ook fier op dat ik overkom zoals ik ben: aanmatigend. Zo is er tenminste geen communication breakdown.


Wat een tijdverspilling toch, je hele leven op alles en iedereen kwaad zijn die niet jouw mening deelt. Over sektarisme gesproken...
Avatar gebruiker
Sisyphus
Beheerder
 
Berichten: 183
Geregistreerd: 19 okt 2006, 12:55
Woonplaats: div

Berichtdoor Raafje » 13 nov 2006, 03:11

Geachte heer Rosseel,

Na een google gedaan te hebben op uw naam, pas ik ervoor om nog op uw mailtjes te reageren! Misschien kom ik, het volgende seizoen, als alle blaadjes weer van de bomen af zijn, op mijn beslissing terug!

Met een vriendelijke groet,
Raafje.
Niets is tijdverlies, als je van de dag geniet!
Avatar gebruiker
Raafje
 
Berichten: 194
Geregistreerd: 25 okt 2006, 21:34

raafje

Berichtdoor eric rosseel » 13 nov 2006, 03:57

ja raafje: bye bye, tot in het boudoir volgende lente!
eric rosseel
 

sisyphus

Berichtdoor eric rosseel » 13 nov 2006, 04:00

beste sisyphus,

blijkbaar kun jij mijn gevoelens vanop afstand peilen! telepathie? paranormale gaven?

hoe dan ook weer blijkt dat paranormaliteit tot mispercepties leidt.

ik kwaad? ik amuseer me geweldig hier met die schatjes van Kitty en Raafje. ze halen het beste uit me boven.

het is zondag hé vandaag.

maar ja, jij moet weer die rots naar boven duwen. zweten maar man!
eric rosseel
 

Re: sisyphus

Berichtdoor Sisyphus » 13 nov 2006, 19:24

eric rosseel schreef:beste sisyphus,

blijkbaar kun jij mijn gevoelens vanop afstand peilen! telepathie? paranormale gaven?

hoe dan ook weer blijkt dat paranormaliteit tot mispercepties leidt.

ik kwaad? ik amuseer me geweldig hier met die schatjes van Kitty en Raafje. ze halen het beste uit me boven.

het is zondag hé vandaag.

maar ja, jij moet weer die rots naar boven duwen. zweten maar man!


Jouw gevoelens kan ik niet kennen, wel jouw emoties, want die braak je regelmatig uit. Amuseer je gerust, maar blijf wel binnen de forumregels he?
Avatar gebruiker
Sisyphus
Beheerder
 
Berichten: 183
Geregistreerd: 19 okt 2006, 12:55
Woonplaats: div

Berichtdoor Luis » 13 nov 2006, 21:20

Bon, in een poging de kwaliteit van de discussie terug omhoog te krikken:

@PdH:
PdH schreef:Intuitie is instinctief in zoverre dat het een onbewust denkproces is, maar niet ieder instinct is intuitief


Daar kan ik dus niets mee. Zonder duidelijke definitie van de twee, kan ik hiermee alleen maar gissen naar wat bedoelt wordt.

Een beetje rondgooglen op 'intuitie' brengt ook al niet veel zoden aan de dijk.
Bij gebrek aan bruikbare definities, probeer ik hier zelf enkele gedachten op een rij te zetten:

- Instinct heeft voor mij een genetische connotatie. (zoals in 'het instinct van dieren', 'moederinstinct').
- Ik leg bij instinct ook een associatie met gevaar (zoals in 'Instinctief voelde hij dat hij werd bekeken' )
- Bij intuitie heb ik het gevoel dat het om iets zuiver menselijks gaat. (Intuitie wordt niet gebruikt als het over dieren gaat). Daarom kan ik waarschijnlijk geen vrede vinden met de uitspraak van PdH.
- Bij sommige invullingen van intuitie speelt tijd blijkbaar een belangrijke rol (op internet vond ik een uitspraak 'Intuitie is het verstand dat haast heeft'. Dat vindt ik herkenbaar.
- Logisch rederen neemt inderdaad over het algemeen meer tijd in. In situaties waar snel moet beslist worden (sport, podiumkunsten en media, acuut gevaar...) speelt intuitie daarom een belangrijke rol. Zo zou je intuitie 'weten in het nu' kunnen noemen.
- Zowel logisch rederen als intuitie zijn volgens mij vaardigheden. Het is niet omdat iemand een fout maakt bij het logisch denken, dat logica een fabeltje is.
'There are two ways to live your life. One is as though nothing is a miracle. The other is as though everything is a miracle.' Albert Einstein
Luis
 
Berichten: 15
Geregistreerd: 07 nov 2006, 17:42

Berichtdoor PdH » 13 nov 2006, 22:34

Luis, er staat een prima definitie van intuitie in het eerste bericht van dit onderwerp.
"Show me the evidence"
Avatar gebruiker
PdH
 
Berichten: 283
Geregistreerd: 20 okt 2006, 20:47
Woonplaats: Alkmaar

Berichtdoor wolkenstein » 13 nov 2006, 23:11

Dit is 'm dus:

Intuïtie is de benaming van een onbewust denkproces waarbij men eerder redeneert, handelt, oordeelt of beslissingen neemt op basis van gevoelens, ervaringen, en verwachtingen, dan op basis van expliciete en bewuste logische analyse en rede. Intuïtieve gedachten of ideeën worden ontwikkeld zonder dat men bewust weet hoe men tot een oplossing is gekomen. Soms blijken intuïtief bedachte oplossingen of oordelen juist te zijn, maar vaak ook niet.



Waar is de conclusie uit de laatst zin op gebaseerd? Op statistisch onderzoek?
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor BenZ » 13 nov 2006, 23:22

wolkenstein schreef:Dit is 'm dus:

Intuïtie is de benaming van een onbewust denkproces waarbij men eerder redeneert, handelt, oordeelt of beslissingen neemt op basis van gevoelens, ervaringen, en verwachtingen, dan op basis van expliciete en bewuste logische analyse en rede. Intuïtieve gedachten of ideeën worden ontwikkeld zonder dat men bewust weet hoe men tot een oplossing is gekomen. Soms blijken intuïtief bedachte oplossingen of oordelen juist te zijn, maar vaak ook niet.



Waar is de conclusie uit de laatst zin op gebaseerd? Op statistisch onderzoek?


Misschien geldt dit niet voor jou, wolkenstein, maar wie kritisch zijn eigen intuïtie onder de loep neemt weet dat die intuïtie nogal wat keren faalt.
Een kleine steekproef in mijn naaste omgeving indiceert gelijke ervaringen.
Wil je dat de door jou in de laatste zin aangehaalde bewering moet worden onderbouwd of anders weggelaten?
BenZ
 
Berichten: 278
Geregistreerd: 22 okt 2006, 21:42

Re: Kitty

Berichtdoor BR » 14 nov 2006, 00:01

eric rosseel schreef:Ik ben er fier op dat mijn brede kennis over wetenschap, filosofie, geneeskunde en psychiatrie, neurowetenschappen, sociologie, taalwetenschap, kunst en literatuur die ik sinds mijn 10de levensjaar heb opgebouwd, me de kans geven aanmatigend te zijn.


Hum, een echte Skepp-er zou ik me niet willen noemen, hoewel dit forum wel leuk is om door te lezen. Toch moet ik wel enigzins skeptisch reageren op deze passage. Ik zou het niet narcistisch willen noemen maar verdomde arrogant. Overigens heb je niets wezenlijks aan deze discussie kunnen bijgedragen dus ik denk dat het wel meevalt met die kennis van je en die inmiddels verstofte filosoof van je!
BR
 
Berichten: 97
Geregistreerd: 26 okt 2006, 20:32

Berichtdoor Luis » 14 nov 2006, 01:10

PdH schreef:Luis, er staat een prima definitie van intuitie in het eerste bericht van dit onderwerp.


Sisyphus schreef:Intuïtie is de benaming van een onbewust denkproces waarbij men eerder redeneert, handelt, oordeelt of beslissingen neemt op basis van gevoelens, ervaringen, en verwachtingen, dan op basis van expliciete en bewuste logische analyse en rede.


Als bovenstaande definitie klopt, dan gebruik ik 80% van de tijd mijn intuitie. Het zal wel aan mij liggen. Maar ik daag iedereen uit om te bewijzen dat ze voor meer dan 50% van hun tijd logische analyse en rede gebruiken.

De rest van de definitie is tendencieus en van reductionistische en materialistische strekking.

Of mag Sisyphus op dit forum niet tegengesproken worden?
'There are two ways to live your life. One is as though nothing is a miracle. The other is as though everything is a miracle.' Albert Einstein
Luis
 
Berichten: 15
Geregistreerd: 07 nov 2006, 17:42

Berichtdoor wolkenstein » 14 nov 2006, 02:01

BenZ schreef:
wolkenstein schreef:Dit is 'm dus:

Intuïtie is de benaming van een onbewust denkproces waarbij men eerder redeneert, handelt, oordeelt of beslissingen neemt op basis van gevoelens, ervaringen, en verwachtingen, dan op basis van expliciete en bewuste logische analyse en rede. Intuïtieve gedachten of ideeën worden ontwikkeld zonder dat men bewust weet hoe men tot een oplossing is gekomen. Soms blijken intuïtief bedachte oplossingen of oordelen juist te zijn, maar vaak ook niet.



Waar is de conclusie uit de laatst zin op gebaseerd? Op statistisch onderzoek?


Misschien geldt dit niet voor jou, wolkenstein, maar wie kritisch zijn eigen intuïtie onder de loep neemt weet dat die intuïtie nogal wat keren faalt.
Een kleine steekproef in mijn naaste omgeving indiceert gelijke ervaringen.
Wil je dat de door jou in de laatste zin aangehaalde bewering moet worden onderbouwd of anders weggelaten?


Tsja Benz, een kleine steekproef, wat zegt het hè? Niet veul. Je kan zoveel zeggen. Schrappen!
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor PdH » 14 nov 2006, 10:35

Luis schreef:
Sisyphus schreef:Intuïtie is de benaming van een onbewust denkproces waarbij men eerder redeneert, handelt, oordeelt of beslissingen neemt op basis van gevoelens, ervaringen, en verwachtingen, dan op basis van expliciete en bewuste logische analyse en rede.


Als bovenstaande definitie klopt, dan gebruik ik 80% van de tijd mijn intuitie. Het zal wel aan mij liggen.

Waarom zou dat aan jou liggen? Intuitie is bijzonder energie- en tijdsefficient tov rationele overwegingen. Als je alles wat je doet op basis van rationele overweging en logische analyse zou doen dan zou je niet veel kunnen doen.

In ieder geval stond je logische analyse-centrum uit doen je deze onzinnige uitdaging deed:
Luis schreef:Maar ik daag iedereen uit om te bewijzen dat ze voor meer dan 50% van hun tijd logische analyse en rede gebruiken.
"Show me the evidence"
Avatar gebruiker
PdH
 
Berichten: 283
Geregistreerd: 20 okt 2006, 20:47
Woonplaats: Alkmaar

Berichtdoor peterA » 14 nov 2006, 10:55

Ik vraag me af of het überhaupt (wilde dit grappige woordje al lang eens gebruiken) mogelijk is volledig vrij van intuïtie beslissingen te nemen.

Volgens mij beweegt de manier van besluitvorming zich op een glijdende schaal die loopt van volkomen intuïtief naar zuivere rede. Misschien zijn de uitersten onbereikbaar.Of misschien kun je de kniepeesreflex 100% intuïtief noemen :)

Verschillende situaties vragen om verschillende benaderingen,als je sociale-emotionele gevolgen van een beslissing in aanmerking wil nemen is een beetje 'buikgevoel' nooit weg,heel belangrijk zelfs volgens mij.
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor wolkenstein » 14 nov 2006, 12:24

Wolkestein schreef:
PdH schreef:
Luis schreef:
Sisyphus schreef:Intuïtie is de benaming van een onbewust denkproces waarbij men eerder redeneert, handelt, oordeelt of beslissingen neemt op basis van gevoelens, ervaringen, en verwachtingen, dan op basis van expliciete en bewuste logische analyse en rede.


Als bovenstaande definitie klopt, dan gebruik ik 80% van de tijd mijn intuitie. Het zal wel aan mij liggen.

Waarom zou dat aan jou liggen? Intuitie is bijzonder energie- en tijdsefficient tov rationele overwegingen. Als je alles wat je doet op basis van rationele overweging en logische analyse zou doen dan zou je niet veel kunnen doen.

In ieder geval stond je logische analyse-centrum uit doen je deze onzinnige uitdaging deed:
Luis schreef:Maar ik daag iedereen uit om te bewijzen dat ze voor meer dan 50% van hun tijd logische analyse en rede gebruiken.


Kijk daar staat het: 'Intuitie is bijzonder energie- en tijdsefficient tov rationele overwegingen'. Die lokkende aanprijzing op de nieuwe verpakking van PdH's product staat toch wel in schril contrast met de laatste zin in de door PdH hier recent als uitstekend aangemerkte definitie van intuïtie:....... 'Soms blijken intuïtief bedachte oplossingen of oordelen juist te zijn, maar vaak ook niet'. Soms,... maar let wel..... Vaak ook niet!..... Vaak ook niet.... Niet zo energie- en tijdsefficient dus zoals PdH ons wil doen laten geloven!

Kortsluiting in je logische analyse-centrum Paulus?

PS
(De heer Benz alhier deed steekhoudend onderzoek:
wie kritisch zijn eigen intuïtie onder de loep neemt weet dat die intuïtie nogal wat keren faalt. Een kleine steekproef in mijn naaste omgeving indiceert gelijke ervaringen).
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor PdH » 14 nov 2006, 13:46

wolkenstein schreef:Kijk daar staat het: 'Intuitie is bijzonder energie- en tijdsefficient tov rationele overwegingen'. Die lokkende aanprijzing op de nieuwe verpakking van PdH's product staat toch wel in schril contrast met de laatste zin in de door PdH hier recent als uitstekend aangemerkte definitie van intuïtie:....... 'Soms blijken intuïtief bedachte oplossingen of oordelen juist te zijn, maar vaak ook niet'. Soms,... maar let wel..... Vaak ook niet!..... Vaak ook niet.... Niet zo energie- en tijdsefficient dus zoals PdH ons wil doen laten geloven!

Onzin!
Die twee uitspraken zijn niet in tegenspraak. Als je 100x per dag je intuitie kunt gebruiken met 10% juistheid dan zit je vaker goed als wanneer je maar 10x per dag rationele overwegingen kunt maken met 90% juistheid. En de gevolgen van die 90 overwegingen per dag die helemaal niet kunt maken als je alleen maar je logica gebruikt kunnen in de natuur net zo rampzalig zijn als 90 foutieve intuitieve overwegingen.
Evolutie kiest altijd voor de meest efficiente oplossing, niet de meest accurate. De mens begon pas zijn vermogen tot rationele overwegingen te ontwikkelen toen intuitie alleen niet meer voldoende was, maar dat betekent niet dat intuitie volledig verdwenen is. Wij leven nog veel te kort in een samenleving waar de gevolgen van niet-overwegen minder hard aankomen dan de gevolgen van een foutieve overwegingen voor evolutie om daar een invloed op te hebben. Biologische evolutie kan de snelheid van culturele evolutie niet bijhouden. De luxe om al je tijd en energie aan rationele overwegingen te spenderen is trouwens ook vandaag de dag maar weinigen gegeven, want het grootste deel van de wereldbevolking heeft die tijd en energie nog steeds hard nodig om voldoende voedsel bij elkaar te kunnen schrapen. De genen die de hersenen opbouwen verkeren nog steeds in die wereld, ook in het luxe leven van het rijke westen.
"Show me the evidence"
Avatar gebruiker
PdH
 
Berichten: 283
Geregistreerd: 20 okt 2006, 20:47
Woonplaats: Alkmaar

Berichtdoor wolkenstein » 14 nov 2006, 14:46

@ Pdh

90% Miskleunen. Rampzalig! Waar is het 'soms wel en vaak niet' trouwens op gebaseerd? Grootschalig onderzoek? Of is de inschatting gebaseerd op een individuele ervaring?
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor PdH » 14 nov 2006, 15:36

wolkenstein schreef:@ Pdh

90% Miskleunen. Rampzalig! Waar is het 'soms wel en vaak niet' trouwens op gebaseerd? Grootschalig onderzoek? Of is de inschatting gebaseerd op een individuele ervaring?

Geen idee. Ik noem maar wat getallen. Het ging mij enkel om het principe. Hoe vaak intuitie juist is en hoe vaak niet is zo sterk afhankelijk van het specifieke onderwerp dat daar geen vast getal aan te geven is.
"Show me the evidence"
Avatar gebruiker
PdH
 
Berichten: 283
Geregistreerd: 20 okt 2006, 20:47
Woonplaats: Alkmaar

Berichtdoor wolkenstein » 14 nov 2006, 17:18

PdH schreef:
wolkenstein schreef:@ Pdh

90% Miskleunen. Rampzalig! Waar is het 'soms wel en vaak niet' trouwens op gebaseerd? Grootschalig onderzoek? Of is de inschatting gebaseerd op een individuele ervaring?

Geen idee. Ik noem maar wat getallen. Het ging mij enkel om het principe. Hoe vaak intuitie juist is en hoe vaak niet is zo sterk afhankelijk van het specifieke onderwerp dat daar geen vast getal aan te geven is.


Terug naar de definitie: ...'soms wel en vaak niet' Kan ik daar dan van maken:...'vaak wel en soms niet'. Of ....'bijna altijd en heel soms niet'?
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Re: Wat is intuïtie?

Berichtdoor peterA » 14 nov 2006, 18:03

Sisyphus schreef:
    Intuïtie is de benaming van een onbewust denkproces waarbij men eerder redeneert, handelt, oordeelt of beslissingen neemt op basis van gevoelens, ervaringen, en verwachtingen, dan op basis van expliciete en bewuste logische analyse en rede.
    Intuïtieve gedachten of ideeën worden ontwikkeld zonder dat men bewust weet hoe men tot een oplossing is gekomen. Soms blijken intuïtief bedachte oplossingen of oordelen juist te zijn, maar vaak ook niet.


Wat ik in de definitie mis is een verwijzing naar het instantane karakter van een intuitief 'begrip' of intuitieve kennis.
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Re: Wat is intuïtie?

Berichtdoor Heeck » 14 nov 2006, 19:17

peterA schreef:
Sisyphus schreef:
    Intuïtie is de benaming van een onbewust denkproces waarbij men eerder redeneert, handelt, oordeelt of beslissingen neemt op basis van gevoelens, ervaringen, en verwachtingen, dan op basis van expliciete en bewuste logische analyse en rede.
    Intuïtieve gedachten of ideeën worden ontwikkeld zonder dat men bewust weet hoe men tot een oplossing is gekomen. Soms blijken intuïtief bedachte oplossingen of oordelen juist te zijn, maar vaak ook niet.


Wat ik in de definitie mis is een verwijzing naar het instantane karakter van een intuitief 'begrip' of intuitieve kennis.


Wat ik er apart uitlicht is de op ervaring gebaseerde intuïtie, die wel net zo snel, maar toch meer waard is dan op gevoelsmatig vooroordeel gebaseerde intuitie.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Patroonher ... schaken%29
Het antwoord is dat de grootmeester door zijn geoefende oog razendsnel patronen herkent. [...] Ook bij moeilijkere combinaties blijkt deze patroonherkenning het geheim van de smid te zijn. In veel leerboeken over het aanleren van tactische motieven wordt ingegaan op deze patroonherkenning. De grote vraag die we in dit boek centraal stellen luidt of er ook een soortgelijke patroonherkenning bestaat bij strategische kenmerken. Het antwoord is een volmondig ja."

Buiten het schaken zal de intuïtie van de schaker geen fluit meer waard te zijn dan die van andere doorsnee mensen.
Waar nog bij komt dat maar weinigen hun intuïtieve diagnose inzake een bepaalde situatie/probleem "afchecken" en zichzelf wat teveel gelijk geven.

Roeland
Laatst bijgewerkt door Heeck op 14 nov 2006, 19:34, in totaal 1 keer bewerkt.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Volgende

Keer terug naar Filosofisch-kritische beschouwingen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron