De dood(straf)

Wetenschapsfilosofie en kritische vraagstukken. De grenzen van de wetenschap, de relevantie van de filosofie, kloneren, eugenetica, euthanasie, abortus, vrijheid en determinisme van de mens, ...

De dood(straf)

Berichtdoor Sytze » 21 feb 2013, 23:04

De dood als straf, het bestaat. In bepaalde theocratische landen is dit de orde van de dag. Nu zat ik te denken, waarom word dit altijd als een straf gezien?
Deze discussie wil ik eigenlijk starten met als fundering dat de vrije wil niet bestaat, of erg gering is. Misschien dat iemand me hier al meteen op afbrand, maar dat weerhoud mij niet om het volgende te schrijven,

Als de vrije wil niet of nauwelijks bestaat kun je iemand vervolgen met als reden; de maatschappij beschermen, de wraakgevoelens van slachtoffers(direct & indirect) bevredigen én de mens afschrikken; "laat ik dat maar niet doen, want dan is dit het gevolg" (vrije wil word beperkt door interne en externe factoren, externe factor; de dreiging van een (gevangenis)straf)

Maar, de dood(straf) toepassen of zoals ik het graag zou willen noemen; euthanasie, is dit geen betere oplossing voor bepaalde misdaden? (je kunt zelf waarschijnlijk wel wat voorbeelden bedenken van zware misdaden die hier onder zouden vallen)

Ik zou dan wel als criteria willen stellen dat de persoon zelf moet kiezen voor de dood. Zo las ik ongeveer 2 jaar terug in de krant dat een pedofiel (even zijn naam vergeten) tegen de rechter verklaarde dat hij, of kinderen wou misbruiken, of dood wou. Dan denk ik bij mezelf; laat zo iemand alsjeblieft doodgaan. Iemand kiest er niet voor om pedofiel te zijn, evenmin als dat iemand kiest voor homoseksualiteit of heteroseksualiteit (heb ik dit goed?) En iemand kiest er evenmin voor hoe sterk hij/zij hier tegenin kan gaan. (hoeveel discipline iemand heeft om zijn/haar behoeften te onderdrukken) Maar feit is dat de maatschappij er wel veel last van ondervind, en de slachtoffers wraak willen.

Nou vind ik wraak een slechte eigenschap, en daarom zou ik willen zien dat zware misdadigers (er valt te discussiëren over wie onder een zware misdadiger valt, en misschien is "zware misdadiger" ook niet specifiek genoeg) kunnen kiezen voor de dood(straf) (euthanasie)

Want ik zie op dit moment zware misdadigers zoals pedofielen die vele keren in de fout zijn gegaan, als zware psychiatrische patiënten. En nou ging in Nederland al een hele tijd de discussie over euthanasie onder zware psychiatrische patiënten. Ik vind dat dit daar ook onder valt.

Graag jullie mening, kritiek, aanvulling e.d.

Groet, Sytze
Sytze
 
Berichten: 8
Geregistreerd: 21 feb 2013, 12:45

Re: De dood(straf)

Berichtdoor Ludde » 24 feb 2013, 23:19

Ik raad je aan om dit boek eens te lezen: http://www.standaardboekhandel.be/seo/n ... /Incognito
Hierin zal je een neurologisch gebaseerd antwoord krijgen op je vraag...

Ludde.
Ludde
 
Berichten: 177
Geregistreerd: 22 mei 2012, 18:03

Re: De dood(straf)

Berichtdoor Heeck » 25 feb 2013, 00:02

Sytze,
Is je principe wel een discussie waard?
Over hoeveel gevallen per jaar zou het volgens jouw recept kunnen gaan?

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6529
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: De dood(straf)

Berichtdoor Renate » 25 feb 2013, 09:29

Ik weet het niet, maar volgens mij is euthanesie direct verbonden met de wil van de patiënt, of de betrokkene. In elk ander geval kun je gewoon spreken van moord. Het is niet aan de maatschappij om te bepalen of iemand lijdt.
Renate
 
Berichten: 2176
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: De dood(straf)

Berichtdoor Magnolia » 25 feb 2013, 13:49

Sytze schreef:De dood als straf, het bestaat. In bepaalde theocratische landen is dit de orde van de dag.
...
Nou vind ik wraak een slechte eigenschap, en daarom zou ik willen zien dat zware misdadigers (er valt te discussiëren over wie onder een zware misdadiger valt, en misschien is "zware misdadiger" ook niet specifiek genoeg) kunnen kiezen voor de dood(straf) (euthanasie)




1. Wraak is geen eigenschap.

2. Doodstraf en theocratie vallen niet samen, zie bv VS en Noord-Korea.

3. In de Europese landen is de doodstraf middels diverse verdragen en grondrechten VERBODEN.

4. Het idee van straf is dat de mogelijkheid om te kiezen gering is. In de VS kan een terdoodveroordeelde die dood wil, afzien van alle mogelijkheden tot hoger beroep. Er zijn er die dat doen.

5. Er is een wezenlijk verschil tussen dood, doodstraf en euthanasie en het is mij niet duidelijk waar je het over hebt. Misschien weet je dat zelf evenmin.
Kiezen voor de dood en kiezen voor de doodstraf zijn twee verschillende zaken. Voor de doodstraf kan men in Europa dus niet kiezen, daar deze verboden is.
Een langgestrafte die terminaal ziek is, kan in sommige landen wel euthanasie krijgen, maar dit gebeurt vanwege de ziekte en niet vanwege de straf.


mvg
Avatar gebruiker
Magnolia
 
Berichten: 464
Geregistreerd: 19 okt 2010, 12:38

Re: De dood(straf)

Berichtdoor willem_betz » 25 feb 2013, 19:12

Om alle dubbelzinnigheid te vermijden zou je beter spreken over VRIJWILLIGE euthanasie, dwz op aanvraag van de persoon zelf, die volledig bewust is, niet depressief en die niet onder psychologische druk wordt gezet.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4684
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: De dood(straf)

Berichtdoor Sytze » 27 feb 2013, 23:32

Ludde,

Ik raad je aan om dit boek eens te lezen: http://www.standaardboekhandel.be/seo/n ... /Incognito
Hierin zal je een neurologisch gebaseerd antwoord krijgen op je vraag...


Dank hiervoor, zeker interessant leesvoer!

Roeland,

Is je principe wel een discussie waard?
Over hoeveel gevallen per jaar zou het volgens jouw recept kunnen gaan?


Is een ziekte die weinig tot bijna niet voorkomt de moeite waard om te onderzoeken, een medicijn voor te vinden?

Renate,

Ik weet het niet, maar volgens mij is euthanesie direct verbonden met de wil van de patiënt, of de betrokkene. In elk ander geval kun je gewoon spreken van moord. Het is niet aan de maatschappij om te bepalen of iemand lijdt.


Je hebt gelijk, dat is een heel ander ethisch dilemma. Dat verdiend een eigen topic. Ik ben dan ook tot nu toe van mening dat de misdadiger(patient) hier zelf voor moet kiezen.

In de Europese landen is de doodstraf middels diverse verdragen en grondrechten VERBODEN


Is dit geen cirkelredenatie? Het mag niet, en daarom gaan we hier niet over discussieren???

Er is een wezenlijk verschil tussen dood, doodstraf en euthanasie en het is mij niet duidelijk waar je het over hebt.


De topic titel maakt heel erg duidelijk wat ik bedoel. Dood, maar omdat veel mensen het als straf zien, staat er straf tussen haakjes. Ik denk dat dit niet als straf gezien moet worden.

willem_betz,

Om alle dubbelzinnigheid te vermijden zou je beter spreken over VRIJWILLIGE euthanasie, dwz op aanvraag van de persoon zelf, die volledig bewust is, niet depressief en die niet onder psychologische druk wordt gezet


Dank voor deze juiste verduidelijking. En dat laatste word inderdaad een groot technisch probleem. Maar door de juiste protocollen moet dit te verhelpen zijn.

Groet, Sytze
Sytze
 
Berichten: 8
Geregistreerd: 21 feb 2013, 12:45

Re: De dood(straf)

Berichtdoor Magnolia » 28 feb 2013, 00:39

Sytze schreef:
In de Europese landen is de doodstraf middels diverse verdragen en grondrechten VERBODEN


Is dit geen cirkelredenatie? Het mag niet, en daarom gaan we hier niet over discussieren???

Er is een wezenlijk verschil tussen dood, doodstraf en euthanasie en het is mij niet duidelijk waar je het over hebt.


De topic titel maakt heel erg duidelijk wat ik bedoel. Dood, maar omdat veel mensen het als straf zien, staat er straf tussen haakjes. Ik denk dat dit niet als straf gezien moet worden.


Ik neem aan dat dit aan mij is gericht, het zijn tenslotte delen uit mijn posting.
Aan een fact free discussie hecht ik weinig waarde. Het verbod op de doodstraf is een FEIT waarmee men ernstig rekening moet houden.
Verder maakt de titel in het geheel niet duidelijk wat je bedoelt, vandaar de diverse pogingen tot verduidelijking.

In België is euthanasie bij gevangen mogelijk, gewoonlijk bij terminale ziekte.
Er zijn ook aanvragen van langgestraften voor euthanasie vanwege zware psychische problemen.
De kans dat die verzoeken worden ingewilligd is klein. Ten eerste omdat de kans buiten de gevangenis ook klein is.
Ten tweede omdat men door in te stemmen in feite via de achterdeur alsnog de doodstraf zou invoeren, en die doodstraf is dus VERBODEN.

Artikel hierover in DeMorgen:
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1206359/2011/01/11/Gevangenissen-worstelen-met-aanvraag-tot-euthanasie.dhtml

Sytze schreef:
Want ik zie op dit moment zware misdadigers zoals pedofielen die vele keren in de fout zijn gegaan, als zware psychiatrische patiënten. En nou ging in Nederland al een hele tijd de discussie over euthanasie onder zware psychiatrische patiënten. Ik vind dat dit daar ook onder valt.



Zijn zware misdadigers inderdaad zware psychiatrische patiënten? Dat is een mening, die tot gevaarlijke uitwassen kan leiden, zoals de opsluiting van politieke tegenstanders in psychiatrische instellingen.
Avatar gebruiker
Magnolia
 
Berichten: 464
Geregistreerd: 19 okt 2010, 12:38

Re: De dood(straf)

Berichtdoor Sytze » 28 feb 2013, 22:06

Magnolia,

Ik neem aan dat dit aan mij is gericht, het zijn tenslotte delen uit mijn posting.


Uiteraard, sorry voor het vergeten van je naam met de komma :wink:


Aan een fact free discussie hecht ik weinig waarde.


Het is een feit dat in Nederland de wet bestaat van het recht op bijzonder onderwijs, maakt dit dat het niet meer discutabel is? Het lijkt me dat je fundamentele ideeen juist moet bediscussieren. (sorry voor het weglaten van puntjes, mijn toetsenbord heeft gebreken) Toch?

Verduidelijking zover ik dat kan:

Ik ben van mening dat zware misdadigers als psychiatrische patienten gezien moeten worden. Wanneer ben je een psychiatrisch patient is denk ik ook weer een punt van discussie. Ik versta hier onder: Mensen die intensieve hulp behoeven, eventueel met medicatie oid. Maar dit kan goed onvolledig zijn of incorrect. Verbeter mij dan vooral.

Verder ben ik ook van mening (ook dit wil ik graag bekritiseerd hebben) dat de mensen wel zelf dood moeten willen. En hier moet heel erg streng op toegezien worden.

Als er nog iets niet duidelijk is, schrijf het me dan vooral.

Groet, Sytze

ps: Roeland, ik wacht vol smacht je reactie af!
Sytze
 
Berichten: 8
Geregistreerd: 21 feb 2013, 12:45

Re: De dood(straf)

Berichtdoor Heeck » 01 maart 2013, 00:08

Heeck schreef:Is je principe wel een discussie waard?
Over hoeveel gevallen per jaar zou het volgens jouw recept kunnen gaan?
Sytze schreef:Is een ziekte die weinig tot bijna niet voorkomt de moeite waard om te onderzoeken, een medicijn voor te vinden?

Sytze,
Wat wil je?
Op deze toer doorgaan? Ik vind het een te curieuze gedachtengang om een medicijn ontwikkelen gelijk te schakelen met een humane moord of als euthanasie geëtiketteerde knuffeldood uit rechtvaardigheidsgevoelens.

Geef daarom eerst eens antwoord op mijn vraag of er sprake is van een probleem van zo een omvang dat een discussie in deze richting enige zin zou kunnen hebben.
Iedere oprispende gedachte serieus oppakken als er geen waar probleem zou zijn is verspilde moeite en aandacht.

Dus waarom is jouw idee meer waard dan een oprisping?

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6529
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: De dood(straf)

Berichtdoor Magnolia » 01 maart 2013, 01:57

Sytze schreef:

Ik ben van mening dat zware misdadigers als psychiatrische patienten gezien moeten worden. Wanneer ben je een psychiatrisch patiënt is denk ik ook weer een punt van discussie. Ik versta hier onder: Mensen die intensieve hulp behoeven, eventueel met medicatie oid. Maar dit kan goed onvolledig zijn of incorrect. Verbeter mij dan vooral.



Het strafrecht houdt rekening met de psychische gesteldheid van de aangeklaagde voor wat betreft de mate waarin de dader toerekeningsvatbaar kan worden gesteld voor zijn daden.
Een psychiatrische patiënt is niet per definitie ontoerekeningsvatbaar of verminderd toerekeningsvatbaar.

Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Ontoerekeningsvatbaarheid
Dat is de situatie in Nederland, in België schijnt dat anders te zijn.

Je kunt een mening hebben die afwijkt van het gangbare strafrecht en stellen dat zware misdadigers als psychiatrische patiënten gezien moeten worden.
Het strafrecht doet dat dus met nadruk niet, het maakt een eigen afweging en heeft daar goede redenen voor.
Waarin is jouw mening nou beter dan de opvattingen binnen het strafrecht?

:?:
Avatar gebruiker
Magnolia
 
Berichten: 464
Geregistreerd: 19 okt 2010, 12:38


Keer terug naar Filosofisch-kritische beschouwingen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron