Twijfelen aan Descartes.

Wetenschapsfilosofie en kritische vraagstukken. De grenzen van de wetenschap, de relevantie van de filosofie, kloneren, eugenetica, euthanasie, abortus, vrijheid en determinisme van de mens, ...

Re: Twijfelen aan Descartes.

Berichtdoor Digit » 07 sep 2015, 18:53

Yentl, Wil jij eens preciseren wat jij onder "intuïtie" verstaat:
- Paranormaal (niet-zintuiglijk) verworven kennis of inzicht?
- Een onbewust bijproduct van onze hersenwerking?
- Iets anders?

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8665
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Twijfelen aan Descartes.

Berichtdoor Yentl » 12 sep 2015, 20:00

Het forum gaat over Descartes en ben niet meer van plan off-topic nog uit te weiden over gelijk wat.

Op het cogito is falsificatie en verificatie toegepast en dacht: dit wordt steevast onderuit gehaald maar nee geen woord.
Vervolgens ook verificatie en falsificatie op:
'We zijn als mens ons elk individueel bewust van ons zelf en iedereen van zijn/haar individueel denken in de toestand waarin Descartes zich bevond.'
Hij sliep niet, was niet dement en niet mentaal gehandicapt.
Maar nee, ook geen woord.
viewtopic.php?f=5&t=2984&start=120#p91550.

De wetenschappelijke methode van verificatie en falsificatie is creatief gebruikt en voorgelegd en strikt inhoudelijk zijn er geen reacties op gekomen.

Een van de conclusies was dat woordtechnologisch veel zaken onderuit te halen zijn en ook dat is veelvuldig geduid
Het 'cogito ergo sum' van Descartes is niet anders dan woordtechnologie. viewtopic.php?f=5&t=2984&start=80#p85216
'Het cogito ergo sum' is enkel woordtechnologie vanuit het 'ik' denken en heb enkel woord technologie aangewend om woordtechnologie te duiden, niet meer dan dat.
viewtopic.php?f=5&t=2984&start=80#p91368

Ook geduid dat het denken in woorden gebeurt en je was het eens met mijn bezorgdheid Digit
Aan de ene kant heb ik wel sympathie voor je bezorgdheid en deel ik ze zelfs. viewtopic.php?f=5&t=2984&start=80#p85218
Wees dan zelf verder creatief hier op Descartes forum ipv enkel nog destructief naar mij toe omdat ik geschreven had: de kaart wordt wel eens met het landschap verward. viewtopic.php?f=5&t=2984&start=80#p85283
Blijkbaar is het cogito nu opeens niet meer belangrijk,
Digit schreef:Het “cogito” ligt ongeveer 400 jaar achter ons. Laat het waar het thuishoort, in de filosofie, de wetenschap ligt er al lang niet meer wakker van.

viewtopic.php?f=5&t=2984&start=120#p91579
Wellicht zelfs geen voetnoot meer waard in de geschiedenis van de wetenschap en/of filosofie alhoewel jij er veel tijd in gestopt hebt en dat Descartes daarbij niet sliep had je zelf over het hoofd gezien in deze reactie:
Digit schreef:
yentl schreef:De bewering is: Ieder mens is zich bewust van het denken terwijl hij/zij denkt
De bewering valt met één mens die zich niet bewust is terwijl hij/zij denkt.

Het gebeurt mij vaak dat ik 's morgens opsta met de oplossing van een concreet probleem waarmee ik 's avonds ben gaan slapen. Ik denk dat je bewering gevallen is!

viewtopic.php?f=5&t=2984&start=80#p85218

Op 28 juli 2015 na 2 jaar 'n nieuw bericht waarin stond:
En wat ons slaapproces betreft: Descartes was alvast niet aan het slapen toen hij stelde: 'ik denk dus ik ben.'
viewtopic.php?f=5&t=2984&start=80#p91368
waardoor jouw weerlegging nu zelf 'gevallen' was maar heb dit nooit gequote naar jou toe want was dat gedoe beu.

Inhoudelijk heb je op dit punt nooit gereageerd maar nog dezelfde dag en de dagen erna probeerde je op 28 29, 31 juli en 1 augustus in 'n niet aflatende gedrevenheid op 2 fora de lezer te overtuigen van mijn z.g. gebrek aan redenering vermogen; er zijn er totaal 8.
Op psychoanalyse inferieur aan gedragstherapie
Eerste op 4 sept 2014
viewtopic.php?f=5&t=3381&start=40#p89598
10 feb2015
viewtopic.php?f=5&t=3381&start=40#p90444
28 juli
viewtopic.php?f=5&t=3381&start=40#p91372
29 juli aan Hanky en totaal naast de kwestie
viewtopic.php?f=5&t=3381&start=40#p91381
op 01 augustus nog eens aan Hanky en totaal naast de kwestie
viewtopic.php?p=89598#p91412
Op het Descartes forum
31 juli
viewtopic.php?f=5&t=2984&start=80#p91390
op 02 sept
viewtopic.php?f=5&t=2984&start=120#p91551
dat jouw verklaringen niet deugen heb ik hier bewezen!
op 06 sept
viewtopic.php?f=5&t=2984&start=160#p91631

Mijn antwoord staat hier:
viewtopic.php?f=5&t=2984&start=120#p91577

Als het doel de middelen heiligt is het doel dan heilig? Zo ja, welk doel?

Er werd me forumvervuiling verweten en ja aan cross topic posten heb ik me in het begin schuldig gemaakt maar nooit om 'n ander als bezeten op 2 fora achterna te zitten Digit.
Onder de beschermde z.g. 'opvoedkundige' paraplu kun jij je dit allemaal permitteren want blijkbaar niemand die jou daarbij 'n opmerking maakt.
Voor 'n lezer nog moeilijk te overzien want gans het forum is ondergesneeuwd, wat mij verweten wordt maar er is lekker aan meegedaan..
Heeck komt plots te voorschijn en schrijft:
11) Die god heeft Digit ook in verwarring gebracht
viewtopic.php?f=5&t=2984&start=120#p91416
Kennen jullie elkaar en spelen jullie misschien onder één hoedje?
Heb persoonlijk helemaal geen hulp van anderen nodig; dat is het verschil tussen macht en kracht.
Dan 'n hele hoop fouten over computers en zo raakt het forum verder ondergesneeuwd en krijg uiteindelijk de zwarte piet doorgeschoven.

Algemeen:
Een iets is wat mij betreft duidelijk: de tijd van 'ik' hier en 'de ander' daar is wat mij betreft alvast voorbij.
Pas hier verder tot het in de maatschappij duidelijk wordt dat er werkelijk iets verandert op dit vlak of weet men iets beters om te veranderen dan dat 'ik'?
Verander de wereld, begin bij mezelf zei 'n spreekwoord.
'n gebouw staat zo scheef als zijn fundamenten en wordt steeds bedenkelijker als men hoger blijft bouwen zonder de fundamenten te herzien; daarom blijf ik op straat want dan kun je het eventueel duidelijker afgetekend zien tegen de ongelimiteerde skyline.
Yentl
 
Berichten: 126
Geregistreerd: 01 mei 2012, 19:43

Re: Twijfelen aan Descartes.

Berichtdoor Digit » 22 sep 2015, 21:23

Yentl schreef:Het forum gaat over Descartes en ben niet meer van plan off-topic nog uit te weiden over gelijk wat.

Goed idee, ik zal je er graag bij helpen.
Het enige wat je tot hiertoe in dat verband gedaan hebt, is doordrammen over je eigen interpretatie van het “Cogito”, en via allerlei (vaak verzonnen) verbanden en irrelevante anecdotes de hersenwetenschappers op grond van hun – volgens jou – verheerlijking van het “Cogito”, de schuld te geven van het egoïsme in deze maatschappij.
Maar ….
Digit schreef:Je blijft hardnekkig drie dingen verwarren:
- Het zelfbewuste onderdeel van de psyche (= ego) dat de mens, maar ook andere sociale dieren toelaat relaties met “de anderen” op te bouwen en zo te functioneren in steeds complexer wordende groepsstructuren. Dat is, zoals WB zegt, gradueel omdat het evolutionair is ontstaan.
- De bezorgdheid om het eigen welzijn dat, in evenwicht met het altruïsme, sociale structuren toelaat waarin het individu geen wegwerpprodukt is, zoals bij de sociale insecten. Eveneens een evolutionair product.
- Het verbreken van het bovenstaand evenwicht dat als sociale onaangepastheid wordt ervaren en dat in onze maatschappij inderdaad wel wat meer voorkomt dan goed is. Maar dat dat de schuld zou zijn van de wetenschap is iets wat je nog moet bewijzen.

Wat dat laatste betreft, daar deel ik je bezorgdheid over de hedendaagse gang van zaken, maar dat betekent niet dat ik daarom de rest van je onzin zonder repliek moet slikken. Of je moet toelaten om een potje te maken van zaken die nauwelijks met elkaar te maken hebben.
Wat het “Cogito” zelf betreft, dat was in zijn tijd behoorlijk imposant, en het heeft zeker mede de richting gewezen. Maar om het nu te gebruiken als middel om de wetenschap op af te rekenen, dat is pas van de pot gerukt.
Onder https://en.wikipedia.org/wiki/Cogito_ergo_sum vind je behoorlijk wat commentaar en links die je misschien toelaten een verstandig discours hierover op te bouwen. Ik hoop het, en ik wil je de kans geven. Maar je zal minstens bereid moeten zijn om je eigen visie in vraag te stellen en je beweringen te onderbouwen; écht onderbouwen dan.

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8665
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Twijfelen aan Descartes.

Berichtdoor Heeck » 23 sep 2015, 09:55

Yentl schreef:Heeck komt plots te voorschijn en schrijft:
11) Die god heeft Digit ook in verwarring gebracht
viewtopic.php?f=5&t=2984&start=120#p91416
Kennen jullie elkaar en spelen jullie misschien onder één hoedje?
Heb persoonlijk helemaal geen hulp van anderen nodig; dat is het verschil tussen macht en kracht.
Dan 'n hele hoop fouten over computers en zo raakt het forum verder ondergesneeuwd en krijg uiteindelijk de zwarte piet doorgeschoven.


Deze futiliteit even rechtzetten voor hij ons (ook) boven het hoofd groeit:

Digit legde mij jouw woorden over een god in de mond; naar vermoeden vanwege een kwootslippertje
viewtopic.php?p=91413#p91413

en ik had in mijn rijtje van 10 nog behoefte aan een 11-de punt vanwege de associatie met het gekkengetal.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6526
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Twijfelen aan Descartes.

Berichtdoor Digit » 23 sep 2015, 14:18

Inderdaad, quote-fout van mij! Het is wel degelijk een uitspraak van Yentl. :oops:

Excuses en groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8665
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Twijfelen aan Descartes.

Berichtdoor Heeck » 23 sep 2015, 14:34

Digit,
Alsnog dank voor je te pas komende kwootslippertje.
R.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6526
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Twijfelen aan Descartes.

Berichtdoor Digit » 24 sep 2015, 17:54

Yentl schreef:Kennen jullie elkaar en spelen jullie misschien onder één hoedje?

We kennen elkaar (van ver - 235 km. vogelvlucht), maar we spelen niet onder één hoedje. We bepalen , volkomen los van elkaar, onze eigen postings, maar spelen wel soms in op de postings van de ander, maar dan openlijk, wat perfect oirbaar is.

Yentl schreef:Heb persoonlijk helemaal geen hulp van anderen nodig; dat is het verschil tussen macht en kracht.

In jouw geval de kracht van een Don Quichote die ingebeelde windmolens bestrijdt. Als er hier overigens iemand is die hulp nodig heeft, ben jij het wel, maar daar ben je in je eigenwaan zalig onwetend van.

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8665
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Twijfelen aan Descartes.

Berichtdoor Digit » 25 sep 2015, 14:52

Yentl:

Wikipedia / Verlichting schreef:"René Descartes legde met de uitspraak Cogito ergo sum het fundament voor de verlichting. Alleen door het gebruik van de rede en het gezonde verstand komt men tot waarheid.[8] Baruch Spinoza, die voortbouwde op het denkwerk van Descartes, accepteerde als een van de eersten geen andere verklaring dan die gebaseerd op de rede. Spinoza kreeg navolgers in Duitsland, zoals Gottfried Wilhelm Leibniz en Ehrenfried Walther von Tschirnhaus. Zijn boeken werden al snel vertaald in het Frans, maar zijn filosofie bleef een heikel punt: ze zou leiden tot atheïsme en fatalisme, en is in bijna alle landen van Europa fel bestreden."

en:

"Vóór de Verlichting was men ervan uitgegaan dat de mens tot het kwade neigt en afhankelijk is van God en de kroon. De verlichte denkers zien de mens daarentegen als van nature goed, autonoom en onafhankelijk. Nuttigheid, de waardigheid van de mens en zijn streven naar geluk in dit aardse leven (en niet in het hiernamaals) vormden het uitgangspunt in de ethiek. De denkers streven naar een rationele en universele moraal, geldig voor het handelen van alle mensen op aarde en onafhankelijk van een godsdienst, en opdat iedereen de vruchten van de Verlichting zou plukken, hechten ze waarde aan populariserende en pedagogische activiteiten. De nieuwe kennis kon het onderwijs verspreiden, waardoor er sprake zou zijn van morele vooruitgang."

en:

"In plaats van het goddelijke gezag kwam de theorie van het maatschappelijke verdrag - het contrat social van Jean-Jacques Rousseau. De meeste Verlichtingsdenkers bepleitten de vervanging van de standenstaat door de democratie. In 1748 publiceerde Montesquieu zijn De L'Esprit des Lois, waarin hij concludeert dat de scheiding der machten de vrijheid en gelijkheid van de burger garandeert. De trias politica bestaat uit drie elkaar controlerende machten: de wetgevende macht, de uitvoerende macht en de rechtsprekende macht. Het idee was niet nieuw: John Locke formuleerde de scheiding der machten al eerder. Het boek beïnvloedde Catharina II van Rusland. Deze nieuwe ideeën over recht, staat en politiek waren een inspiratiebron voor revoluties zoals de Amerikaanse onafhankelijkheid, de Franse Revolutie en de Belgische Revolutie. De respectievelijke grondwetten zijn grotendeels op deze theorie gebaseerd."


Hiermee heb je iets om even over na te denken. De vonk van het "Cogito" die het vuur van de verlichting aansteekt. En dus de weg opent voor onze huidige maatschappij waarin het individu géén wegwerpproduct meer is.
Als je er enig probleem mee hebt, dan graag onderbouwen.

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8665
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Vorige

Keer terug naar Filosofisch-kritische beschouwingen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast