De "snelheid" van de tijd...

Wetenschapsfilosofie en kritische vraagstukken. De grenzen van de wetenschap, de relevantie van de filosofie, kloneren, eugenetica, euthanasie, abortus, vrijheid en determinisme van de mens, ...

De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor ippa » 16 okt 2010, 19:57

Hallo,


Iedereen kent vermoedelijk het spreekwoord "De tijd gaat snel, gebruik hem wel".


Weet iemand dan van jullie het antwoord op de vraag: Hoe snel gaat de tijd ?


Groetjes,
Eva
ippa
 
Berichten: 92
Geregistreerd: 11 apr 2008, 18:59

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor jm074 » 17 okt 2010, 17:31

ippa schreef:Hallo,


Iedereen kent vermoedelijk het spreekwoord "De tijd gaat snel, gebruik hem wel".


Weet iemand dan van jullie het antwoord op de vraag: Hoe snel gaat de tijd ?


Groetjes,
Eva

Zeer traag als men zich verveelt; zeer snel als men gehaast is. :wink:

Groetjes,
jm074
"We are students of nature, and we adjust our concepts as the lessons continue"
P.James Peebles
jm074
 
Berichten: 799
Geregistreerd: 21 okt 2006, 16:00

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Digit » 17 okt 2010, 19:31

Gemiddeld ongeveer 60 seconden per minuut ! :wink:

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8645
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Blueflame » 17 okt 2010, 22:18

ippa schreef:Hallo,


Iedereen kent vermoedelijk het spreekwoord "De tijd gaat snel, gebruik hem wel".


Weet iemand dan van jullie het antwoord op de vraag: Hoe snel gaat de tijd ?


Groetjes,
Eva

Sneller dan jij denkt.
Helaas.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4085
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Planoudes » 10 nov 2011, 00:51

ippa schreef:Hallo,


Iedereen kent vermoedelijk het spreekwoord "De tijd gaat snel, gebruik hem wel".


Weet iemand dan van jullie het antwoord op de vraag: Hoe snel gaat de tijd ?


Groetjes,
Eva


Begin 2010 heb je op dit forum publiekelijk beloofd binnen dat jaar het bewijs van het bestaan van jouw god te leveren. We zijn nu bijna 2012 en hebben nog steeds niets gezien daaromtrent. Zo snel gaat de tijd dus.
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor vijv » 25 nov 2011, 16:30

Dit is natuurlijk weer een erg onzinnig vraag. Snelheid is namelijk geen eigenschap van tijd. Je kan net zo goed vragen wat is de snelheid van lengte.
vijv
 
Berichten: 120
Geregistreerd: 24 jun 2011, 12:15

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Igor » 19 dec 2011, 10:22

vijv schreef:Dit is natuurlijk weer een erg onzinnig vraag. Snelheid is namelijk geen eigenschap van tijd. Je kan net zo goed vragen wat is de snelheid van lengte.


Als je gisteren de uitzending op Discovery bekeken hebt ("Did God Create the Universe?" van S. Hawking), dan zie je dat deze vraag niet zo onzinnig is als jij laat uitschijnen: naar het einde van de documentaire zegt Hawking dat "de tijd kan opgeslokt worden door een zwart gat en op dit ogenblik begint te vertragen en uiteindelijk tot stilstand komt, zodat er geen tijd meer is"......

"Vertragen, tot stilstand komen,..." heeft toch wel iets met snelheid te maken, in dit geval "snelheid van de tijd"....
Igor
 
Berichten: 111
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 19 dec 2011, 12:43

Je moet niet teveel waarde hechten aan wat een wetenschapper met behulp van metaforen probeert te zeggen over zijn formulewinkel.

Wat er met tijd en ruimte an de hand is, is het volgende. Alle 'waarnemers' nemen in beginsel dezelfde natuurwetten waar. Een belangrijke groep natuurwetten zijn die van het elektromagnetisme, maar natuurlijk ook de gewone bewegingswetten. Verschillende 'waarnemers' zien echter verschillende dingen als ze naar elkaar kijken. Als ze zichzelf als 'stilstaand' beschouwen maar ten opzichte van elkaar bewegen is dat duidelijk.

Bewegen ze allebei met constante snelheid op dezelfde rechte lijn met een snelheid v naar elkaar toe, dan zal waarnemer A bijvoorbeeld constateren dat zijn eigen positie "0" (nul) is op alle tijdstippen t, terwijl de positie van B gegeven wordt door (zeg) b0 + vt waar b0 de positie is van B op tijdstip 0. Als B en A het eens zijn over de tijdmeting (tijdstippen 0, 1, 2, ... zijn voor beiden hetzelfde), dan zal B misschien zeggen 'mijn positie is 0 op elk tijdstip t, maar de positie van A is -b0 -vt op tijdstip t.'

Dus wat A waarneemt (dat wil zeggen, wat A aan tijden en plaatsen noteert) kan allemaal 'vertaald' worden naar tijden en plaatsen van B en vice versa.

Maar als A (en B) proeven gaan doen met elektromagnetisme, dan krijgen ze te maken met allerlei 'gedoe'. Als B de kracht tussen twee gelijke ladingen meet waarvan de verbindingslijn loodrecht staat op de lijn die hem met A verbindt (en waarlangs hij beweegt). dan krijgt hij een uitkomst die niet klopt met wat A waarneemt. A ziet namelijk twee bewegende ladingen en daar is behalve de elektrostatische kracht ook nog een lorentzkracht tussen. Als B zich exact in het midden van een rijdende trein bevindt en gelijktijdig naar kop een staart van de trein een korte lichtflits zendt, dan zal die bij beide uiteinden simultaan gedetecteerd worden. Maar A 'ziet' iets anders: de lichtflits komt eerder aan bij de achterkant (als de trein naar A toerijdt) dan bij de voorkant.

Bij nader inzien moet A dus zeggen dat zowel de tijd tB van B als de positie xB van B gezamenlijk afhangen van de tijd tA en positie xA van A, zelfs als er een tijd en plaats is waarop tA=tB=0 en xA=xB=0:

tB = P * tA + Q * xA
xB = R * tA + S * xA

met geschikte P, Q, R, S. Uit deze formules kun je ook vinden hoe tA en xA kunnen worden uitgedrukt in tB en xB, en dat moeten dezelfde formules zijn, behalve dat de snelheid v waarmee ze elkaar naderen natuurlijk tegengesteld moet zijn in de formules. Preciezer: bovenstaande formule voor de positie van B zoals gezien door A, moet na omzetteing in xB en tB natuurlijk opleveren dat B gewoon stilstaat op positie 0 in zijn eigen coördinaten, en vice versa met A en B verwisseld. Als je natuurlijke eisen stelt aan deze transformaties, namelijk dat iets dat met de lichtsnelheid beweegt, uitgedrukt in tA en xA, dat ook doet als je het uitdrukt in tB en xB, dan liggen daardoor P, Q, R, S vast. Dat is niet echt moeilijk.

Dat laat eigenlijk maar één mogelijkheid over, met wat knutselen kun je die ook binden. Wonder boven wonder blijken met deze transformaties de wetten voor het elektromagnetisme keurig mee te transformeren. Magnetisme is een relativistisch effect van bewegende ladingen (niet helemaal, want elementaire deeltjes die min of meer puntvormig zijn, zijn ook kleine magneetjes, en die bezitten behalve magnetisme ook nog een hoeveelheid draaiing).

Dit gaat allemaal over eenparige, met andere woorden, niet-versnelde beweging. Maar je kunt iets dergelijks ook doen voor 'versnelde' bewegingen. Dat is veel en veel ingewikkelder. De belangrijkste aanname is, dat er geen echt verschil is tussen de natuurwetten in een gravitatieveld en in een eenparig versneld systeem. Ook dan blijkt dat er tussen waarmemers in verschillende systemen transformaties moeten worden toegepast, analoog aan het geval van eenparige beweging.

Dat lijkt vreemd, maar het is toch zo, en daar heb je al mee te maken als je een navigator gebruikt. Die navigator vangt kloksignalen uit satellieten op, en aangezien die satellieten zich veel 'hoger' in het zwaartekrachtveld van de aarde bevinden en bovendien behoorlijk snel bewegen, moeten daar correcties voor worden aangebracht. (Als je het mij vraagt, zijn die zgn. supersnelle neutrino's eraan te wijten dat er bij die correcties iets subtiels mis is gegaan. Maar dat is misschien net zo'n dom vermoeden als dat van de buurvrouw die dacht dat die fysici vergeten waren dat de aarde rond is. Het alternatief is een of andere onverrekende vertraging in de meetelektronica.)

Bij contact met satellieten om de aarde lukt dat omrekenen wel, maar in extreme gevallen gaat dat niet meer. Kijk, als je vanuit de Noordpool de aarde zou overdekkken metr een rechthoekig coördinatenstelsel, dan kun je dat behoorlijk ver uitbreiden, maar op een afstand van ongeveer 20.000 km van de Noordpool gaat het mis. Wat in jouw coördinatenstelsel een cirkel met straal 20.000 km is, is in werkelijkheid 1 punt. Dat heeft niets te maken met een magische eigenschap van de Zuidpool, maar met het feit dat de aarde nu eenmaal een bol is, en niet een plat vlak.

De goede manier om een bol te coördinatiseren, is dat je de oppervlakte indeelt in kleinere porties, dat je elke portie apart coördinatiseert, en aangeeft hoe op de overgangen de stelsels coördinaten op elkaar aansluiten.

Beweringen dat er iets bijzonders met tijd en ruimte gebeurt nabij de 'horizon' van een zwart gat zijn en wezen uitspraken over wat er met ons coördinatensysteem gebeurt als we het proberen uit te breiden tot dat zwarte gat. Als je iets verneemt van tijd die langzamer gaat in een ander systeem, dan heeft dat te maken met coördinatentransformaties, die bedoeld zijn om het verband te leggen tussen de natuurwetten zoals die bij ons gelden en in het andere systeem.

Als wij een groep muonen waarnemen die er veel langer over doet om te vervallen dan een andere groep en die ook een veel grotere massa hebben, dan kunnen we inzien dat het toch eigenlijk 'dezelfde' deeltjes zijn, als we rekening houden met de transformaties die nodig zijn om de 'langzaam' bewegende kortlevende muonen naar de snelle om te rekenen. Dan blijkt dat wat oorspronkelijk bedoeld was om te begrijpen waarom de wetten van het elektromagnetisme voor alle waarnemers hetzelfde zijn, kennelijk voor alle natuurwetten (dus ook het verval van muonen) geldt.
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Igor » 19 dec 2011, 18:01

Jan Willem Nienhuys schreef:
. Alle 'waarnemers' nemen in beginsel dezelfde natuurwetten waar. Een belangrijke groep natuurwetten zijn die van het elektromagnetisme, maar natuurlijk ook de gewone bewegingswetten.


Hoe kwamen deze natuurwetten tot stand?
Igor
 
Berichten: 111
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 19 dec 2011, 19:13

Hoe kwamen deze natuurwetten tot stand?


Geleidelijk. De wetten van Newton en van Maxwell waren het resultaat van het combineren van heel veel waarnemingsgegevens.
Voor Newton waren o.m. proeven van Galilei, de wetten van Kepler en meer. Voor Maxwell waren dat Coulomb, Faraday en anderen.

Het is te ingewikkeld om de hele geschiedenis te vertellen.
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Igor » 20 dec 2011, 18:48

Jan Willem Nienhuys schreef:
Hoe kwamen deze natuurwetten tot stand?


Geleidelijk. De wetten van Newton en van Maxwell waren het resultaat van het combineren van heel veel waarnemingsgegevens.
Voor Newton waren o.m. proeven van Galilei, de wetten van Kepler en meer. Voor Maxwell waren dat Coulomb, Faraday en anderen.

Het is te ingewikkeld om de hele geschiedenis te vertellen.



Akkoord, dit was de "ontdekking" van de natuurwetten, de vraag is evenwel "Hoe worden deze wetten gecreëerd? Wie (of wat) is de wetgever die maakt dat ze zijn juist die functie uitoefenen, die hun tot wet maakt?"
Igor
 
Berichten: 111
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Geen » 20 dec 2011, 19:41

Een 'wet' die zegt hoe iets moet gebeuren, is niet hetzelfde als een 'wet' die zegt wat er gebeurt.
Geen
 
Berichten: 413
Geregistreerd: 30 nov 2008, 20:52

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 20 dec 2011, 20:50

Hoe worden deze wetten gecreëerd?


Wij noemen ze wetten bij gebrek aan een beter woord. Maar het zijn regelmatigheden die we waarnemen en die altijd opgaan, of althans veel vaker dan wetten die uitgevaardigd worden door menselijke overheden. Er is geen enkele reden om te denken dat de natuurwetten op de een of andere manier zijn uitgevaardigd door een wetgever.

- Elk natuurlijk getal kan geschreven worden als de som van vier kwadraten. Dat zou je een wet van de getaltheorie kunnen noemen.

Zou er ook een wetgever zijn die dit zo in elkaar gezet? Ik denk het niet. Best mogelijk dat de natuurwetten eenzelfde onontkoombaarheid hebben.

Het idee dat er een 'oorzaak' is voor de natuurwetten is inconsistent. Dan zou namelijk die oorzaak zelf ook de een of andere noodzakelijke werking hebben, en dan zit je weer met de vraag hoe dat dan werkt. Dus de vraag naar een wetgever leidt tot een 'infinite regress'. Maar aan het voorbeeld van de 'wetten van de getaltheorie' zie dat het heel oorzakelijkheidsidee misschien niet toepasbaar is.

Dit doet me denken aan het apocriefe verhaald van de Indiase filosoof die gevraagd werd naar zijn wereldbeschouwing. 'De wereld rust op een olifant, en die weer op een schildpad.' De westerling denkt slim te zijn en vraagt waar die schildpad op rust. 'It's no use sir, it's turtles all the way down.'

http://en.wikipedia.org/wiki/Turtles_all_the_way_down

Voorlopig lijkt het erop alsof we (ik niet, maar serieuze natuurkundigen) hun handen vol hebben aan het verder vereenvoudigen van de natuurwetten zoals we ze kennen.
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Igor » 21 dec 2011, 12:50

Jan Willem Nienhuys schreef:
Hoe worden deze wetten gecreëerd?


Wij noemen ze wetten bij gebrek aan een beter woord. Maar het zijn regelmatigheden die we waarnemen en die altijd opgaan, of althans veel vaker dan wetten die uitgevaardigd worden door menselijke overheden. Er is geen enkele reden om te denken dat de natuurwetten op de een of andere manier zijn uitgevaardigd door een wetgever.

- Elk natuurlijk getal kan geschreven worden als de som van vier kwadraten. Dat zou je een wet van de getaltheorie kunnen noemen.

Zou er ook een wetgever zijn die dit zo in elkaar gezet? Ik denk het niet. Best mogelijk dat de natuurwetten eenzelfde onontkoombaarheid hebben.

Het idee dat er een 'oorzaak' is voor de natuurwetten is inconsistent. Dan zou namelijk die oorzaak zelf ook de een of andere noodzakelijke werking hebben, en dan zit je weer met de vraag hoe dat dan werkt. Dus de vraag naar een wetgever leidt tot een 'infinite regress'. Maar aan het voorbeeld van de 'wetten van de getaltheorie' zie dat het heel oorzakelijkheidsidee misschien niet toepasbaar is.

Dit doet me denken aan het apocriefe verhaald van de Indiase filosoof die gevraagd werd naar zijn wereldbeschouwing. 'De wereld rust op een olifant, en die weer op een schildpad.' De westerling denkt slim te zijn en vraagt waar die schildpad op rust. 'It's no use sir, it's turtles all the way down.'

http://en.wikipedia.org/wiki/Turtles_all_the_way_down

Voorlopig lijkt het erop alsof we (ik niet, maar serieuze natuurkundigen) hun handen vol hebben aan het verder vereenvoudigen van de natuurwetten zoals we ze kennen.


Op basis van uw uiteenzetting begin ik toch wel te denken aan een "Intelligentia" die als geregeld heeft. Bedankt hiervoor.
Igor
 
Berichten: 111
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Mees » 21 dec 2011, 14:28

Igor schreef:
Jan Willem Nienhuys schreef:... Wij noemen ze wetten bij gebrek aan een beter woord. Maar het zijn regelmatigheden die we waarnemen en die altijd opgaan, of althans veel vaker dan wetten die uitgevaardigd worden door menselijke overheden. Er is geen enkele reden om te denken dat de natuurwetten op de een of andere manier zijn uitgevaardigd door een wetgever....... Voorlopig lijkt het erop alsof we (ik niet, maar serieuze natuurkundigen) hun handen vol hebben aan het verder vereenvoudigen van de natuurwetten zoals we ze kennen.

Op basis van uw uiteenzetting begin ik toch wel te denken aan een "Intelligentia" die als geregeld heeft. Bedankt hiervoor.

Inderdaad... de ene ziet gewoon een schimmelvlek op de anus van een hond, de andere ziet er een verschijning van Jezus in.
No arguments there.
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1676
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Digit » 21 dec 2011, 14:45

Igor schreef:Op basis van uw uiteenzetting begin ik toch wel te denken aan een "Intelligentia" die als geregeld heeft. Bedankt hiervoor.

Daar mag je gerust aan denken, dat is nl. één van de hypotheses die op dit moment wetenschappelijk niet ontkracht kan worden, maar nog veel minder bewezen.

Je zou je evenwel eens moeten afvragen vanwaar die "intelligentia" gekomen is en waarom, als dat zo is, ze sindsdien zo merkwaardig afzijdig is gebleven. Kan verhelderend zijn m. b. t. het standpunt van de atheïsten ! Maar ik verzoek je wél vriendelijk om de resultaten van die denkoefening hier neer te zetten !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8645
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Igor » 21 dec 2011, 21:07

Digit schreef:Daar mag je gerust aan denken, dat is nl. één van de hypotheses die op dit moment wetenschappelijk niet ontkracht kan worden, maar nog veel minder bewezen.

Je zou je evenwel eens moeten afvragen vanwaar die "intelligentia" gekomen is en waarom, als dat zo is, ze sindsdien zo merkwaardig afzijdig is gebleven. Kan verhelderend zijn m. b. t. het standpunt van de atheïsten ! Maar ik verzoek je wél vriendelijk om de resultaten van die denkoefening hier neer te zetten !

Groetjes,

Digit


* Waarom "veel minder bewezen" dan "wetenschappelijke ontkracht"?
* Deze "Intelligentia" heeft geen oorsprong, ze zal er altijd geweest zijn; ze zal zich niet verplicht voelen om zich te manifesteren omdat er een paar mensen op Skepp dit vragen. "Zoek en je zult vinden": dit is een opdracht voor de wetenschapper. De vraag en het antwoord maken deel uit van de meer dan 99 % dat we nog niet weten.
Igor
 
Berichten: 111
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 21 dec 2011, 23:21

Deze "Intelligentia" heeft geen oorsprong, ze zal er altijd geweest zijn;


Als we het vreemde woord Intelligentia nu even vervangen door ??? dan komt er ongeveer:

De ??? heeft geen oorsprong, ze zal er altijd geweest zijn;


Al we hier nu eens 'het universum' of 'de natuurwetten' op de plaats van het vraagteken invulden? Is dat erg veel onbegrijpelijker dan wanneer 'tellingentiaan' of 'tianliegenit' of 'niet al ligniet' of 'gil niet al tien' of 'lig niet te ailn' staat? Is het raadsel van de oorsprong van de natuurwetten opgelost door gewoon te zeggen dat een soort eeuwige kabouter het gedaan heeft?
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Digit » 22 dec 2011, 09:47

Igor schreef:* Waarom "veel minder bewezen" dan "wetenschappelijke ontkracht"?

Om de simpele reden dat er al enorm véél kennis vergaard is – en continu verder vergaard wordt - over dingen die vroeger aan het bovennatuurlijke (“de intelligentsia” ?) werden toegeschreven, waarbij blijkt dat daar niets bovennatuurlijks aan is terwijl er aan de andere kant nog geen spatje bewijs van het bovennatuurlijke is gevonden. Moest jij wél dergelijk bewijs kennen, dan zijn we er razend nieuwsgierig naar ! De score is dus nul tegen XXXXX, “and growing fastly” ! Het ziet er maar povertjes uit voor de “intelligentsia” ! Of niet soms ? En waarom niet dan ?

Igor schreef:* Deze "Intelligentia" heeft geen oorsprong, ze zal er altijd geweest zijn;

Is dat simpelweg een “akte van geloof” of kan je dat onderbouwen ? Zie uiteraard ook de terechte bemerking van JWN !

Igor schreef:ze zal zich niet verplicht voelen om zich te manifesteren omdat er een paar mensen op Skepp dit vragen.

Uiteraard niet. Het scepticisme is hoogstens ongeveer 2.500 jaar oud, in zijn huidige vorm slechts ong. 400 (Galileï). De oorverdovende stilte van jouw “intelligentsia” duurt daarentegen al ongeveer 13,7 miljard jaar minus enkele nanoseconden. Als dat bij jou geen vragen oproept, wat dan wel ?

Igor schreef:"Zoek en je zult vinden": dit is een opdracht voor de wetenschapper.

Merkwaardige tegenstrijdigheid in je beweringen : “het” zou zich dus wél laten vinden, maar zonder dat het zich manifesteert, al dan niet op verzoek ! Hoe kan je iets vinden dat zich niet manifesteert, of het nu Nessie, Sasquatsch, de yeti, de kabouterkes of de “intelligentsia” betreft ? Overigens zoekt de wetenschap continu naar dingen die zich wél manifesteren en, zoals eerder gezegd, met onnoemelijk véél méér succes dan de adepten van het bovennatuurlijke !

Igor schreef:De vraag en het antwoord maken deel uit van de meer dan 99 % dat we nog niet weten.

Dat is straf : je schijnt te weten welke fractie van het kenbare we reeds kennen ! M. a. w. hoe groot het kenbare is ! Geen enkele wetenschapper waagt zich aan dergelijke beweringen. Priesters, goeroe’s en aanverwante daarentegen wél ! Daarnaast is het zo dat onze kennis zich ongeveer om het 1 ½ jaar verdubbelt. Dat wil zeggen dat we volgens jou binnen een kleine 9 jaar álles zullen weten ! Straffe kost !

Ik kijk uit naar je reacties !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8645
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Igor » 23 dec 2011, 22:21

Alle antwoorden vind je in het laatste boek van G.Bodifée.
Igor
 
Berichten: 111
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Digit » 24 dec 2011, 10:53

Is dat "God en het gesteente" ?

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8645
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 24 dec 2011, 11:08

Te oordelen naar wat GB op zijn eigen website meldt
http://www.bodifee.be/nl-BE/Layout001.aspx?PID=52

zal het wel
Nocturnes
zijn:


Nachtelijke gedachten over de mens, de kosmos en God

De gedachten die 's nachts door mijn hoofd spelen, zijn mijn nocturnes, korte overwegingen, in harmonie met het nachtelijke uur, of juist niet. Wanneer de wereld tot rust komt en de geest zijn eigen rusteloosheid kan uitleven, is alles mogelijk. De geest slaat zijn vleugels uit en kiest de hoogte als richting van zijn vlucht. Of hij blijft ter plaatse en bekijkt de omgeving. Er is licht genoeg onder zoveel sterren. En genoeg om over na te denken.
God, het heelal en de mens zijn de drie thema's waarin het denken altijd weer uitmondt. Daarnaast zijn er beschouwingen over Europa en over de ruimtevaart, ambitieuze projecten waarvan doel en betekenis niet altijd duidelijk zijn.


Bodifée zal wel veel nadenken over 'God'. Dat is een dermate innerlijk tegenstrijdig begrip, dat als je om de een of andere reden daar niet vanaf wilt, dan blijven je gedachten maar rondmalen.
Als men de eigen opvatting over een soort onzichtbaar stamhoofd uitbreidt tot ideeën waarin deze tamelijk weerzinwekkende fictieve tiran (die zoals veel tirannen heel aardig is tegenover familie en bekenden) de baas en bouwer is van het universum, dan waant men zich natuurlijk ook een beetje baas van het universum. Zoiest als 'mijn papa is de sterkte man van de hele wereld!' maar dan vervat in intellectueel gepraat en hoogdravende woorden.
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Igor » 24 dec 2011, 17:50

@Digit & Jan Willem,

In de geciteerde boeken vind je inderdaad vele antwoorden van een perfecte wetenschapper. Hier geen "losse ideeën" zoals er velen op dit forum loslaten, maar nooit onderschrijven. Bodifee is een wetenschapper die weet waarover hij spreekt als astrofysicus. Ook professor Vermeersch weet waarover hij spreekt, maar hij verwijst ook zeer veel naar onderwerpen waarvan hij niet écht de actuele stand van zaken kent. Toch brengt hij zijn idee ook eerlijk en oprecht over.
De leden van dit forum hier, pikken "hier en daar" gedachten op en filosoferen daar een beetje rond, soms trachten ze stellingen te bewijzen via logica of wiskunde, maar het "geheel" wordt nooit bekeken. Dit is gewoon een gebrek van de opleiding door onze universiteiten die ingenieurs, masters,... klaarstomen door fragmentarisch te gaan opleiden en het geheel weg laten.

Bodifee ziet het geheel maar blijft onderscheid maken tussen wetenschap, filosofie, religie... Hij ziet de universaliteit van de kennis, zelfs beter dan Einstein, Dawkins of Hawking, die een al te nauwe visie hebben / hadden. Vermeersch is heel goed (heb hem zelf nog gekend als prof in de "wetenschappen" in Gent) en komt zeer menselijk en oprecht over, maar maakt er soms een beetje een "mengsel" van in plaats van een "oplossing".
Igor
 
Berichten: 111
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor willem_betz » 24 dec 2011, 19:01

Welke oplossing zoek je Igor, voor welk probleem ? Hoop je die bij Bodifee te vinden ?
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4681
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Igor » 25 dec 2011, 19:55

Geachte heer Betz,

Bedankt voor uw bezorgdheid.

Inmiddels heb ik de oplossing voor mijn (persoonlijk) probleem gevonden en inderdaad Bodifee heeft daaraan meegeholpen. Het Skepp-forum is in het algemeen te fragmentarisch. In plaats van het geheel te behandelen, neemt men "hier en daar" een stukje en verliest men de horizon uit het oog. Ik ben zeker dat hiervoor op termijn een oplossing kan gevonden worden. De forumleden doen hun best, maar in vele gevallen is dit niet goed genoeg.

mvg,
Igor
Igor
 
Berichten: 111
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Kinnéar » 25 dec 2011, 22:04

Dit is een goeie tip GB: extreem-exacte wetenschappers zoals astrofysici die het nodig vinden om publiek over God te lullen en die ruimte krijgen dankzij hun 'wetenschappelijke verdienste'.... ik krijg er koude skeptische rillingen van. Zelf heb ik GB nog niet gelezen
over Kinnéar: "oneerlijk, of een flinke klap van de molen gekregen, of waarschijnlijk allebei." - "dergelijke skepp-haters = kwakverdedigers." (Willem Betz)
Kinnéar
 
Berichten: 117
Geregistreerd: 26 nov 2011, 11:55

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 26 dec 2011, 11:25

regel 14 voor kinnear
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Digit » 26 dec 2011, 13:35

Igor,

Igor schreef:Bodifee is een wetenschapper die weet waarover hij spreekt als astrofysicus.

… zal ik wel niet ontkennen voor zover het zijn uitspraken over de wetenschappelijke astrofysica van zijn tijd betreft, maar ook hier zegt de expertise in het eigen vakgebied niets over de kwaliteit van iemands uitspraken op andere gebieden.

Ik heb ooit tijdens een lezing (lang geleden) eens de “eer” gehad om met G. Bodifee de maaltijd te gebruiken aan de tafel van de organisatoren. Zodra de man sprak begon ik mij vragen te stellen. Toen hij een aantal uitspraken deed over mijn vakgebied heb ik gezwegen (jong en onervaren, en de sociale context, het zou nu anders liggen) en buiten zijn gezichtsveld voor een paar intimi met mijn rechterwijsvinger naar mijn rechterslaap gewezen. Sindsdien heb ik af en toe nog wat van en over hem gelezen in de media. Waardoor mijn vragen niet beantwoord werden, eerder scherper gesteld !

Tot “God en het gesteente” uitkwam. Waar ik met veel enthousiasme aan begon. Het zou niet lang duren, dat enthousiasme ! Waar ik hoopte op een goede uiteenzetting van het noma-principe bleek het één ononderbouwde lofzang op de christelijke religie te zijn, met een verklarende bijrol voor de wetenschap. Verder dan halfweg ben ik niet geraakt. Of dan toch diagonaal, hopende op wat niet kwam !

En welke zijn de hoofdargumenten die Bodifee aanbrengt pro christendom ?

G. Bodifee schreef:Waarom ik een christen ben

Dat ik een christen ben is in de eerste plaats toe te schrijven aan het feit dat ik geboren ben uit christelijke ouders in een christelijke cultuur. Maar ik neem deze erfenis in dankbaarheid aan.

M. a. w., indien Bodifee geboren was in Isfahan, dan zou hij nu een loflied zingen over de Islam, was het Salk Lake City geweest, dan was het nu van :”Waai zaajn twai Amerikaainen ! … “. Een neutraal, doordacht of onderbouwd standpunt over religie en haar positie in de maatschappij moeten we dus van GB zeker niet verwachten !

En wat over Bodifee’s huidige activiteiten ?

Huis voor Filosofie schreef:Het HUIS VOOR FILOSOFIE is een initiatief van Gerard Bodifee en Lucette Verboven, zonder enige binding met om het even welke organisatie, partij, kerk of school.

Leuk, ware het niet dat de vraag opduikt wie – naast mevrouw Bodifee – Lucette Verboven dan wel mag zijn !

Wikipedia schreef:Verboven werkt als interviewster en programmaker bij Braambos …

Het Braambos schreef:De Katholieke Televisie- en Radio-Omroep vzw (KTRO) produceert de radio- en televisieprogramma's "Braambos" ….


Moet er nog zand zijn ?

Ik wil graag aannemen dat je bij Bodifee antwoorden vindt op je vragen. Maar het zijn religieuze antwoorden op religieuze vragen, met de wetenschap en GB’s vroegere status daarin hoogstens als schaamlap !

Oh ja, over de (on)volledigheid van het wetenschappelijke gedachtengoed. In mijn (vrij beperkte) gesprekken met EV of in diens geschriften heb ik daar nooit iets van gemerkt. En zelf ben ik mij ook al heel goed bewust van de enormiteit van wat ons omringt en onze eigen kleinheid daarin. Onze “fout” – in jouw ogen dan toch – ligt er wellicht wél in dat we dat doen zonder toevoegen van imaginaire transcendente entiteiten. Maar geloof we, we doen het even goed, zoniet beter !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8645
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Igor » 27 dec 2011, 10:16

Toch blijven veel sceptici te fragmentarisch in hun beoordeling en zien zij de samenhang en het geheel niet in tegenstelling met Bodifee. Vermeersch gaat in de goede richting, maar hier en daar ontbreekt de laatste noot.
Igor
 
Berichten: 111
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Digit » 27 dec 2011, 11:31

Igor schreef:Toch blijven veel sceptici te fragmentarisch in hun beoordeling en zien zij de samenhang en het geheel niet in tegenstelling met Bodifee. Vermeersch gaat in de goede richting, maar hier en daar ontbreekt de laatste noot.

Alhoewel hier geen moer van klopt zal je er wel niet van af te brengen zijn !

- De roeping van de sceptici (als sceptici - daarnaast hebben zij ook nog wel andere visies) is in eerste instantie het ontmaskeren van valse waarheidsclaims m. b. t. de objectieve realiteit. Dat noopt inderdaad vaak tot een detaillistische aanpak. Maar het is niet omdat een auteur bij een specifiek onderwerp terecht een detaillistische visie hanteert dat je hem er zonder meer van kunt beschuldigen de samenhang niet te zien.

- Als je op zoek gaat naar een "levensvisie" moet je dus inderdaad niet bij het scepticisme terecht ! Skepticisme is immers een levenshouding gericht op een specifieke categorie problemen. Zoek je wél een levensvisie, en wel een die niet strijdig is met het scepticisme, dan kom je hoogstwaarschijnlijk terecht bij het vrijzinnig humanisme.

- Maar ook dát zal je vrijwel zeker teleurstellen : het legt nl. de verantwoordelijkheid voor een groot deel bij het individu. Niemand heeft mij een levensvisie, zingeving of levensdoel voor te schrijven. Ik beslis - binnen ethische grenzen - wel zelf over de zin van mijn leven en de doelen die ik ermee nastreef. Ik heb geen behoefte aan de - vaak niet onbaatzuchtige - richtlijnen van de zelfbenoemde zogenaamde vertegenwoordigers van de imaginaire grote opperboskabouter hierboven.

- Voor wie dat toch niet lukt is er nog altijd de mogelijkheid om te gaan shoppen bij de bestaande groothandels in levensvisies, zeg maar de kerken. Zij krijgen dan een kant-en-klaar eenheidsworstprodukt tegen een vaak aanzienlijke prijs. Het eerste dat meestal moet worden ingeleverd is het zelfstandig denkvermogen. Dat is immers gevaarlijk, want dat laat je zien dat de aangeschafte eenheidsworst gevuld is met gebakken lucht. En meestal geef je het graag af, want wat je in feite koopt is de valse zekerheid om een "totaalproduct", een totale levensvisie te hebben gekocht. En je wil toch niet teleurgesteld worden door dat stomme denkvermogen ! Dumpen dus !

- En Bodifée dan ? Wel, die brave meneer is niet méér dan een marketeer van één van de groothandels (zoals eerder gezegd, het huismerk van de familie). Hij versterkt de illusie van een totaalproduct en kamoefleert de gebakken lucht en de niet-beschikbare opties (zoals zélf denken - bah !), en hij doet dat met een pseudo-wetenschappelijk sausje. Dat hij daarvoor zijn vroegere status als wetenschapper misbruikt durf ik gerust een schande te noemen !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8645
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor axxyanus » 27 dec 2011, 11:43

Igor schreef:Toch blijven veel sceptici te fragmentarisch in hun beoordeling en zien zij de samenhang en het geheel niet in tegenstelling met Bodifee.

De vraag is of Bodifee wel die samenhang ziet, eerder dan dat hij ze zich inbeeldt.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 27 dec 2011, 12:52

Het topic is de snelheid van de tijd. Het is natuurlijk voorstelbaar dat we ergens zien dat fysische processen langzamer verlopen dan bij ons, zonder dat er op grond van de relativiteitstheorie een verschil zou moeten zijn.

Tijd heeft eigenlijk geen richting (denk ik), alle fundamentele fysische processen zijn symmetrisch in de tijd, en voor de uitzonderingen is er CPT-invariantie.

Er is echter een ander soort tijd, dat is de thermodynamische tijd. Wij leven in een universum waarin grote verschillen zijn in de verdeling van energie zijn, en meer in het bijzonder van wamte-energie (entropie; warmte=chaotische beweging van kleine deeltjes, entropie = gelijkmatigheid verdeling van dit soort energie).

Als je een geordend kaartspel schudt (= door toeval beheerst fysisch proces) dan is de toestand na afloop doorgaans chaotischer dan eerst. Te meer zo als het niet om 52 speelkarten gaat, maar om 1000...000 (veel nullen) deeltjes. Daardoor is een recithing van de tijd vastgelegd, en dat is wat wij waarnemen als tijd. Dat is lastig uit te leggen, en de fysica doet daar niet erg haar best op want die kijkt naar zo simpel mogelijk processen, dat is al moeilijk genoeg. Laat ik een klein voorbeeld geven. Je zou kunnen denken dat je door het vastleggen van opeenvolgende gebeurtenissen een richting in de tijd zou kunnen aangeven. Maar als je iets vastlegt, in een computergeheugen bijvoorbeeld, dan moet je ook iets uitwissen. Als je een 1 in een hokje schrijft dan moet je als het ware 'vergeten' wat er eerder in dat hokje stond. Door dat uitwissen neemt de entropie toe. Vrijwel alle processen waar wij mee te maken hebben zijn onomkeerbaar. Een foton komt ons oog binnen, verandert een molecuul, en dat brengt weer een zenuwimpuls op gang. "Theoretisch" is het denkbaar dat dit hele proces omgekeerd verloopt: alle chemische reacties keren om, en resulteert erin dat een foton het oog verlaat en uiteindelijk arriveert in de zon waar het de een of andere atoomovergang omgekeerd doet verlopen.

Nee natuurlijk. Overal waar je ziet dat een of ander proces onomkeerbaar verloopt, gebeurt er zoiets als het schudden van een kaartspel: porties energie worden in ongelooflijk hoog tempo verdeeld over ontelbaar veel chaotisch bewegende deeltjes.

Mogelijk zou je een universele tijd kunnen definiëren door middel van veranderingen van entropie. Misschien kun je in die zin vaststellen dat de tijd 'vroeger' sneller verliep en dat gemeten op die manier het universum oneindig oud is. Wij bevinden ons in een deel dat wij kunnen overzien, waar de temperatuur tussen de miljard K en de 1 miljardste K is. Wie weet. Ik denk dat de natuurkunde nog niet ver genoeg is om op die manier de tijd te herdefiniëren.

Het idee dat er in deze gang van de geschiedenis een discontinuïteit zit, en dat door een of andere oorzaak de entropie van het universum ooit eens flink verlaagd is (zodat de entropieklok die altijd van hoog naar laag gaat, kon gaan lopen) lijkt me vergezocht. Of die entropieklok ook echt bestaat (i.e. consistent te definiëren valt) weet ik niet. Hoe de kwantummechanica hier in gepast moet worden, weet ik ook niet. Kunnen we weer on topic geraken?
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor ferredeman » 27 dec 2011, 13:38

Igor schreef:
Jan Willem Nienhuys schreef:
Hoe kwamen deze natuurwetten tot stand?

Geleidelijk. De wetten van Newton en van Maxwell waren het resultaat van het combineren van heel veel waarnemingsgegevens.
Voor Newton waren o.m. proeven van Galilei, de wetten van Kepler en meer. Voor Maxwell waren dat Coulomb, Faraday en anderen.
Het is te ingewikkeld om de hele geschiedenis te vertellen.

Akkoord, dit was de "ontdekking" van de natuurwetten, de vraag is evenwel "Hoe worden deze wetten gecreëerd? Wie (of wat) is de wetgever die maakt dat ze zijn juist die functie uitoefenen, die hun tot wet maakt?"

Het moderne antwoord van Nonkel Manu is: deze wetten zijn een gevolg van onze hersenstructuur en onze manier van waarnemen. Ze zitten niet in de natuur zelf, die natuurwetten. Wanneer we als mensen tot bepaalde overeenstemmige uitspraken kunnen komen, is dat omdat onze hersenstructuur overeenstemt. We kunnen geen enkele uitspraak over de realiteit doen, enkel over de realiteit zoals die door de menselijke perceptie kan waargenomen worden.
Elke waarneming, zo stelt hij, is tenminste beperkt in tijd en ruimte. Iets wat eeuwig duurt (zoals toevallig god), of onbeperkt in de ruimte (heilige geest?) kan geen voorwerp van wetenschappelijke kennis zijn.
http://home.student.utwente.nl/j.w.dijk ... /kant.html

v = s/t
snelheid = afstand per tijd

Tijd heeft geen snelheid, maar is een voorwarde om snelheid te kunnen meten.
ferredeman
 
Berichten: 1
Geregistreerd: 26 dec 2011, 17:36
Woonplaats: Leuven

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor willem_betz » 27 dec 2011, 15:52

ferredeman:
deze wetten zijn een gevolg van onze hersenstructuur en onze manier van waarnemen. Ze zitten niet in de natuur zelf, die natuurwetten. Wanneer we als mensen tot bepaalde overeenstemmige uitspraken kunnen komen, is dat omdat onze hersenstructuur overeenstemt. We kunnen geen enkele uitspraak over de realiteit doen, enkel over de realiteit zoals die door de menselijke perceptie kan waargenomen worden.

Wat zou je denken van een 10-hoog test om het relatieve/subjectieve van de natuurwetten aan te tonen ?
Je stapt uit het raam op de 10e verdieping en constateert of de wet van de zwaartekracht ook geldt voor iemand die er niet in gelooft :?
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4681
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor vijv » 17 jan 2012, 17:57

ferredeman schreef:Het moderne antwoord van Nonkel Manu is: deze wetten zijn een gevolg van onze hersenstructuur en onze manier van waarnemen. Ze zitten niet in de natuur zelf, die natuurwetten. Wanneer we als mensen tot bepaalde overeenstemmige uitspraken kunnen komen, is dat omdat onze hersenstructuur overeenstemt. We kunnen geen enkele uitspraak over de realiteit doen, enkel over de realiteit zoals die door de menselijke perceptie kan waargenomen worden.
Elke waarneming, zo stelt hij, is tenminste beperkt in tijd en ruimte.


Een intressante filosofische stellingname, maar in deze topic niet ter zake doende of misschien toch wel.
Zoals ik al stelde is de vraagstelling nonsens omdat tijd de eigenschap snelheid niet bezit. Elke discussie hierover is dan ook onzinnig (wat in voorgaande reacties bewezen wordt :P )
Als we er van uit gaan dat we geen enkele uitspraak kunnen doen over de realiteit,is deze discussie ook onzinnig.
beide argumenten leiden tot dezelfde conclusie.

Ik stel daarom voor om stelling 7 van Witgenstein toe te passen.

PS: De vraag waarom tijd het predikaat snelheid niet bezit heb ik hiermee natuurlijk niet beantwoord.
vijv
 
Berichten: 120
Geregistreerd: 24 jun 2011, 12:15

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 17 jan 2012, 18:27

ferredeman schreef:

We kunnen geen enkele uitspraak over de realiteit doen, enkel over de realiteit zoals die door de menselijke perceptie kan waargenomen worden.


In deze zin komt het woord realiteit tweemaal voor. Het is dus een uitspraak over realiteit. De zin spreekt zichzelf tegen. Aan de andere kant is het een triviale opmerking. Als iemand iets zegt (een uitspraak doet) komt die uiting tot stand door dingen die de hersenen doen, en die hersenen werken door interne voorstellingen die gevormd zijn op basis van onder meer zintuiglijke waarnemingen (NB. De menselijke perceptie neemt niks waar. Mensen nemen iets waar met hun zintuigen en dat proces noemen we perceptie.)

Dus als ik op mijn computer lees dat het het ergens in Nederland (waarschijnlijk De Bilt maar misschien ook Eindhoven) 4 graden Celsius is, dan weet ik ook ongeveer wat er allemaal gebeurd is om dat getal 4 op mijn computerscherm te krijgen. Die keten van gebeurtenissen, die eigenlijk al begint met Fahrenheit die betrouwbare kwikthermometers begon te maken, met geleerden in de 19de en 20ste eeuw die de thermodynamica ontwikkelden, de organisatie van het KNMI, de werking van computers enzovoorts, eigenlijk een heel groot en ingewikkeld netwerk waarvan ik voldoende weet om te weten dat het hoogstwaarschijnlijk echt 4 graden is (nou ja, tijdens het schrijven hiervan veranderde het getal van 3 in 4) bij mij in de buurt. Maar welke zintuigelijke waarnemingen zijn nu verantwoordelijk voor mijn kennis van dat hele netwerk dat me verzekert dat dat getal ook echt onlangs bij mij in de buurt is gemeten? En he zit het met de mededeling van de computer? Is dat geen mededeling over de realiteit omdat die slechts voortspruit uit automatische registratie en datatransmissie?

Eerlijk gezegd lijkt me het hele citaat een overbodige en pompeuze nietszeggende opmerking.
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Xander » 22 jan 2012, 10:55

Hoe snel gaat de tijd is de vraag.
Wat is snel, wat is tijd?
Het is tijd!
De tijd is een schaal net zoals temperatuur een schaal is net zo afstand een schaal is.
Schalen worden vastgelegd om te communiceren(discuteren) over bvb tijd.
Stel dat je zonder referentiepunt in het donker op je bed ligt te dagdromen.
Je valt echter in slaap en wordt terug wakker.
De vraag is dan waarschijnlijk hoe lang lig ik al in bed.
Je kan ook gewoon opstaan om te zien hoe laat het is.
Of omdat je honger of een andere zoogdier behoefte(noodzaak) hebt.
Nu is de mens een zeer algemeen gegeven, tijd, snelheid en afstand in 1 formule aan 't gieten.
Dus 3 schalen met elkaar te verbinden naar de doelstelling nieuwsgierigheid, naar de dingen.
Tijd is alleen belangrijk wanneer je geen tijd hebt. Prioriteit is een beter begrip.
Xander
 
Berichten: 50
Geregistreerd: 20 jan 2012, 09:27

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor willem_betz » 22 jan 2012, 11:42

Xander schreef:Tijd is alleen belangrijk wanneer je geen tijd hebt.

Je zou eens moeten gaan luisteren in een instelling voor bejaarden die zich stikvervelen en maar jammeren dat "de tijd zo traag voorbij gaat" :wink:
Dat is de relativiteitstheorie van Jan met de pet: de tijd kruipt soms en soms vliegt hij.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4681
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor Xander » 22 jan 2012, 12:12

willem_betz schreef:
Xander schreef:Tijd is alleen belangrijk wanneer je geen tijd hebt.

Dat is de relativiteitstheorie van Jan met de pet: de tijd kruipt soms en soms vliegt hij.


Inderdaad maar is de interpretatie "tijd" relevant. Mijn inzicht is het prioriteit in deze, waar kunnen senioren in een instelling nog mee bezig zijn om inderdaad hun tijd voor hen zinvol in te vullen. Mijn ervaring met oude actieven is: elk jaar gaat sneller dan de voorgaande jaren :D
Xander
 
Berichten: 50
Geregistreerd: 20 jan 2012, 09:27

Re: De "snelheid" van de tijd...

Berichtdoor JanC » 22 jan 2012, 12:26

Het zou al veel helpen als de ID-aanhangers zouden willen begrijpen dat de "wetten" van de natuur geen wetten zijn maar wetmatigheden. En dus geen wetgever veronderstellen.
Wat tijd betreft: er is een verschil tussen het meten van tijd en het ervaren van tijd. Relativiteitstheorie toepassen op het relatieve ervaren van tijd is vragen om problemen.
Of waarom (spreek)taal soms hopeloos te kort schiet in een gesprek.
JanC
 
Berichten: 42
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:39
Woonplaats: Antwerpen

Volgende

Keer terug naar Filosofisch-kritische beschouwingen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten

cron