Moraal als wetenschapsdomein

Wetenschapsfilosofie en kritische vraagstukken. De grenzen van de wetenschap, de relevantie van de filosofie, kloneren, eugenetica, euthanasie, abortus, vrijheid en determinisme van de mens, ...

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor On track! » 07 feb 2011, 16:35

axxyanus schreef:
On track! schreef:Nogmaals, voor mij persoonlijk hoeft deze keuze niet wetenschappelijk te zijn. Men kan verschillende grondwaarden/ systemen gebruiken als axioma. Waar Harris mi wel een belangrijk punt heeft... de keuze van het axioma is misschien wel arbitrair, maar dat mag niet tot moreel relativisme lijden. Elk axioma heeft zijn concrete gevolgen. Die (wetenschappelijk afleidbare?) kennis mbt de gevolgen is belangrijk voor mensen die morele afspraken moeten maken met elkaar.

Dit begrijp ik niet. Dat je toegeeft dat men verschillende grondwaarden/systemen kan gebruiken als axioma is al een vorm van moreel relativisme want je moraal is dan relatief t.o.v. die grondwaarden/systemen. Kan je misschien wat meer duiding geven over wat jij bedoelt met moreel relativisme dat we moeten vermijden.


Moreel relativisme betekent dat waarden afhankelijk zijn van bvb de cultuur, de gewoontes, het inzicht van een bevolkingsgroep. Dat is gewoon vast te stellen. Die vaststelling leidt bij sommigen tot een standpunt dat ik te extreem vind. Met name het extreem relativistisch standpunt dat stelt dat niemand een moreel of ethisch oordeel mag of kan vellen over de daden van een andere persoon of groep, vermits dit betekenisloos zou zijn. Het was die extreme vorm die ik wil vermijden.

Volgens het extreem relativistisch standpunt mag ik bvb geen oordeel vellen over vrouwenbesnijdenis of rituele kinderverkrachting. Ik vind dat we dat door onze eigen ervaring met "het menszijn" tot op zekere hoogte wel moeten doen.

Ik weet niet of dat onder de noemer ethiek of de noemer menselijkheid hoort. Maar ik vind het persoonlijk wel belangrijk.

Mvg
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise."
-Bertrand Russell-
Avatar gebruiker
On track!
 
Berichten: 762
Geregistreerd: 31 mei 2010, 09:59
Woonplaats: Gent

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Heeck » 07 feb 2011, 16:46

On Track schreef:. .Elk axioma heeft zijn concrete gevolgen. Die (wetenschappelijk afleidbare?) kennis mbt de gevolgen is belangrijk voor mensen die morele afspraken moeten maken met elkaar.


Door moraal wetenschappelijk te onderzoeken lijkt het niet pertinent onmogelijk om een netwerk van elkaar beïnvloedende moraal-niches te construeren.
Je laatste zin vat bijna alle voorgaande pagina's samen, want wie moeten er waarom, op basis waarvan wat, voor soort afspraken met elkaar maken?
Eerder kwamen de universle rechten van de mens al eens langs om als een soort coordinatenstelsel te dienen ten opzichte waarvan morele niches zouden kunnen worden gecalibreerd.

Mijn wat cynische blik kan ik maar niet afwenden van de idee dat moraal een set gedragsregels is die men elkaar als een soort bit aanlegt. Wachten op een wetenschappelijke kijk zal die neiging tot opleggen niet weghalen.
Puur om praktische rerdenen zie ik daarom de moraal als wetenschapsdomein weinig meer in de melk brokken dan een ondertitelen van de werkelijkheid die zonder ondertitelen verder gaat.
Feitelijk wacht ik wat op Toegepaste Moraal Wetenschap en die mis ik nog.

Zie deze video voor een wat onthutsende illustratie van het vermengen van moraal, religie en machtspolitiek:
http://www.cosmolearning.com/documentar ... od-1794/1/
en wat Sam Harris stelt
http://www.huffingtonpost.com/sam-harri ... 00132.html
bevat naast zijn boek ook duidelijk een keuze.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6525
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Oogje » 30 apr 2011, 14:16

Deze film legt eerst de oorzaken bloot, van de vele problemen waarmee we vandaag geconfronteerd worden. Technologische, sociale en ecologische vooruitgang wordt vandaag tegen gehouden door de principes van een in wezen immoreel monetair systeem dat gebaseerd is op het creëren van schaarste in functie van profijt.

De film pleit - vanaf ongeveer het midden) voor een technorcratische samenleving:

- Politiek, noch economie noch religie kunnen ons bevrijden van onze huidige problemen. Het zijn lege instituten die ervoor zorgen dat een kleine groep mensen aan de macht blijven en daartoe de mensen tot slaaf houdt.

- Enkel technologische vooruitgang met een uiterst rationele en globale aanpak, kan een samenleving creëren waarin we onze huidige wereldcultuur naar een hoger niveau kunnen transformeren.

http://www.youtube.com/watch?v=EewGMBOB ... re=related
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Renate » 30 apr 2011, 14:54

Ik weet niet of een puur technocratische benadering van morele problemen nu wel de oplossing biedt. Er duiken dan toch wel de nodige problemen op.
Voor sommige problemen bestaat geen technocratische oplossing, of is de technocratische oplossing misschien toch wat minder aantrekkelijk.
Wat moet er bijvoorbeeld gebeuren met mensen die afhankelijk zijn en blijven van zorg?
Renate
 
Berichten: 2163
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Oogje » 30 apr 2011, 15:35

Renate,

Waar de film voor pleit is juist voor hyper veel zorg !!!

Doe jezelf een groot plezier en bekijk de film VOLLEDIG en niet een stukje maar van begin tot einde, zonder vooroordelen of associaties (waarmee wij al té vaak geconditioneerd worden, om juist niet open te staan voor elke poging om uit onze impasses te geraken, opdat we als brave kuddes de status quo zouden blijven dienen...).

Het begin is nogal technisch (over het monetaire systeem) -> bijt jezelf erdoor heen en doe de moeite om te snappen waar ze echt voor pleiten.

Het monetaire systeem is gebaseerd op het creëren van schaarste, terwijl wij met een hoog technologische beschaving zitten waar er geen sprake meer is van schaarste, maar wel een zeer slechte (lees: achterhaalde) allocatie, toepassing en verdeling van 'the common good', zijnde alles wat deze planeet ons te bieden heeft.

De natuurlijk aangevoelde noodzaak tot verandering wordt al decennia lang tegen gehouden. De gevolgen ervan ... je kan daar niet meer naast kijken. Meer mensen die uit de boot vallen dan ooit tevoren. Meer vervuiling en bedreigde dier- en plantensoorten dan ooit tevoren. Extreem piekende staatsschulden en -inflatie, en als er iets zal voort gaan richting SKY, dan is het dat wel (niet de vooruitgang: die wordt al een hele lange tijd juist TEGEN GEHOUDEN). Indien we onze ogen sluiten voor wat er op ons afkomt, dan is sky the limit, in meest bittere zin van het woord. Wij moeten niet wachten op een sterke leider die onze grenzen sterker afbakent tegenover de rest van de wereld. We kunnen ons die afbakening niet permitteren! Doen we dat wel, dan zullen we worden terug gekatapulteerd naar de tijd waarin schaarst wèl op een realistische wijze als basis diende voor een economie: deze van voor onze industriële revolutie. Da's simpelweg natuurwet: alles in de cosmos verandert voortdurend. We zitten met een machtsgroep die heel veel geld en macht heeft, dankzij olie en kernsplitsing. Ze wilt het zo houden. Het zou 'natuurlijk ' zijn: da's een regelrechte leugen en inbreuk op een fundamentele natuurwet.

Het monetarie systeem dateert uit een tijd waarin er wel sprake was van schaarste: ze is compleet achterhaald, werkt corruptie en immoraliteit in de hand, en werkt elke vooruitgang tegen. Het houdt elke structurele verandering tegen, omdat het vandaag de dag geen profijt haalt uit verandering: olieproductie (waarop 70% van onze economie gestoeld is !!!) houdt andere toepassingen tegen - er is immers enorm veel geld mee gemoeid. Sterker nog het op schaarste gebaseerde systeem is juist verantwoordelijk voor het creëren, zoniet toch alleszins het instandhouden van armoede, ongelijkheid en van een onverantwoordelijke omgang met grondstoffen en milieu.

Om dat goed te begrijpen moet je deze film grondig en helemaal, van begin tot het einde bekijken. Het is geen entertainment film. En ze duurt lang. Maar als je echt begaan bent met de zwakkeren, geef jezelf dan de kans om deze moeilijke en toch heel toegankelijke informatie tot jou te nemen .

TO UNDERSTAND IS TO TRANSFORM WHAT IS.
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Renate » 30 apr 2011, 15:43

Sorry, maar ik heb echt geen zin om 2 uur naar een klein schermpje te zitten kijken. Die tijd besteed ik dan liever aan het lezen van een interessant artikel.
Renate
 
Berichten: 2163
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Oogje » 30 apr 2011, 16:01

Hier kan je de synopsis lezen:

http://www.thezeitgeistmovement.be/joom ... 63&lang=nl

M.v.g.
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Oogje » 30 apr 2011, 16:04

Sorrie, vorige was niet goed.

http://www.thezeitgeistmovement.be/joomla/
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Oogje » 30 apr 2011, 16:06

Gans deze movement is gestoeld op de ideeën van Jacque Fresco en zijn Venus Project.
http://www.thevenusproject.com/
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Oogje » 30 apr 2011, 16:10

Info about

a resource based economy:
http://www.thevenusproject.com/nl/a-new ... ed-economy
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Timmber » 30 apr 2011, 16:52

Oogje schreef:Info about

a resource based economy:
http://www.thevenusproject.com/nl/a-new ... ed-economy


Zo op het eerste zicht niks meer dan het communistisch gedachtegoed in een nieuw jasje. Allemaal in rijen van 2 naar de kolchose, joepie!
Avatar gebruiker
Timmber
 
Berichten: 694
Geregistreerd: 20 okt 2006, 19:41

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Oogje » 30 apr 2011, 19:17

Dan moet je je dringend bijscholen betreffende het communisme en opnieuw grondig lezen wat er op die site gezegd wordt.

Het is gemakkelijk, veralgemenen, daar dient het immers voor: 't gemak 8)
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Renate » 30 apr 2011, 19:35

Klinkt allemaal vreselijk vaag.
Renate
 
Berichten: 2163
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Dwarsdenker » 30 apr 2011, 19:56

Oogje,
met propaganda te voeren voor een dubieuze vereniging als Zeitgeist op dit forum ben je nog redelijk gespaard. Ik heb de eerste van de drie van de drie Zeitgeist films gezien en die was ronduit walgelijk leugenachtig. Ik moet zeggen ik heb - op uw aanraden - de Zeitgeist Movement websites eens nagekeken en ik vraag me echt af hoe een redelijk denkelijk mens daar zomaar kritiekloos kan achterlopen.
Wetenschap is gericht op het zoeken naar de best mogelijke verklaring.
Avatar gebruiker
Dwarsdenker
 
Berichten: 470
Geregistreerd: 01 jul 2009, 12:09

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Dwarsdenker » 30 apr 2011, 20:01

Renate schreef:Klinkt allemaal vreselijk vaag.

Bah, de eerste film bestond uit drie delen:
- de geschiedenis van het christendom: all conspiracy
- de aanslag op het WT center: a inside job
- een uitleg dat alle ellende van de wereld de schuld is van de bankiers en hun geheim "goverment behind goverment"
Wetenschap is gericht op het zoeken naar de best mogelijke verklaring.
Avatar gebruiker
Dwarsdenker
 
Berichten: 470
Geregistreerd: 01 jul 2009, 12:09

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Renate » 30 apr 2011, 20:15

Dwarsdenker schreef:
Renate schreef:Klinkt allemaal vreselijk vaag.

Bah, de eerste film bestond uit drie delen:
- de geschiedenis van het christendom: all conspiracy
- de aanslag op het WT center: a inside job
- een uitleg dat alle ellende van de wereld de schuld is van de bankiers en hun geheim "goverment behind goverment"

Dat klinkt me allemaal niet echt serieus in de oren.
Renate
 
Berichten: 2163
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Oogje » 30 apr 2011, 20:47

Beste Dwarsdenker,

Ik weet niet wat jouw 'allergie' is die je voelt, wat het is dat jouw haren op je armen rechtop doen staan, dus ik kan moeilijk aanvoelen wat jij daarbij voelt.

Wat ik erbij voel is het volgende:

Ik ben al een lange tijd bezig met de problemen rond globalisering.
Eerst trok het anders globalisme mij aan: het was ook een beweging van uiteenlopende pluimage die de gevolgen van een eenzijdige eenmaking van de wereld aan de kaak stelde. Maar ik had teveel het gevoel dat het politiek willen oplossen geen goeie aanpak was.
Ik kreeg teveel het gevoel dat die beweging uiteindelijk te fel in de politiek geïnfiltreerd was en er zelfs door ge(/mis-)bruikt werd.

Een paar weken geleden stuitte ik op deze beweging. En mijn aandacht ervoor is nog kraakvers. Er zijn dingen waar ik hard bij moet knikken (ja - dàt zie ik zitten) e andere dingen waar ik mijn vraagtekens bij heb. Meelopen is in de verste verte nog niet aan de orde.

Waar ik een ja-gevoel bij heb:

1. Het monetaire systeem zoals het nu draait is inderdaad achterhaalt en daarom op een immorele manier gaan functioneren. Zicht- en voelbaar sinds de jaren '80 sinds bedrijven men onderaannemingen in arme landen gingen werken en het algemene klimaat koud en onethisch was. De jaren '90 deden ons even herademen. De jaren 2000-2007 gaven me het gevoel dat het weer de verkeerde kant op ging, hoewel er toch heel wat goeie initiatieven zijn ontwikkeld die ons een uitweg aanwijzen, wat weer hoop betekent.

2. Structurele armoede en de toenemende structurele aard van de ecologische problemen (samen met de toenemende bevolking, de verschuivingen van het geo-politieke landschap en de opkomende burgerklasse aldaar, met de wensen die daaruit voortvloeien op verschillende vlakken en de creatie van schaarste daardoor) vragen om een structurele en rationele aanpak. Geen politieke, noch ideologische. Politiekers hebben geen verstand van zaken, zo complex en verstrengeld met elkaar, dat het een globale en interdisciplinaire aanpak vraagt om deze zaken aan te pakken, door deskundigen op allerlei terreinen. Indien deskundigen niet afhankelijk zijn van geldschieters, zijn ze gevrijwaard om ad fundum hun werk te doen, zonder bang te moeten zijn voor het eventuele intrekken van subsidie.

3. Ze maar kijken puur naar wat de mensheid nodig heeft om de mensenrechten in alle landen en bij alle volkeren te doen gelden. Ze proberen concreet technische antwoorden te bieden op de systematische aard van de toenemende schendingen van de mensenrechten.

4. Uit onderzoek blijkt dat het grootste deel van de bevolking vooral zijn geluk op het werk haalt uit 1) het gevoel van iets te betekenen, een meerwaarde te zijn, en 2) genoeg ruimte en tijd te krijgen om zichzelf te ontplooien: als de samenleving ten top zou geautomatiseerd worden (wat nu verhinderd wordt door het monetaire systeem), dan zou er meer vrije tijd gecreëerd worden + men zou meer kunnen gaan focussen op wat men voor de medemens kan betekenen.

Waar ik alvast een soort nee-gevoel bij heb:

1. Mooie oude steden zullen verdwijnen?
2. Overal futuristische architectuur?
3. Alles clean and well settled?

Maar ...
Als dat ervoor zorgt dat geen mensen meer moeten creperen, terwijl er meer dan genoeg is maar dat er veel wordt weg gegooid en zelfs vernietigd in functie van het in standhouden van schaarste (en de hoge prijs); als dat een humanere samenleving zou oplevern, Pffff waarom zou ik dan mijn eigen esthetische en individualistische voorkeuren opdringen aan de werkelijkheid?

Feit is: ik heb het gehad met al die beelden en docu's in de mainstream media die enkel problemen voorschotelen, je het gevoel geven dat je er geen bal mee te maken hebt, laat staan er iets aan kunt doen, vooral geen ènkele oplossingen bieden (wat kan je zelf doen? Welke structurele oplossingen zijn er?) en je dus na een dergelijk pakkende uitzending doet zappen naar iets 'ludiekers' om het vorige alweer te vergeten ...

Ik weet niet hoe het zit met U, maar ik heb geen zin om toe te kijken en "ach ja..." te opperen.

Als je jezelf vanaf "feit is:" een beetje herkent, dan kan je misschien opbouwende ideeën plaatsen, hieronder.
Wat ik WACHT.
Maar sta niet stil.
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Dwarsdenker » 30 apr 2011, 21:26

Oogje schreef:Beste Dwarsdenker,

Ik weet niet wat jouw 'allergie' is die je voelt, wat het is dat jouw haren op je armen rechtop doen staan, dus ik kan moeilijk aanvoelen wat jij daarbij voelt.


Beste Oogje,

Geschiedenisvervalsing, dat doet mijn haren op mijn armen rechtop staan. Dat kan nooit met oprechte bedoeling zijn.
Wetenschap is gericht op het zoeken naar de best mogelijke verklaring.
Avatar gebruiker
Dwarsdenker
 
Berichten: 470
Geregistreerd: 01 jul 2009, 12:09

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Oogje » 30 apr 2011, 21:35

Wel waarin heeft men dan aan geschiedenisvervalsing gedaan, volgens jou?

Misschien zie ik de wel over het hoofd :shock:

Vertel.
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Dwarsdenker » 30 apr 2011, 22:53

Och, ik had het over de geschiedenis van het Christendom. Waarom daar onjuiste, achterhaalde informatie in steken? Voor de rest zou ik zeggen, veel succes met je utopie maar blijf aub zelfstandig nadenken. Loop niet achter gurus zelfs als Peter Joseph heten.
Wetenschap is gericht op het zoeken naar de best mogelijke verklaring.
Avatar gebruiker
Dwarsdenker
 
Berichten: 470
Geregistreerd: 01 jul 2009, 12:09

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Oogje » 01 mei 2011, 10:54

Beste Dwarsdenker,

Ten eerste staat het Christendom en alle andere religies bol van oeroude paganistische symbolieken en dit, niet enkel op de gevels van hun tempels en gebedshuizen, maar in de basis van hun credo. En dus zijn ze aan elkaar gewaagd in die zin: ze zijn uiterst dogmatisch en achterhaald. De bedoeling is om de mens dom te houden, braaf te houden. Zoals inderdaad onze vriend Marx al zei (en die zijn gedachten zijn niet gelijk aan het communisme van de Sovjets van destijds: dat beweren zou getuigen van intellectuele oneerlijkheid!): religie is opium voor het volk -> het geeft troost voor alles wat misgaat en geeft hoop dat gerechtigheid na de dood zal geschieden. Kortom, dommakerij. Ik denk niet dat dit analytisch (patronen blootleggen en vergelijken, niet waar?) denken met geschiedenisvervalsing zou kunnen verward worden.

Ten tweede, ik heb geen behoeft om mee te lopen met om het even welke 'goeroe' of leider. Maar ik denk wel na over kinderen zouden verkiezen, indien de vraag ook eens aan hen zou gesteld worden: een wereld waarin hun ouders niet continu moeten zorgen voor het behoud van hun koopkracht, daartoe eventueel een zachte vorm van bedrog moeten toepassen, en weinig tijd overhouden om met zichzelf en hun kinderen bezig te zijn, en waar een zeer beduidend percentage van de kinderen in armoede moeten opgroeien, terwijl er nochtans genoeg is voor iedereen. OF een samenleving waarin de problemen globaal en structureel worden aangepakt. Maar daartoe moet men oude patronen durven te verlaten. Een kind zou daar geen enkel probleem mee hebben . Een volwassene van middelbare leeftijd al meer. Een oude persoon veel meer: die heeft de kronkels, zoals het negatief toeschrijven van elk idee van een gelijke samenleving te associëren met een door en door corrupt, aggressief en helemaal niet egalitair Sovjet Rusland. Hoe geconditioneerd kan men zijn, hé !

Ten derde, van een utopie is er lang geen sprake meer: google maar eens rond, er bestaan initiatieven op al de gebieden die de Zeitgeist samenbundelen, die vandaag al wortel schieten (alleen in België zijn we helaas tot treurens toe achterop op àl die gebieden !!!) . We are already on our way, naar een meer technologisch gestuurde samenleving en worldgovernment. These is no other way: de groten der aarde beseffen dit zeer zeker ook. Al willen ze het nog wat rekken. En de vraag is of het systeem dat zichzelf aan het opeten is, hen die tijd nog zal gunnen, om nog even alle gouden graantjes mee te pikken. De vraag is niet OF verandering aan de orde is. De vraag is wanneer we ermee moeten beginnen en natuurlijk ook hoe we dat moeten aanpakken. Het zou eigen zijn aan de mens om enkel de problemen aan te pakken als ze zich stellen: dat is een leugen, want kinderen staan te trappelen! Mensen zoals ik lopen niet achter goeroe's aan, maar kijken en zoeken met het hart.

"On ne voit bien, qu'avec le coeur. L'essentiel est invisible pour les yeux" - Le petit Prince.
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Dwarsdenker » 01 mei 2011, 12:46

Voor een skeptische visie op de eerste Zeitgeist film. Zie http://webskeptic.wikidot.com/zeitgeist
Wetenschap is gericht op het zoeken naar de best mogelijke verklaring.
Avatar gebruiker
Dwarsdenker
 
Berichten: 470
Geregistreerd: 01 jul 2009, 12:09

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Oogje » 01 mei 2011, 18:23

Ofwel zijn ze daar op die 'sceptische' site voor niks en nul de botten aan het hyperventileren, ofwel moet ik me direct laten nakijken: ik ben namelijk niet bang - oeps !

Wat daar geschreven wordt op die scepdinges, Dwarsdenker, is verre van wat ik van de Zietgeist info heb opgestoken.

Die Zeitgeisters roepen niet op tot paniek, maar tot verantwoordelijk denken en handelen, door de patronen die erachter steken te doorgronden.

Ze leggen patronen bloot die ik al héél lang doorzie.
Het feit dat ik ze doorzie, maakt me juist MINDER BANG, CREATIEVER en tja, ook minder volgzaam !


Die sceppers draaien de zaak op zijn kop: al even benauwd als hun tegenstanders...
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor 0blivious » 30 mei 2011, 14:55

Belangrijk feit: de films staan los van de beweging.

"Zeitgeisters" heeft als connotatie wel dat je het over de beweging hebt, belangrijk verschil, en daar gaat deze discussie de mist in denk ik.

Maar Oogje, je hebt inderdaad gelijk, dit is wat de beweging het over heeft "Die Zeitgeisters roepen niet op tot paniek, maar tot verantwoordelijk denken en handelen, door de patronen die erachter steken te doorgronden."
0blivious
 
Berichten: 2
Geregistreerd: 30 mei 2011, 13:29

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Oogje » 07 jun 2011, 19:37

Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Oogje » 07 jun 2011, 21:34

De Zeitgeists pleiten juist voor ONafhankelijk onderzoek en een wetenschappelijk gestuurde samenleving, die altijd vertrekt van natuurlijke grondstoffen, in plaats van van een op schuld gebaseerd monetair systeem.
Ze pleiten ook voor multidisciplinaire wetenschappelijke samenwerking.

Lees de essentie hier:
http://www.thezeitgeistmovement.be/joomla/
klik op "INZICHTEN"

Of lees in het Engels (uitgebreider):
http://www.thezeitgeistmovement.com/The ... vement.pdf
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Renate » 07 jun 2011, 23:15

Oogje schreef:De Zeitgeists pleiten juist voor ONafhankelijk onderzoek en een wetenschappelijk gestuurde samenleving, die altijd vertrekt van natuurlijke grondstoffen, in plaats van van een op schuld gebaseerd monetair systeem.
Ze pleiten ook voor multidisciplinaire wetenschappelijke samenwerking.

Lees de essentie hier:
http://www.thezeitgeistmovement.be/joomla/
klik op "INZICHTEN"

Of lees in het Engels (uitgebreider):
http://www.thezeitgeistmovement.com/The ... vement.pdf

Nou, ik heb het een en ander gelezen en wat me opvalt is dat men in het nature versus nurture debat wel erg sterk voor nurture kiest, terwijl de erfelijke en misschien ook nog wel andere factoren, buiten beschouwing worden gelaten. Bijvoorbeeld bij alcoholisme is wel degelijk een erfelijke factor in het spel.
Renate
 
Berichten: 2163
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Oogje » 07 jun 2011, 23:34

Lees het goed. Reageer dan.
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Oogje » 07 jun 2011, 23:52

Voor de mensen die houden van de diepe bedoeling van wetenschap:

bekijk de film "zeitgeist moving forward" specifiek ergens rond 1:44 waar wetenschap wordt aangehaald in de meest integere zin, waar we nu van blijken weg te drijven..
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Renate » 08 jun 2011, 00:01

Oogje schreef:Lees het goed. Reageer dan.

Ik heb het dus goed gelezen en alleen gereageerd op wat me opviel en dat was de bewering dat alcoholverslaving uitsluitend aan opvoeding lag, iets wat volgens de meeste wetenschappelijke inzichten niet klopt.
Renate
 
Berichten: 2163
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Oogje » 08 jun 2011, 13:42

Dan heb je niet goed gelezen. De Zeitgeisters : behaviourisme + genetica èn neurobiologie moet het probleem benaderen. Interdiscipinair onderzoek en samenwerking tussen verschillende stroming dringen zich op. Geen tegnstellingen in standhouden, maar juist streven naar een verdere consensus is hun boodschap.
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Renate » 08 jun 2011, 14:09

Wat staat hier dan:
"Mensen worden niet alcoholist omdat ze daar een genetische aanleg voor zouden hebben, maar door de invloed van hun ouders of vrienden."

Kortom, hoewel men eerder spreekt over de combinatie van genetische en omgevingsfactoren, heeft men het hier dus uitsluitend over omgevingsfactoren en wordt de genetische aanleg ontkent.
Renate
 
Berichten: 2163
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Oogje » 08 jun 2011, 20:54

Hmmm ik begrijp het zoals ik het stelde. En ik heb al veel gelezen van hen en weet dat ze het zo bedoelen.
Ik wil er vooral geen pingpongspel rond spelen, dat verlaagt mijn levensdrift - die is me dierbaar.
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Renate » 08 jun 2011, 21:05

Zoals je kunt zien schrijft men iets anders dan wat men eerder stelt.

Maar goed, ik heb niet zo veel op met ideologische organisaties die de hele maatschappij denken te kunnen veranderen.
Renate
 
Berichten: 2163
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Timmber » 08 jun 2011, 22:34

Oogje schreef:Hmmm ik begrijp het zoals ik het stelde. En ik heb al veel gelezen van hen en weet dat ze het zo bedoelen.
Ik wil er vooral geen pingpongspel rond spelen, dat verlaagt mijn levensdrift - die is me dierbaar.


Een ad hominem gevolgd door bot afwijzen van een vraag naar uitleg. Mij lijkt het dat je helemaal niet wil discussiëren maar eerder last hebt van zendingsdrift.
Avatar gebruiker
Timmber
 
Berichten: 694
Geregistreerd: 20 okt 2006, 19:41

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Oogje » 09 jun 2011, 22:26

Kijk, ik kan niet anders dan wat ik dènk begrepen te hebben, formuleren en dat is een en-en verhaal, betreffende de Zietgeisters mening over de benadering van alcoholisme, alsmede vele andere problemen waarmee we geconfronteerd worden.

Een en-en verhaal, zijnde in geval van alcoholisme: er is een predispositie maar da's niet hetzelfde als predestinatie. Wat men vaak met elkaar verwart. Verder is er inderdaad de opvoeding en de omgeving. Maar ze kaarten nog een 3de aspect aan: neurobiologische haperingen in de ontwikkeling - dat kan je niet rekenen tot de behavioristische benadering. Het is een veel subtieler onderzoeksterrein en reuze interessant. Hiermee was deze topic trouwens gestart..

Ik wil de Zeitgeisters een kans geven, door ze kritisch te onderzoeken, maar op een ernstige manier.
Daartoe moeten we in staat kunnen zijn om na te gaan wat we er wèl uit kunnen halen.
In plaats van waarmee we het ganse idee afblazen op basis van een aspect.
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: Moraal als wetenschapsdomein

Berichtdoor Oogje » 10 jun 2011, 16:23

@Renate,
http://thezeitgeistmovement.be/forum/vi ... ?f=9&t=132

Daar zijn ook stemmen die jouw kritiek geven (cfr. FedGuard): deze zijn voor mij aannemelijk en dus begrijpelijk-en-leerrijk.

M.v.g.
Oog
Oogje
 
Berichten: 443
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Vorige

Keer terug naar Filosofisch-kritische beschouwingen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron