De menselijke geest...

Wetenschapsfilosofie en kritische vraagstukken. De grenzen van de wetenschap, de relevantie van de filosofie, kloneren, eugenetica, euthanasie, abortus, vrijheid en determinisme van de mens, ...

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Planoudes » 26 nov 2009, 00:25

Geloof staat tot wetenschap zoals slavernij staat tot vrijheid.

De naam Verlichting is niet zomaar lukraak gekozen, dat is met een heel goede reden gebeurd :wink:
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Valère De Brabandere » 26 nov 2009, 10:10

Thomas schreef:Ippa en Valère,

Waarom zouden jullie niet gewoon als consequente redelijke mensen met alles op een zelfde manier kunnen omgaan?
Zowel op jullie werk als thuis gaan jullie mensen om met alledaagse zaken zoals atheïsten dat doen. Iedereen is een vaak redelijk en rationeel onderzoek(st)er wat betreft het doorkomen van zijn eigen dagdagelijks leven. Wanneer dingen foutlopen ontdekken we vaak snel dat het lag aan dat we verkeerd dachten (geloof) over iets, en dat het in de realiteit toch anders bleek. Daarop sturen we onze ideeën (ons geloof) bij over wat in onze levens in deze wereld mogelijk is en niet.
Als je een wasmachine koopt, kijk je naar de gebruiksaanwijzing, test je uit wat je leest, en je vormt gaandeweg een duidelijk beeld van hoe zo'n wasmachine werkt. Dit helpt om er effectief mee om te gaan. Om iets te herstellen in huis gebruiken we onze zintuigen om uit te zoeken wat er gaande is. We vormen hypotheses over wat er zich waarschijnlijk heeft voorgedaan en checken dat. Wanneer het probleem is opgelost, hebben we voor de volgende keer een relatief goede theorie (geloof) waarom zoiets kan gebeuren. Op die manier pakken we problemen aan, ontdekken we hoe iets werkt, lukt het jullie om op dit forum te geraken, enz.

Als je een vallende ster ziet, zeg je niet van: "oh nee, help, de aarde gaat eraan, we moeten in de schuilkelder".
Neen, je weet, dankzij onderzoek uit wetenschap, dat dit een meteoor is die volledig zal verdampen in de atmosfeer en dat je voor de lol een wens kan doen, waarvan je weet dat het uitkomen ervan niet zal afhangen van deze in de atmosfeer verschroeiende meteoor.

In het omgaan met verloren sleutels, kinderen die opgevoed moeten worden, wat we aan huisdieren in huis kunnen nemen en wat dit dier nodig heeft en wat niet, gebruiken we allemaal onze zintuigen en vormen we onze overtuigingen (geloof) al nagaand van wat deskundigen daarover zeggen. Of tegenwoordig vaak op basis van wat op internet een deskundige aanraadt welk voedsel je best niet geeft aan jonge babies bvb. Zo kunnen we betrouwbaar een bepaald soort voeding geven aan een kind. Wetende dat het goed onderzocht is op veiligheid.
Niet omdat die deskundige jou zegt dat je dat moet geloven dat dat voedsel veilig is of je gaat naar de hel. Neen, want die deskundige kan verder onderzoek doen en nieuwe en betere voeding ontdekken.

We zijn allemaal van nature ontdekkers en uitzoekers. Da's ook wat een kind heel graag doet. Hoe zit de wereld in elkaar, wat blinkt daar? Wat kan ik er mee doen? Al testend, beelden vormend, proevend ontdekken we hoe de wereld is. Dat zit in onze genen, zeg maar.

Waarom zou je diezelfde boeiende omgang met de wereld ook niet gebruiken met of er nu echt goden aan het firmament zouden zijn of of je geest nog zou kunnen verderbestaan na je dood of niet, niet, Ippa en Valère? Waarom wat die onderwerpen betreft plots zomaar fantaseren van wat we graag zouden hebben dat waar is, zonder een nieuwsgierige poging te doen om het zelf uit te zoeken, voor zover je kan?
Door te luisteren naar wat hersenonderzoekers zeggen bvb, die de instrumenten hebben om in ons hoofd te kijken en dat voor ons kunnen uittesten.

Waarom niet je eigen zintuigen en ideevorming gebruiken of op anderen vertrouwen die dat doen met speciaal daarvoor ontworpen instrumenten, om te zien of onze 'geest' eeuwig zou kunnen zijn of eerder toch eindig?

Sommigen ("gelovigen") maken echter een uitzondering wat die onderwerpen betreft wanneer het om verhalen gaat die van kindjesaf worden doorverteld van generatie op generatie. Waar je eigenlijk van merkt dat ze in andere culturen daar andere boeken met andere verhalen voor hebben. Liever de mythe van een hiernamaals dan wat we ontdekken.

Als je gewoon op dezelfde manier je overtuigingen (je 'geloof')daarover vormt dan dat je dat met alles in de wereld doet kom je simpelweg tot de conclusie dat je zogenaamde 'geloof' mythologie is, dat via traditie overgeleverd is. Die troostbiedend kan zijn, maar niet klopt met hoe de wereld is en wat je ontdekt.

Net zoals Sinterklaas, waarvan voor velen jammer genoeg achteraf werd over verteld dat ie niet echt bestond en dat het maar iets is om kinderen mee te plezieren.
Bij een geloof zijn het de atheïsten die het aan de mensen komen vertellen dat hun leuke verhalen, niet echt zijn als je rondkijkt.
Maar, ja, niets kan je ervan tegenhouden om te geloven in Sinterklaas. Inderdaad, het is een lieve man, die Sint. Maar dat wil zeggen dat ie echt is.

Dus, ontdek, zoek uit, vorm theorietjes, check ze, vraag aan een professioneel ontdekker en onderzoeker. Zie hoe wonderlijk deze wereld is. Maar neem niet zomaar aan van wat je als kind is verteld door dummies die het hebben horen zeggen van andere dummies.
En dat is ook het mooie aan wetenschap: het is anti-autoritair. Het steunt op uitzoeken en weerleggen op basis van na te gaan bewijs ipv overgeleverde dogma's met een hel of hemel als straf bij niet aannemen ervan.

En als je denkt of er overal bewustzijn is, zoek het uit. Lukt het niet, ja, dan is het een leuke fantasie. En als alles er lijkt te wijzen dat je fantasie toch niet realistisch is, ja, over naar het volgende onderwerp dan. Want dat weten we dan weer.

En dat is echt 'geloven'. Geloven omdat je dat uitgezocht hebt, of anderen dat uitgezocht hebben.
'Geloven' in godsdienstige zin is iets aannemen omdat anderen het zeggen, schrijven of voorlezen. Dat is je iets laten aanpraten. Dat is iets helemaal anders natuurlijk.

conclusie:

Ga op ontdekking naar alles in deze wereld op de consequent redelijke manier zoals je dat nu al doet met betrekking tot alledaagse onderwerpen. Noem jezelf geen atheïst of een gelovige, maar 'een consequent redelijk mens' die elk onderwerp op dezelfde manier uitzoekt, bekijkt, onderzoekt, opzoekt, een expert raadpleegt die zelf onderzoek doet, enz...
Ga niet plots 'geloven' omdat een oud boek zegt dat iets zo is, zonder meer.

Succes Valère en Ippa!



--Bedankt voor het werk, dat je hier in gestoken hebt ...?
--Ik ben zeker met alles akkoord met wat je verkondigt ; maar je 'epistel' past beter in een groep over exacte wetenschappen e.d.; maar niet in filosofie ...
--Want filosofie wil juist dat tikkeltje meer , dat in de wetenschappen niet kan ontdekt worden, aansnijden . Spijtig genoeg is het veelal niets meer dan een 'aansnijden' van ... Maar ' er is meer' en dat bewijst de huidige wetenschap maar al te zeer ...
--En daar schijn je en zoveel anderen zogenaamd 'stoere' wetenschappers nog niet aan toe te zijn .
--Niets meer aannemen dan wat je ziet is zeker een voorzichtige keuze ; maar voldoet heden tendage zeker niet meer ...; want ook dat 'zien zelf' is bijlange niet het eindepunt van de mogelijke kennis van onze realiteit .
--Het gaat -zeker bij mij dan - niet meer om het geloven in Sinterklaas of zelfs in een traditioonele god of zo ; maar om de zoektocht naar wat achter de 'schijn' van onze empirische waarnemingen verborgen blijft ...
--Ik denk, dat jullie zogenaamde wetenschappelijke manier van denken tekort komt en zelfs voorbij gestreefd is ...; die klassieke stap van verlichting, agnostiscisme, enz. is voorbij ...
--Ondanks je lang epistel, dat ik wel waardeer, zal je mij niet 'bekeren' ...Doe geen moeite meer ...
Valère De Brabandere
 
Berichten: 374
Geregistreerd: 17 sep 2009, 16:07

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Planoudes » 26 nov 2009, 10:26

Valère De Brabandere schreef:

--Bedankt voor het werk, dat je hier in gestoken hebt ...?
--Ik ben zeker met alles akkoord met wat je verkondigt ; maar je 'epistel' past beter in een groep over exacte wetenschappen e.d.; maar niet in filosofie ...
--Want filosofie wil juist dat tikkeltje meer , dat in de wetenschappen niet kan ontdekt worden, aansnijden . Spijtig genoeg is het veelal niets meer dan een 'aansnijden' van ... Maar ' er is meer' en dat bewijst de huidige wetenschap maar al te zeer ...
--En daar schijn je en zoveel anderen zogenaamd 'stoere' wetenschappers nog niet aan toe te zijn .
--Niets meer aannemen dan wat je ziet is zeker een voorzichtige keuze ; maar voldoet heden tendage zeker niet meer ...; want ook dat 'zien zelf' is bijlange niet het eindepunt van de mogelijke kennis van onze realiteit .
--Het gaat -zeker bij mij dan - niet meer om het geloven in Sinterklaas of zelfs in een traditioonele god of zo ; maar om de zoektocht naar wat achter de 'schijn' van onze empirische waarnemingen verborgen blijft ...
--Ik denk, dat jullie zogenaamde wetenschappelijke manier van denken tekort komt en zelfs voorbij gestreefd is ...; die klassieke stap van verlichting, agnostiscisme, enz. is voorbij ...
--Ondanks je lang epistel, dat ik wel waardeer, zal je mij niet 'bekeren' ...Doe geen moeite meer ...


Maar Valère toch! Niemand hier ambieert nog jou te bekeren, het is al lang duidelijk dat je een hopeloos geval bent.
Van alles wat je op dit forum al verkondigd hebt, ben je niet in staat gebleken ook maar iets te onderbouwen, ondubbelzinnig te definiëren en helder te verwoorden. Zowat elk van jouw beweringen werd zorgvuldig weerlegd zonder dat je er een speld kon tussen krijgen. Niets van dat alles motiveert jou om even te reflecteren over je vele fouten.
Neem nu de onzin die je hierboven afscheidt over wat volgens jou filosofie is. En je belachelijke instigatie dat materialisten enkel aannemen wat zichtbaar is. Het maakt blijkbaar niet uit hoe vaak iets aan jou uitgelegd wordt, het zal toch nooit door je schedel dringen. Je denkpatroon zit muurvast en kan geen kant meer op. Jij leeft niet alleen in slavernij, je lijdt bovendien aan een extreme vorm van het Stockholmsyndroom.
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Thomas » 26 nov 2009, 10:32

Inderdaad, ik heb dat 'epistel' met enige moeite neergeschreven. Omdat ik dat idee de moeite waard vind. Niet alleen aan u gericht maar ook aan Ippa.
Nee, ik snap wel wat je bedoelt me 'filosofie'. Maar als je hier geloofwaardig wil zijn als filosoof, moet je je ideeën of de uitwerking ervan toesten aan bepaalde criteria.

1)Als er een voor de handliggendere verklaring is, verkies die boven een andere. (Ockham's scheermes)
2)Er moet ook een logische opbouw zitten in een verhaal.
M.a.w.: je moet veel strenger zijn t.a.v. de uitwerking van je idee.
3)Hoe 'vernieuwender' en groter je claim (bv.: "alles is bewustzijn") hoe overtuigender je bewijsmateriaal of logische uitéénzetting je moet aandragen om dat te ondersteunen.
4)je idee moet skepsis doorstaan. En hoe 'filosofischer', hoe meer skepsis je zelf t.a.v. je eigen idee moet hebben.

Je moet dus zelf vooral constant pogingen doen je eigen ideeën te onderwerpen aan glasheldere goed onderbouwde weerleggingen. Luk je daar niet in, blijft je idee tijdelijk geldig.

Dus je ideeën kunnen goed zijn, maar je moet er veel meer werk in steken en je zelf ook neerleggen bij tegensprekelijk bewijs. Je ego dus opzijzetten.
Een goed idee moet dus onderworpen worden aan strenge skepsis. Een een goede skepticus streeft naar glasheldere weerlegging van ideeën. Ideeën die standhouden, Valère, die worden als (tijdelijk) geldig gezien.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Falsifieerbaarheid

Succes daarmee.
Een filosoof die niet streng genoeg is voor zichzelf wordt een zonderling. 8) Onder filosofen wel te verstaan. Tegenwoordig ben je meer een zonderling als je streng bent voor jezelf wat je ideeën betreft...
Laatst bijgewerkt door Thomas op 26 nov 2009, 12:22, in totaal 2 keer bewerkt.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Digit » 26 nov 2009, 12:14

Valère De Brabandere schreef:--Ik heb hier inderdaad nog niet veel kunnen bijleren ;


Kan ik aannemen !

By the way, ken je deze : ? Een analfabeet komt bij een optieker en koopt een leesbril. Na een kwartier komt hij woest terug binnen omdat hij er niet mee kan lezen !

Valère De Brabandere schreef:dus logisch, dat ik op mijn standpunten blijf ...


Kan ik ook aannemen !

En deze : ? “Ce ne sont que les fous qui ne changeant jamais d’idées !” (Frans spreekwoord).

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Planoudes » 26 nov 2009, 12:40

Digit schreef:By the way, ken je deze : ? Een analfabeet komt bij een optieker en koopt een leesbril. Na een kwartier komt hij woest terug binnen omdat hij er niet mee kan lezen !

Niet echt toepasselijk: die persoon heeft tenminste zelf door dat hij niet kan lezen :wink:
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Digit » 26 nov 2009, 12:43

Hoofdzakelijk bedoeld als aanmaning tot zelfreflectie !

Maar dít geval is inderdaad nóg erger !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor willem_betz » 26 nov 2009, 13:20

Valere zet zijn zoektocht verder naar de dingen die hij niet kan waarnemen.
Hij weet dat er iets is, maar hoe weet hij dat ? Heeft hij een teken of een indicatie waargenomen ?
Misschien vindt hij wel de Heilige Graal, maar dan neemt hij die waar, dus moet hij weer verder zoeken naar iets onwaarneembaars dat er achter ligt.
Pffft, dat wordt een vermoeiende zoektocht, iets zoeken zonder dat je weet wat je zoekt noch waarom, en dat telkens opnieuw. :roll:
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Digit » 26 nov 2009, 13:40

De zoektocht zélf is zijn einddoel ! Vandaar dat hij alle vondsten verwerpt ! Zoiets als sportvissers ! :wink:

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Planoudes » 26 nov 2009, 14:18

Digit schreef:De zoektocht zélf is zijn einddoel ! Vandaar dat hij alle vondsten verwerpt ! Zoiets als sportvissers ! :wink:

Digit


Of kersenplukkers :mrgreen:
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Valère De Brabandere » 26 nov 2009, 16:27

Planoudes schreef:
Digit schreef:De zoektocht zélf is zijn einddoel ! Vandaar dat hij alle vondsten verwerpt ! Zoiets als sportvissers ! :wink:

Digit


Of kersenplukkers :mrgreen:


-Ik vind jullie reacties wel mooi ...
Valère De Brabandere
 
Berichten: 374
Geregistreerd: 17 sep 2009, 16:07

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Planoudes » 26 nov 2009, 16:33

Valère De Brabandere schreef:
Planoudes schreef:
Digit schreef:De zoektocht zélf is zijn einddoel ! Vandaar dat hij alle vondsten verwerpt ! Zoiets als sportvissers ! :wink:

Digit


Of kersenplukkers :mrgreen:


-Ik vind jullie reacties wel mooi ...

Ja, bedankt om ons nog eens te doen lachen. Zo heb zelfs jij nut! :lol:
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Valère De Brabandere » 26 nov 2009, 17:20

Planoudes schreef:
Valère De Brabandere schreef:
Planoudes schreef:
Digit schreef:De zoektocht zélf is zijn einddoel ! Vandaar dat hij alle vondsten verwerpt ! Zoiets als sportvissers ! :wink:

Digit


Of kersenplukkers :mrgreen:


-Ik vind jullie reacties wel mooi ...

Ja, bedankt om ons nog eens te doen lachen. Zo heb zelfs jij nut! :lol:



--Door wat ben je zo gefrustreerd geworden ? Is dat een ziekte of zo ? Spijtig voor jou .
Valère De Brabandere
 
Berichten: 374
Geregistreerd: 17 sep 2009, 16:07

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Digit » 27 nov 2009, 10:35

Valère,

De enige frustratie alhier is jouw oeverloze zweefzwam-bullshit in wat een ernstig topic zou moeten zijn !

Verkas naar het lulhoekje. Zelfs dáárvoor is je peil in feite te laag, maar de tolerantie is daar terecht groter !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Planoudes » 27 nov 2009, 10:54

Digit schreef:Valère,

De enige frustratie alhier is jouw oeverloze zweefzwam-bullshit in wat een ernstig topic zou moeten zijn !

Verkas naar het lulhoekje. Zelfs dáárvoor is je peil in feite te laag, maar de tolerantie is daar terecht groter !

Digit


Inderdaad, steevast gebeurt het volgende met het niveau van een discussie als Valère erbij komt:

curve Valère.png
curve Valère.png (7.54 KiB) 3172 keer bekeken


Jammer dat je het nodig vindt om de boel zo te verzieken, Valère. Het is niet leuk voor topicstarters zoals Ippa dat je hun discussies vervuilt.
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor ippa » 27 nov 2009, 11:11

Hallo Valère,

Blijf gerust verder zoeken en geloven; zoals ikzelf.

De meesten hier zijn verbitterde en gefrustreerde ongelovigen. Ze gunnen het miljarden mensen niet dat er iets als "geloof" bestaat. Telkens als iets niet is zoals zij denken dat het zou moeten zijn, worden ze kregelig, sturen ze verwijten en beginnen te pesten... typisch een gedrag dat ontluikende kleutertjes en pubers kenmerkt.
Ze voelen zich superieur aan anderen, zoals ik ooit ervaren heb bij een proclamatie op de univ waarbij de heren professors van de afdeling burgelijk ingenieurs vroegen aan het publiek recht te staan voor de gepromoveerde ingenieurs, omdat deze de elite van het volk waren. Een half uurtje hebben ze gewacht... maar het lukte hen niet.

Sommigen denken hier ook dat zij de elite van de Wetenschap zijn....

Wetenschap is een thema; geloof een ander. Beiden hebben helmaal NIETS met mekaar te maken.


Miljaar, waarschijnlijk ben ik ook gefrustreerd.




Veel liefs en geod weekend,
JLD
ippa
 
Berichten: 92
Geregistreerd: 11 apr 2008, 18:59

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Planoudes » 27 nov 2009, 11:24

ippa schreef:Hallo Valère,

Blijf gerust verder zoeken en geloven; zoals ikzelf.

De meesten hier zijn verbitterde en gefrustreerde ongelovigen. Ze gunnen het miljarden mensen niet dat er iets als "geloof" bestaat. Telkens als iets niet is zoals zij denken dat het zou moeten zijn, worden ze kregelig, sturen ze verwijten en beginnen te pesten... typisch een gedrag dat ontluikende kleutertjes en pubers kenmerkt.
Ze voelen zich superieur aan anderen, zoals ik ooit ervaren heb bij een proclamatie op de univ waarbij de heren professors van de afdeling burgelijk ingenieurs vroegen aan het publiek recht te staan voor de gepromoveerde ingenieurs, omdat deze de elite van het volk waren. Een half uurtje hebben ze gewacht... maar het lukte hen niet.

Sommigen denken hier ook dat zij de elite van de Wetenschap zijn....

Wetenschap is een thema; geloof een ander. Beiden hebben helmaal NIETS met mekaar te maken.


Miljaar, waarschijnlijk ben ik ook gefrustreerd.

Veel liefs en geod weekend,
JLD


Zoeken, akkoord, maar er mag toch iets van niveau verwacht worden.

Je reactie verraadt dat je geen jota begrijpt van wat wetenschap is (en waarschijnlijk wil je het ook niet begrijpen). Er bestaat geen grotere criticus jegens de wetenschap dan de wetenschap zelf. Elke uitspraak, elke stelling in de wetenschap wordt onaflatend aan de strengst mogelijke kwaliteitstest onderworpen en wetenschappers zijn voortdurend in de weer om hun eigen bevindingen (en die van elkaar) onderuit te halen. Alleen wat de strengste toets der kritiek weerstaat blijft over. Zoiets is alleen mogelijk indien de wetenschap zich extreem nederig kan opstellen. Er bestaat geen enkel ander systeem dat zo'n hoge kwaliteitseisen voor zichzelf stelt als de wetenschap.

Vergelijk dat met geloof, waar geen enkele ruimte voor kritiek wordt geduld. De anekdote die je hierboven aanhaalt is bij geloof geen anekdote maar de essentie. Elke groep van gelovigen is er zeker van dat zij de uitverkorenen zijn. Geloof stelt zichzelf per definitie niet in vraag. Er is behoorlijk wat arrogantie voor nodig om zaken die aantoonbaar fout zijn toch te blijven geloven.

Al wat we verwachten is dat men hier enige kwaliteitseisen in acht neemt. Dat heeft niets te maken met frustratie, verbittering of elitair denken. In tegendeel.

"I am against religion because it teaches us to be satisfied with not understanding the world. " - Richard Dawkins
Laatst bijgewerkt door Planoudes op 27 nov 2009, 11:43, in totaal 1 keer bewerkt.
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Mees » 27 nov 2009, 11:43

Ippa,

Ik heb (helaas) niet gestudeerd en behoor geenszins tot een intellectuele elite maar ik ga er wel prat op dat ik over een gezonde dosis boerenverstand beschik. Het is dus niet zo dat hier enkel elitaire denkers zitten. Er zijn hier integendeel heel wat zeer geleerde mensen die wat ze te zeggen hebben op zo'n manier kunnen formuleren dat het ook voor mij begrijpelijk is of wordt.

Of je gelooft of niet is jouw zaak en niemand hier zal je beletten van te geloven. Maar tot nader order is dit hier een sceptisch forum, een forum dus waarbij je wat je beweert, ook moet kunnen onderbouwen op een wetenschappelijke manier of op een rationele manier. Het lijkt me dus dat jij, als niet skepticus, althans wat je geloof betreft, hier op een hopeloze, redeloze en aandachtzoekende manier andersdenkenden tracht te winnen voor jouw zienswijze. Dat zal niet lukken en helaas krijgen we dan jouw gefrustreerde reacties te horen.

Wat jij doet is net hetzelfde als dat ik op een begrafenismisviering op de preekstoel zou klimmen om te declareren dat god niet bestaat en dat de overledene gewoon wormenvoer is, net als een dode hond die overreden werd. Je kan begrijpen dat de geloofsmeute mij op onbegrip zal onthalen.

Toch is er een zeer groot verschil tussen sceptici en gelovigen: een scepticus keert zich niet per definitie tegen geloof, het volstaat om duidelijk te bewijzen dat je geloof gefundeerd is op enige rationaliteit en vele sceptici zullen jou volgen. Je krijgt dus alleszins een faire kans. Maar als je enkel maar beweert dat geloof in iets heiligmakend is zonder daar de minste redelijke bewijsvoering voor te geven, dan ben je hier inderdaad op het verkeerde adres. In tegenstelling tot deze - open - houding, krijgt een scepticus dergelijke faire kans niet in de gelovige wereld. Daar berust alles op dogma's en je moet maar, tegen elke rede in, aannemen dat wat zij je voorhouden, ook zo is. Bewijs, daar doen ze niet aan. Je moet het maar geloven.

Nu wil ik best aannemen dat geloof op zich voor jou volstaat (en daar is niets mis mee zolang je het anderen niet opdringt) maar het druist tegen de logica in van rationeel denkende mensen.

Als je jezelf niet wilt frusteren in onze reacties is het misschien aangewezen jouw discussies te verplaatsen naar geloofsforums. Daar zal je niet de minste tegenspraak krijgen en zal iedereen deemoedig het hoofd buigen voor de wil, de regels en de onzin van het geloof. Maar voor mijn part mag je dat ook hier doen, alleen, ga dan de discussie aan door rationeel je punten te maken (dat wordt hier van je verwacht). Dogma's veroorzaken hier, volkomen terecht, enkel hoongelach.
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1681
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Planoudes » 27 nov 2009, 11:55

Ik denk (hoop) dat iederéén in zekere zin sceptisch is, ook Ippa en Valère. Anders zou je constant bedrogen worden. Als bij voorbeeld iemand die je nog nooit gezien hebt aan je deur om geld komt vragen voor bewezen diensten, dan neem ik aan dat je de reflex zult hebben te vragen welke diensten hij precies bedoelt. Als je op het einde van de maand je loonbriefje ontvangt neem ik aan dat je dat wel even controleert. Wijn proef je voor het kopen. Kleren pas je even. In een wagen die je wilt kopen maak je even een testritje. En zo voort.
Wat wij doen is daar consequent in zijn. Als iemand iets beweert, hebben wij als reflex te toetsen of dat wel waar is. Wie iets zinnigs vertelt heeft daar nooit een probleem mee. Wie hier onzin tracht te verkopen heeft daar wel moeite mee.
Wat Mees schrijft is correct: we wijzen niets bij voorbaat af, iedereen mag alles beweren wat hij/zij wil, ook gelovigen. De enige eis van onze kant is dat het ook aangetoond wordt met een degelijke onderbouwing. Die faire kans (die gelovigen ons inderdaad niet gunnen) krijgt iedereen. Dat sommigen met die faire kans niets aanvangen is niet iets wat ons moet verweten worden. Misschien kun je eens de 10 geboden van de argumentatie (her)lezen.

logica.jpg
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor ippa » 27 nov 2009, 13:47

@Planoudes,

Volledig naast de kwestie, jongentje.


Goed weekend,
JLD
ippa
 
Berichten: 92
Geregistreerd: 11 apr 2008, 18:59

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Planoudes » 27 nov 2009, 13:58

ippa schreef:@Planoudes,

Volledig naast de kwestie, jongentje.


Goed weekend,
JLD

Bedankt voor je overtuigende argumentatie, meisje. :lol:

You make my point!
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Thomas » 27 nov 2009, 13:58

Ippa? 't is wel te gemakkelijk na al die moeite die hier gedaan wordt om je er zo vanaf te maken.
Leg eens uit waarom dat zo is dan?
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Lorre » 27 nov 2009, 14:00

ippa schreef:@Planoudes,

Volledig naast de kwestie, jongentje.


Goed weekend,
JLD


Hoe kan je nu zeggen dat dit naast de kwestie is? Het is er zo hard op, dat het pijn doet...
Avatar gebruiker
Lorre
 
Berichten: 341
Geregistreerd: 31 aug 2009, 14:18

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor marcdep » 27 nov 2009, 15:37

Dezelfde logica gebruiken als de baseball van Planoudes

Vroeger geloofde ik altijd in de betrouwbaarheid van mijn vrouw, zij kon dit niet bewijzen en toch geloofde ik haar.
Wil dit dan zeggen dat zij onbetrouwbaar was?
marcdep
 
Berichten: 862
Geregistreerd: 15 nov 2006, 09:50

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Mees » 27 nov 2009, 15:53

marcdep schreef:Dezelfde logica gebruiken als de baseball van Planoudes. Vroeger geloofde ik altijd in de betrouwbaarheid van mijn vrouw, zij kon dit niet bewijzen en toch geloofde ik haar. Wil dit dan zeggen dat zij onbetrouwbaar was?


Wat een partner betreft:
- je partner is reëel, dit betekent dat je hem/haar kan observeren en daaruit besluiten dat hij/ze betrouwbaar is. Bepaalde gedragingen zouden je even goed kunnen doen besluiten dat ze/hij onbetrouwbaar is.

God bestaat niet, er is dus niets te observeren. Of omgekeerd, zodra er een god te observeren is, wil ik best aanvaarden dat er een god is.
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1681
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor willem_betz » 27 nov 2009, 16:09

marcdep schreef:Dezelfde logica gebruiken als de baseball van Planoudes

Vroeger geloofde ik altijd in de betrouwbaarheid van mijn vrouw, zij kon dit niet bewijzen en toch geloofde ik haar.
Wil dit dan zeggen dat zij onbetrouwbaar was?

een positief bewijs kan 100% zijn: bijv. je betrapt je vrouw.
Een negatief bewijs is nooit volle 100%, je kan enkel constateren dat je zelfs na zeer intens zoeken nog geen bewijs gevonden hebt dat ze onbetrouwbaar is. Je kan wel zeggen dat de kans zeeeeer klein is.
Daarom is de regel dat wie iets beweert er ook zelf het bewijs moet voor leveren.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Valère De Brabandere » 27 nov 2009, 17:23

Mees schreef:
marcdep schreef:Dezelfde logica gebruiken als de baseball van Planoudes. Vroeger geloofde ik altijd in de betrouwbaarheid van mijn vrouw, zij kon dit niet bewijzen en toch geloofde ik haar. Wil dit dan zeggen dat zij onbetrouwbaar was?


Wat een partner betreft:
- je partner is reëel, dit betekent dat je hem/haar kan observeren en daaruit besluiten dat hij/ze betrouwbaar is. Bepaalde gedragingen zouden je even goed kunnen doen besluiten dat ze/hij onbetrouwbaar is.

God bestaat niet, er is dus niets te observeren. Of omgekeerd, zodra er een god te observeren is, wil ik best aanvaarden dat er een god is.



-Misschien is die 'god' dan wel te observeren, maar niet als een oud mannetje met die baard of met die attributen, die er een Sinterklaas willen van maken ..., die kan belonen maar ook iemand in de zak steken ...Misschien ben je zelf wel ergens een beetje 'god' ...?

-Ja, ik verwacht het al : hier wordt ik terug afgeschoten door die zogenaamde skeptici, die alleen de afbreek-hamer kunnen gebruiken en nooit iets zelf opbouwen .
Valère De Brabandere
 
Berichten: 374
Geregistreerd: 17 sep 2009, 16:07

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Mees » 27 nov 2009, 17:53

Valère De Brabandere schreef:-Misschien is die 'god' dan wel te observeren, maar niet als een oud mannetje met die baard of met die attributen, die er een Sinterklaas willen van maken ..., die kan belonen maar ook iemand in de zak steken ...Misschien ben je zelf wel ergens een beetje 'god' ...?

Tja Valère, met "misschiens" kan je eender wat zeggen natuurlijk. Op zich bewijst een "misschien" niets en dat besef je toch ook wel.
Maar ik volg je wel als je zegt dat wij ook ergens god zijn. In dat geval hangt alles af van je definitie van god. Is god iemand die in een wimp beschikt over een massa levens en die in een oogwenk het habitat van een hele bevolkingsgroep kan vernietigen... ja, dan ben ik god... telkens ik een mierennest uitroei. Voor een mier ben ik god. Maar dan maak je wel een eigen definitie van god.
God is uitgedacht door allerlei religieuzen en is - nu - zo goed als altijd een rare wijze man die vroeg of laat een oordeel velt over mensen. Zo'n god bestaat niet, althans er is nergens ooit maar een enkele indicatie voor gevonden.

Maar als jij god anders definieert, is er dan nog wel sprake van god?

Kijk vroeger was god gewoon een dikke boom of een kat of de maan of de zon of ... een eindeloos reeks goden, die ooit allemaal eens door 90% van de bevolking als de ware god gezien en ervaren werden. Had die 90% toen gelijk? Neen, ik denk dat je het daar mee eens zal zijn. Waarom zou de 90% nu plots wel gelijk hebben? De geschiedenis toont duidelijk aan dat 90% blijkbaar niet zonder het idee van een god kan... of dat 90% nu eenmaal zo naïef is om eender weke idiotie te geloven.

Valère De Brabandere schreef:Ja, ik verwacht het al : hier wordt ik terug afgeschoten door die zogenaamde skeptici, die alleen de afbreek-hamer kunnen gebruiken en nooit iets zelf opbouwen .

Ik denk dat hier veel personen zitten die veel bijdragen/bijgedragen hebben aan de maatschappij. Ik zou hen dus zeker geen afbrekers noemen. Maar Valère, wat verwacht je nu zelf? Je komt in een sceptisch nest, beweert een en ander dat je door niets meer kan staven dan door een "misschien", en dan verwacht je dat je hier bijval zou krijgen?
Staaf je beweringen en zowat iedereen hier zal wat je beweert aanvaarden.
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1681
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor ippa » 27 nov 2009, 18:04

De sceptici op dit forum zijn gewoon betweters met een tunnelvisie. De moeite niet om mee te discussiëren.


Vaarwel....
JLD
ippa
 
Berichten: 92
Geregistreerd: 11 apr 2008, 18:59

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Lorre » 27 nov 2009, 18:13

eindelijk
Avatar gebruiker
Lorre
 
Berichten: 341
Geregistreerd: 31 aug 2009, 14:18

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Mees » 27 nov 2009, 18:34

!
ippa schreef:De sceptici op dit forum zijn gewoon betweters met een tunnelvisie. De moeite niet om mee te discussiëren. Vaarwel.... JLD
... even terug naar de start van het topic
ippa schreef:Hallo, Een vraag die mij intrigeert, voor gelovigen geen punt, maar voor ongelovigen.... ???]


Eigenlijk begrijp ik je vaarwelreactie niet. Jij start de topic om te willen weten wat ongelovigen denken. De ongelovigen zijn je helemaal terwille en antwoorden je. En omdat het antwoord je duidelijk niet bevalt (wat trouwens op voorhand te voorspellen was), vertrek je als een mokkend kind?
Grow up !
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1681
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Valère De Brabandere » 27 nov 2009, 22:27

Maar als jij god anders definieert, is er dan nog wel sprake van god?


--Klassieke definties van 'god' leiden ons heden ten dage eerder naar argumenten tegen het bestaan van de even klassieke god ; die ik dan eerder opvat als een energie die als het ware vervuld is van een bewuste logica of gedreven wetmatigheid .
--Het ongekend gebleven innere der dingen, die van een logische-bewuste aard zal zijn .
--Immers alles wat in onze realiteit voorhanden is, verklaren door toeval, of blinde evolutie of instinct, enz. kan m.i. de werking van onze realiteit niet verklaren . Is het mogelijk, dat de orde en regelmaat in onze micro-cosmos op louter toeval berust ? Is de groei vanuit een cel naar een levend wezen zomaar via DNA of wat men evolutie noemt wel mogelijk of te begrijpen ? Op wat berust dan DNA ; of wat te doen met de finaliteit in de biologie ?
--Of nog, wat is dan evolutie zonder enig vooruitzicht of plan ?
--Of wat is zwaartekracht en waar komt die vandaan ? Wat met het denken, willen en redeneren van de mens ? En nog meer andere vragen ..., die eerder naar het transcedente wijzen .
--Zonder dat 'niet te kennen innere' te willen zien als een vorm van logisch-bewustzijn en energie- of noem het zoals je wilt- , is er geen enkele aandrijving en nog minder een richting in de evolutie van de realiteit mogelijk ..
--Naast wat men materie en energie noemt - beide eerder inerte begrippen-, die hun werkingen eerder moeten vinden door toeval, en mechanisch verloop- ; een principe dat weliswaar ongekend blijft, zoals bewustzijn of geest invoeren ; kan de kennis van onze realiteit alleen maar verbeteren of vollediger maken...
--Zodoende is er klassiek gezien geen sprake meer van een 'god', maar is er wel plaats voor een 'ietsisme' dat men net -zoals de oosterlingen met de Tao-, niet nader kan, moet en wil definieren ...
Valère De Brabandere
 
Berichten: 374
Geregistreerd: 17 sep 2009, 16:07

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Digit » 27 nov 2009, 22:28

Blablabla ...... :?
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Valère De Brabandere » 27 nov 2009, 22:36

Digit schreef:Blablabla ...... :?


--ik denk, dat jouw 'menselijke geest' niet genoeg ontwikkeld is om dit te begrijpen; trouwens uw foto hier bewijst dat...
Valère De Brabandere
 
Berichten: 374
Geregistreerd: 17 sep 2009, 16:07

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor marcdep » 28 nov 2009, 09:11

willem_betz schreef:
marcdep schreef:Dezelfde logica gebruiken als de baseball van Planoudes

Vroeger geloofde ik altijd in de betrouwbaarheid van mijn vrouw, zij kon dit niet bewijzen en toch geloofde ik haar.
Wil dit dan zeggen dat zij onbetrouwbaar was?

een positief bewijs kan 100% zijn: bijv. je betrapt je vrouw.
Een negatief bewijs is nooit volle 100%, je kan enkel constateren dat je zelfs na zeer intens zoeken nog geen bewijs gevonden hebt dat ze onbetrouwbaar is. Je kan wel zeggen dat de kans zeeeeer klein is.
Daarom is de regel dat wie iets beweert er ook zelf het bewijs moet voor leveren.


Daar heb je een punt.

Sceptici beweren dat GOD Niet bestaat, maar dat kunnen ze nu net ook niet bewijzen.

Ik geloof ook niet in een god van de katholieke kerk, maar ik geloof evenmin in de theorie dat uit het niets onze wereld is geevolueerd.

Los van gans de discussie.

Laat mensen geloven, daar is toch niets mis mee, zolang ze mij er niet lastig mee vallen.

Nietegenstaande de vele blunders die ik dagelijks mee maak van dokters, vb het voorschrijfgedrag van antibiotica en cortisone bij patienten met COPD, dan heb ik mijn geloof in die dokters nog altijd niet verloren, maar ik heb er mijn bedenkingen wel bij nopens hun capaciteiten of nobele bedoelingen.
Als ik zie hoeveel patienten met tubekes zalf met vastum- of flexium gel hun gewrichten insmeren op doktersvoorschrift dan maak ik mij dezelfde bedenking als mensen die bedenkingen hebben bij mensen die wekelijks naar de 'H' mis gaan.
Dan wil ik nog niet spreken over de 'behandelingen' van fysiotherapeuten, de rugscholen zitten er nl vol met 'patienten'.
Ik noem het platte commercie met zware kosten van de gemeenschap.
Maar dit is natuurlijk een andere discussie die waarschijnlijk niet thuishoort op een skeptisch forum.
Daarom mijn oprechte excuses.

Mees stelt altijd dat geloven in een god een idiotie is, daar heeft hij wellicht gelijk in, al kan hij dat net niet bewijzen, maar ik stel zelf dat fysiotherapie net zo idioot is, zelf te idioot voor woorden en dat kan ik wel bewijzen.
En wie mij niet gelooft, moet maar eens naar een centre commercial gaan van een rugschool in een ziekenhuis met de bijhorende fysio 'behandelingen' zoals warmte en iontoforese op een postoperatieve inflammatoire rug.
Zelfs een rug manipuleren en dan NADIEN een scan laten nemen om vast te stellen dat de patiente drie hernia's had op lumbaal niveau.(patiente had een kop staart aanrijding gehad)
Wel dan ga ik nog liever naar een doop, eerste en plechtige communie of een huwelijksmis of begrafenis dan dat ik ooit naar dergelijke fysiotherapeut zou gaan voor behandeling.
En wees er maar zeker van dat dit geen losstaand feit is, er wordt naar hartelust gemanipuleerd door dokters fysiotherapeuten.
Het wordt tijd dat er eens gekeken wordt naar het gesjoemel in de fysiotherapie, ultrason, diadynamische, ukg... gehonoreerd aan K waarden terwijl de simpele kinesisten en kinesisten in wording de 'behandelingen' uitvoeren.
Voorbeeld van een fysiobehandeling van hernia in de hals: UKG, ionisatie en ultrason.Aantal: 60x, dagelijks. Resultaat: nul.
Evidence based? Totaal niet.
Achterhaald en totaal nutteloos? Ja.

Als fysio nuttig is dan is God ook nuttig en als beiden kloppen, dan ben ik een spaarlamp.
marcdep
 
Berichten: 862
Geregistreerd: 15 nov 2006, 09:50

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Mees » 28 nov 2009, 10:47

...
Laatst bijgewerkt door Mees op 28 nov 2009, 11:04, in totaal 1 keer bewerkt.
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1681
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Mees » 28 nov 2009, 11:03

marcdep schreef: Los van gans de discussie. Laat mensen geloven, daar is toch niets mis mee, zolang ze mij er niet lastig mee vallen.
Wel ja, dat is de spirit… zolang ze er JOU maar niet mee lastig vallen. En waarbij je dan nog even voorbijgaat aan de enorme expansiedrang van elk geloof, telkens opgelegd door hun ware god, met als enige doel zoveel mogelijk zielen te vangen. Maar je hebt ongetwijfeld gelijk... omdat ze er jou niet mee lastig vallen, vallen ze er ook anderen niet mee lastig en omdat jij nooit bepoteld werd door een priester, doen ze dat bij een ander ook niet en omdat ze jou niet vermoord hebben, doen ze dat bij een ander ook niet. Er is zeker iets mis met geloven, en dan nog geen klein beetje zelfs.

marcdep schreef: Mees stelt altijd dat geloven in een god een idiotie is, daar heeft hij wellicht gelijk in, al kan hij dat net niet bewijzen
Mijn kennis beperkt zich tot katholieken en hun god (maar uit alles blijkt dat zowat elk geloof in hetzelfde bedje ziek is). Nu… geloven dat als je de enige zoon van God, die ook god is, foltert en vermoordt, je daarom van god het eeuwige geluk zal krijgen, is niet echt idioot. Ik gebruik enkel het woord idioot omdat er geen woord bestaat om dergelijke achterlijke domheid te beschrijven. Het bewijs is eenvoudig te geven.... 90% van de wereldbevolking gelooft in een god, in yomanda, in homeopathie, in eender wat voor kwak. Geloven is dus altijd een idiotie. Als een gek zegt dat de wereld zal vergaan op 12 december dan wacht hij samen met zijn 200 volgelingen op die dag op een einde dat niet komt. Hij herpakt zich en stelt dat de wereld zal vergaan op 22 december en die dag staat hij er met 300 volgelingen maar de wereld vergaat weer niet, en op 5 januari staat hij er met 400 volgelingen. Dat is geloof en ja, het is een idiotie. Hoe idioter de uitleg, hoe meer volgelingen.

En ik hoef het bewijs dat geloven idiotie is niet te leveren, dat leveren de gelovigen zelf. Immers vroeger verdedigden diezelfde gelovigen met evenveel ijver dat die dikke boom god was, dat die zwarte kat god was, dat de maan god was. En telkens was hun geloof 100% juist en telkens lag je hoofd op het blok als je als verstandig mens daar eens goed kon mee lachen. Een gelovige is iemand die gewoon een mentale nood heeft om te geloven. In wat, dat heeft helemaal geen belang, als er maar iets is waarin ze kunnen geloven. En ja, dan ben je natuurlijk een gemakkelijk slachtoffer voor oplichters.

marcdep schreef: Als fysio nuttig is dan is God ook nuttig en als beiden kloppen, dan ben ik een spaarlamp.
Rare uitdrukking want het 2de wordt volgens jou bevestigd door het eerste, dus als het 1ste waar is, dan is het 2de ook waar. Spaarlampen zijn nu ook weer geen grote lichten (sorry Marc, die kon ik niet laten liggen :lol: :lol: )[/quote]
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1681
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor marcdep » 28 nov 2009, 18:31

Mees,

nog altijd heb je geen bewijs gegeven dat geloven een idiotie is.

Mijn ouders geloofden en heus, het waren geen idioten.
Ik geloof niet, maar ik geloof echt dat er een intelligentie schuilt dat ons leven een zin geeft, niet in een hemel of een hel die ons vroeger voorgeschoteld geweest is.
Indien ik zou geloven dat de aarde plat is en daar het tegenbewijs allang geleverd is, dan zou u me idioot kunnen noemen, maar over de oerknal, indien hij er ooit geweest is en net ervoor, daar heb jij, net als ik het gissen naar.

Dus laat die mensen maar geloven en vergelijk ze aub niet als idioten die geloven in Yomanda.

By the way, de zoon van god(als die er zou geweest zijn) heeft niet gefolterd en vermoord, dat deden anderen, ook niet gelovigen in zijn plaats.

Hierbij stel ik mij de vraag hoe het in u opkomt om over mensen te oordelen en hen als idioten te bestempelen die een bepaald geloof in iets hebben waarvan geen bewijzen bestaan van het onbestaande.
Als er mensen zijn die geloven dat er leven is buiten ons zonnestelsel dan kan je net zo goed hen bestempelen als idioten.

En hou aub op met uw stellingen dat alle aanhangers van de katholieke kerk misdadigers zijn. De gevangenissen zitten vol en wees er maar van overtuigd dat de grote minderheid bestaat uit katholieken.
God sta je bij.
marcdep
 
Berichten: 862
Geregistreerd: 15 nov 2006, 09:50

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Mees » 28 nov 2009, 19:09

marcdep schreef:En hou aub op met uw stellingen dat alle aanhangers van de katholieke kerk misdadigers zijn. De gevangenissen zitten vol en wees er maar van overtuigd dat de grote minderheid bestaat uit katholieken.
God sta je bij.
Jij haalde de stelling aan, ik reageer alleen maar. Het lijkt me dat je het al bij al graag hoort want je lokt het altijd weer uit.

marcdep schreef:Dus laat die mensen maar geloven en vergelijk ze aub niet als idioten die geloven in Yomanda.
Dat doe ik niet want dat zou niet fair zijn t.o.v. de Yomandagelovers. Mensen die in Yomanda geloven zijn een heel pak slimmer dan katholieken. Om te beginnen bestaat Yomanda echt. Dat is al een gigantisch verschil met het katholieke geloof. Ik wacht nog altijd achter het bewijs van het bestaan van de katholieke god. Dus ja, wie in Yomanda gelooft is een idioot. Wie evenwel in in een leer gelooft dat als je de zoon van god foltert en vermoordt, je het eeuwige geluk zal kennen, is niet alleen onbeschrijfelijk idioter, ze zijn zelfs gruwelijk pervers. Kan je het nog zieker bedenken? Vermoordt je god en je mag naar de hemel?

marcdep schreef:Indien ik zou geloven dat de aarde plat is en daar het tegenbewijs allang geleverd is, dan zou u me idioot kunnen noemen, maar over de oerknal, indien hij er ooit geweest is en net ervoor, daar heb jij, net als ik het gissen naar.
Oké, als jij het mysterie van de oerknal van dezelfde aard vindt dan het geloven in een god die je naar de hemel laat gaan als je hem vermoordt, dan noem ik je zoals jij jezelf noemt ... een spaarlamp.


marcdep schreef:maar ik geloof echt dat er een intelligentie schuilt dat ons leven een zin geeft
Oké, hierbij is onze lang aanslepende discussie eindelijk beslecht ... je bent dus wel degelijk een gelovige. Je bent er alleen maar eentje die het niet graag toegeeft (en dat begrijp ik best), je durft niet uit de kast komen.

marcdep schreef:En hou aub op met uw stellingen dat alle aanhangers van de katholieke kerk misdadigers zijn.
Ik beweer dat alle gelovigen - en dus ook vooral jij, als aanhanger en fervente trotse en overweldigde deelnemer aan hun idiote activiteiten (doop, vormsel, huwelijk, uitvaart, concerten, scholen, ...), én als grote verdediger van die kerk - mee verantwoordelijk zijn voor wat ze doet (sla er de kranten van de laatste 2 dagen (weer maar eens) op na). Dat is toch niet moeilijk om te begrijpen ... wie op de uitkijk staat bij een roofmoord is toch ook verantwoordelijk ? Of niet ? En ja, in die zin zijn alle aanhangers inderdaad ook misdadigers... nu tevreden ?
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1681
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: De menselijke geest...

Berichtdoor Dwarsdenker » 28 nov 2009, 19:44

marcdep schreef:Nietegenstaande de vele blunders die ik dagelijks mee maak van dokters, vb het voorschrijfgedrag van antibiotica en cortisone bij patienten met COPD, dan heb ik mijn geloof in die dokters nog altijd niet verloren, maar ik heb er mijn bedenkingen wel bij nopens hun capaciteiten of nobele bedoelingen.
Als ik zie hoeveel patienten met tubekes zalf met vastum- of flexium gel hun gewrichten insmeren op doktersvoorschrift dan maak ik mij dezelfde bedenking als mensen die bedenkingen hebben bij mensen die wekelijks naar de 'H' mis gaan.
Dan wil ik nog niet spreken over de 'behandelingen' van fysiotherapeuten, de rugscholen zitten er nl vol met 'patienten'.
Ik noem het platte commercie met zware kosten van de gemeenschap.
Maar dit is natuurlijk een andere discussie die waarschijnlijk niet thuishoort op een skeptisch forum.
Daarom mijn oprechte excuses.

Ik ben van mening dat dergelijke discussie juist tot de kern-activiteiten van SKEPP zouden moeten behoren.
Wetenschap is gericht op het zoeken naar de best mogelijke verklaring.
Avatar gebruiker
Dwarsdenker
 
Berichten: 470
Geregistreerd: 01 jul 2009, 12:09

VorigeVolgende

Keer terug naar Filosofisch-kritische beschouwingen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast