skepticisme is niet onweerlegbaar, maar duidelijk onzinnig

Wetenschapsfilosofie en kritische vraagstukken. De grenzen van de wetenschap, de relevantie van de filosofie, kloneren, eugenetica, euthanasie, abortus, vrijheid en determinisme van de mens, ...

Berichtdoor redwasp » 16 okt 2008, 12:16

frieden,

Faction Fictory schreef:Skepticisme isvolgens mij onzinnig als het er toe leidt dat kennis niet toeneemt ( als een gerechtigde vraag niet wordt aanvaardt) of als bestaande evidente kennis skeptisch wordt benadert.
(als een reeds bestaand antwoord niet wordt aanvaardt)


volgens mij probeerde wittgenstein het skepticisme niet inhoudelijk te begrenzen. hij zocht naar een formele grens (een grammatikale grens, zou hij zelf waarschijnlijk zeggen). in die optiek is skepticisme onzinnig wanneer het iets probeert te zeggen dat eigenlijk niet zegbaar is. (zoals een musicus die in notenschrift een bepaalde visuele indruk wil noteren).

hopelijk kan ik hier binnenkort iets meer schrijven over de concrete aanleiding voor wittgenstein om het bewuste aforisme in zijn tractatus op te nemen, incha'allah.

paix,

redwasp
la illaha ila allah, wahdahu, la sharikalahu
redwasp
 
Berichten: 303
Geregistreerd: 24 dec 2007, 18:33

Berichtdoor Heeck » 16 okt 2008, 12:31

Redwasp,
Vergeet niet te behandelen wat je eigen motivering was om precies die ene aanhaling van Wittgenstein te plaatsen als eerste bericht van een nieuw topic:
viewtopic.php?p=32080#32080

Die motivering intrigeert mij meer dan die van Wittgenstein. :wink:

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Faction Fictory » 16 okt 2008, 12:36

Heeck schreef:Redwasp,
Vergeet niet te behandelen wat je eigen motivering was om precies die ene aanhaling van Wittgenstein te plaatsen als eerste bericht van een nieuw topic:
viewtopic.php?p=32080#32080

Die motivering intrigeert mij meer dan die van Wittgenstein. :wink:

Roeland


Mij eigenlijk ook, was taal het issue geweest zaten we al lang bij Chomsky en Pinker.

Gr
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor redwasp » 16 okt 2008, 14:40

vrede,

Heeck schreef:Redwasp,
Vergeet niet te behandelen wat je eigen motivering was om precies die ene aanhaling van Wittgenstein te plaatsen als eerste bericht van een nieuw topic:
viewtopic.php?p=32080#32080


ik was in de eerste plaats geïnteresseerd om over dat aforisme, en over de hele redenering van de tractatus, een interessante discussie te voeren. wittgenstein, ook de vroege wittgenstein, intrigeert mij al heel lang.

in deze pomowereld (nu popomo-?) wereld wordt namelijk heel vaak de nadruk gelegd op de philosophische untersuchungen, die dan nog vaak worden voorgesteld als een anti-rationalistisch pleidooi voor obscurantisme. de exacte analytische denker die wittgenstein zijn hele leven geweest is, wordt weggemoffeld achter allerlei pomo-interpretaties van zijn werk.

een discussie over de tractatus leek me een manier om hier tegen in te gaan.

daarenboven wilde ik een paar heethoofden die hier actief zijn (ik denk in de eerste plaats aan Seppe, hoewel ik die al een tijdje niet meer opgemerkt heb op dit forum) laten nadenken over de claims die zij stellen. beschrijft wittgenstein een grens die zij overschrijden waardoor wat zij zeggen nonsensikaal wordt? ik hoopte dat een discussie over bovenstaand aforisme hier een paar antwoorden kon bieden.

Heeck schreef:Die motivering intrigeert mij meer dan die van Wittgenstein. :wink:


in vergelijkeing met wittgenstein ben ik maar een kleine garnaal die niet zo heel veel interessants te vertellen heeft, hoor.

vrede,

redwasp
la illaha ila allah, wahdahu, la sharikalahu
redwasp
 
Berichten: 303
Geregistreerd: 24 dec 2007, 18:33

Berichtdoor Heeck » 16 okt 2008, 15:05

"Skepticisme is niet onweerlegbaar, maar onzinnig . . ." is nog steeds de opening. . . .

Redwasp,
Als jouw filo-gerecht voor Seppe was bedoeld, dan trek ik me uiteraard meteen terug.. .
Dat ik per saldo geen enkel uit de werkelijkheid geplukt voorbeeld krijg van onzinnig scepticisme zie ik na deze schijnbare aantijging dan maar als een reden voor opgewektheid.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor redwasp » 16 okt 2008, 15:12

vrede,

Heeck schreef:"Skepticisme is niet onweerlegbaar, maar onzinnig . . ." is nog steeds de opening. . . .


die titel is een letterlijk citaat uit het aforisme van wittgenstein, maar ik geef toe dat hij ook wel bedoeld was om een beetje te provoceren. dat is gelukt. jammer genoeg hebben sommige mensen daardoor mijn post gezien als niets anders dan een aanval op skepticisme als methode. dat was helemaal mijn bedoeling niet.

vrede,

redwasp
Laatst bijgewerkt door redwasp op 16 okt 2008, 15:15, in totaal 1 keer bewerkt.
la illaha ila allah, wahdahu, la sharikalahu
redwasp
 
Berichten: 303
Geregistreerd: 24 dec 2007, 18:33

Berichtdoor Faction Fictory » 16 okt 2008, 15:14

Ik ken de tractatus niet zo goed, zou het kunnen dat W het filosofisch scepticisme bedoelt dat zich onthoudt van élk oordeel? Wat dat lijkt me inderdaad redelijk zinloos in het dagelijkse leven. Vaak is de filosofische conclusie dat 'we niets met zekerheid kunnen weten' eerder een niet relevant drogargument in een praktische discussie.

Gr
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor redwasp » 16 okt 2008, 15:28

vrede,

Faction Fictory schreef:Ik ken de tractatus niet zo goed, zou het kunnen dat W het filosofisch scepticisme bedoelt dat zich onthoudt van élk oordeel? Wat dat lijkt me inderdaad redelijk zinloos in het dagelijkse leven. Vaak is de filosofische conclusie dat 'we niets met zekerheid kunnen weten' eerder een niet relevant drogargument in een praktische discussie.


misschien kunnen we stellen dat het skepticisme als methode niet alleen belangrijk is, maar zelfs noodzakelijk. terwijl wittgenstein ons wil duidelijk maken dat skepticisme als programma (als doel, niet als middel) een brug te ver is.

vrede,

redwasp
la illaha ila allah, wahdahu, la sharikalahu
redwasp
 
Berichten: 303
Geregistreerd: 24 dec 2007, 18:33

Berichtdoor Faction Fictory » 16 okt 2008, 15:45

redwasp schreef:misschien kunnen we stellen dat het skepticisme als methode niet alleen belangrijk is, maar zelfs noodzakelijk. terwijl wittgenstein ons wil duidelijk maken dat skepticisme als programma (als doel, niet als middel) een brug te ver is.

vrede,

redwasp


Mee eens, ik dacht het zo al omschreven te hebben ergens.
(dwz dat ik het met de uitspraak eens ben, ik betwijfel of W het zo bedoelde, maar soit)

Gr
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Vorige

Keer terug naar Filosofisch-kritische beschouwingen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast