Waarom ik? Waarom nu?

Wetenschapsfilosofie en kritische vraagstukken. De grenzen van de wetenschap, de relevantie van de filosofie, kloneren, eugenetica, euthanasie, abortus, vrijheid en determinisme van de mens, ...

Berichtdoor Digit » 10 jun 2008, 15:14

Seppe schreef:Het exacte verschil is dit: "god" is een verzonnen schepsel, allé ja ge weet net zo goed als mij wat "god" is,
terwijl wat ik "life force" noem een woord is dat ik geef aan een begrip waar ik niet van weet wat het bestaande woord ervoor is ( ik denk niet dat er een woord voor bestaat),
en dat begrip is als volgt te omschrijven:
Datgene dat jou jou maakt en mij mij maakt, maw datgene dat ervoor zorgt dat jij op dit moment jouw arm kan besturen, en ik mijn arm kan besturen, en niet omgekeerd.
Wat ik dus zeg is het volgende (en dat is ook wat jij zegt): "Er is geen verschil tussen u en mij, er zijn geen zwevende zielen A en B die in lichaam A of B zit. Nee, we zijn allemaal gewone lichamen met hun eigen hersenen en we zijn geen 3de kracht die ons lichaam verlaat bij de dood en gaat zweven ofzo, maar wij zijn gewoon allemaal samen "het leven" of de life force (levenskracht),
en aangezien de levenskracht na onze dood als individu, nog altijd aanwezig is in alle andere lichamen blijven we eigenlijk een beetje voor eeuwig leven (maar niet als individu).

Wat is de consequentie?
Het is niet zo dat we bij de geboorte ineens "floep" in een lichaam terecht komen, maar dat we gewoon een evolutie zijn van
stukje varkensvlees (naar) spermacel (naar) embryocel (naar) baby (naar) volwassen mens (naar) oude mens (naar) dode mens (naar) gras,
en in dit hele proces gaan we nog eens een paar miljard keer splitsen en gaan onze atomen in duizend andere mensen terecht komen en ga zo maar door, gewoon 1 massa van "leven", dat is wat wij zijn en nix anders,
en die massa noem ik dus de "life force"


Seppe,

Jouw beschrijving van "lifeforce" is minstens even vaag als het godsbeeld van de meeste gelovigen, want bij dat laatste kan ik mij nog iets voorstellen.

Ik leef, en jij leeft, zodat we beiden deel uitmaken van de verzameling van de levende wezens. Maar dat maakt ons geen deel van een soort substantie die "het leven" of "lifeforce" zou moeten heten. Je kan even goed zeggen dat alle kokende soepketels in het heelal samen "het koken" vormen, en dat "het koken" dus nog voortbestaat zolang als er nog ergens een soepketel kookt ! Alleen heb ik dáár géén moer aan als ik koude soep moet eten !

Ik zal je visie dus niet als "geloof" rangschikken, want zelfs daar is ze te naïef voor, maar wel onder kinderlijke fantasie !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Seppe » 10 jun 2008, 15:17

Digit schreef:Seppe,

Jouw beschrijving van "lifeforce" is minstens even vaag als het godsbeeld van de meeste gelovigen, want bij dat laatste kan ik mij nog iets voorstellen.

Ik leef, en jij leeft, zodat we beiden deel uitmaken van de verzameling van de levende wezens. Maar dat maakt ons geen deel van een soort substantie die "het leven" of "lifeforce" zou moeten heten. Je kan even goed zeggen dat alle kokende soepketels in het heelal samen "het koken" vormen, en dat "het koken" dus nog voortbestaat zolang als er nog ergens een soepketel kookt ! Alleen heb ik dáár géén moer aan als ik koude soep moet eten !

Ik zal je visie dus niet als "geloof" rangschikken, want zelfs daar is ze te naïef voor, maar wel onder kinderlijke fantasie !

Groetjes,

Digit


Dan zal ik uw visie rangschikken als "kortzichtigheid", want dat is het ook.

Jij zal me nooit of nooit een antwoord kunnen geven op volgende vraag:
wat bepaald de plaats van uw persoon?
Er zijn maar 2 antwoorden mogelijk:
- een soort van ziel
- niets, je bent overal tegelijk

Ik zeg dus het 2de, terwijl jij het 2de als kinderlijke fantasie beschouwd.
Dan blijft er maar 1 antwoord over voor u: het 1ste
Maar je zegt ook dat zielen niet bestaan (dacht ik toch? of geloof jij wel in die onzin? )
Of heb je nog een 3de antwoord klaar?
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor Heeck » 10 jun 2008, 15:30

Eén reden:

Je hebt het niet tegen mij, maar je hebt hier een openbaar, zij het anoniem, optreden.
Beschikbare informatie die het de anderen mogelijk zou maken zich voor te bereiden op een voordracht door iemand waarvan je suggereert dat diens ideeëngoed met het jouwe strookt, houd je achter omdat je denkt een onderonsje met mij te hebben. Je redengeving klopt niet.

Roeland
PS
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vals_dilemma
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_de ... oten_derde
r.
Laatst bijgewerkt door Heeck op 10 jun 2008, 15:39, in totaal 2 keer bewerkt.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Faction Fictory » 10 jun 2008, 15:35

Seppe schreef:
Jij zal me nooit of nooit een antwoord kunnen geven op volgende vraag:
wat bepaald de plaats van uw persoon?
Er zijn maar 2 antwoorden mogelijk:
- een soort van ziel
- niets, je bent overal tegelijk


:lol:
Dawkins en Hitchens zullen onder de indruk zijn.
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Seppe » 10 jun 2008, 15:38

tussen al die nutteloze en oninteressante afleidingen door ben ik enkel geinteresseerd in het on-topic antwoord van Digit
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor Heeck » 10 jun 2008, 15:41

Seppe schreef:tussen al die nutteloze en oninteressante afleidingen door ben ik enkel geinteresseerd in het on-topic antwoord van Digit


Hoe kom je erbij dat er maar twee mogelijke antwoorden zijn.
En dat ook nog op een vraag die meervoudig uitlegbaar is !

Lees toch maar na:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vals_dilemma
Of voor uitvoeriger belichting:
http://plato.stanford.edu/search/search ... se+dilemma

Roeland
Laatst bijgewerkt door Heeck op 10 jun 2008, 15:48, in totaal 1 keer bewerkt.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Seppe » 10 jun 2008, 15:46

Heeck schreef:
Seppe schreef:tussen al die nutteloze en oninteressante afleidingen door ben ik enkel geinteresseerd in het on-topic antwoord van Digit


Hoe kom je erbij dat er maar twee mogelijke antwoorden zijn.
En dat ook nog op een vraag die meervoudig uitlegbaar is !

Lees toch maar na:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vals_dilemma

Roeland


ipv constant me van die stomme wikipedia links te zwieren zou ge eens kunnen proberen om meer to the point te antwoorden,

wat is er "meervoudig uitlegbaar" in een vraag zoals: "wat bepaald dat jij hier in een hollands lichaam zit, en niet in een zwart kindje in afrika",
wat bepaald dat van die triljarden wezens hier op aarde, jij uitgerekend als Heeck door het leven gaat en niet als een of andere interessantere bromvlieg?

what-the-fuck is er meer interpreteerbaar aan die vraag :?
Ik weet echt niet hoe ik die vraag nog duidelijker kan stellen ze...

Een laatste poging:
we veronderstellen dat je op 1 januari 1970 geboren werd.
Waar was jij dan op 1 januari 1969 ? Noem die plaats X of het niets, of gewoon "nergens". Het kan me eigenlijk weinig schelen hoe je het noemt.
Maar in ieder geval: 1 jaar later wordt jij geboren als Heeck, en niet als ene Martha in Amerika.
Wat heeft bepaald dat jij uitgerekend Heeck bent en niet Martha of Jef?
Laatst bijgewerkt door Seppe op 10 jun 2008, 15:53, in totaal 1 keer bewerkt.
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor Heeck » 10 jun 2008, 15:53

Je had je gelijk al, want Stanford moest er zeker bij.

En het zou aardig zijn als je demonstreert hoe je aan van alles hebt gedacht waarover allang is nagedacht.
Een beetje sullig als je mij als bron van alle verzamelde kennis wilt misbruiken.

Roeland
PS
Hoe heet die presentator nu feitelijk en wanneer en waar is die presentatie ?
Want ik heb je die ene vereiste reden gegeven.
r.
PPSS
De ene bromvlieg is de andere niet omdat het afzonderlijke entiteiten zijn.
Volgende vraag:
Wat is een entiteit ?
Volgende antwoord: woordenboek en/of andere naslag over wat daar in het algemeen onder wordt verstaan. Als er daarbij behoefte mocht zijn aan een omschrijving die daar niet is te vinden, dan geef je nauwkeurig aan wat je in uitzondering op alles wat wèl bekend is aan omschrijvingen voor exclusiefs te duiden hebt.
r.
Laatst bijgewerkt door Heeck op 10 jun 2008, 15:59, in totaal 1 keer bewerkt.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Seppe » 10 jun 2008, 15:55

gij valt mijn vraag aan,
ik heb de moeite gedaan om ze nog eens volledig te herstellen,
de discussie gaat daar over en antwoord daar dan ook op ipv constant bijvragen te stellen over totaal andere dingen :roll:

Kijk ge doet nu weer exact hetzelfde als x maanden geleden, en dat mag allemaal zonder problemen, en als ik er boos om wordt en u ga uitschelde krijg ik weer een ban natuurlijk want bij het minste scheldwoord dat ik gebruik ga jij wenen bij de admins :evil:
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor Digit » 10 jun 2008, 16:03

Seppe schreef:
Digit schreef:Seppe,

Jouw beschrijving van "lifeforce" is minstens even vaag als het godsbeeld van de meeste gelovigen, want bij dat laatste kan ik mij nog iets voorstellen.

Ik leef, en jij leeft, zodat we beiden deel uitmaken van de verzameling van de levende wezens. Maar dat maakt ons geen deel van een soort substantie die "het leven" of "lifeforce" zou moeten heten. Je kan even goed zeggen dat alle kokende soepketels in het heelal samen "het koken" vormen, en dat "het koken" dus nog voortbestaat zolang als er nog ergens een soepketel kookt ! Alleen heb ik dáár géén moer aan als ik koude soep moet eten !

Ik zal je visie dus niet als "geloof" rangschikken, want zelfs daar is ze te naïef voor, maar wel onder kinderlijke fantasie !

Groetjes,

Digit


Dan zal ik uw visie rangschikken als "kortzichtigheid", want dat is het ook.

Jij zal me nooit of nooit een antwoord kunnen geven op volgende vraag:
wat bepaald de plaats van uw persoon?
Er zijn maar 2 antwoorden mogelijk:
- een soort van ziel
- niets, je bent overal tegelijk

Ik zeg dus het 2de, terwijl jij het 2de als kinderlijke fantasie beschouwd.
Dan blijft er maar 1 antwoord over voor u: het 1ste
Maar je zegt ook dat zielen niet bestaan (dacht ik toch? of geloof jij wel in die onzin? )
Of heb je nog een 3de antwoord klaar?


Dat heb ik inderdaad : mijn lichaam bepaalt de plaats van mijn "persoon", want mijn persoon is niets anders dan het samenspel van mijn lichaam en de levensprocessen die er in plaats vinden.

Net zoals het de soepketel is die de plaats van het koken bepaalt, om het eenvoudig te houden.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Heeck » 10 jun 2008, 16:03

Bingo !!
Ik val je vraag aan met daarbij de limitering in toegestane antwoorden.
Dat je daar nu zo boos over doet (niet bent natuurlijk !)
Roeland

PS
Hoe heet die persoon die over x dagen gaat presenteren ???
r.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Seppe » 10 jun 2008, 16:05

Digit schreef:Dat heb ik inderdaad : mijn lichaam bepaalt de plaats van mijn "persoon", want mijn persoon is niets anders dan het samenspel van mijn lichaam en de levensprocessen die er in plaats vinden.


En wat zou uw situatie zijn als jouw lichaam niet bestond?
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor Digit » 10 jun 2008, 16:11

Seppe schreef:
Digit schreef:Dat heb ik inderdaad : mijn lichaam bepaalt de plaats van mijn "persoon", want mijn persoon is niets anders dan het samenspel van mijn lichaam en de levensprocessen die er in plaats vinden.


En wat zou uw situatie zijn als jouw lichaam niet bestond?


Dan zou ik er niet zijn, net zoals mijn broer er niet is, want ik ben enig kind. Simpel ! :wink:

Jouw vraag verraadt zéér duidelijk dat je aanneemt dat volgens jou een persoon los zou kunnen bestaan van een lichaam. Dat is het equivalent van een ziel, wat meteen aantoont dat jij gewoon een (bij)"gelovige" bent ! :lol:

Groetjes,

Digit
Laatst bijgewerkt door Digit op 10 jun 2008, 16:13, in totaal 1 keer bewerkt.
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor wolkenstein » 10 jun 2008, 16:13

Nou komt de klap.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Digit » 10 jun 2008, 16:15

Wolkje,

Ben jij soms helderziende ? :wink:

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor axxyanus » 10 jun 2008, 16:17

Seppe schreef:
Digit schreef:Dat heb ik inderdaad : mijn lichaam bepaalt de plaats van mijn "persoon", want mijn persoon is niets anders dan het samenspel van mijn lichaam en de levensprocessen die er in plaats vinden.


En wat zou uw situatie zijn als jouw lichaam niet bestond?


Het antwoord is waarschijnlijk het zelfde als op de volgende vraag:

    Als je geen wagen zou hebben, wat zou dan zijn kleur zijn?
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Berichtdoor wolkenstein » 10 jun 2008, 16:23

Digit schreef:Dan zou ik er niet zijn, net zoals mijn broer er niet is, want ik ben enig kind. Simpel ! :wink:

Digit


Even hap snap: (weinig tijd nu)

Je was materie, je bent materie, je blijft materie. Jij beschouwt jouw Digitcode als een soort ziel. 8) :lol:
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor wolkenstein » 10 jun 2008, 16:28

axxyanus schreef:
Seppe schreef:
Digit schreef:Dat heb ik inderdaad : mijn lichaam bepaalt de plaats van mijn "persoon", want mijn persoon is niets anders dan het samenspel van mijn lichaam en de levensprocessen die er in plaats vinden.


En wat zou uw situatie zijn als jouw lichaam niet bestond?


Het antwoord is waarschijnlijk het zelfde als op de volgende vraag:

    Als je geen wagen zou hebben, wat zou dan zijn kleur zijn?


Hoe ben jij aan die wagen gekomen?
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Digit » 10 jun 2008, 16:31

wolkenstein schreef:
Digit schreef:Dan zou ik er niet zijn, net zoals mijn broer er niet is, want ik ben enig kind. Simpel ! :wink:

Digit


Even hap snap: (weinig tijd nu)

Je was materie, je bent materie, je blijft materie. Jij beschouwt jouw Digitcode als een soort ziel. 8) :lol:


Natuurlijk niet ! Het is een pakket informatie dat deels genetisch en deels door ervaring is bepaald ! M. a. w. een combinatie van genotype en fenotype, beide materiëel. Niets méér, niets minder ! Ik noem dat trouwens géén "Digitcode", dat is newspeak. Genotype en fenotype volstaan als begrip !

Groetjes,

Digit

P. S. Een wagen die er niet is, daar kun je niet aan komen !
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Heeck » 10 jun 2008, 17:10

Voorbeeld in de trant van Seppe & Wolkens :

In de meeste landen houden ze rechts, maar in sommige links.
Je houdt dus of links of rechts.
Waar is het links- of rechts-houden als er geen verkeer is ?

Oei-oei wat is dat moeilijk !!

En dan natuurlijk de kwasi-hamvraag:
Wie of wat houdt er links of rechts als jij er nog niet was of juist bent geweest.

Let op de laatste regel is minstens dubbelzinnig !

Roeland
Laatst bijgewerkt door Heeck op 10 jun 2008, 17:17, in totaal 1 keer bewerkt.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Saille » 10 jun 2008, 17:16

Leuk spelletje zo :D

Ik ken er nog een: waar is tetris als de computer uit staat?
Saille
 
Berichten: 45
Geregistreerd: 02 sep 2007, 13:48

Berichtdoor Faction Fictory » 10 jun 2008, 17:23

En waar is links op een draaimolen?
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor tool » 10 jun 2008, 17:27

Digit,

hoe koude soep toch zoveel duidelijk kan maken ! (voor mij althans)
I must arm myself to fight you by making weapons out of my imperfections.
Avatar gebruiker
tool
 
Berichten: 220
Geregistreerd: 07 dec 2006, 17:30

Berichtdoor Seppe » 10 jun 2008, 17:28

Digit schreef:
Seppe schreef:
Digit schreef:Dat heb ik inderdaad : mijn lichaam bepaalt de plaats van mijn "persoon", want mijn persoon is niets anders dan het samenspel van mijn lichaam en de levensprocessen die er in plaats vinden.


En wat zou uw situatie zijn als jouw lichaam niet bestond?


Dan zou ik er niet zijn, net zoals mijn broer er niet is, want ik ben enig kind. Simpel ! :wink:

Jouw vraag verraadt zéér duidelijk dat je aanneemt dat volgens jou een persoon los zou kunnen bestaan van een lichaam. Dat is het equivalent van een ziel, wat meteen aantoont dat jij gewoon een (bij)"gelovige" bent ! :lol:

Groetjes,

Digit


Direct een conclusie eraan koppelen nog voor je me de kans geeft om erop te antwoorden :roll: , dat toont nog maar eens dat je antwoord met vooroordelen.


Maar goed, uw antwoord is dus dat jij er in dit geval niet zal zijn.

Met andere woorden werkt het volgens jouw als volgt:
"Er is een welbepaalde configuratie nodig om u te laten leven. Als jouw configuratie niet aanwezig is in deze wereld dan besta jij niet."

Je lacht me uit maar het is wel degelijk jij die dan over "zielen" praat en niet ik :shock:
Dus je lacht jezelf uit?
Oei nu ga ik te snel zeker.

Heb jij het over zielen of niet, dat is de vraag.
Ik zeg ja, jouw redenering vereist dat jij als Digit een unieke combinatie bent dat enkel en alleen hier rondloopt ALS die combinatie gevormd wordt, laten we jouw combinatie als volgt benoemen:
D1989468424351398768413867

Ik herhaal:
jij bent combinatie D1989468424351398768413867 en jij loopt enkel rond hier op aarde, zoals nu, omdat de combinatie D1989468424351398768413867 door alle toevalligheden in het verleden gevormd werd.

Ik ga verder:
er zijn een eindig aantal combinaties te vormen. Het is echter wel zo dat, als je het aantal combinaties gaat neerschrijven, je dat "oneindig" zal noemen maar dat is gewoon omdat dat getal veel te groot is naar menselijke normen.
Dus: een eindig aantal combinaties.

Jij bent 1 combinatie van die poel van eindige combinaties, namelijk combinatie D1989468424351398768413867 .
Ik geef een andere naam aan die combinaties namelijk ziel.
Waarom noem ik het ziel?
Omdat er een duidelijk gelijkenis te vinden is met het tradionele woordje ziel.

Volg je nog?
Even over de traditionele ziel:
een ziel van iemand zweeft rond en als hij geluk heeft dan wordt zijn lichaam ontwikkeld op aarde en wordt de ziel in dat betreffende lichaam geplant.

Als we jouw vorm van ziel nemen, excuseer, "combinatie" want jij gelooft niet in zielen hé?, dan zweeft dat niet ergens rond maar kunnen we spreken van een combinatie in wachttoestand dat zit te wachten om gevormd te worden.

Zit dat letterlijk ergens te wachten? NEE,
je moet het gewoon zien als de denkbeeldige verzameling van combinaties en er wordt willekeurig een combinatie uitgepikt en die lopen op aarde rond.
Worden ze er letterlijk uitgepikt? Opnieuw NEE, dit is allemaal figuurlijk.


Dus samengevat:
Jij hebt of liever gezegd bent de unieke combinatie D1989468424351398768413867 en je bent "gespawned".
Als je niet gespawned zou zijn dan zou je gewoon niet bestaan. Easy, right?

Dat bedoel ik dus met antwoord 1: "- een soort van ziel"
Nog eens herhalen: niet letterlijk ziel maar een wachtende combinatie dat op een bepaald tijdstip (anno 1970 ofzo van de menselijke tijdsmeting van de planeet aarde) gevormd.


Ik kom hier nu vertellen dat dit niet klopt, dat dit nooit KAN kloppen, dat kan wiskundig niet, fysisch niet, gewoon NIET.

Ik leg u uit waarom:
stel dat de natuur een goede dag heeft, en hoe onwaarschijnlijk het ook mag zijn, er is een combinatie die DUBBEL voor komt op de planeet aarde :!:
En hoe noemt die combinatie?
Jawel:
D1989468424351398768413867

We zien dat de combinatie D1989468424351398768413867 maar liefst 2 keer voor komt.
We hebben dus als het ware 2 identieke "Digits".

Dit brengt volgend probleem naar boven:
eerst bestond jouw combinatie niet, en plots, ongelooflijk maar waar, besta jij 2 keer.

Ik ga dit van nader bekijken en ik zet 2 stoelen voor mij, de eerste combinatie D1989468424351398768413867 zit op de linkse stoel, en de 2de combinatie D1989468424351398768413867 zit op de rechtse stoel.

Ik stel volgende vraag aan de Digit op de linkse stoel:
"Beste Digit, waarom ben jij niet die Digit die op de rechtse stoel zit? Waarom ben jij de linkse Digit en niet de rechtse?"


"Aha!" zegt Digit, "dat is heel eenvoudig: mijn combinatie heeft het gehaald en daarom zit ik nu hier!"
"hmmmmmmm" zeg ik dan, dat is waar, maar jouw combinatie heeft het 2 keer gehaald...en toch zit jij links en niet rechts.

"Ok probleempje" zeg ik dan,
de combinatie D1989468424351398768413867 leidt toch tot 2 verschillende Digits, 2 verschillende entiteiten.

"raar...hmmm hoe kan dit".
Digit: "aha ik weet het!!:
de linkse digit, ik dus, is gewoon combinatie D1989468424351398768413867-A
en de rechste Digit is gewoon D1989468424351398768413867-B !!!
voila dat heb ik mooi opgelost hé Seppe :wink: "

Maar dan ben ik daar weer natuurlijk, en nu komt het belangrijkste punt:
"Beste Digit, dat had ik voorzien...zowel D1989468424351398768413867-A als D1989468424351398768413867-B zaten in die combinatie-verzameling!!"

Wat zien we nu?
De linkse combinatie is
D1989468424351398768413867-A en deze combinatie is dus NIET dezelfde als D1989468424351398768413867-B op de rechtse stoel.

Probleem!!
We hadden gezegd dat de rechtste Digit een exacte kopie was van de linkse Digit!

Namelijk dat
D1989468424351398768413867 = D1989468424351398768413867
Maar goed, de linkse Digit heeft zichzelf nu combinatie
D1989468424351398768413867-A genoemd, zoals we wel weten, maar dat verandert niets aan onze stelling dat de linkse gelijk was aan de rechtse, DUS mogen we nu nog altijd zeggen:
D1989468424351398768413867-A = D1989468424351398768413867-A


Maar dat kan weer niet kloppen hé, Digit zei toch heel duidelijk dat hij de linkse was en niet de rechtse, en zijn verklaring is dat de rechtse dus een andere combinatie is als de linkse, want dat is juist het verschil tussen hem en de rechtse combinatie.

Als we deze situatie nog eens even vanop een afstand bekijken dan komen we dus tot de conclusie dat het absoluut onmogelijk is dat er ooit 2 combinaties tezelfdertijd rondlopen op de aardbol, althans, als we Digit mogen geloven.

Ik geloof Digit niet, ik geloof dat het wel degelijk mogelijk is om 2 exact dezelfde combinaties te hebben. Waarom zou dat onmogelijk zijn??
Het is toch de logica zelve dat het perfect mogelijk is dat 2 combinaties heel toevallig tezelfdertijd rondlopen op deze aarde?
Het is gewoon kwestie van geluk, that's it, nothing more, nothing less...



We zitten hier dus met heel wat onmogelijkheden maar toch is het mogelijk dat we hier vandaag aanwezig zijn.
Is er dan een andere verklaring? Uiteraard, dat moet wel.

En dat is, volgens mijn visie, de volgende:
vergeet al dat unieke-combinatie gedoen, het leven op aarde trekt zich geen klote aan van combinaties,
het leven gaat gewoon zijn gang en wezens worden geboren en wat gebeurd dat gebeurd.
Als er 2 Digits worden geboren, fine, dan gebeurd dat, voor mijn part worden er 3, 4, 5 dezelfde Digits geboren die op alle gebieden identiek zijn, het maak de natuur allemaal nix uit wat de combinaties zijn.

Hoe zit het dan met ons? Waarom lijkt het voor mij alsof ik enkel in dit lichaam, dat van mij, Seppe, aanwezig ben en niet in een ander?
Heel simpel antwoord: dat is net de hele illusie
Voor dit typend lichaam loopt alle verkeer van hersengebied A naar hersengebied B en het lichaam leeft helemaal op zichzelf. Al het denken gebeurd in de hersenen en blijft beperkt tot in die hersenen. Het zal er niet plots buiten gaan zweven. Dit hele lichaam blijft gewoon 1 geheel het hele leven lang tot het lichaam sterft.

Voor de rest is er helemaal nix speciaals aan verbonden, geen zwevende zielen of whatever. Er is helemaal nix "speciaals" aan dit lichaam dat bepaald zou hebben dat ik Seppe ben. Die "zwevende Seppe" bestaat gewoon niet. Dit is gewoon een lichaam dat typt met de info dat het door het leven geabsorbeerd heeft en dit lichaam is exact hetzelfde soort organisme als alle andere levende organismes op dit planeetje.

En het is die gelijkheid dat het leven is, het is die gelijkheid die wij zijn, en het is die gelijkheid dat van ons 1 geheel vormt: het leven.

Geen zielen, geen hocus pocus, gewoon leven, bewegen, denken, doen, gewoon zijn. En dat zijn we sinds lange tijd, en dat zullen we nog zijn voor een nog veel langere tijd.


wolkenstein schreef:
Digit schreef:Dan zou ik er niet zijn, net zoals mijn broer er niet is, want ik ben enig kind. Simpel ! :wink:

Digit


Even hap snap: (weinig tijd nu)

Je was materie, je bent materie, je blijft materie. Jij beschouwt jouw Digitcode als een soort ziel. 8) :lol:


En toch slaat onze vriend wolkenstein hier weer de nagel op de kop
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor tool » 10 jun 2008, 17:35

Seppe schreef:Ik ga verder:
er zijn een eindig aantal combinaties te vormen. Het is echter wel zo dat, als je het aantal combinaties gaat neerschrijven, je dat "oneindig" zal noemen maar dat is gewoon omdat dat getal veel te groot is naar menselijke normen.
Dus: een eindig aantal combinaties.


Beste Seppe,
even ter verduidelijking; heb jij dan buitenmenselijke normen om te kunnen concluderen dat die combinaties eindig zijn?
I must arm myself to fight you by making weapons out of my imperfections.
Avatar gebruiker
tool
 
Berichten: 220
Geregistreerd: 07 dec 2006, 17:30

Berichtdoor Seppe » 10 jun 2008, 17:39

tool schreef:
Seppe schreef:Ik ga verder:
er zijn een eindig aantal combinaties te vormen. Het is echter wel zo dat, als je het aantal combinaties gaat neerschrijven, je dat "oneindig" zal noemen maar dat is gewoon omdat dat getal veel te groot is naar menselijke normen.
Dus: een eindig aantal combinaties.


Beste Seppe,
even ter verduidelijking; heb jij dan buitenmenselijke normen om te kunnen concluderen dat die combinaties eindig zijn?


:roll:
basiswiskunde, iemand?
...
Het maakt niet eens uit of het eindig of oneindig is: elke combinatie komt 1 keer voor in zo'n verzameling en daar gaat het over...
Het aantal elementen in de ruimte is waarschijnlijk beperkt. Je kan dus niet anders dan eindige combinaties hebben.
Tenzij jij elementen uit een toverhoed kan toveren?
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor tool » 10 jun 2008, 18:07

Eerst vertel je dat ze eindig zijn,
Seppe schreef:Dus: een eindig aantal combinaties

Dan is het onbelangrijk,
Seppe schreef:Het maakt niet eens uit of het eindig of oneindig is

...om dan uiteindelijk te komen dat je het zelf niet weet
Seppe schreef:Het aantal elementen in de ruimte is waarschijnlijk beperkt


Wat is het nu?
I must arm myself to fight you by making weapons out of my imperfections.
Avatar gebruiker
tool
 
Berichten: 220
Geregistreerd: 07 dec 2006, 17:30

Berichtdoor wolkenstein » 10 jun 2008, 18:54

Seppe schreef:En het is die gelijkheid dat het leven is, het is die gelijkheid die wij zijn, en het is die gelijkheid dat van ons 1 geheel vormt: het leven.

Geen zielen, geen hocus pocus, gewoon leven, bewegen, denken, doen, gewoon zijn. En dat zijn we sinds lange tijd, en dat zullen we nog zijn voor een nog veel langere tijd.


Perfectemento Seppe! Je hele stuk is in één woord skitterend man! Proficiat amice...die dinges uh.. Bennett of zo en Dogson waar je naar toegaat, ik heb nou al medelijden met die mannen weet je dat?

Die ouwe Ockham zou ook verguld met je stuk zijn. Geen grammetje vet teveel aan de theorie. Zo zien wij dat graag. :wink:

De daasbazen hebben heel wat uit te leggen. :wink: 8) :lol:
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor The Menace » 10 jun 2008, 19:55

Volgens mij kiest de natuur niet zomaar een code uit, maar is de code van een nieuw leven altijd het gevolg van één of twee andere code's.

Code papa: L1017.
Code mama: PO87Q.

Code kind: P11Q8007LO.

Zo ongeveer. Code van papa en mama is weer afhankelijk van opa en oma, dus het zal wel meevallen met dubbele code's, denk ik.
Utinam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiant.
Avatar gebruiker
The Menace
 
Berichten: 619
Geregistreerd: 30 mei 2008, 10:33
Woonplaats: Nijmegen

Berichtdoor wolkenstein » 10 jun 2008, 19:59

The Menace schreef:Volgens mij kiest de natuur niet zomaar een code uit, maar is de code van een nieuw leven altijd het gevolg van één of twee andere code's.

Code papa: L1017.
Code mama: PO87Q.

Code kind: P11Q8007LO.

Zo ongeveer. Code van papa en mama is weer afhankelijk van opa en oma, dus het zal wel meevallen met dubbele code's, denk ik.


Prima Menace, het komt op hetzelfde neer. :wink:

PS

Met die codes gaat het wel iets anders. Maar maakt niet uit.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Heeck » 10 jun 2008, 20:17

De eenhoornformule.
Alleen met meer stampij.
R.

Hoe heet die presentator ?
r.
Laatst bijgewerkt door Heeck op 10 jun 2008, 20:30, in totaal 1 keer bewerkt.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Seppe » 10 jun 2008, 20:28

waarom doe ik nog moeite?
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor Heeck » 10 jun 2008, 20:30

Seppe schreef:waarom doe ik nog moeite?


Joost mag het weten.

Hoe heet die presentator van over x dagen?

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Seppe » 10 jun 2008, 20:38

Heeck schreef:
Seppe schreef:waarom doe ik nog moeite?


Joost mag het weten.

Hoe heet die presentator van over x dagen?

Roeland


hebt gij ooit eens iets zinnig te zegge? zo niet: zwijgen dan, stoorzender

Blijkbaar mag je hier mensen storen en irriteren zoveel je maar wil hé, ik kan daar ook mee beginnen hoor door in elk topic dat ik zie mensen te gaan uitlachen voor wat ze schrijven. En dan wikipedia linkjes gaan posten.
Ge valt laag Heeck, zeer laag :roll:
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor wolkenstein » 10 jun 2008, 20:49

Ik geloof niet in vampieren Seppe. Maar forumvampieren bestaan echt.

hé Sep! :wink:
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Heeck » 10 jun 2008, 21:05

Waarom zou ik de moeite doen ?
Ach .....

http://www.alien-art.nl/AA-data/Compone ... leClip.pdf schreef:...
Het ene kamp wil de materie van een extra geest voorzien, hoewel daar geen dwingende reden toe bestaat; het andere kamp is te dom of te lui om z'n huiswerk te doen en het echt uit te rekenen. Er is alle reden om de stelling te aanvaarden die De la Mettrie zo vurig verdedigde: de mens is een machine, zoals het volledige Heelal een machine is. Om het eenvoudig te houden bezien wij de eekhoorn.
.......
Om dat in te zien gaan we uitrekenen op hoeveel manieren je de atomen van een eekhoorn kunt rangschikken; daarvan moet eentje de juiste zijn.
.....
En daar zit hem de kneep: bij een toenemend aantal atomen groeit de berekening sneller dan elke mogelijke rekenmachine.
...
Ja de eekhoornformule bestaat en ook voor de mens.


De A-vraag is nu of het principieel onmogelijk is dat er ooit twee identieke eekhoorns zouden kunnen zijn. Al dan niet met een identiek identiteitsnummer. Eventueel ook nog in identieke omstandigheden.
De B-vraag, feitelijk conclusie, is of daar enige verdere conclusie aan kan worden verbonden.

De A-vraag vereist dat er ook grotere identieke delen van het heelal moeten zijn om de identieke eekhoorns voldoende identiek te kunnen laten zijn. Uiteraard zonodig gelijktijdig of opeenvolgend; dat lijkt me geen principieel probleem.
OF er moet minstens worden besloten dat er een ruimtelijke beperking mag worden gesteld aan de omvang van de identieke ruimtes waar de identieke eekhoorns identiek in de weer zijn.
De A-vraag is dus echt niet moeilijk.

De B-conclusie, daar zie ik (nog) geen enkele reden toe en mijn vergelijking met rechts- danwel linkshouden zonder dat er verkeer is vind ik nog steeds passend.

Roeland
PS
Uiteraard kan de stelling worden uitvergroot tot twee identieke heelallen.
Of juist niet ?
r.
PPSS
Hoe heet die persoon die over x dagen iets gaat vertellen ?
r.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Seppe » 10 jun 2008, 22:28

Heeck schreef:Waarom zou ik de moeite doen ?
Ach .....

http://www.alien-art.nl/AA-data/Compone ... leClip.pdf schreef:...
Het ene kamp wil de materie van een extra geest voorzien, hoewel daar geen dwingende reden toe bestaat; het andere kamp is te dom of te lui om z'n huiswerk te doen en het echt uit te rekenen. Er is alle reden om de stelling te aanvaarden die De la Mettrie zo vurig verdedigde: de mens is een machine, zoals het volledige Heelal een machine is. Om het eenvoudig te houden bezien wij de eekhoorn.
.......
Om dat in te zien gaan we uitrekenen op hoeveel manieren je de atomen van een eekhoorn kunt rangschikken; daarvan moet eentje de juiste zijn.
.....
En daar zit hem de kneep: bij een toenemend aantal atomen groeit de berekening sneller dan elke mogelijke rekenmachine.
...
Ja de eekhoornformule bestaat en ook voor de mens.


De A-vraag is nu of het principieel onmogelijk is dat er ooit twee identieke eekhoorns zouden kunnen zijn. Al dan niet met een identiek identiteitsnummer. Eventueel ook nog in identieke omstandigheden.
De B-vraag, feitelijk conclusie, is of daar enige verdere conclusie aan kan worden verbonden.

De A-vraag vereist dat er ook grotere identieke delen van het heelal moeten zijn om de identieke eekhoorns voldoende identiek te kunnen laten zijn. Uiteraard zonodig gelijktijdig of opeenvolgend; dat lijkt me geen principieel probleem.
OF er moet minstens worden besloten dat er een ruimtelijke beperking mag worden gesteld aan de omvang van de identieke ruimtes waar de identieke eekhoorns identiek in de weer zijn.
De A-vraag is dus echt niet moeilijk.

De B-conclusie, daar zie ik (nog) geen enkele reden toe en mijn vergelijking met rechts- danwel linkshouden zonder dat er verkeer is vind ik nog steeds passend.

Roeland
PS
Uiteraard kan de stelling worden uitvergroot tot twee identieke heelallen.
Of juist niet ?
r.
PPSS
Hoe heet die persoon die over x dagen iets gaat vertellen ?
r.


De discussie gaat totaal niet over of het al dan niet mogelijk is dat er 2 identieke personen zijn, maar dat had Heeck natuurlijk niet begrepen. :roll:
Ik had dan ook niet anders verwacht...want ik heb nog nooit anders geweten bij Heeck...
Ik zit om onderandere die reden ook helemaal niet te wachten op antwoord van Heeck maar wel van Digit.

Voor ik het vergeet, speciaal voor onze Wikipedia-fan Heeck: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gedachte-experiment
Dat is wat ik hier doe, maar daar had jij nog nooit van gehoord natuurlijk hé met uw leekhoorns.
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor zuurSTOF » 10 jun 2008, 22:46

Seppe schreef:wat bepaald de plaats van uw persoon?
Er zijn maar 2 antwoorden mogelijk:
- een soort van ziel
- niets, je bent overal tegelijk

Ik zeg dus het 2de, terwijl jij het 2de als kinderlijke fantasie beschouwd.
Dan blijft er maar 1 antwoord over voor u: het 1ste
Maar je zegt ook dat zielen niet bestaan (dacht ik toch? of geloof jij wel in die onzin? )
Of heb je nog een 3de antwoord klaar?


Seppe, solipsisme, of een idee die deze richting uitgaat, kan zeer concistent overkomen. Toch zou je moeten inzien dat een idee die niet te falsifiëren is, komt omdat er geen duidelijke definitie voorhanden is.

"Je bent overal tegelijk", ok! Maar dan is ook alles rondom jou er niet meer als jij er niet meer bent. Juist toch? M.a.w. alles wat is ben je! Dus, ben jij er niet meer, dan is alles weg. Of, je wordt iemand anders die terug alles kan zijn? Dus, zo blijf je altijd alles en overal - je bent dan overal tegelijk!

Mijn antwoord is het derde: De plaats van uw persoon wordt gerealiseerd, eenmalig en voor altijd!
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Berichtdoor Seppe » 10 jun 2008, 22:48

zuurSTOF schreef:"Je bent overal tegelijk", ok! Maar dan is ook alles rondom jou er niet meer als jij er niet meer bent. Juist toch? M.a.w. alles wat is ben je! Dus, ben jij er niet meer, dan is alles weg. Of, je wordt iemand anders die terug alles kan zijn? Dus, zo blijf je altijd alles en overal - je bent dan overal tegelijk!


Maar dat is toch totaal niet wat ik zeg???
Soms krijg ik de indruk dat ik de enige ben die zo'n "ik-gevoel" ervaart...
Is er dan echt niemand die weet over welk "gevoel" ik spreek, of welk "oogstandpunt" of whatever?
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor zuurSTOF » 10 jun 2008, 22:59

Seppe schreef:
zuurSTOF schreef:"Je bent overal tegelijk", ok! Maar dan is ook alles rondom jou er niet meer als jij er niet meer bent. Juist toch? M.a.w. alles wat is ben je! Dus, ben jij er niet meer, dan is alles weg. Of, je wordt iemand anders die terug alles kan zijn? Dus, zo blijf je altijd alles en overal - je bent dan overal tegelijk!


Maar dat is toch totaal niet wat ik zeg???
Soms krijg ik de indruk dat ik de enige ben die zo'n "ik-gevoel" ervaart...
Is er dan echt niemand die weet over welk "gevoel" ik spreek, of welk "oogstandpunt" of whatever?

Toch zou je moeten inzien dat een idee die niet te falsifiëren is, komt omdat er geen duidelijke definitie voorhanden is.

:!: :!: :!:
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

VorigeVolgende

Keer terug naar Filosofisch-kritische beschouwingen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron